A ministry of…

Author: Dr. Roger Pascoe, President,
Email: [email protected]

I. Strengthening Expository Preaching:
Preaching N.T. Gospels, Pt. 3, Parables

Parables are not exclusive to the Gospels. Nathan, for example, used a parable to alert David to his sin (2 Sam. 12:1-10). Isaiah used a parable to indict the house of Israel (Isa. 5:1-7. Note that the parable is found in Isa. 5:1-6 and the application in Isa. 5:7). However, for the purposes of this article, I will deal with parables as a subgenre of “gospel.”

1. Definition And Structure Of Parables. A parable is a short story in which certain everyday experiences and characters represent certain moral or spiritual truths. Jesus frequently used parables to make a point. Typically, a parable begins by describing events or characters in a particular situation, and ends with a direct application or explanation of the story such that the hearers recognize its relevance to their lives. That’s why you often find strong negative reactions to Jesus’ parables, because they touch the consciences of the hearers.

2. Literary Forms Of Parables. In simple terms, a parable is a form of figurative language. Let me make the following distinctions…

(1) “True” Parables. By “true” parables I mean parables that follow the structure and definition that I have outlined above. Examples of “true” parables are: (1) The good Samaritan (Lk. 10:25-37); (2) The lost sheep, the lost coin, and the lost son (Lk. 15:1-32); (3) The great supper (Lk. 14:15-24); (4) The laborers in the vineyard (Matt. 20:1-16); (5) The rich man and Lazarus (Lk. 16:19-31); (6) The ten virgins (Matt. 25:1-13).

(2) Similes. Some parables take the form of extended similes where the subject and the thing with which it is being compared are distinct from one another and made explicit by using comparisons such as “like” or “as” - e.g. “The kingdom of heaven is like…” (Matt. 13:44-46). Examples of parables in the form of extended similes are: (1) Leaven in the meal (Matt. 13:33); (2) The sower (Matt. 13:1-23); (3) The mustard seed (Matt. 13:31-32).

(3) Metaphors. Some parables have features of an extended metaphor, in which, unlike an extended simile, the comparison between the subject and the thing with which it is being compared are implicit and inseparable – e.g. “You are the salt of the earth… You are the light of the world,” (Matt. 5:13-14). While it could be argued that such statements are simply metaphors (and that would be true), nonetheless, in the context in which they are used I think it fair to classify some as having parabolic features in their structure and purpose.

3. The Purpose Of Parables. Despite the apparent simplicity of the parable form and content, there has been a lot of debate over what they mean. And indeed, there are parables which are difficult to understand, such as the parable of the dishonest business manager (Lk. 16:1-13). We read a story like that and ask ourselves: “What exactly did Jesus mean? Is he really commending the man’s dishonesty? Or, is there more to this story than initially meets the eye?” Even the disciples themselves questioned what some of Jesus’ parables meant (Mk. 4:10; Lk. 8:9).

Unfortunately, Jesus’ explanation of the significance of parables is itself a difficult statement to understand: “The secret of the kingdom has been given to you. But to those on the outside everything is said in parables so that ‘they may be ever seeing but never perceiving, and ever hearing but never understanding; otherwise they might turn and be forgiven’” (Mk. 4:11-12; quoting Isa. 6:9-10). While this statement does not necessarily imply that this was the purpose for all Jesus’ parables, it does explain why he used some parables to present the divine secret concerning the nature of the kingdom of God, a secret whose meaning is revealed to those with divine life but withheld from those who adamantly refuse the truth.

Perhaps Jesus’ explanation is better understood in the context that his ministry had two diametrically opposite effects. As the apostle Paul puts it, for some hearers Jesus’ message in the parables was the “aroma of life leading to life” but for others the “aroma of death leading to death” (2 Cor. 2:14-16). Or, as the apostle Peter puts it, for “you who believe” Jesus is presented in the parables as “the stone that the builders rejected – the One who has become the cornerstone” but for unbelievers He is “a stone to stumble over, and a rock to trip over” (1 Pet. 2:7-8). In other words, Jesus’ parables forced people to take sides. You were either for him or against him. This was clearly the effect of many parables – they divided the people and in so doing revealed the truth of their hearts. As, Moises Silva points out, “The parables…when addressed to those who have set themselves against the Lord, become instruments of judgement. Thereby, ‘whoever has will be given more; whoever does not have, even what he has will be taken from him’ (Mk. 4:25).” (Silva, An Introduction to Biblical Hermeneutics, 111).

Parables, then, serve the purpose of discriminating between those who heard Jesus - on the one hand to obscure the truth from those who rejected his words, and on the other hand to clarify the truth for those who responded positively to his words. For those who responded positively to his words, Jesus’ parables revealed God, his truth and his purposes for his people. For those who rejected Jesus and his words, parables were used by Jesus as instruments of judgement and a means of concealing the truth from them (e.g. Matt. 13:10-15; Mk. 4:11-12; Lk. 8:9-10). As Henry Virkler puts it: “The same parables that brought insight to faithful believers were without meaning to those who were hardening their hearts against the truth” (Virkler, Hermeneutics, 165). This is a similar teaching to 1 Corinthians 2 concerning the ability of the regenerate person to understand spiritual truth compared to the inability of the unregenerate person. The difference is that one has spiritual sight and the other is spiritually blind. Thus, parables have two objectives, or focal points – first to believers and second to unbelievers.

The purpose of parables is twofold: (1) to instruct the hearers about spiritual truths such as prayer, giving, etc. (e.g. Matt. 13:10-12; Mk. 4:11), and (2) to challenge them about improper, sinful, or hypocritical living (e.g. Lk. 7:36-50). In general, the purpose of parables is to reveal the truth about the listeners’ character and identity – who and what they are.

4. The Nature Of Parables. Probably the characteristic of parables that explains why Jesus used them so much in his teaching is that they were simple interesting stories about everyday life, which ordinary people could understand, with which they could identify, and from which they could learn.

Parables, therefore, reveal, clarify, emphasize, and apply spiritual truth to both the heart and conscience. The nature of parables is such that they make an impression on people’s minds and consciences which is far more dramatic, effective, and enduring than merely stating the point - e.g. the persistent widow and the unjust judge (Lk. 18:1-8), or the Pharisee and the publican (Lk. 18:9-14).

The nature of parables, then, is that they are a true-to-life short stories about familiar situations, persons, and events that compare one situation, person, or event to another in order to illustrate, illuminate, and teach an unfamiliar or unrecognized but important spiritual truth. By their nature, parables are indirect and demand a response from the hearers.

5. Understanding And Interpreting Parables. The parable is the message. It is told to address and capture the hearers, to bring them up short about their own actions, or to cause them to respond in some way to Jesus and his ministry. It is this feature that makes interpretation of parables difficult because it is somewhat like interpreting a joke - if you have to interpret it, it fails to be funny and intuitively obvious. As with the immediate appeal of a joke, the hearers of parables would have had an immediate identification with the points of reference that caused them to get the point of the parable.

Since we may not immediately get the point because of our distance from the time, culture, and language of the parables, they do not function in quite the same way for us as they did for the original hearers. However, by interpreting the parables properly we can understand what they understood.

Generally, the interpretation and application of the story comes at the end of the parable and is distinct from the story itself. For example, Luke 7:40-42, the three points of reference are: the money lender and the two debtors. The identification is immediate: (1) God is like the money lender; (2) the harlot and Simon are like the two debtors. The parable is a word of judgement calling for a response from Simon. The force of the parable is such that Simon could not miss the point. It should be noted that the points of reference themselves do not constitute the parable. They serve only to draw hearers into the story and to provide a point of reference with whom or with which they are identified. The point of the story is in the intended response. In this instance, a word of judgement to Simon and his friends and a word of acceptance and forgiveness to the woman.

Remember that all of Jesus’ parables are, in some way, the means Jesus chose to describe and proclaim the kingdom. Hence, we must be very familiar with the meaning of the kingdom in the ministry of Jesus.

6. Guidelines For Researching And Interpreting Parables. When the parables were first spoken they rarely needed interpretation since their point was intuitively obvious to the hearers. But because we were not there and because they are only in written form, we lack the immediate understanding of some of the points of reference that the original hearers had. Through the exegetical process, however, we can discover their point with a high degree of accuracy. What we need to do is translate that point into our own context (as Matthew did – e.g. 18:10-14; 20:1-16). One way you can do this in your preaching is to insert into the story contextually and hermeneutically appropriate contemporary points of reference.

While all the normal, traditional exegetical tools, procedures, and principles must be used in studying the parables in their context in order to deduce authorial intent, the parable genre seems to be so fluid, to have such variety, and to contain such multiple levels of meaning that they leave a great deal of flexibility in preaching. We should remember that our congregations today love the parable stories and usually find them as fascinating as the original audiences undoubtedly did. This underscores the power of narrative.

The golden rule (as with all exegetical research in preparation for preaching) is to not make the parables mean something that they were not intended to mean. This is a common mistake in interpreting parables – namely, trying to make every detail have a parallel alternative meaning (i.e. to allegorize your interpretation). The problem with allegorization as an interpretive method is that it is so subjective. Ten different people could come up with ten different meanings for each detail. A general rule for understanding and preaching parables is that, as a pastor friend of mine used to say, we should not try “to make parables walk on all fours” – i.e. not try to assign meaning to every little detail unless it is obvious from the parable itself.

Furthermore, allegorization, by trying to assign meaning to every little detail, often misses the overall point of the parable. In order to counter the allegorization method of interpretation, some scholars allege that each parable only has one point and that the details are merely narrative window dressing. But this is surely an oversimplification. For example, in the parable of the prodigal son, do not the son, the father, and the older brother each represent a different person? Parables can make a single point or multiple points, just as they can have multiple purposes, forms, and applications. However, though a parable may have multiple points of reference, each parable (like any other passage of Scripture) only has one theological point or principle that it is conveying.

7. A Balanced Approach To Interpreting Parables (adapted from Craig Blomberg, cited in Duval and Hays, 260f.).

(a) Look for the main point for each main character. All other details merely enhance the story. For example, in the parable of the prodigal son (Lk. 15:11-32), the prodigal son clearly represents sinners who turn to God in repentance and faith. The father represents God’s willingness to extend mercy and forgiveness. The older brother represents religious people – the Pharisees and scribes to whom Jesus was addressing the parable (Lk. 15:2), who think they alone are worthy of God’s grace.

Again, in the parable of the good Samaritan (Lk. 10:29-37), the man beaten by a robber represents the neighbor in need (this is the subject that Jesus is addressing, Lk. 10:29). The priest and Levite represent religious leaders whom you would expect to love their “neighbors” unconditionally but who may not truly do so. The Samaritan represents those whom you would not expect to love their “neighbors” with a different religious and cultural background but who may actually do so in a practical and public way.

(b) Determine the main point that the original audience would have understood. Do not read or interpret parables in isolation from what is going on around them. Check their literary context carefully. Invariably Jesus’ parables illustrate what was going on in the immediately foregoing issue or circumstance.

When trying to determine the main point of a parable, it is helpful to ask yourself some questions, like: (1) What response is being called for and generated? (2) Is there a surprise, a twist, a shock in the narrative? (3) How or what does the parable teach us about the kingdom – either directly or indirectly? (4) What is the Christological and theological focus and teaching? (5) What type of parable is it - a true parable, a simile, or a metaphor? (6) What are the various scenes and movements of the parable? (7) Who is the audience? (8) Who are the prime characters and whom do they represent? (9) What is the central theological point?

8. Some Further Hints for Interpreting Parables.

(1) Listen to the parable over and over. Identify the points of reference that would have been picked up by Jesus’ hearers. Try to determine how the original hearers would have identified with the story - what they would have heard and how they would have interpreted and applied it. Sometimes the meaning is stated explicitly in the parable; other times it is implied through the application (cf. Matt. 5:13; 18:21, 35; 29:1-16; 22:14; 25:13; Lk. 12:15-21; 15:7, 10; 18:1, 9; 19:11).

(2) Examine the context carefully. As with all solid interpretive methodology, examine carefully the context of each parable from the perspective that the writer has chosen to present his material. For example, the parable of the laborers in the vineyard (Matt. 20:1-16) comes immediately after the story of the rich young ruler (Matt. 19:16-22). After making the point that riches can be a great obstacle to entry into the kingdom, Peter says: “See, we have left everything and followed you. So what will there be for us?” (Lk. 19:27). Jesus assures Peter that they will receive their due reward (Lk. 19:28-30), but follows that assurance with this parable about the “landowner who went out early in the morning to hire workers for his vineyard” (Matt. 20:1), in which parable Jesus rebukes Peter’s self-righteous attitude: “See what we have done for you Jesus, how much we have given up for you…” Peter was talking like the laborers in the vineyard who thought they were entitled to more pay than those who had not worked as long as they had, rather than being content with serving Christ out of love. That’s the perspective from which the writer has chosen to present this parable.

First, look at the historical and cultural context – its specific setting. For example, Jesus tells the parable of the prodigal son specifically to reprove the scribes and Pharisees who murmured against him, “This man welcomes sinners and eats with them” (Lk. 15:1-2). Then, Jesus tells the parable in which the Pharisees and scribes are portrayed as those who “complain rather than rejoice when a sinner is ‘found’…The point to appreciate is the role of the elder son, whose only brother – not one in hundred or even one in ten – had been lost. This elder son represents the grumbling Pharisees, who seem unable to share in the joy of God and the angels of heaven” (Moises Silva, 112-113).

Understanding the cultural context requires that we study the first century customs so that we understand the impact of what is being said and done. For example, when the prodigal son requested that his father give him his portion of the inheritance, he was asking for something that normally does not take place until the father’s death. By doing so he is inferring that he wished his father dead. Understanding this makes the father’s love and grace in receiving this son back the more remarkable.

II. Strengthening Biblical Leadership
“The Ministry Of Reconciliation, Pt. 4 (Continued): An Appeal For The Reconciliation Of God’s People To God’s Minister” (2 Cor. 6:11-7:16)

We continue with this passage again in this edition of The Net Pastors Journal. Last time, we covered 2 Cor. 6:11-18 in which we addressed the first two sections of the passage:

1. A pastoral appeal of love (6:11-13).

2. A pastoral appeal of admonition (6:14-18).

Now we continue with the third section…

3. The Application of the Pastoral Appeal (7:1-4). “So then...” (drawing a conclusion from what has just been said), based on the promises contained in the O.T. (6:16-18) that God will be their Father, restoring His people to their proper relationship with him, if (notice that the promises are conditional) they separate themselves from evil (viz. pagan religious practices; in particular, idol worship) then Paul’s injunction is: “So then, dear friends, since we have these promises, let us cleanse ourselves from every impurity of the flesh and spirit, bringing holiness to completion in the fear of God” (7:1).

For Paul, the overriding principle of holiness among God's people is that we “not be yoked together with those who do not believe” (6:14), and the practice of such holiness among God's people is that we “cleanse ourselves from every impurity of the flesh and spirit” (7:1). The principle is that “the unrighteous will not inherit God’s kingdom? (1 Cor. 6:9-10). God's people have been “washed…sanctified…justified in the name of the Lord Jesus Christ and by the Spirit of our God” (1 Cor. 6:11) and are, therefore, in principle and in standing cleansed “from every impurity of the flesh and spirit..”

The principle must be evident in their practice in order for it to be true of them. In other words, positional sanctification must be demonstrated in practical sanctification. We have been sanctified by God – that’s positional sanctification (e.g. Acts 26:18; Heb. 10:14; 13:12; 1 Pet. 1:2; Eph. 5:26; Jn. 17:17) - and we must sanctify ourselves – that’s progressive, practical sanctification (1 Cor. 1:18; 1 Pet. 3:15; ) so that our union with Christ becomes more and more evident and real in our lives. Having been freed from the bondage of sin (Rom. 6:11-18) and able now not to sin (1 Jn. 3:9), God works in us (1 Thess. 5:23; Tit. 2:14) so that we become more and more like Christ (2 Cor. 3:18; Rom. 8:29; Heb. 13:20-21; 1 Jn. 2:6; 3:7). The Holy Spirit particularly is the divine agent active in our sanctification (1 Thess. 4:3; 2Thess. 2:13; Gal. 5:16-18, 22-23).

There is no conflict here in the twin concepts of passive and active sanctification. Not only is sanctification a work of God in us by which we are sanctified, set apart, called saints, holy ones (1 Cor. 1:2; 2 Cor. 1:1), and not only has God in Christ granted us sanctification (Rom. 1:30; 2 Thess. 2:13), but also we sanctify ourselves, striving to avoid sin (1 Cor. 6:18; 2 Cor. 7:1; 1 Jn. 3:6-9), seeking to practise what God declares to be true of us (1 Cor. 7:34; 1 Thess. 4:3-8; Rom. 6:19), and desiring to be more like Christ (Rom. 8:13; Heb. 12:1; Phil. 2:12; 3:13-14; 2 Pet. 1:5ff.).

The “impurity” (defilement, filthiness) that results from being “yoked together with those who do not believe” (specifically, in the worship of other gods) is total in that it defiles both the “flesh and spirit.” Therefore, the “cleansing” that is consequently required of the “flesh” (physical, outward cleansing - who we are on the outside) and the “spirit” (spiritual, internal cleansing - who we are on the inside) is also total.

“Bringing holiness to completion” certainly implies that our sanctification is progressive as we strive here and now toward holiness, all the while understanding that the perfection of holiness will only be actually experienced at our glorification. But even though the ultimate completion of this sanctifying process will take place in the eschaton (1 Thess. 3:13; Jude 24; 2 Cor. 11:2), nonetheless we still continue striving now to bring that process to completion. Again, the use of the phrase “bringing to completion” indicates that this is something that we must do for ourselves. As it applies to the Corinthians, they must perfect their holiness by separating themselves from any defilement by, or association with, unbelievers - specifically, but not limited to, idol worship.

Just as “the fear of God” was one of the motivating factors in Paul’s ministry (5:11; cf. 1 Cor. 2:3; 2 Cor. 7:11), so it ought to be one of the primary factors in motivating God's people to holiness – “to cleanse ourselves from every impurity of the flesh and spirit.” We live under God's all-seeing and all-knowing gaze. We cannot escape his scrutiny and judgement.

Continuing his flow of thought from 6:11-12, Paul continues with his pastoral appeal to the Corinthians. “Make room for us in your hearts. We have wronged no one, corrupted no one, taken advantage of no one” (7:2). He pleads with them to “make room in their hearts” for him. He had brought them the good news of the gospel in the first place, so their hearts should be open to him and, conversely, shut to the false apostles (who were gaining an influence over them) and the unbelievers whose pagan practices they were adopting (David E. Garland, 2 Corinthians, 344). After all, there was nothing on his part that would cause them to act towards him the way they had. Despite his harsh rebukes and strong directives, he had not wronged anyone, he had not corrupted anyone, or cheated anyone. So, why would they treat him this way; why would they close him out?

“I don’t say this to condemn you, since I have already said that you are in our hearts, to die together and to live together” (7:3). Paul wants to be sure that they do not misconstrue his statement of defence in 7:2. Someone reading it, especially in the spiritual condition of the Corinthians, might infer that Paul was not defending himself but accusing them. Hence, he clarifies his statement with, “I don’t say this to condemn you” and he reconfirms his love for them, “you are in our hearts, to die together and to live together.” He wants no misunderstanding on this.

The expression “to die together and to live together” could be translated “so that we die together with a view to (“εις” in Greek) living together.” Thus this is really a purpose statement in which Paul may have in mind here either a reference to his and their present Christian experience and devotedness (i.e. dying with Christ and living in and for Christ), or perhaps he is referring to their common future when they will die together as believers in Christ and be raised together in their common destiny of living together in heaven with Christ, such is the closeness to them that he wants to communicate to them.

“I am very frank with you; I have great pride in you. I am filled with encouragement; I am overflowing with joy in all our afflictions” (7:4). This verse could be construed as either the last verse of this excursus (2:14-7:4) or the first verse of the next section (7:4-16) which is a continuation from 2:13 concerning finding Titus and hearing his report about them. Rather than trying to decide where the verse fits, it is probably safer to consider 7:4 a hinge verse ending the one section and beginning the next since it relates nicely to both. It concludes Paul’s positive reinforcement of his attitude toward them (7:3) and it introduces his positive reaction to Titus’ report (7:5-16), which, in turn, relates back to the opening of the epistle (2:2-3 cf. 7:4, 13).

His former boldness of speech toward them (redressing them on various issues) had brought about the godly repentance and corrective action that he wanted and that was needed (7:9-10). Thus, his forthright speech for their rebuke and correction had achieved its intended result and produces now his “pride” in them. His boldness of speech that could have severed their relationship permanently (for no one likes being corrected) in fact turned out well through their positive response so that now he is able and delights to boast about them. Indeed, he is “filled with encouragement…overflowing with joy” even in (and despite) “all our afflictions.” The afflictions that he refers to are evidently what he encountered in Macedonia when he went there looking for Titus (7:5).

III. Sermon Outlines

Title: The Gospel According to Jesus (Matt. 7:13-14)

Subject: Two roads to eternity.

Theme: You must choose the narrow, hard way of truth if you want to enter into God’s kingdom.

Point 1: One road starts easy but ends hard (7:13).

1a) It starts easy because the entrance is wide and the road is spacious.

1b) It ends hard because its destination is eternal destruction.

Point 2: The other road starts hard but ends easy (7:14).

2a) It starts hard because the entrance is narrow and the road is difficult.

2b) It ends easy because its destination is eternal life.

Un ministère de…

Author: Dr. Roger Pascoe, President,
Email: [email protected]

I. Renforcement De La Prédication Par Exposition : Prêcher Les Evangiles Du N.T., Pt. 4

Alors que prêcher le récit du N.T. n'est pas aussi complexe d'un point de vue homilétique que prêcher récit de l'AT., il y a tout de même des pièges, que des principes herméneutiques solides et une méthodologie homilétique nous aideront à éviter.

1. Sélection de Texte. Comme pour toute sélection de texte, prêchez toujours une unité de pensée complète dans son contexte et conforme à ce que l'auteur original avait l'intention de communiquer. Je recommande de prêcher à travers des livres entiers de la Bible, plutôt que de choisir des passages sans rapport chaque semaine. À cet égard, il est recommandé d'écrire la structure de l'ensemble du livre. Cela vous donne une feuille de route pour savoir où vous allez avec votre série de sermons et où chaque unité de pensée commence et s'arrête.

Puisque les évangiles sont une collection d'épisodes, une façon d'y trouver des unités de pensée est de rechercher un changement de lieu, un changement d'audience, un changement de message ou d'activité. Ce sont de bons indicateurs de début et de fin d'une unité de pensée. Une autre approche consiste à vous demander si le passage que vous avez sélectionné à un thème spécifique, complet et clair dans son contexte.

Généralement, il est préférable de prêcher une unité entière de pensée en un sermon. Mais, si une unité de pensée est trop grande pour être couverte en un seul sermon, vous pourriez être sage …

Soit : Subdiviser l'ensemble du récit en épisodes et relier chaque épisode au précédent au fur et à mesure que vous les prêchez.

Ou : Souligner les points principaux du passage

Ou : Prêcher le message de l'épisode entier en vous basant sur un verset particulier ou quelques versets qui résument l'idée du passage entier.

Quelle que soit la manière dont vous décidez de prêcher une unité de pensée (que ce soit dans son ensemble ou en plus segments petits), veillez à toujours l'interpréter et à la prêcher d'une manière cohérente avec cette section entière du livre et le cadre plus large du livre en tant qu’ensemble. C'est là qu'un aperçu de la structure du livre vous sera très utile.

2. Séries de Sermon. Dans certains cas, les évangiles peuvent très bien être décomposés en séries de sermons distincts. – ex : …

(1) Le Sermon sur la montagne (Matt. 5-7).

(2) Les trois "sept" de l'évangile de Jean …

a) Sept dialogues significatifs (discours) - Jn. 3 :1-21 ; 4 :1-42 ; 7 :53-8 :11 ; 13 :1-17 ; 18 :33-19 :11 ; 20 :1-31 ; 21 :15-25.

b) Sept actions surnaturelles (miracles) – Jn. 2 :1-11 ; 4 :46-54 ; 5 :1-47 ; 6 :1-14 ; 6 :16-21 ; 9 :1-41 ; 11 :1-44.

c) Sept auto-déclarations (déclarations "je suis") – Jn. 6 :22-71 ; 8 :12 ; 10 :1-9 ; 10 :10-18 ; 11 :25-27 ; 14 :1-6 ; 15 :1-6.

De cette façon, vous pouvez être fidèle à l'intention de l'auteur mais ne pas vous sentir obligé de prêcher tout le livre.

Comme pour toute série qui ne suit pas nécessairement la séquence de l'auteur, il faut veiller à toujours interpréter et appliquer ces messages conformément à l'Évangile dans son ensemble. Goldsworthy suggère que «la structure de l'Évangile devrait au moins être dans notre réflexion lors de la planification d'une série. La série pourrait viser à mettre en évidence cette structure en montrant la succession des accents et des points critiques. Une série sur un groupe de paraboles ou de miracles devrait faire ressortir leur fonction dans le plan général et les objectifs de l'Evangile » (Goldsworthy, Preaching the Whole Bible as Christian Scripture, 231).

3. Articuler le thème. Les récits ont des thèmes, tout comme les passages didactiques. Le thème d'un texte est une déclaration qui exprime tout le point théologique du passage, généralement en une seule phrase. L'énoncé du thème (parfois appelé énoncé propositionnel) d'une unité de pensée dirige alors le développement du sermon, en le maintenant en cohérence avec le thème du passage choisi et le thème de l'Évangile dans son ensemble. Parfois, les évangélistes énoncent explicitement le but d'un récit (ex : Lc. 16 :13 ; Lc. 19 :10).

4. La structure du sermon d’un récit de l'Évangile. Comme pour les autres genres, c'est un bon principe de structurer vos sermons dans les récits évangéliques d'une manière qui respecte la forme littéraire du texte de sorte que la forme littéraire façonne votre forme de sermon. Tout comme chaque passage biblique a une structure, nos sermons doivent avoir une structure. La structure du texte dicte la structure du sermon. Ainsi, tout comme la forme (dans ce cas, la forme narrative) du texte contrôle la structure du texte, la forme du texte contrôle la structure du sermon. Comme pour les autres récits de la Bible, les récits évangéliques tirent leur structure des « mouvements » (ou « scènes ») du texte.

Quelle que soit l'approche que vous décidez d'adopter dans la prédication des récits des évangiles (y compris les paraboles), je vous recommande de structurer vos sermons de la même manière que vous structurez tout autre sermon par exposition - c'est-à-dire avec un énoncé du thème qui résume le récit dans son ensemble et un plan de sermon qui exprime les points théologiques du récit au fur et à mesure de sa progression.

5. Suggestions pour la prédication des parables. Il y a différentes manières de prêcher les paraboles telles que :

(1) Les regrouper par type – ex : …

(a) Paraboles évangéliques (ex : Matt. 7 :24-27).

(b) Paraboles sur la vie dans le royaume (ex : Matt. 13 :1-9 ; Matt. 13 :24-30).

(c) Paraboles eschatologiques (ex : Matt. 25 :1-13).

(2) Les regrouper par un thème commun – ex : …

a) La préparation de soi pour l'éternité - comme chez le riche fermier (Lc 12 :16-21) et le gestionnaire malhonnête (Lc. 16 :1-13).

b) La joie de Dieu de sauver des personnes perdues - comme dans la brebis perdue, la pièce perdue et le fils perdu (Lc. 15 :1-32).

(3) Paraboles parallèles et contrastées – c'est-à-dire des paraboles avec un sujet commun racontées sous des angles différents. Par exemple, le sujet de servir Dieu avec les ressources spirituelles qu'il nous a données – ex : …

a) Les dix serviteurs et les dix mines (Lc. 19 :11-27).

b) Les trois serviteurs et les talents (Matt. 25 :14-30).

Votre approche globale de la prédication des paraboles devrait être de dupliquer l'intention originale de la parabole (c'est-à-dire d'illustrer un besoin ou un problème particulier) en attirant d'abord le public dans l'histoire (c'est-à-dire en clarifiant leur compréhension de la parabole), puis en appliquant le point de l'histoire à votre public en exposant un besoin ou un problème contemporain équivalent avec l'intention de provoquer une réponse appropriée.

Voici quelques questions utiles à vous poser lors de la préparation d'un sermon sur une parabole :

(1) Quel est le point général / l'idée maîtresse de la parabole ?

(2) Quelle nouvelle perspective ou vérité expose-t-elle ?

(3) Qui en sont les auditeurs - les disciples, la foule, les chefs religieux ?

(4) Quand et comment les auditeurs se voient-ils dans l'histoire et quelle réaction produit-elle en eux ?

(5) Quel dispositif littéraire utilise-t-elle ? Est-elle allégorique ou métaphorique dans sa structure et, si oui, quel en est le but ?

(6) La parabole présente-t-elle un contraste ou une comparaison ? Si oui, quel est le contraste ou la comparaison et quel en est le but ?

(7) Quel aspect de l'enseignement de Jésus sur le royaume de Dieu la parabole aborde-t-elle ?

(8) Quels sont les défis d'interprétation de la parabole ?

(9) Quelles sont les scènes progressives de la parabole qui vous aident à structurer votre sermon ? Par exemple, la parabole de l'homme riche et de Lazare (Lc 16 :19-31) se développe à travers deux scènes et discours contrastés :

(i) Le contraste des modes de vie terrestres (19-21) et des destinées éternelles (22-23).

(ii) Le contraste des récompenses éternelles et des réalités (24-31)

Un autre exemple est la parabole du fils prodigue (Lc 15 :11-32) qui se développe à travers quatre scènes :

(i) Le partage de l'héritage et le départ vers un pays lointain (11-13a).

(ii) L’immersion dans la pauvreté et l'ignominie (13b-16).

(iii) La prise de conscience et le retour (17-21).

(iv) Le repentir et l'accueil (22-32).

(10) En quoi l'histoire de la parabole est-elle pertinente pour votre public contemporain ?

Après avoir fait tout votre travail exégétique et herméneutique, commencez à préparer votre sermon. Il y a une grande flexibilité dans la forme et le style pour prêcher des paraboles. Toutes les options valables pour la prédication des récits s'appliquent à la prédication des paraboles, puisqu'il s'agit d'un sous-ensemble des récits, progressant du cadre à la résolution en passant par le problème et le point culminant.

Etant donné la complexité des paraboles (c'est-à-dire leur contexte ; leurs multiples niveaux de sens à la fois littéraux et allégoriques ; leur objectif ; et leur application), et étant donné la créativité des paraboles elles-mêmes, il est sage de les prêcher avec un esprit ouvert et un certain degré de créativité quant à la forme de sermon - par ex : un monologue dramatique ; identification avec un point de vue ; paraphrase en langage contemporain.

En règle générale, l'efficacité d'une parabole est due au fait que le « point culminant » n'arrive qu'à la fin, moment auquel ceux qui pourraient réagir négativement à son propos ont été entraînés dans l'histoire. Parce que les paraboles tiennent leur « point culminant » jusqu'à la fin, il serait logique de les prêcher de cette façon.

II. Renforcement Du Leadership Biblique
« Le Ministère De La Réconciliation, Pt. 4 (Suite) : Un Appel Pour La Réconciliation Du Peuple De Dieu Avec Le Ministre De Dieu » (2 Cor. 6 :11-7 :16)

Ceci est le dernier épisode de notre étude de ce passage. Dans les deux dernières éditions de ce Journal, nous avons couvert 2 Corinthiens 6 : 11-18 (édition 43, printemps 2022) et 2 Corinthiens 7 : 1-4 (édition 44, été 2022) dans lesquels nous avons abordé les trois premières sections du passage :

1. Un appel pastoral d'amour (6 :11-13).

2. Un appel pastoral d'avertissement (6 :14-18).

3. L'application de l'appel pastoral (7 :1-4).

Dans cette édition, nous continuons avec la dernière section…

4. Contexte et résultat de l'appel pastoral (7 :5-16). Il devient maintenant clair que tout le passage de 2 :14 à 7 :4 a été une digression dans le flux de pensée de 2 :13. Permettez-moi de l'illustrer en mettant les deux sections ensemble : “^{2 :12} Au reste, lorsque je fus arrivé à Troas pour l’Evangile de Christ, quoique le Seigneur m’y eût ouvert une porte, ^{2 :13} je n’eus point de repos d’esprit, parce que je ne trouvai pas Tite, mon frère. C’est pourquoi, ayant pris congé d’eux, je partis pour la Macédoine. … ^{7 :5} Car, depuis notre arrivée en Macédoine, notre chair n’eut aucun repos…”. Ainsi, reprenant le flux de pensée de 2 : 12-13, Paul explique maintenant que lorsqu'il n'a pas trouvé Tite à Troas comme il l'avait prévu et n'ayant pas de repos dans son esprit, il a quitté Troas pour la Macédoine dans l'espoir d'y trouver Tite, ce qu'il a fait (7 :5-6). Paul était impatient de rencontrer Tite afin de recevoir de lui des nouvelles de son propre bien-être et de celui des Corinthiens, y compris, surtout, leur réponse à sa « lettre attristant » que Tite leur avait remise. Il raconte maintenant ses retrouvailles avec Tite en Macédoine et le réconfort qu'il a reçu du rapport de Titus (7 :7-16).

Une question qui se pose est : pourquoi Paul a-t-il fait une si longue digression de 2 :14 à 7 :4 ? Certains ont proposé que 2 :14 à 7 :4 est, en fait, une insertion d'une autre lettre, mais tel, je pense, n'est pas le cas. D'autres soutiennent que c'est ainsi que les lettres sont écrites - elles ne suivent pas nécessairement un schéma systématique et logique. Bien que cela soit vrai, ce n'est pas, je pense, le cas ici. Alors que le passage étendu de 2 :14 et 7 :4 est une digression, il n'est en aucun cas déconnecté, comme certains l'affirmeraient, du courant principal de la pensée. En effet, le récit de Paul sur sa rencontre avec Tite constitue la toile de fond de ses appels et instructions aux Corinthiens dans la digression. Cela aide notre compréhension de cette digression pour se rappeler qu'elle a été écrite après coup, comme le montre clairement cet arrière-plan de l'appel pastoral. Paul savait déjà ce que Tite lui avait rapporté quand il a écrit la digression. Ainsi, la digression nous montre que, d'une part, Paul est ravi par le rapport de Titus, mais, d'autre part, il avait évidemment encore des problèmes à résoudre à Corinthe. Dieu fournit certainement au ministre de la joie et des victoires dans le ministère, mais en même temps, la victoire dans le ministère n'est pas sans défis.

En fin de compte, Paul apprend de Tite que sa lettre attristant aux Corinthiens a abouti à un résultat merveilleusement positif comme suit :

(a) Le découragement de Paul à propos de sa situation se transforme en réconfort grâce à la communion de Tite (7 :5-6). “⁵ Car, depuis notre arrivée en Macédoine, notre chair n’eut aucun repos ; nous étions affligés de toute manière : luttes au dehors, craintes au dedans. ⁶Mais Dieu, qui console ceux qui sont abattus, nous a consolés par l’arrivée de Tite. Les tribulations corporelles et mentales de Paul continuèrent lorsqu'il arriva en Macédoine (cf. 4 :8-9 ; 11 :22-33). Il a fait face à des « conflits » externes (peut-être des attaques spirituelles ; peut-être physiques) et à des « peurs » internes (peut-être de l'anxiété quant à la façon dont les Corinthiens auraient pu recevoir la lettre de Tite et Paul, d'autant plus que Tite n'était pas revenu comme prévu.

Les serviteurs de Dieu ne sont pas à l'abri des calamités, de l'opposition et des soucis, « mais Dieu » fait toute la différence. Il « console les affligés » (cfr. 1 :3-7 ; cf. Ps. 34 :18) et il a consolé Paul dans ce cas. Au milieu de ses conflits extérieurs et de ses peurs intérieures, Paul a été réconforté « par l'arrivée de Tite » (6b) - par la réalisant qu’il était en sécurité et par la retrouvaille personnelle avec son collègue dans le ministère, surtout à la lumière de l'opposition et de la solitude qu'il a vécue. C'est un grand encouragement dans le ministère que d'avoir des collègues dont vous pouvez recevoir du réconfort dans les moments difficiles et avec qui vous pouvez jouir de la communion.

Ainsi, le découragement de Paul au sujet de sa situation se transforme en réconfort par l'arrivée de Tite et sa communion avec lui. Et …

(b) Le chagrin de Paul à propos de leur péché se transforme en joie par leur réponse (7 :7-13a). “…Mais, outre notre consolation, nous avons été réjouis beaucoup plus encore par la joie de Tite, dont l’esprit a été tranquillisé par vous tous. Il nous a raconté votre ardent désir, vos larmes, votre zèle pour moi, en sorte que ma joie a été d’autant plus grande.” (2 Cor. 7 :7). Paul a été encouragé par leur réponse à Tite – “…par la consolation que Tite lui-même ressentait à votre sujet.”

Paul a été réconforté (7 : 7a) par le fait que Tite et la lettre qu'il avait apportée de Paul avaient été bien accueillis par l'église de Corinthe, que son collègue dans le ministère avait été bien traité par eux et que leur réponse à la mission de Tite (c'est-à-dire la remise de la lettre de Paul) était positive. Ce fut une source de grand réconfort pour Paul. Et Paul "s’est réjoui encore plus" de leur réponse à lui.

First, he rejoices even more because of their response to him personally (7:7b) as indicated in:

(i) « …votre zèle …pour moi. » Ils voulaient voir Paul et, vraisemblablement, arranger les choses, renouer des relations.

(ii) « …votre tristesse… pour moi. » Ils étaient évidemment désolés de ce qui s'était passé.

(iii) “…votre zèle pour moi.” Maintenant, leur distance relationnelle avec Paul est remplacée par un zèle pour lui - pour faire ce qu'il leur avait demandé et, peut-être, même pour le défendre.

Deuxièmement, il se réjouit encore plus à cause de leur réponse envers lui spirituellement (7 :8-12). Paul semble avoir eu du mal à gérer cela : « Quoique je vous aie attristés par ma lettre, je ne m’en repens pas. Et, si je m’en suis repenti, car je vois que cette lettre vous a attristés, bien que momentanément, - je me réjouis à cette heure, … » (7 :8-9a). D'une part, Paul semble avoir d'abord regretté de leur avoir écrit la lettre « douloureuse », car il ne voulait pas leur causer de chagrin. Pourquoi cela ? Peut-être ne voulait-il pas qu'ils répondent de la mauvaise manière à sa lettre. Peut-être avait-il peur d'avoir été trop dur et de perdre leur attention. Peut-être qu'il a eu du mal, en tant que pasteur, à résoudre le problème d'une part, tout en ne voulant perdre leur relation d'autre part.

Ce sont toujours là les risques de confrontation et de lutte auxquels les pasteurs sont confrontés - sachant ce qui doit être fait et pourtant risquant d'être rejetés. C'est pourquoi nous devons toujours « dire la vérité avec amour » (Éph. 4 : 15), ne jamais « dominer » les autres (1 Pierre 5 : 3), ne jamais piétiner les gens, que ce soit par colère ou par supériorité spirituelle. Mais une fois qu'il leur eut écrit, il fut content de l'avoir fait parce que leur chagrin fut de courte durée, « seulement pour un temps » (7 :8b), et parce que leur chagrin conduisit à la repentance. – « je me réjouis à cette heure, non pas de ce que vous avez été attristés, mais de ce que votre tristesse vous a portés à la repentance » (7 :9a).

Pourquoi leur chagrin a-t-il conduit à la repentance ? « Car vous avez été attristés selon Dieu. » (7 :9b). Leur tristesse pour ce qui s'était passé (dans le péché qui était permis parmi eux et dans leur relation avec Paul) était une tristesse selon la volonté de Dieu, produite par Dieu. Ce n'était pas seulement un sentiment momentané de regret, mais une profonde œuvre de Dieu en eux. Le résultat de la tristesse comme Dieu l'a voulu était « afin de ne recevoir de notre part aucun dommage. » (7 :9c). La tristesse qui est selon Dieu n'est pas sans but - elle n'a pas d'effet négatif ; cela n'aboutit pas à des relations rompues (comme Paul l'a peut-être inquiété) ; il ne les prive de rien, mais rend plutôt ce qui a été perdu. Non, c'est bénéfique à tous points de vue - ça donne de l'espoir, redonne de la joie, réconcilie les relations, etc. “En effet, la tristesse selon Dieu produit une repentance à salut dont on ne se repent jamais, tandis que la tristesse du monde produit la mort. (7 :10). C'est le ministère de la réconciliation, qui a pour objet “la tristesse selon Dieu” mène au monde. « En effet, la tristesse selon Dieu produit une repentance à salut dont on ne se repent jamais. »

“La tristesse selon Dieu” a une cause et un résultat entièrement différents de la « tristesse se le monde. » La tristesse selon monde mène à la mort (cf. 2 Cor. 2 :16) tandis que la tristesse selon Dieu mène à la vie. C'est le contraste. La tristesse selon le monde est causée par les circonstances (perte, échec, etc.) ; la tristesse selon Dieu est causée par le péché. La tristesse selon le monde entraîne des relations rompues, le désespoir, peut-être même la mort (par exemple, le suicide) ; la tristesse selon Dieu aboutit au salut, à la vie, à la paix du cœur, à la joie, aux relations restaurées, à la réconciliation.

« La tristesse selon Dieu » n’est une tristesse pour soi mais envers Dieu. C’est (lit.) une « tristesse selon Dieu » – « selon Dieu » (7 :11a) – une tristesse produite par Dieu et en réponse à Dieu. Par conséquent, la tristesse selon Dieu conduit à une véritable repentance du péché - un détournement du péché qui perturbe notre relation avec Dieu et un retour à Dieu dans la foi - et elle recherche la réconciliation avec Dieu et avec ses semblables. Ce type de tristesse et de repentir est le fondement de notre salut.

D’autre part, « la tristesse selon le monde, » ne restaure pas. Il ne peut pas restaurer ce qui est perdu. Il ne peut pas défaire ce qui est fait. Il ne peut donner le repos de la conscience et la paix. Il ne peut pas donner la vie spirituelle. Elle ne produit que de l'amertume, de la culpabilité, du désespoir et du regret. Mais la tristesse selon Dieu est une tristesse pour le péché qui produit la repentance et conduit au salut, que l'on ne regrette jamais, car il en résulte une relation restaurée avec Dieu. De plus, le résultat de la tristesse selon Dieu est que vous ne vivez pas le reste de votre vie dans un état de regret pour ce qui aurait pu se passer. Au contraire, le salut et la restauration de votre relation avec Dieu et les uns avec les autres sont telles que vous ne regrettez jamais d'avoir pris cette décision.

Mais pourquoi Paul parle-t-il d'une telle repentance en disant qu’elle conduit au « salut » alors qu'il s'adresse à des aux croyants ? Il parle de la « repentance » de ces croyants, dont la nature « conduit au salut ». Bien qu'ils soient chrétiens et qu'ils aient été sauvés, leur repentance était de la même nature que celle qu'ils ont exprimée à l'origine lorsqu'ils ont été sauvés. Paul ne suggère pas qu'ils ont été sauvés et perdus et maintenant à nouveau sauvés, mais plutôt que leur repentance était une véritable indication de leur salut ; elle les a entièrement restaurés à une bonne relation avec Dieu.

Un ministre de la réconciliation travaille et recherche la tristesse selon Dieu exprimée dans une repentance authentique et salvatrice. Il traite la confrontation de telle manière qu'elle produit une tristesse selon Dieu qui (i) ne rompt pas leur relation ; et (ii) produit un résultat spirituel permanent.

Maintenant, Paul décrit à quoi ressemble vraiment la tristesse selon Dieu (d'une manière pieuse) ; quels changements elle produit ; à quoi ressemble la nature de la vraie repentance : « Et voici, cette même tristesse selon Dieu, quel empressement n’a-t-elle pas produit en vous ! » (7 :11a). La repentance authentique produit une transformation complète dans la façon dont on pense et agit. Les Corinthiens ont maintenant la faculté de faire ce qui est juste devant Dieu. Au lieu d'observer passivement un comportement pécheur parmi eux et de s'en vanter, ils sont maintenant stimulés à agir pour Dieu. Comment ce sérieux, cette diligence s'exprime-t-il dans leur pratique et leur attitude ? Paul donne sept caractéristiques…

i) « Quelle justification » (7 :11b) – l'église est innocentée de complicité dans ce péché.

ii) « Quelle indignation » (7 :11c) – colère contre le péché. Ils le voyaient maintenant pour ce que c'était et ils étaient justement indignés que cela se soit produit parmi eux et qu'ils l'aient toléré. C'est pour ça que nous devrions être en colère - le péché !

iii) « Quelle crainte » (7 :11d) – crainte du châtiment de Dieu ; crainte que la sainteté de Dieu ait été offensée ; la crainte de ce qu'ils avaient fait au « serviteur de Dieu » ; la crainte de savoir où le cours de leur d'action a pu mener.

iv) « Quel désir ardent » (7 :11e) – un désir de se réconcilier avec Dieu et avec Paul face à face ; le voir, lui être soumis et obéir à son enseignement. Ils aspiraient aux jours passés et à leur relation avec Dieu et Paul.

v) « Quel zèle » (7 :11f) - probablement le zèle pour faire ce qu'ils auraient dû faire en premier lieu, à savoir, l'empressement à exercer la discipline dans l'église ; la volonté de redresser la situation ; une passion pour la sainteté et l'obéissance.

vi) « Quelle justice ! » (7 :11g) – l'action entreprise contre le péché commis parmi eux. Cela montre du « zèle » à mettre les choses en ordre dans l'église. Ceci est cohérent avec le commentaire de Paul dans 2 : 5-11 selon lequel ils étaient si zélés de punir l'offenseur à tel point qu'ils devaient maintenant lui pardonner.

vii) En fin, « vous avez montré à tous égards que vous étiez purs dans cette affaire. » (7 :11h) - probablement le sujet de 1 Cor. 5 :1ss. Mais Paul ne le dit pas explicitement. Ils avaient fait le nécessaire dans l'exercice de la discipline dans l'assemblée et cela les avait « innocentés ». Ils ne participaient plus au péché de cet homme.

Reprenant ses remarques en 7 : 8 à propos de la lettre attristant (grave), Paul explique maintenant pourquoi il l'a écrite premièrement : « ¹² Si donc je vous ai écrit, ce n’était ni à cause de celui qui a fait l’injure, ni à cause de celui qui l’a reçue ; c’était afin que votre empressement pour nous fût manifesté parmi vous devant Dieu.13^a C’est pourquoi nous avons été consolés. » (7 :12-13a).

Premièrement, il explique pourquoi il n’a pas écrit la lettre sévère. Il n’a pas écrit la lettre sévère pour « celui qui a mal agi » – le fils qui a commis l’inceste avec sa marâtre ; celui dont Paul avait ordonné l’excommunication (1 Cor. 5 :13) ; celui qui avait causé tant de peine et qui ne s’est pas repenti par la suite (2 Cor. 2 :1-8). Et il n’a pas écrit la lettre sévère pour « celui qui a été lésé ». – supposément, le mari de la marâtre. Notez que, avec la sagesse et la grâce pastorales, Paul n'utilise pas de noms - le problème est résolu et il n'y a aucun avantage à traîner les noms des gens dans la boue. Il les désigne simplement comme « celui qui a mal agi » et « celui qui a été lésé ».

Ensuite, il explique pourquoi il a écrit la lettre sévère. Il a écrit la lettre sévère pour qu'en présence de Dieu, ils puissent prendre conscience de combien ils tenaient vraiment à Paul, de leur ardeur pour lui. C'est exactement le résultat obtenu par sa lettre sévère. Et à cause de tout cela (sa lettre, leur réponse, l'impact sur l'église, le rapport de Tite, etc.), « nous avons été consolés. »

(c) La fierté de Paul à leur sujet se révèle vraie par les encouragements de Tite (7 :13b-16). “^13b Mais, outre notre consolation, nous avons été réjouis beaucoup plus encore par la joie de Tite, dont l’esprit a été tranquillisé par vous tous.¹⁴ Et si devant lui je me suis un peu glorifié à votre sujet, je n’en ai point eu de confusion ; mais, comme nous vous avons toujours parlé selon la vérité, ce dont nous nous sommes glorifiés auprès de Tite s’est trouvé être aussi la vérité. (7 :13b-14).

Tout au long de cette section, Paul regarde le côté positif des choses (leur réponse, les encouragements de Tite, sa joie, etc.), malgré les preuves sous-jacentes qu'il avait encore des problèmes à régler à Corinthe - par ex. leur défi à l'autorité de Paul, etc. (voir les chapitres 10-13). Malgré tout cela, Paul est réconforté par ce qui s'est passé à Corinthe (en particulier, leur réponse à sa lettre sévère) et encore plus réconforté par la joie de Tite face au réconfort qu'il a reçu d'eux lors de la remise de la lettre.

La grâce et l'amour pastoral de Paul pour les Corinthiens deviennent très évidents. On ne s'attendrait guère à ce qu'il en fier auprès de Tite, compte tenu de tout ce qu'ils avaient fait et dit à son sujet. Mais plutôt que de leur envoyer Tite avec une mauvaise impression d'eux ou pour prendre des mesures sévères, il avait envoyé Tite à Corinthe avec une recommandation positive d'eux (fierté), ce qui s'était avéré vrai, tout comme tout ce qu'il leur avait dit était vrai. En conséquence (i) l'amour de Tite pour eux s’est approfondi : « Il éprouve pour vous un redoublement d’affection, au souvenir de votre obéissance à tous, et de l’accueil que vous lui avez fait avec crainte et tremblement. » (7 :15) ; et (ii) La confiance de Paul en eux est renforcée : “Je me réjouis de pouvoir en toutes choses me confier en vous.” (7 :16). Après avoir renforcé leurs relations mutuelles et exprimé sa confiance en eux, il aborde ensuite la question de l'offrande pour les croyants pauvres à Jérusalem dans les chapitres 8-9.

III. Plans De Sermon

Titre : Apprendre de Jésus - Le trésor du royaume (Matt. 13 :44-46)

Sujet : Découvrir les richesses éternelles du royaume de Dieu

Thème : Vous découvrez les richesses éternelles lorsque vous entrez dans le royaume des cieux par Jésus-Christ.

Point I. Certaines personnes tombent de manière inattendue sur le trésor du royaume de Christ (13 :44).

Point II. Certaines personnes recherchent diligemment le trésor du royaume de Christ (13 :45-46).

Bibliology and Hermeneutics Classroom

Student Notebook- Includes student notes that follow the presentation slides, along with syllabus, case studies, scripture memorization sheets, and bibliography.

Humanity and Sin Classroom

Student Notebook  - Includes student notes that follow the presentation slides, along with syllabus, case studies, scripture memorization sheets, and bibliography.