La Revue Internet Des Pasteurs, Fre Ed 44, Edition du l’été 2022

Un ministère de…

Auteur: Dr. Roger Pascoe, Président,
Email: [email protected]

I. Renforcement De La Prédication Par Exposition :
Prêcher Les Evangiles Du N.T, Pt. 3, Les Paraboles

Les paraboles ne sont pas exclusives aux Evangiles. Nathan, par exemple, a utilisé une parabole pour alerter David de son péché (2 Sam. 12 :1-10). Ésaïe a utilisé une parabole pour accuser la maison d’Israël (És. 5 :1-7. Notez que la parabole se trouve dans Ésaïe 5 :1-6 et l’application dans És. 5 :7). Cependant, pour les besoins de cet article, je traiterai des paraboles comme un sous-genre de “l’évangile”.

1. Définition et structure des paraboles. Une parabole est une courte histoire dans laquelle certaines expériences et certains personnages représentent certaines vérités morales ou spirituelles. Jésus utilisait fréquemment des paraboles pour faire valoir un point. En règle générale, une parabole commence par décrire des événements ou des personnages dans une situation particulière et se termine par une application directe ou une explication de l’histoire, de sorte que les auditeurs reconnaissent sa pertinence dans leur vie. C’est pourquoi vous trouvez souvent de fortes réactions négatives aux paraboles de Jésus, car elles touchent la conscience des auditeurs.

2. Formes littéraires des paraboles. En termes simples, une parabole est une forme de langage figuratif. Permettez-moi de faire les distinctions suivantes …

(1) Les “vraies” paraboles. Par “vraies” paraboles, j’entends des paraboles qui suivent la structure et la définition que j’ai décrites ci-dessus. Des exemples de « vraies » paraboles sont : (1) Le bon Samaritain (Lc. 10 :25-37) ; (2) La brebis perdue, la pièce perdue et le fils perdu (Lc. 15 :1-32) ; (3) Le grand souper (Lc. 14 :15-24) ; (4) Les ouvriers de la vigne (Matt. 20 :1-16) ; (5) L’homme riche et Lazare (Lc. 16 :19-31) ; (6) Les dix vierges (Matt. 25 :1-13).

(2) Comparaisons. Certaines paraboles prennent la forme de comparaisons étendues où le sujet et la chose avec laquelle il est comparé sont distincts l’un de l’autre et rendus explicites en utilisant des comparaisons telles que “comme” ou “comme” - par ex. « Le royaume des cieux est comme… » (Matt. 13 :44-46). Des exemples de paraboles sous forme de comparaisons étendues sont : (1) Le levain dans la farine (Matt. 13 :33) ; (2) Le semeur (Matt. 13 :1-23) ; (3) La graine de moutarde (Matt. 13 :31-32).

(3) Métaphores. Certaines paraboles ont des caractéristiques d’une métaphore étendue, dans laquelle, contrairement à une comparaison étendue, la comparaison entre le sujet et la chose à laquelle il est comparé est implicite et inséparable - par ex. « Vous êtes le sel de la terre… Vous êtes la lumière du monde “(Matt. 5 :13-14). Bien que l’on puisse soutenir que de telles déclarations ne sont que des métaphores (et ce serait vrai), néanmoins, dans le contexte dans lequel elles sont utilisées, je pense qu’il est juste de classer certaines comme ayant des caractéristiques paraboliques dans leur structure et leur objectif.

3. Le but des paraboles. Malgré l’apparente simplicité de la forme et du contenu de la parabole, il y a eu beaucoup de débats sur leur signification. Et en effet, il y a des paraboles difficiles à comprendre, comme la parabole du chef d’entreprise malhonnête (Lc 16, 1-13). Nous lisons une histoire comme celle-là et nous nous demandons : “Qu’est-ce que Jésus voulait dire exactement ? Loue-t-il vraiment la malhonnêteté de l’homme ? Ou, y a-t-il plus dans cette histoire qu’il n’y paraît au départ ? “Même les disciples eux-mêmes se sont demandé ce que signifiaient certaines des paraboles de Jésus (M.c 4 :10 ; L.c 8 :9).

Malheureusement, l’explication de Jésus sur la signification des paraboles est elle-même une déclaration difficile à comprendre : “C’est à vous qu’a été donné le mystère du royaume de Dieu; mais pour ceux qui sont dehors tout se passe en paraboles, afin qu’en voyant ils voient et n’aperçoivent point, et qu’en entendant ils entendent et ne comprennent point, de peur qu’ils ne se convertissent, et que les péchés ne leur soient pardonnés. “(M.c 4 :11-12 ; citant És. 6 :9-10). Bien que cette déclaration n’implique pas nécessairement que c’était le but de toutes les paraboles de Jésus, cela explique pourquoi il a utilisé certaines paraboles pour présenter le secret divin concernant la nature du royaume de Dieu, un secret dont la signification est révélée à ceux qui ont la divinité. La vie mais retenu à ceux qui refusent catégoriquement la vérité.

Peut-être que l’explication de Jésus est mieux comprise dans le contexte où son ministère a eu deux effets diamétralement opposés. Comme le dit l’apôtre Paul, pour certains auditeurs, le message de Jésus dans les paraboles était « une odeur de vie donnant la vie », mais pour d’autres, il était « une odeur de mort donnant la mort “(2 Cor. 2 :14-16). Ou, comme le dit l’apôtre Pierre, car pour “vous qui croyez”, Jésus est présenté dans les paraboles comme « la pierre qu’ont rejetée ceux qui bâtissaient - qui est devenue la principale de l’angle », mais pour les incroyants, il est « une pierre d’achoppement, et un rocher de scandale » (1 Pi. 2 :7-8). En d’autres termes, les paraboles de Jésus forçaient les gens à prendre parti. Vous étiez soit pour lui, soit contre lui. C’était clairement l’effet de nombreuses paraboles - elles ont divisé le peuple et, ce faisant, ont révélé la vérité de leur cœur. Comme le souligne Moises Silva, « Les paraboles… lorsqu’elles s’adressent à ceux qui se sont opposés au Seigneur, deviennent des instruments de jugement. Ainsi, ‘celui qui a recevra plus ; à celui qui n’a pas, même ce qu’il a lui sera ôté » (Mc. 4, 25). (Silva, Une introduction à l’herméneutique biblique, 111).

Les paraboles servent donc à discriminer entre ceux qui ont entendu Jésus - d’une part pour obscurcir la vérité de ceux qui ont rejeté ses paroles, et d’autre part pour clarifier la vérité pour ceux qui ont répondu positivement à ses paroles. Pour ceux qui ont répondu positivement à ses paroles, les paraboles de Jésus ont révélé Dieu, sa vérité et ses desseins pour son peuple. Pour ceux qui ont rejeté Jésus et ses paroles, les paraboles ont été utilisées par Jésus comme des instruments de jugement et un moyen de leur cacher la vérité (par exemple, Matt. 13 : 10-15 ; Mc. 4 : 11-12 ; Lc. 8 : 9 -dix). Comme le dit Henry Virkler : « Les mêmes paraboles qui éclairaient les croyants fidèles étaient sans signification pour ceux qui endurcissaient leur cœur contre la vérité » (Virkler, Hermeneutics, 165). Il s’agit d’un enseignement similaire à 1 Corinthiens 2 concernant la capacité de la personne régénérée à comprendre la vérité spirituelle par rapport à l’incapacité de la personne non régénérée. La différence est que l’un a la vue spirituelle et l’autre est spirituellement aveugle. Ainsi, les paraboles ont deux objectifs, ou points focaux - d’abord pour les croyants et ensuite pour les non-croyants.

Le but des paraboles est double : (1) instruire les auditeurs sur les vérités spirituelles telles que la prière, le don, etc. (par exemple, Matt. 13 : 10-12 ; Mc. Une vie inappropriée, pécheresse ou hypocrite (par exemple, Lc. 7 : 36-50). En général, le but des paraboles est de révéler la vérité sur le caractère et l’identité des auditeurs - qui et ce qu’ils sont.

4. La nature des paraboles. Probablement la caractéristique des paraboles qui explique pourquoi Jésus les a tant utilisées dans son enseignement est qu’il s’agissait de simples histoires intéressantes sur la vie quotidienne, que les gens ordinaires pouvaient comprendre, auxquelles ils pouvaient s’identifier et dont ils pouvaient apprendre.

Par conséquent, les paraboles révèlent, clarifient, soulignent et appliquent la vérité spirituelle à la fois au cœur et à la conscience. La nature des paraboles est telle qu’elles font une impression sur les esprits et les consciences des gens ; ce qui est beaucoup plus dramatique, efficace et durable que de simplement énoncer un sujet - par ex. la veuve persistante et le juge injuste (Lc 18 :1-8), ou le pharisien et le publicain (Lc. 18 :9-14).

La nature des paraboles est donc qu’il s’agit de courtes histoires réalistes sur des situations, des personnes et des événements familiers qui comparent une situation, une personne ou un événement à un autre afin d’illustrer, d’éclairer et d’enseigner une situation non familière ou inconnue qui est pourtant une vérité spirituelle importante. De par leur nature, les paraboles sont indirectes et exigent une réponse des auditeurs

5. Comprendre et interpréter les paraboles. La parabole est le message. Elle est dite afin de s’adresser aux auditeurs et de les captiver, de les informer de leurs propres actions ou de les amener à répondre d’une manière ou d’une autre à Jésus et à son ministère. C’est cette caractéristique qui rend l’interprétation des paraboles difficile, parce que c’est un peu comme interpréter une blague - si vous devez l’interpréter, elle n’est pas drôle et intuitivement évidente. Comme pour l’attrait immédiat d’une blague, les auditeurs de paraboles auraient eu une identification immédiate avec les points de référence qui les ont amenés à comprendre le sens de la parabole.

Étant donné que nous pouvons peut-être ne pas comprenons immédiatement le sujet en raison de notre distance par rapport au temps, à la culture et au langage des paraboles, elles ne fonctionnent pas tout à fait de la même manière pour nous que pour les auditeurs originaux. Cependant, en interprétant correctement les paraboles, nous pouvons comprendre ce qu’ils ont compris.

Généralement, l’interprétation et l’application de l’histoire viennent à la fin de la parabole et sont distinctes de l’histoire elle-même. Par exemple, dans Luc 7 :40-42, les trois points de référence sont : le prêteur et les deux débiteurs. L’identification est immédiate : (1) Dieu est comme le prêteur d’argent ; (2) la prostituée et Simon sont comme les deux débiteurs. La parabole est une parole de jugement appelant à une réponse de Simon. La force de la parabole est telle que Simon ne pouvait pas passer à côté. Il convient de noter que les points de référence eux-mêmes ne constituent pas la parabole. Ils ne servent qu’à attirer les auditeurs dans l’histoire et à fournir un point de référence avec lequel ils sont identifiés. Le point de l’histoire est dans la réponse souhaitée. Dans ce cas, c’est un mot de jugement à Simon et ses amis et un mot d’acceptation et de pardon à la femme.

Rappelez-vous que toutes les paraboles de Jésus sont, d’une certaine manière, les moyens que Jésus a choisis pour décrire et proclamer le royaume. Par conséquent, nous devons être très familiers avec la signification du royaume dans le ministère de Jésus.

6. Lignes directrices pour la recherche et l’interprétation des paraboles. Lorsque les paraboles ont été prononcées pour la première fois, elles avaient rarement besoin d’être interprétées car leur propos était intuitivement évident pour les auditeurs. Mais parce que nous n’étions pas là et parce qu’ils ne sont que sous forme écrite, nous manquons de la compréhension immédiate de certains des points de référence que les auditeurs originaux avaient. Grâce au processus exégétique, cependant, nous pouvons découvrir leur point avec un haut degré de précision. Ce que nous devons faire est de traduire ce point dans notre propre contexte (comme l’a fait Matthieu - par exemple dans 18 : 10-14 ; 20 : 1-16). Une façon de le faire dans votre prédication est d’insérer dans l’histoire des points de référence contemporains qui sont appropriés sur le plan contextuel et herméneutique.

Alors que tous les outils, procédures et principes exégétiques normaux et traditionnels doivent être utilisés pour étudier les paraboles dans leur contexte afin de déduire l’intention de l’auteur, le genre de la parabole semble être si fluide, pour avoir une telle variété et contenir tant de niveaux de sens qu’ils laissent une grande souplesse dans la prédication. Nous devons nous rappeler que nos congrégations d’aujourd’hui aiment les histoires des paraboles et les trouvent généralement sans doute aussi fascinantes que les auditoires originaux. Cela souligne le pouvoir du récit.

La règle d’or (comme pour toutes les recherches exégétiques en préparation à une prédication) est de ne pas donner aux paraboles qu’elles n’étaient pas censées avoir. C’est une erreur courante dans l’interprétation des paraboles - à savoir, essayer de donner à chaque détail une signification alternative parallèle (c’est-à-dire allégoriser votre interprétation). Le problème avec l’allégorisation en tant que méthode d’interprétation est qu’elle est tellement subjective. Dix personnes différentes pourraient trouver dix significations différentes pour chaque détail. Une règle générale pour comprendre et prêcher les paraboles est que, comme le disait un de mes amis pasteurs, nous ne devrions pas essayer de “faire marcher les paraboles à quatre pattes » - c’est-à-dire ne pas essayer d’attribuer un sens à chaque petit détail à moins que cela soit évident de par la parabole elle-même.

De plus, l’allégorisation, en essayant d’attribuer un sens à chaque petit détail, passe souvent à côté de l’essentiel de la parabole. Afin de contrer la méthode d’interprétation allégorisation, certains chercheurs affirment que chaque parabole n’a qu’un seul point et que les détails ne sont que de la façade narrative. Mais c’est sûrement une simplification excessive. Par exemple, dans la parabole du fils prodigue, le fils, le père et le frère aîné ne représentent-ils pas chacun une personne différente ? Les paraboles peuvent faire un point unique ou plusieurs points, tout comme elles peuvent avoir plusieurs objectifs, formes et applications. Cependant, bien qu’une parabole puisse avoir plusieurs points de référence, chaque parabole (comme tout autre passage de l’Écriture) ne véhicule qu’un seul point ou principe théologique.

7. Une approche équilibrée pour l’interprétation des paraboles (adapté de Craig Blomberg, cité dans Duval and Hays, 260f.).

(a) Cherchez le point principal pour chaque personnage principal. Tous les autres détails ne font qu’enrichir l’histoire. Par exemple, dans la parabole du fils prodigue (Lc 15 :11-32), le fils prodigue représente clairement les pécheurs qui se tournent vers Dieu dans la repentance et la foi. Le père représente la volonté de Dieu d’étendre la miséricorde et le pardon. Le frère aîné représente les religieux – les pharisiens et les scribes à qui Jésus adressait la parabole (Lc 15, 2), qui pensent qu’eux seuls sont dignes de la grâce de Dieu.

Encore, dans la parabole du bon Samaritain (Lc. 10, 29-37), l’homme battu par un brigand représente le prochain dans le besoin (c’est le sujet que Jésus aborde, Lc. 10, 29). Le prêtre et le lévite représentent des chefs religieux dont on s’attendrait à ce qu’ils aiment inconditionnellement leurs « prochains », mais qui ne le font peut-être pas vraiment. Le Samaritain représente ceux dont on ne s’attendrait pas à ce qu’ils aiment leurs « prochain “d’origine religieuse et culturelle différente, mais qui peuvent en fait le faire de manière pratique et publique.

(b) Déterminez le point principal que le public original aurait compris. Ne lisez pas ou n’interprétez pas les paraboles isolément de ce qui se passe autour d’elles. Vérifiez attentivement leur contexte littéraire. Invariablement, les paraboles de Jésus illustrent ce qui se passait dans la question ou la circonstance immédiatement précédente.

Lorsque vous essayez de déterminer le point principal d’une parabole, il est utile de vous poser quelques questions, telles que : (1) Quelle réponse est demandée et générée ? (2) Y a-t-il une surprise, un rebondissement, un choc dans le récit ? (3) Comment ou que nous enseigne la parabole sur le royaume – directement ou indirectement ? (4) Quels sont l’orientation et l’enseignement christologiques et théologiques ? (5) De quel type de parabole s’agit-il - une vraie parabole, une comparaison ou une métaphore ? (6) Quels sont les différentes scènes et mouvements de la parabole ? (7) Qui est le public ? (8) Qui sont les personnages principaux et qui représentent-ils ? (9) Quel est le point théologique central ?

8. Quelques conseils supplémentaires pour interpréter les paraboles.

(1) Écoutez la parabole encore et encore. Identifiez les points de référence qui auraient été repris par les auditeurs de Jésus. Essayez de déterminer comment les auditeurs originaux se seraient identifiés à l’histoire - ce qu’ils auraient entendu et comment ils l’auraient interprété et appliqué. Parfois, le sens est énoncé explicitement dans la parabole ; d’autres fois, cela est sous-entendu par l’application (cf. Matt. 5 :13 ; 18 :21, 35 ; 29 :1-16 ; 22 :14 ; 25 :13 ; Lc. 12 :15-21 ; 15 :7, 10 ; 18 :1, 9 ; 19 :11).

(2) Examinez le contexte attentivement. Comme pour toute méthodologie d’interprétation solide, examinez attentivement le contexte de chaque parabole dans la perspective que l’auteur a choisie pour présenter son matériel. Par exemple, la parabole des ouvriers dans la vigne (Matt. 20 :1-16) vient immédiatement après l’histoire du jeune dirigeant riche (Matt. 19 :16-22). Après avoir souligné que la richesse peut être un grand obstacle à l’entrée dans le royaume, Pierre dit : “Regarde, nous avons tout quitté et nous t’avons suivi. Alors qu’y aura-t-il pour nous ? (Lc. 19 :27). Jésus assure à Pierre qu’ils recevront leur juste récompense (Lc. 19 :28-30), mais fait suivre à cette assurance la parabole sur le « propriétaire qui sortit tôt le matin pour embaucher des ouvriers pour sa vigne “(Matt. 20 : 1), dans laquelle Jésus réprimande l’attitude pharisaïque de Pierre : “Vois ce que nous avons fait pour toi Jésus, combien nous avons donné pour toi… » Pierre parlait comme les ouvriers de la vigne qui pensaient avoir droit à plus que ceux qui n’ont pas travaillé aussi longtemps qu’ils l’ont fait, plutôt que de se contenter de servir le Christ par amour. C’est dans cette perspective que l’auteur a choisi de présenter cette parabole.

Examinons d’abord le contexte historique et culturel – son cadre spécifique. Par exemple, Jésus raconte la parabole du fils prodigue précisément pour réprimander les scribes et les pharisiens qui murmuraient contre lui : “Cet homme accueille des gens de mauvaise vie et mange avec eux » (Lc. 15 :1-2). Ensuite, Jésus raconte la parabole dans laquelle les pharisiens et les scribes sont dépeints comme ceux qui « se plaignent plutôt que de se réjouir lorsqu’un pécheur est « retrouvé... “Le point à apprécier est le rôle du fils aîné, dont le seul frère - pas un sur cent ou même un sur dix – avait été perdu. Ce fils aîné représente les pharisiens grincheux, qui semblent incapables de partager la joie de Dieu et des anges du ciel “(Moises Silva, 112-113).

Pour comprendre le contexte culturel, il faut étudier les coutumes du premier siècle afin de comprendre l’impact de ce qui se dit et se fait. Par exemple, lorsque le fils prodigue a demandé à son père de lui donner sa part d’héritage, il demandait quelque chose qui n’a normalement lieu qu’à la mort du père. Ce faisant, il en déduit qu’il souhaitait la mort de son père. Comprendre cela rend l’amour et la grâce du père à recevoir ces fils d’autant plus remarquables.

II. Renforcement Le Leadership Biblique “Le Ministère De La Réconciliation, Pt. 4 (Suite) : Un Appel Pour La Réconciliation Du Peuple De Dieu Avec Le Ministre De Dieu “(2 Cor. 6 :11-7 :16)

Nous continuons avec ce passage à nouveau dans cette édition du Net Pastors Journal. La dernière fois, nous avons couvert 2 Cor. 6 :11-18 dans lequel nous avons abordé les deux premières sections du passage :

1. Un appel pastoral d’amour (6 :11-13).

2. Un appel pastoral d’avertissement (6 :14-18).

Maintenant, nous continuons avec la troisième section …

3. L’application de l’appel pastoral (7 :1-4). « Ayant donc... » (tirant une conclusion de ce qui vient d’être dit), sur la base des promesses contenues dans l’A.T. (6:16-18) que Dieu sera leur Père, rétablissant Son peuple dans sa relation appropriée avec lui, si (notez que les promesses sont conditionnelles) ils se séparent du mal (à savoir les pratiques religieuses païennes ; en particulier, le culte des idoles ) alors l’injonction de Paul est : “Ayant donc de telles promesses, bien-aimés, purifions-nous de toute souillure de la chair et de l’esprit, en achevant notre sanctification dans la crainte de Dieu» (7:1).

Pour Paul, le principe primordial de la sainteté parmi le peuple de Dieu est que nous “Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger » (6 :14), et la pratique d’une telle sainteté parmi le peuple de Dieu est que nous nous « purifions de toute souillure de la chair et de l’esprit » (7 :1). Le principe est que « les injustes n’hériteront pas le royaume de Dieu ? (1 Cor. 6 :9-10). Le peuple de Dieu a été « lavé… sanctifié… justifié au nom du Seigneur Jésus-Christ et par l’Esprit de notre Dieu “(1 Cor. 6 :11) et est donc, en principe et en permanence, purifié «de toute souillure de la chair et de l’esprit. »

Le principe doit être évident dans leur pratique pour qu’il soit vrai d’eux. En d’autres termes, la sanctification positionnelle doit être démontrée dans la sanctification pratique. Nous avons été sanctifiés par Dieu - c’est la sanctification positionnelle (par exemple, Ac. 26 :18 ; Héb. 10 :14 ; 13 :12 ; 1 Pi. 1 :2 ; Éph. 5 :26 ; Jn. 17 :17) - et nous devons nous sanctifier – c’est une sanctification progressive et pratique (1 Cor. 1 :18 ; 1 Pi. 3 :15) afin que notre union avec le Christ devienne de plus en plus évidente et réelle dans nos vies. Ayant été libéré de l’esclavage du péché (Rom. 6 :11-18) et capable maintenant de ne pas pécher (1 Jn. 3 :9), Dieu agit en nous (1 Thess. 5 :23 ; Tite 2 :14) afin que nous devenions de plus en plus semblables à Christ (2 Cor. 3 :18 ; Rom. 8 :29 ; Héb. 13 :20-21 ; 1 Jn. 2 :6 ; 3 :7). Le Saint-Esprit est l’agent divin particulièrement actif dans notre sanctification (1 Thess. 4 :3 ; 2Thess. 2 :13 ; Gal. 5 :16-18, 22-23).

Il n’y a pas ici de conflit entre les concepts jumeaux de sanctification passive et active. Non seulement la sanctification est une œuvre de Dieu en nous par laquelle nous sommes sanctifiés, mis à part, appelés saints, saints (1 Cor. 1 :2 ; 2 Cor. 1 :1), et non seulement Dieu en Christ nous a accordé la sanctification (Rom. 1 : 30 ; 2 Th. 2 : 13), mais aussi nous nous sanctifions, en nous efforçant de ne péché (1 Cor. 6 : 18 ; 2 Cor. 7 : 1 ; 1 Jn. 3 : 6‑9), cherchant à mettre en pratique ce que Dieu déclare être vrai de nous (1 Cor. 7 :34 ; 1 Thess. 4 :3-8 ; Rom. 6 :19), et désirant ressembler davantage à Christ (Rom. 8 :13 ; Héb. 12 :1 ; Phil. 2 :12 ; 3 :13-14 ; 2 Pierre 1 :5ff.).

L’« impureté » (souillure, malpropreté) qui résulte du fait d’être « sous un joug étranger “(en particulier, au culte d’autres dieux) est totale en ce qu’elle souille à la fois « la chair et l’esprit ». Par conséquent, la « purification » qui est requise de la “chair » (nettoyage physique, extérieur - qui nous sommes à l’extérieur) et de “l’esprit » (nettoyage spirituel, intérieur - qui nous sommes à l’intérieur) est également totale.

« Amener la sainteté à son achèvement “implique certainement que notre sanctification est progressive alors que nous nous efforçons ici et maintenant de tendre vers la sainteté, tout en comprenant que la perfection de la sainteté ne sera réellement expérimentée qu’à notre glorification. Mais même si l’ultime achèvement de ce processus de sanctification aura lieu dans l’eschaton (1 Thess. 3 :13 ; Jude 24 ; 2 Cor. 11 :2), nous continuons néanmoins à nous efforcer maintenant d’amener ce processus à son achèvement. Encore une fois, l’utilisation de l’expression “mener à bien » indique que c’est quelque chose que nous devons faire pour nous-mêmes. Comme cela s’applique aux Corinthiens, ils doivent perfectionner leur sainteté en se séparant de toute souillure ou association avec des incroyants - en particulier le culte des idoles, mais sans s’y limiter.

Tout comme “la crainte de Dieu » était l’un des facteurs de motivation dans le ministère de Paul (5 :11 ; cf. 1 Cor. 2 :3 ; 2 Cor. 7 :11), elle devrait être l’un des principaux facteurs pour motiver le peuple de Dieu à la sainteté – “pour nous purifier de toute impureté de la chair et de l’esprit ». Nous vivons sous le regard omniscient et omniscient de Dieu. Nous ne pouvons pas échapper à son examen minutieux et à son jugement.

Poursuivant son flux de pensée de 6 :11-12, Paul continue avec son appel pastoral aux Corinthiens. « Donnez-nous une place dans vos cœurs. Nous n’avons fait tort à personne, nous n’avons ruiné personne, nous n’avons tiré du profit de personne » (7 :2). Il les supplie de lui donner « une place dans leur cœur ». Il leur avait apporté la bonne nouvelle de l’évangile en premier lieu, afin que leurs cœurs lui soient ouverts et, inversement, fermés aux faux apôtres (qui gagnaient une influence sur eux) et aux incroyants dont ils adoptaient les pratiques païennes. (David E. Garland, 2 Corinthiens, 344). Après tout, il n’y avait rien de sa part qui les ferait agir envers lui comme ils l’avaient fait. Malgré ses sévères réprimandes et ses fortes directives, il n’avait fait de tort à personne, il n’avait corrompu personne, ni trompé personne. Alors, pourquoi le traiteraient-ils de cette façon ; pourquoi le fermeraient-ils leurs cœurs ?

« Ce n’est pas pour vous condamner que je parle de la sorte ; car j’ai déjà dit que vous êtes dans nos cœurs à la vie et à la mort » (7 : 3). Paul veut être sûr qu’ils n’interprètent pas mal sa déclaration de défense dans 7 :2. Quelqu’un le lisant, particulièrement dans la condition spirituelle des Corinthiens, pourrait déduire que Paul ne se défendait pas mais les accusait. Par conséquent, il clarifie sa déclaration en disant : “Ce n’est pas pour vous condamner que je parle de la sorte » et il reconfirme son amour pour eux, « car j’ai déjà dit que vous êtes dans nos cœurs à la vie et à la mort ». Il ne veut aucun malentendu à ce sujet.

L’expression « à la vie et à la mort » pourrait être traduite par : “pour que nous mourons ensemble en vue de (« εις “en grec) vivre ensemble ». Ainsi, il s’agit vraiment d’une déclaration d’intention dans laquelle Paul peut avoir à l’esprit ici soit une référence à son expérience chrétienne et à leur dévouement actuels (c’est-à-dire mourir avec le Christ et vivre en et pour le Christ), soit peut-être fait-il référence à leur avenir commun quand ils mourront ensemble en tant que croyants en Christ et ressusciteront ensemble dans leur destin commun de vivre ensemble au ciel avec Christ, telle est la proximité avec eux qu’il veut leur communiquer.

« J’ai une grande confiance en vous, j’ai tout sujet de me glorifier de vous ; je suis rempli de consolation, je suis comblé de joie au milieu de toutes nos tribulations » (7 : 4). Ce verset pourrait être interprété soit comme le dernier verset de cet excursus (2 :14-7 :4) soit comme le premier verset de la section suivante (7 :4-16) qui est une continuation de 2 :13 concernant trouver Titus et entendre son rapport à leur sujet. Plutôt que d’essayer de décider où le verset s’inscrit, il est probablement plus sûr de considérer 7 : 4 comme un verset charnière terminant une section et commençant la suivante, car il se rapporte bien aux deux. Il conclut le renforcement positif de l’attitude de Paul envers eux (7 :3) et il introduit sa réaction positive au rapport de Tite (7 :5-16), qui, à son tour, se rapporte à l’ouverture de l’épître (2 :2 -3 cf. 7 :4, 13).

Son ancienne audace de parole envers eux (les réparant sur divers problèmes) avait provoqué la repentance pieuse et l’action corrective qu’il voulait et qui était nécessaire (7 : 9-10). Ainsi, son discours direct pour leur réprimande et leur correction a atteint le résultat escompté et produit maintenant sa “fierté “en eux. Son audace de parole qui aurait pu rompre définitivement leur relation (car personne n’aime être corrigé) s’est en fait bien déroulée grâce à leur réponse positive, de sorte que maintenant il est capable et se plaît à être fière d’eux. En effet, il est « je suis rempli de consolation... je suis comblé de joie “même dans (et malgré) “toutes nos tribulations. “Les afflictions auxquelles il se réfère sont évidemment celles qu’il a rencontrées en Macédoine lorsqu’il y est allé chercher Tite (7 :5).

III. Plans De Sermons

Titre : L’évangile selon Jésus (Matt. 7 :13-14)

Sujet : Deux chemins vers l’éternité.

Thème : Vous devez choisir le chemin étroit et difficile de la vérité si vous voulez entrer dans le royaume de Dieu.

Point 1 : Une route commence facilement mais se termine difficilement (7 :13).

1a) Ça commence facile car l’entrée est large et la route est spacieuse.

1b) Ça finit dur parce que sa destination est la destruction éternelle.

Point 2 : L’autre route commence difficilement mais se termine facilement (7:14).

2a) Ça commence dur car l’entrée est étroite et la route est difficile.

2b) Il se termine facilement car sa destination est la vie éternelle.