Answer

Brother *******,

I don’t think that one should require that a person be a believer to attend a Bible study (church related or not), or even to attend a church (i.e. preaching or teaching) service. It seems to me that when the New Testament Epistles were written, it was assumed that there would be some folks present who were not believers (1 Corinthians 14:22-25; 2 Corinthians 13:5). And what better opportunities to hear the gospel (and see it in action)?

It does seem dishonest for this fellow to privately confess that he is an atheist, and yet continue to give the appearance he is a believer. He seems to want to have his cake and eat it too. If this fellow has been a principled “man of integrity” it might be good to challenge him concerning his integrity, because his actions are hypocritical (Jesus, and Paul, had much to say about -- Matthew 23; Galatians 2:11ff.).

If he were to confess his unbelief to those in the study, it will be a challenge to the believers to deal with him in love, and in a way that draws him toward faith. And it will be difficult for him as well.

If he is really an unbeliever, then he is not subject to discipline, as would be the case for a believer (1 Corinthians 5:9-13).

A friend of mine, with even more years of ministry experience, has told me that sometimes a person “renounces his faith” because of some serious sin in his life. This might happen, but I’m not so sure it is the most common reason for renouncing one’s faith. [I have seen one fellow who had professed to be a believer renounce his faith so that he could then pursue an illicit relationship, outside his marriage. I think he really was an unbeliever, who grew up in a Christian home and played the role of a believer for a time.]

The communion issue is perhaps the most troublesome one. I don’t recall a specific text which clearly forbids an unbeliever to partake of the bread and cup. These texts get as close as one can:

27 Therefore whoever eats the bread or drinks the cup of the Lord in an unworthy manner, shall be guilty of the body and the blood of the Lord. 28 But a man must examine himself, and in so doing he is to eat of the bread and drink of the cup. 29 For he who eats and drinks, eats and drinks judgment to himself if he does not judge the body rightly (1 Cor. 11:27-29).

In the context, and given the particular language used, Paul’s emphasis here is not on one’s spiritual state, as much as it is on the manner in which on participates at communion. In Corinth, some of the believers were “drunk and disorderly” when they partook (1 Corinthians 11:20-22). Surely this is an “unworthy manner” of participating.

[I might add, somewhat parenthetically, that John the Baptist did seem to refuse to baptize those whose sincerity was in question:

Then Jerusalem was going out to him, and all Judea and all the district around the Jordan; 6 and they were being baptized by him in the Jordan River, as they confessed their sins. 7 But when he saw many of the Pharisees and Sadducees coming for baptism, he said to them, “You brood of vipers, who warned you to flee from the wrath to come? 8 “Therefore bear fruit in keeping with repentance; 9 and do not suppose that you can say to yourselves, ‘We have Abraham for our father’; for I say to you that from these stones God is able to raise up children to Abraham. 10 “The axe is already laid at the root of the trees; therefore every tree that does not bear good fruit is cut down and thrown into the fire (Matthew 3:5-10).

“I say to you, among those born of women there is no one greater than John; yet he who is least in the kingdom of God is greater than he.” 29 When all the people and the tax collectors heard this, they acknowledged God’s justice, having been baptized with the baptism of John. 30 But the Pharisees and the lawyers rejected God’s purpose for themselves, not having been baptized by John. (Lk. 7:28-30 NAU)

Having said this, I would think that this man should have the integrity to refrain from partaking of the bread and the cup, knowing that his partaking of them does not symbolize his relationship with Christ. Thus, I would hope that when the cup was passed, he would refrain from partaking. Naturally, this will likely raise some questions (and some eyebrows). At this point, he would likely need to declare his unbelief.

To persist in partaking of the elements, knowing you don’t believe in what they symbolize seems wrong to me.

I guess that I would encourage this fellow to keep coming to the study, but to be honest about his atheism, and thus to refrain from partaking of the bread and wine when passed to him.

Since I can’t precisely cite a biblical text for this, it should probably be regarded as my opinion, and should be regarded as such (1 Corinthians 7:25, 40).

Blessings,

Bob Deffinbaugh

2020 冬季版

A ministry of…

作者: Roger Pascoe 博士, 主席,
邮箱: [email protected]

第一部分: S加强讲解式讲道

强化对圣经的理解，第一部分：
“怎样阅读和理解圣经”

介绍

阅读和理解圣经的原则对任何基督徒都有帮助，不论你是牧师，主日学老师，小组长，还是你希望自己能够给非基督徒讲解圣经，或者只是想提高自己对圣经的理解。

如果你发现有些原则有点难以理解，不要担心。毫无疑问，有些原则确实有难度，但是只要你坚持应用它们，就会发现它们价值无穷。我会试着尽可能将它们解释得简单易懂。

这项任务中我们需要确信的

开始这个任务之前，我们必须完全相信：

(1)圣经是神所启示的，没有任何错误的。

(2)圣经是客观的真理

(3)圣经能够被理解并应用于今天的生活。

如果我们不能够完全相信关于圣经的这些本质，就只是浪费时间，因为我们所说的会没有权威或者毫无关系。我们就不能够以应有的勤奋和态度来面对这项任务。我们只是呈现一些人类的哲学，而不是神永恒的真理。

这项任务中我们该有的信心

我们每个人在试图理解经文的某个段落的过程中，比如弄明白作者想说的是什么，原始听众是如何理解这段经文以及我们应该怎样理解并应用到今天， 都会经历挫折。但是，不论怎样，我们有两个可以依靠的强有力的东西：

1.我们依赖于圣灵的工作

只有圣灵能够正确地点亮我们的理解。只有圣灵能够使用我们对别人所说的来改变他们的生命。我们无法拯救任何人，也无法改变任何人的生命，但是圣灵能够用他从经文中所启示给我们的东西来达成他的目的。

2.我们依赖神话语的大能

我们的理解是不完全的，能力也是有限的，但在这之上，有神对我们的应许“我的话绝不徒然返回”（赛55:11）.并不是说这样我们的责任就减轻了或者这项工作的难度就降低，但这确实能带给我们安慰，就是神掌权他的话语并用其来成就他的旨意。

这是我们作为牧师或者教师所信靠的，即虽然我们对经文必须要充分地理解，清楚地呈现，使用相关的应用，讲道有能力，但是不论怎样，通过圣灵和神话语的大能，最后的结果是在神的手中。

圣经，像其他书籍一样，经常会被错误地理解和应用，从而导致基督徒之间的分歧。但问题是，我们或许能够理解圣经说的是什么，但是可能并不能肯定作者的意思。这就导致了理解和应用之间的冲突。

既然圣经作者已经不在了，我们无法去询问他们想说的是什么，我们就需要一些原则和大纲来帮助我们去理解。我希望，在你研究经文时，能够应用这些好的原则，使你能够更清楚地理解经文，更准确地讲解以及更适当地应用他们。

尽管有时面对一段圣经经文，会有一系列不同的解释，但我相信：

(1)每段经文只有一个主要的意思。

(2)通过圣灵的帮助，经文能够被恰当地理解（哥前2:10-16；约一2:20，27）。圣灵：

a)启示了圣经的作者写作了圣经（彼后 1:21)

b)影响读者的思想和心灵（即属灵的眼睛）。读者在圣灵的带领下对经文有一个正确的理解。

c)当理解一段经文有困难时，圣灵能够引导我们来到其他经文，帮助我们的理解。

d)使用语法分析、解经规则等来帮助我们理解

在阅读学习和理解圣经的过程中，我们最基本的要求是，要明白作者说的是什么以及如何将这些古老的圣经教导（道德、宗教实践）应用于我们今天的生活。

圣经理解三个最基本的任务[1]

1.确定这段经文最准确的意思（解经）

我们首先的任务是找出什么样的观点、概念、原则或者真理是作者想告诉他最初听众的（也就是“作者的意思”） 。这是我们首先要明白的，也是最重要的。不是我们（读者）认为经文说的是什么，也不是它对于今天社会的意义是什么，也不是它对于我来说意思是什么（就好像它对不同的人有不同的意思似的），也不是它在我们文化中的意思，因为世界文化各不相同。事实上，如果我们根据现代的文化来理解圣经，因为你在世界上生活的地区不同，圣经可能意味着很多不同的东西。

找到这段经文的意思，这个过程的专业术语是“解经”。这个任务就是尽可能地调查和研究经文的含义，从而准确并清楚地解释经文的意思。

我们做的就是试图找到经文作者对他最初的听众想说的意思。这一步，我们不仅仅要理解经文说的是什么，而且更重要的是，它是什么“意思”。

你可能遇到这样的情况，有个人对你说了些话，然后你问：“你说这些是什么意思？”，也或许谈完之后，你问自己“他/她说这些是什么意思？”你理解他们“说”的话，但是，你不理解他们说这些要表达什么“意思”。或许，这些话有几种不同的意思；或者他们说话的声音和身体语言会影响他们的意思；或者这些话里有些隐含的推论；也或者这些词不能按着表面的意思来理解。

如果在现代面对面的交谈中尚且存在这样的问题，更何况我们在理解一些古老的文字比如圣经？所以，我们的目的—找到这段经文的意思，就是要求我们通过对经文的研究（单词、语法、句式、背景等）最终能尽可能好地理解作者的意思。

2.将正确的解释原则应用到经文（释经）

为了准确地理解一段经文的意思，我们需要一系列的原则，方法，步骤和技术来帮助我们按作者的意思来理解经文，也就是“按正意分解真理的道”（提后2:15）.这个过程的专业术语叫“释经”。

所以，比如一段经文有两个或者多个可能的意思，你怎样才能决定哪个不但在语法上正确而且最有可能是作者要表达的意思？这里我们就需要释经（理解）原则，来指导我们哪个意思才最有可能是正确的。

比如“一个妇人的丈夫”（提前3:2,12）.这是什么意思？它可能指长老或执事必须是已婚，并且没有离过婚，并且/或者他必须对自己的妻子忠诚—眼里只有一个女人。在北美地区这是最可能的理解。但是这也可能指长老或执事不能有多个妻子（妾室）。在多妻制的社会中，这是最可能的理解。

即便使用好的释经原则和步骤，对圣经也可能有不同的解释。但是这并不能否定使用这些方针和步骤带来的好处。

对于学生、牧师、和神话语的教师来说，在讲道或者教导之前理解好经文是至关重要的。依据有效的释经原则，能够帮助我们更全面准确地理解经文。

所以，总体来说，准确地解释和理解圣经有两个关键的因素——解经和释经。解经就是研究经文，以至于能够准确地理解、解释和应用。释经是理解圣经的方法（体系）。在我们理解圣经的过程中，比如当有多个可能的解释时，释经提供给我们一个框架，能够帮助我们决定哪个最有可能。因此，释经是手段，解经是目的，帮助我们确定经文的过去和现在的意思，使得在讲道或者教导的过程中，我们解释或应用经文时能够忠实于它。

3. 搭桥

在理解圣经的过程中，一个重要的部分，有时被叫做“搭桥”，就是在圣经古老的文字、语言、文化、听众和现代的语言、文化、听众之间搭桥，以及经文在当时的含义和在现代的含义（在今天的应用）之间搭桥。David Larsen这样说：“当圣经作者所指的环境和现在读者或听众所处的环境发生共通的时候...经文就活起来了”[2]

单单从经文现在意味着什么的角度来阅读它，会犯各种主观性的错误。相反地，如果只是从了解经文的原始意义来阅读它，那么整个阅读就成了对古代历史的研究，与今天毫无关系。然而，神的话是“活泼的”“有功效的”（来.4:12），尤其是当它被教导和传讲的时候，写给旧时神子民的话会对今天神的子民说话。

因此，我们需要“”搭桥，确定经文在当时的意思来明白它现在的意思——也就是，它对我们说了什么；如何解释和应用到今天的生活？

结论

1.通过使用这三种基本的方法，我们能够更准确地决定经文的意思和对当代的影响。

2.我们要解决的问题是两方面的：

(a) 找到作者想表达的意思——他想对最初的听众说什么以及他最初的听众如何理解他？

(b) 决定作者最重要的神学焦点——他的普遍的、恒久的神学观点是什么？

3. 释经的目的是“发现”经文的意思，不是“决定”它的意思。[3]

两个重要的释经学问题

问题 #1:旧约的作者完全了解他们在写的什么吗？

使徒行传2:25-31，彼得看似肯定诗篇16中大卫知道自己在预言基督。但即使是这个，也并不完全清楚，因为彼得说“大卫指着他说”（25），这并不一定指大卫知道他所写的是耶稣，而是彼得知道大卫所写的是耶稣。事实上，所有的经文都关于或者指向基督（参考路24:27）.就像John Stott说的，我们不要忘记了，通过耶稣的教导，他的门徒们（这里所说的是彼得）应该已经认识到旧约“关于神的受膏者、君王、大卫和他后裔的预言，都实现在耶稣身上。一旦建立了这个根基，基督徒使用旧约就像彼得使用诗篇16篇一样逻辑严谨，内部一致。”[4]

对这个预言性的诗篇，就像很多其他的预言，最好的理解是它有立即和将来双重的实现——立即实现在大卫身上以及将来实现在耶稣身上。对于立即的实现，自然简单地阅读这首诗篇，很明显大卫在说他自己。好像是“诗篇的作者在求神证明他的无辜，并且救他出离死亡和阴间…第27节经文是关键，在这节经文大卫表达了他的信心，就是他不会被离弃在坟墓里，神不会让他的圣者见朽坏。” [5]这是预言的立即应用。

对于将来的实现，诗篇16:8-11中（重复出现在徒2:25-28）大卫显然在说关于他自己的话，彼得用来预言弥赛亚，他“看到先知大卫的预言并不能完全应用到大卫自己身上。”[6] 彼得详细讲述了诗篇16:8-11节来说明大卫也是在预言基督，诗篇的所有话最终都完全实现在基督的身上。，门徒所了解的，对大卫来说仍是将来；大卫对这些了解多少，我们并不清楚。[7]

对于“圣者”这个词，它应用于大卫的同时，彼得也看到它更多地指向耶稣。在29-31节，彼得用以下的逻辑将这个引用应用到基督身上：

1. 大卫死了很久了：因此诗篇不可能完全单单指的大卫 (29)

2.因此，通过圣灵的启示，大卫在预言将要坐在他宝座上他的后裔（30；参考撒下7:12-13）

3. 从基督的死而复活可以看出，唯有他是大卫“预先看见”并“讲论”的从他后裔而出弥赛亚（31）。

我认为我们可以放心地认为，虽然旧约先知们的预言对我们来说很明显，但是对旧约作者本身（他们领受的预言是有限度的）并非如此明显，至少在程度上不如我们。就像彼得在彼前1:10-12说的，旧约的先知们知道他们在考察的是什么（关于弥赛亚的救赎），但是他们并不像我们一样知道细节（比如是谁，在什么时候，在哪里，如何救赎）。

在很多情况下（或者大多数情况下），旧约先知们所写的东西超出他们所能知道的。这里有一些例子能够帮助你理解这样的情况。

• 他们知道耶稣是从天而降的吗哪吗？不知道。但是正如耶稣说的，他是从天而降的真粮（约6:58）。所以，虽然他们不知道耶稣，但是在他们所写的里面耶稣被预先看见。
• 他们知道铜杆上的火蛇预表十字架上的基督吗？不知道。但耶稣说是（约3:14）
• 他们知道帐幕是新约属灵实际的预表吗？不知道。他们虽然看到属灵真理，但不如我们。希伯来书的作者说得很清楚，帐幕是新约真理的影儿和预表（来10:1）。

他们知道约拿在鱼肚子里预表基督的死和复活吗？不知道。但是耶稣说是这样（太12:40）。

• 旧约先知们会写超出他们了解程度的预言性事件吗？会。他们写到弥赛亚的到来和他救赎属他的人。但是他们并不知道他是谁，他什么时候回来，也不知道他怎么完成救赎（参考彼前1:10-12）。就像我们上面所提到的，他们有时候写到他们自己的经历，但是并不知道这样的经历将来会重复应验到弥赛亚的身上（比如诗22和69）。
• 事实上，所有的经文都指向基督，正如耶稣说的“从摩西和众先知起，凡经上（旧约）所指着自己（耶稣）的话，都给他们讲解明白了”（路24:27）
• 在这些例子中，我们需要区分什么是圣经作者所知道（直接的指示）和什么是我们从后来的启示中所知道的（未来的指示）。我们所站的位置是有利，通过逐步的启示和完整的圣经正典，我们更全面地了解他们所写的。Larsen指出“虽然我们的目的是找到作者的意思，但同时我们必须知道，旧约的作者并不总是了解他们自己预言的全部意义（彼前1:10-12）。” [8]

对我们今天来说旧约包含伟大而重要的教导，它里面有对新约的诸多预表和启示，使得它既相关又有意义。我们要注意区分两个方面，一方面旧约作者对他当时听众想表达的意思，另一方面，我们因为有完整的圣经而站在一个有利的位置，有更好的亮光（理解）。因此从我们在救恩历史上所站的位置，我们看到旧约作者没有看到的很多事情的预表和影儿。

我们需要记住，圣经的启示是逐步的。旧约有新约的种子，新约揭开了旧约的隐秘。因此我们注定会从旧约里面看到他的作者不知道的东西。再次，就像David Larsen说的：

“毫无疑问，我们有圣经给予的权柄来传讲旧约作者、制度和事件的典型意义（参考哥前10:11和希伯来书）。我们面临着更大的自由，如旧约中明确的类型，比如亚当、洪水、麦基洗德、铜蛇、吗哪、逾越节和鱼腹中的约拿作为耶稣死而复活的象征。但是也有一些隐含的类型，我们需要更加地小心谨慎，比如古代以色列的逃城、以色列的宗教日历，约瑟的生命作为耶稣基督受难和荣耀的象征。 ”[9]

从这段引用中包含这些例子来看，很明显新约作者从旧约中看到它的作者们在写的时候无法想象或理解的预表、启示和意义。举个例子，以西结枯骨复生的异象（结37）.以西结的原意是描述以色列当时的属灵状况和他们将来的结局。但确定的是这可以应用于任何时代神子民的属灵更新上。[10]

还有很多其他这样的例子，旧约的人物、事件、事物和概念是新约概念或实现的预表、类型、影像、隐喻或代表，但是旧约作者却并不知道这些。以下是新旧约的对照，新约中一些经文能够帮助我们从新约的角度来理解旧约经文：

问题 #2:新约作者完全了解他们在写得什么吗？

Moises Silva指出，即便是新约，最初的听众可能并未像我们今天一样能够推论出全部的含义：

“在确定保罗书信中的某个字或者某句话意思的过程中，解经者通常问他们自己，这封信最初的听众也会这样理解吗？这样的情况并非少见，即某个具体的解释被否定，就是因为最初的听众不可能这样想。然而，可能所有的圣经学者都认识到，使徒书信中的一些丰富或者隐含的意思超出了当时听众所能理解的。”[11]

事实上，使徒彼得也曾说过，保罗所写的事情“有些难明白的，那无学问、不坚固的人强解”（彼后3:15-16）.注意彼得的警告：不要“歪曲/强解”经文以达到你想要的意思。他说，这是很多“无学问、不坚固的人”所做的——强解难明白的经文“自取沉沦，如强解别的经书一样”（16b）

我们需要严肃对待彼得的警告。圣灵教导我们经文的意思，包括赐给我们悟性来理解经文的教导和在我们今天生活中的应用（这样我们就不会把圣经归入历史的垃圾堆） ，而同时我们也要知道我们没有权柄越过我们从圣经中所学习的。不要因为有些圣经作者所写的超出了他们自己所能理解的，你就认为自己有权利随心所欲地理解或者应用经文。不要宣称圣灵指教你一些与圣经不符的东西。这是完全的主观主义和对经文的滥用。我们仅仅有权柄在圣灵的启示下，依照经文所指示的方式来理解和应用经文。

我认为最好的方式是：

1.尽我们所能地找到最初听众所能理解的圣经作者的意思，虽然我们承认并非所有的时候都能对这个有确定的把握。

2.:接着，通过以下方式寻找延伸的理解，解释，意义，或应用：

(a)随后的启示（不是主观理解）

(b)因为圣灵的工作，我们对经文更全面的理解

3. 评估这段经文是否可以合理地被用作一个明显的例子或者预表或者隐喻，即使圣经中可能没有明确地说（比如约瑟的故事）。

以约拿作为这个方法的例子。首先，作者对他最初听众的神学指向是神在救恩中的主权。接着，我们从新约中对经文有了更全面的理解，知道约拿是基督受死和复活的预表（参考 太12:40-41；路11:30-32）——也就是神在他主权中用来救赎的方式。

在下一期的杂志中，我会继续讨论如何阅读和理解圣经的其他重要方面，能够对你的经文学习和教导有所帮助。

Part II: 讲道大纲

如果想听关于这些的英文讲道，请点击链接: Link 1 - 启 2:8-9; Link 2 - 启 2:10; Link 3 - 启 2:10-11

题目: 给七个教会的信: 士每拿 – 受苦却信实

主题: 为信仰受苦

要点 #1:耶稣知道所有你所受的苦(8-9)

(1) 耶稣知道所有你身体上所受的苦(9a)

(2)耶稣知道所有你经济上的压力 (9b)

(3) 耶稣知道你所有属灵的仇敌(9c)

要点 #2:耶稣甜蜜的鼓励

(1)耶稣的鼓励指出了我们的恐惧(10a-b)

(2) 耶稣的鼓励坚固了我们的信心(10c)

(3) 耶稣的鼓励激活了我们的盼望(10d-11)

Winter 2020 Edition

Edition de l’hivers 2020

Un ministère de…

Auteur: Dr. Roger Pascoe, Président, de
Email: [email protected]

Partie I: Renforcer La Prédication Expositoire

Renforcer l’Interprétation Biblique, Pt. 1:
“Comment lire et comprendre la Bible”

Introduction

Les prinicipes pour lire et comprendre la Bible sont importants pour tous les chrétiens, que vous soyez prédicateur, animateur de la leçon de dimanche, ou responsable d’un petit groupe d’étude Biblique ou que vous vouliez être capable d’expliquer les Ecritures à des non-chrétiens ou simplement améliorer votre propre compréhension de la Bible.

Ne vous inquiétez pas même si vous trouver ces principes un peu difficiles à comprendre. Certains vont sans doute étendre votre pensée mais si vous les appliquez, vous les trouverez inestimables. Je vais essayer des les expliquer le plus simplement possible.

Notre conviction dans cette tâche

En abordant cette tâche nous devons être entièrement persuadé que:

(1) L’Ecriture est la Parole inspirée et inhérente de Dieu.

(2) L’Ecriture présente une vérité prépositionnelle et objective.

(3) L’Ecriture peut être comprise et mise en pratique aujourd’hui.

Si nous ne sommes pas entièrement convaincus de la nature de l’Ecriture, nous perdons notre temps, parce que nous disons n’aura aucune autorité ni pertinence et nous n’allons pas aborder la tâche avec la diligence et précaution qu’elle mérite et exige. Nous présenterons simplement une philosophie centrée sur l’homme au lieu de la Parole éternelle de Dieu.

Notre confiance dans cette tâche

Tandis que nous devenons frustrés de temps en temps, parce que nous luttons avec un passage de l’Ecriture, essayant de comprendre ce que l’auteur voulait dire, comment ces lecteurs initiaux ont compris ce qu’il a écrit, et comment nous devrions le comprendre et le mettre en pratique aujourd’hui, nous devons nous appuyer sur deux puissantes ressources:

1. Nous nous appuyons sur le ministère du Saint-Esprit

Seul le Saint-Esprit peut illuminer notre intelligence pour que nous comprenions correctement l’Ecriture. Lui seul peut utiliser ce que nous communiquons aux autres pour la transformation de leurs vies. Nous ne pouvons sauver personne, ni changer la vie de personne, mais le Saint-Esprit peut utiliser ce qu’Il nous revèle de la Parole de Dieu pour accomplir ses desseins.

2. Nous nous appuyons sur le Parole de Dieu

Au dessus et au-delà de notre compréhension imparfaite, et nos capacités intellectuelles limitées, il y a la promesse selon laquelle la “parole de Dieu ne retourne pas à lui sans effet” (Esaïe 55:11). Mais cela n’amoindrit en rien notre responsabilité ou notre tâche difficile, cela nous montre que Dieu est au contrôle de sa Parole et qu’Il l’utilise pour accomplir ses desseins.

C’est notre confiance en tant que prédicateurs et enseignant de a Parole de Dieu, que même si nous devons être excellents en exégèse, clairs en exposition, pertinents en application et puissants en communication, le résultat final est sous le contrôle de Dieu par le Saint-Esprit et la Parole de Dieu.

La Bible, tout comme n’importe quell autre document, est souvent l’objet d’interprétation et d’application erronées, ce qui entraine souvent des conflits parmi les Chrétiens. Le problème est qu’il se peut que nous comprenions ce que disent les paroles, mais ne comprenons pas nécessairement le sens de l’auteur. Cela entraine des interprétations et des applications conflictuelles.

Puisque les auteurs de la Bible ne sont plus vivants pour que nous puissions leur demander ce qu’ils voulaient dire, nous avons besoin de certaines règles d’interprétation et d’orientations pour nous aider dans cette tâche. Mon souhait est qu’en appliquant de bons prinicpes d’interprétation dans votre étude des Ecritures, vous soyez capables de les comprendre plus clairement, les enseigner de manière plus adequate et les appliquer de manière pertinente.

Malgré que nous soyons parfois apparemment entourés d’une gamme variée d’options d’interprétation d’un texte biblique, je crois que:

(1) Il y a un sens primaire dans chaque texte bibique.

(2) l’Ecriture peut être correctement comprise lorsque l’Esprit Saint nous rend capable de la comprendre (1 Cor. 2:10-16; 1 Jn. 2:20, 27), c’est lui qui:

a) a inspiré les auteurs de l’Ecriture (2 Peter 1:21).

b) influence les pensées et les coeurs (c’est-à-dire les “yeux” spirituels) de celui étudie sous la direction du Saint-Esprit pour qu’il parvienne à la compréhension juste de l’Ecriture.

c) dirige nous dirige vers d’autres passages des Ecritures qui jettent de la lumière sur le passage que nous scrutons.

d) emploie des moyens tels que l’analyse grammatical, les principes d’interprétation, etc. pour nous aider à comprendre.

En cherchant à lire et à étudier la Bible avec compréhension, notre approche sous-jacente exige que nous découvrions ce que l’auteur disait et comment les instructions bibliques anciennes (moralement, pratiques religieuses) s’appliquent à nous aujourd’hui.

Trois Tâches Basiques Dans L’interpretation De La Bible¹

1. Déterminer le sens adéquat du passage (exégèse)

Notre tâche dans ce processus est de découvrir l’idée, le concept, l’enseignement, le principe, ou la vérité orginale que l’auteur avait l’intention de communiquer à ses premiers lecteurs (l’intention de l’auteur). C’est ce que nous devons comprendre premièrement et prioritairement. Ce n’est pas ce que nous (les lecteurs) nous pensons qu’il signifie. Ce n’est pas ce que ça signifie pour la société d’aujoud’hui. Ce n’est pas ce que ça signifie pour moi (bien que ça peut revêtir un sens different pour quelqu’un d’autre). Ce n’est pas ce que ça signifie dans notre culture, puisque nos cultures varient autour du monde. En réalité si nous nous appuyions sur les interprétation culturelles contemporaines, la Bible aurait une signification differente selon l’endroit du monde où nous vivons.

Le terme technique pour le processus par lequel on découvre le sens d’un passage est “exégèse”. C’est la tâche d’investigation et de détermination du sens d’un texte biblique (au mieux possible), dans le but d’expliquer son sens adéquatement et clairement.

Ce que nous faisons ici, c’est d’essayer de comprendre le sens que l’auteur a voulu communiquer de la même manière que ses premiers auditeurs l’auraient compris. A cette étape, nous voulons comprendre ce que ça “signifie.”

Vous vous êtes probablement retrouvés dans une situation où quelqu’un vous a dit queque chose et vous lui avez demandé: “que voulez-vous dire par cela? Ou plus souvent, après une conversation donnée, vous vous demendez “Qu’a-t-il/elle voulu dire par cela?” Vous avez compris ce qu’il a voulu dire (c’est-à-dire les mots) mais vous n’en avez pas compris le “sens”. Peut-être, il y avait plusieurs sens possibles. Peut-être le ton de la voix ou le language corporel a affecté ce qu’ils ont voulu dire. Peut-être, qu’il y avait une inférence cachée, ou que les mots ne pouvaient pas être pris au sens propre.

Si cela représente un défi dans une situation de face-à-face contemporaine, à combien plus forte raison le sera-t-il quant il s’agira d’un texte ancien comme la Bible? Par conséquent, pour nos objectifs, découvrir la signification d’un passage exige que notre étude du texte (les mots, la grammaire, la syntaxe, le context, etc.) se termine par la meilleure compréhension possible de ce que l’auteur voulait dire.

2. Appliquer des principes d’interprétations sains au passage (l’hermeneutique)

Pour découvrir adéquatement le sens d’un texte, nous avons besoin d’un certain nombre de principes, d’orientations, de procédures et de techniques qui nous aident à comprendre le texte biblique, dans l’esprit original que l’auteur a voulu communiquer – c’est-à-dire “dispenser droitment la parole de la vérité” (2 Tim. 2:15). Le terme technique pour cela est “hermeneutique.”

Pour ce faire, par exemple, s’il y a deux ou plus d’options d’interpétations d’un texte biblique, comment décidez-vous laquelle est non seulement grammaticallement correcte, mais aussi susceptible d’être ce que l’auteur avait l’intention de communiquer? C’est là que nous nous appuyons sur les principes de l’hermemeneutique (c’est-à-dire interpretation) pour nous guider à déterminer laquelle est meilleure compréhension.

Prenez l’expression “mari d’une femme” (1 Tim. 3:2 et 12) comme exemple. Qu’est-ce que cela signifie? Cela pourrait signifier qu’un ancien, ou un diacre ne doit pas être divorcé ou célibataire, et/ou qu’il doit être hautement fidèle à sa femme – ayant les yeux uniquement sur une seule femme. Ces interprétations seraient les plus probables en Amérique du Nord. Mais cela pourrait aussi signifier qu’un ancien ou un diacre ne peut pas avoir plus d’une femme au même moment (c’est-à-dire la polygamie). Cette interprétation pourrait être la plus probable dans les sociétés où la polygamie est pratiquée.

Même disposant de bonnes règles et procédures d’hermeneutique, il y aura toujours une interprétation différente de la Bible, mais cela ne remet pas en cause le bénéfice d’avoir de tels orientations et procédures.

En tant qu’étudiants, prédicateurs, et enseignants de la Parole de Dieu, il est vitalement important, que nous comprenions le texte avant de le prêcher. Suivre de bons principes d’interprétation de la Bible nous aidera à avoir une compréhension plus complète et plus adéquate du texte.

Par conséquent, et en résumé, il ya deux composantes vitaux pour comprendre, interpréter et expliquer la Bible adéquatement – l’exegèse et l’hermeneutique. L’exégèse, c’est l’étude du texte pour le comprendre, l’interpreter, l’expliquer et l’appliquer adéquatement. L’hermeneutique est la discipline (le système) d’interprétation qui nous fournit un cadre pour prendre des décision d’interprétation pendant notre exégèse (par ex: quand il y a plus d’une option d’interprétation). Ainsi, l’hermeneutique est le moyen et l’exégèse la finalité dans notre tâche qui est de déterminer ce que le texte biblique “a signifé” et “signifie” pour que nous puissions être vrais et fidèles au texte quand nous l’expliquons et l’appliquons dans notre prédication et enseignement.

3. Faire un pont

On se réfère parfois à cette partie importante du processus de l’exégètique comme le fait de “faire un pont” entre l’ancien texte, l’ancien language, la culture ancienne, et les anciens auditeurs d’une part, et le langage contemporain, la culture contemporaine et les auditeurs contemporains d’autre part; entre ce que ç’a signifié alors, et ce que ça signifie dans le context d’aujourd’hui (c’est-à-dire son application aujourd’hui). David Larsen l’explique de cette manière: “le contexte biblique est rendu vivant… lorsqu’il y a une correspondence entre la situation que l’auteur biblique adresse et la situation du lecteur ou de l’auditeur moderne.”²

Lire le texte uniquement du point de vue de ce qu’il signifie, conduit à toutes sortes d’erreurs de subjectivisme. Inversement, lire le texte uniquement du point de vu de ce qu’il a signifé, fait de tout l’exercice une étude de l’histoire sans pertinence pour aujourd’hui. Toutefois, la Parole de Dieu est “vivante” et “puissante” (Héb. 4:12) et pas moins que cela lorsqu’elle est enseignée et prêchée, de telle manière que la Paorle écrite pour son peuple ancien devient la Parole dite pour le peuple de Dieu d’aujourd’hui.

Pour ce faire, nous avons besoin de “faire un pont” en déterminant ce qu’elle a signifié en son temps, dans le but d’expliquer ce qu’elle signifie maintenant – c’est-à-dire ce qu’est son message pour aujourd’hui; comment nous l’expliquons et l’appliquons dans le contexte d’aujourd’hui?

Conclusions

1. En s’angageant dans ces tâches basiques, nous sommes capables de déterminer plus adéqutement le sens du texte et sa signification contemporaine.

2. Nous avons un double défi:

(a) Découvrir le sens voulu de l’auteur – qu’est-ce qu’il a voulu communiquer à ses premiers auditeurs et comment ont-ils pu le comprendre?

(b) Déterminer l’accent thélogique principal de l’auteur – quel est le point théologique universel qui demeure?

3. Notre tâche hermeneutique est de “découvrir” ce que le texte veut dire, pas de “décider” de ce qu’il veut dire. ³

Deux Questions Importantes En Hermeneutique

Question #1: Les auteurs de l’A.T. connassaient-ils totalement ce qu’ils ont écrit?

Dans Actes 2:25-31, Pierre semble affirmer que, dans le Psaumes 16, David savait ce qu’il écrivait prophétiquement au sujet de Christ. Mais même cela n’est pas manifestement clair, parce que quand Pierre dit, “Car David dit de lui…” (25), cela ne veut pas nécessairement dire que David savait qu’il écrivait au sujet de Jésus. En réalité, toute l’Ecriture parle de Christ, et dirige vers Lui (cf. Lk. 24:27). Comme John Stott l’indique, n’oublions pas qu’à travers les enseignements de Jésus, ses disciples (Pierre, dans ce cas là) auraient pu reconnaître les références de l’A.T. à “l’oint de Dieu ou au roi, à David et à sa semence royale, comme trouvant leur accomplissement en Jésus… Et une fois ce fondement acquis, une utilisation chrétienne de l’Ancien Testament, comme celle que Pierre a fait du Psaume 16, est scrupuleusement logique et inérieurement cohérente.”⁴

Il semble mieux de comprendre ce Psaume prophétique, comme beaucoup d’autres, comme ayant à la fois un accomplissement imédiat et futur – immédiatement en David et finalement en Jésus.Concernant l’accomplissement immédiat, il est clair que sur la base d’une lecture complète et naturelle du Psaume, David parlait de lui-même. Ça “semble avoir été une supplication du psalmiste que Dieu le venge et qu’il puisse échapper au Shéol …le verset 27 en est la clé. Dans ce verset, David semble exprimer sa confiance qu’il ne serait pas abandonné dans la tombe, que Dieu ne permettra pas qu’il voit la corruption.”⁵ Voici l’explication immédiate.

Concernant le future, dans ce que David disait sans doute au sujet de lui-même Psaumes 16:8-11 (répété dans Actes 2:25-28), Pierre voit prophétiquement le Messie, “en y voyant une prophétie de David qui ne pouvait pas s’appliquer ultimement à lui-même.” ⁶ Pierre amplifie le Psaume 16:8-11 pour montrer que David parlait aussi prophétiquement de Christ en qui les paroles du Psaume sont entièrement et ultimement realisées. Bien sûr, leur accomplissement pour David, était toujours futur et à quelque dégré, David a compris cela avec incertitude.⁷

Si pour eux “le saint”, s’applique certainement à David, Pierre le considère comme plus applicable à Christ. Dans les. 29-31, Pierre applique la citation à Christ avec la logique suivante:

1. David est mort il y a longtemps: pour ce faire, le Psaume ne pouvait pas totallement et uniquement le concerner (29)

2. Ainsi, par l’inspiration du Saint-Esprit, David écrivait prophétiquement sur son déscendant qui allait s’asseoir sur son trône pour toujours (30; cf. 2 Sam. 7:12-13)

3. Par la résurrection de Jésus, lui seul est le déscendant messianique que David à a vu d’avance et dont il a “parlé” (31).

Je pense que nous pouvons dire avec assurance que même si la vérité des prophéties de l’A.T. est évidente pour nous, elle n’était pas si évidente (au moins pas autant qu’elle l’est pour nous) aux auteurs de l’A.T., dont la connaissance prophétique était limitée. Comme Pierre lui-même le déclare dans 1 Pi. 1:10-12, les prophètes de l’A.T. savaient ce qui était l’objet de leurs investiguations (le salut par le Messie), mais ils ne savaient pas les détails (qui, comment, où, quand) comme nous le savons.

Dans plusieurs exemples (peut-être la plupart), les prophètes de l’A.T. ont écrit des choses plus qu’ils n’en ont su. Voici quelques exemples pour vous permettre de comprendre:

• Ont-ils vu Christ comme la manne du ciel? Non. Mais Jésus a dit qu’il était cette vraie manne qui est venue du ciel (Jn. 6:58). Mais même s’ils ne le savait pas, il était préfiguré dans ce qu’ils ont écrit.
• Savaient-ils que le serpent perché sur le bois dans le désert était une image de Christ sur la croix? Non. Mais Jésus a dit que c’était le cas (Jn. 3:14).
• Savaient-ils que le tabernacle était un symbolisme des vérités du Nouveau Testament? Non. Ils ont vu des vérités spirituelles mais pas comme nous les connaissons. Comme l’auteur des Hébreux le clarifie, le tabernacle était une illustration qui préfigurait la vérité du N.T. (Heb. 10:1).
• Ont-ils vu Jonas dans le ventre du poisson comme un type de la mort et la résurrection de Christ? Non. Mais Jésus a dit que c’était le cas
• (Matt. 12:40).
• Les prohètes de l’A.T. ont-ils écrit sur des évènements prohétiques d’un degré plus élevé qu’ils ne savaient? Oui. Ils ont écrits sur la venu du Messie et sa rédemption de son peuple, mais ils ne savaient pas qui ce serait, quand cela aurait lieu, quand il viendrait, et comment il l’accomplirait (cf. 1 Pet. 1:10-12). Comme nous l’avons souligné plus haut, ils ont écrit sur certaines de leurs propres expériences ne sachant pas que de telles expériences étaient presque des diplicatats de celles qui seraient vraies du Messie à un âge ultérieur (e.g. Ps. 22 et 69).
• En réalité, toute l’Ecriture pointe vers Christ, comme Jésus l’a dit: “Commençant par Moïse et par tous les prophètes ils (Jésus) leur expliqua dans toutes les Ecritures (c’est-à-dire l’A.T.) les choses le concernant” (Lc. 24:27).

Dans ces exemples, nous avons besoin de distinguer entre ce que l’auteur biblique savait de ce qu’il écrivait (le referent immediat) et ce que nous, à partir de la révélation subséquente, savons de ce qu’il écrivait (referent future). A partir de notre position avantageuse, nous avons une compréhension plus complète de ce qu’ils ont écrit à partir de la révélation progressive et de la compréhension rendue complète par le canon de l’Ecriture. Larsen déclare que “tandis que notre intention c’est de retourner à l’intention de l’auteur, nous devons reconnaître que l’auteur humain n’était pas toujours conscient de la signification complète de sa propre déclaration inspirée (1 Pet. 1:10-12).”⁸

L’A.T. renferme un enseignement grand et vital pour nous aujourd’hui et y trouver des types, des illustrations et des préfigurations de la vérité du N.T. aide à le rendre pertinent et plein de sens. Ce dont nous devons être prudent à faire est de faire la différence entre, d’une part le sens voulu par l’auteur de l’A.T. pour ses premiers auditeurs et, d’autre part, la plus grande lumière (compréhension) que nous avons comme résultat d’avoir le canon complet et, ainsi, une meilleure position de vue. De cette manière, de notre position dans l’histoire de la rédemption, nous voyons les types et les ombres des choses qui, en ce temps attendaient d’être révélés.

Nous devons toujours nous rappeler que la révélation biblique est progressive. L’A.T. contient la semence du N.T. et le N.T. dévoile les secrets de l’A.T. Ainsi nous pouvons savoir des choses dans l’A.T. que ses auteurs ne savaient pas. David Larsen le dit encore:

“Au-delà de tout soupçon, nous avons une base autorisée pour prêcher la signification typologique des personnes et des évènements de l’Ancien Testament (cf. 1 Cor. 10:11 et l’épître aux Hébreux)…. Nous faisons face avec une grande liberté aux types dans l’Ancienn Testament tells qu’Adam, le déluge, Melchizédec, le serpent d’airain, la manne, la Paques, et Jonas dans le poisson comme des images de la résurrection de Christ. Il y a aussi des types implicites qui doivent être untilisés avec grande précaution et attention, tels que les villes refuges dans l’ancienne Israël, le calendrier religieux d’Israël, et la vie de Joseph comme image des souffrances et de la gloire de Jésus Christ.”⁹

A partir des exemples cités par Larsen, il est évident que les auteurs du N.T. ont vu des types, des illustrations et des significations de l’A.T., que les auteurs de l’A.T. n’ont pas envisagé quand ils les écrivaient. Prenez par exemple, la vision de la vallée des ossements de la vision d’Ezéchiel (Ezek. 47). L’intention première d’Ezéchiel n’était pas de décrire la condition spirituelle d’Israël et sa destinée future. Mais sûrement il convient d’appliquer cela à la restauration spirituelle du peuple de Dieu de n’importe quel époque.¹⁰

Beaucoup d’autres exemples de personages, d’évènements, de choses, et de concepts de l’A.T. peuvent être cités (voir le tableau ci-dessous) que les auteurs de l’A.T. n’ont pas dû présager (mais qui sont) des types, allegories, illustrations, préfigurations, ou des représentation de concepts ou d’accomplissements du N.T. Dans le tableau comparatif suivant, notez les références du N.T. sur lesquelles nous pouvons nous appuyer dans une perspective d’interprétation de ces passages de l’A.T. du point de vue du N.T.:

Question #2: Les auteurs du N.T. connaissaient-ils entièrement ce dont ils écrit?

Moises Silva déclare que même dans le cas du N.T. les premiers auditeurs n’autraient pas dû déduire le sens complet que nous pouvons lire aujourd’hui:

“Dans le processus de détermination du sens d’un mot ou d’une phrase spécifique dans les lettres de Paul, les interprêtes se demandent souvent, les premier auditeurs auraient-ils saisi tel-ou-tel sens? Non, rarement, une interpétation particulière ne sera rejeté précisement en se basant sur le fait que ces lecteurs n’auraient pas dû s’y attendre. Probabelment tous les érudits, s’accordent, pourtant que certaines des nuances les plus riches et les plus subtiles auraient été hors de la portée des premiers auditeurs.” ¹¹

L’apôtre Pierre lui-même a admis que Paul a écrit des “choses dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, pour leur propre ruine” (2 Pi. 3:15-16). Remarquez l’avertissement de Pierre: “des personnes ingnorantes et mal affermies” tordent – le sens des passages difficiles à comprendre “comme celui des autres Ecritures” (16b).

Nous devons prendre l’avertissement de Pierre sérieusement. Tandis que le rôle du Saint-Esprit en nous enseignant le sens de l’ecriture implique le fait d’ouvrir notre intelligence à la compréhension et à l’application de son enseignement dans notre vie (de sorte à ce que nous ne le reléguions pas à des méandre de l’histoire), au même moment, nous ne sommes pas autorisés à aller au-delà de ce que nous connaissons de l’Ecriture. Ne pensez pas que le fait que certains auteurs bibliques aient écrits sur des choses au-delà de ce qu’ils savaient, vous donne la liberté d’interpréter l’Ecriture de n’importe quelle manière à votre guise. Ne prétendez pas que le Saint-Esprit vous a enseigné des choses que l’Ecriture ne soutient pas. Nous avons seulement l’autorisation d’interpréter et d’appliquer l’Ecriture selon les manières qu’indiquent les écritures par l’illumination du Saint-Esprit.

Je crois que la meilleure appproche est:

1. De chercher le sens voulu par l’auteur original de la manière dont ses premiers auditeurs l’auraient compris autant que nous le pouvons (en admettant qu’il se pourrait que nous n’en ayons pas toujours une certitude absolue).

2. Puis, chercher une compréhension, une interprétation, ou une application étendue que nous pourrions avoir comme résultat de:

(a) la révélation subséquente (pas une une interprétation subjective).

(b) Notre compréhension de l’Ecriture grâce à l’oeuvre du Saint-Esprit.

3. Evaluer si le texte peut être utilisé légitimement comme illustration ou type ou allégorie, même s’il se peut qu’il ne soit pas évident dans l’Ecriture (ex. L’histoire de Joseph).

Prenez Jonas comme exemple de cette méthode. Premièrement, l’accent théologique de l’auteur à ses auditeurs était la souveraineté de Dieu dans le salut. Puis, nous obtenons une compréhension complète du N.T. selon laquelle Jonas était un type de la mort et de la resurrection de Christ (cf. Matt. 12:40-41; Lk. 11:30-32) – c’est-à-dire par lesquelles Dieu, dans sa souveraineté sauve.

Dans ma prochaine édition de ce journal, je vais continuer la discussion sur d’autres aspects importants comme comment lire et comprendre la Bible. Ces aspects vous aideront dans votre lecture et dans votre compréhension des Ecritures.

Partie II: Plans De Sermons

Pour écouter les versions audios de ces sermons en Anglais, cliquez sur ces liens: Link 1 - Rev. 2:8-9; Link 2 - Rev. 2:10; Link 3 - Rev. 2:10-11

Titre: Lettres au Sept Eglises: Smyrne – Souffrante Mais Fidèle

Thème: Souffrir pour votre foi

Point #1: Jésus connaît tes difficultés amères (8-9)

(1) Jésus connaît tes afflictions physiques (9a)

(2) Jésus connaît tes pressions financières amères (9b)

(3) Jésus connaît tout concernant tes opposants spirituels (9c)

Point #2: Jésus dit des douces paroles d’encouragement

(1) Les douces paroles d’encouragement de Jésus s’adressent à tes craintes (10a-b)

(2) Les douces paroles d’encouragement de Jésus renforcent ta foi (10c)

(3) Les douces paroles d’encouragement de Jésus donnent de l’énergie à notre espérance (10d-11)

¹ Some of this material adapted from Gordon Fee and Douglas Stuart, How to Read the Bible for All Its Worth (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1993), 10-12, and David Dockery, “Preaching and Hermeneutics,” in Handbook of Contemporary Preaching, ed Michael Duduit, (Nashville: B & H, 1992), 142-150.

² David L. Larsen, Telling the Old, Old Story (Grand Rapids: Kregel Publications, 1995), 79.

³ Ibid., 81.

⁴ John Stott, The Spirit, The Church, and The World (Downers Grove: Intervarsity Press, 1990), 76.

⁵ John B. Polhill, Acts, The New American Commentary, ed. David S. Dockery (Nashville: Broadman Press, 1992), 113.

⁶ Ibid., 113.

⁷ See I. Howard Marshall, Acts, Tyndale New Testament Commentaries, ed. R. V. G. Tasker (Grand Rapids: Eerdmans, 1980), 76-77.

⁸ Larsen, 85.

⁹ Larsen, 88.

¹⁰ Larsen, 88.

¹¹ Walter C. Kaiser and Moises Silva, An Introduction to Biblical Hermeneutics (Grand Rapids: Zondervan Publishing, 1990), 237-238.

Зимнее Издание 2020

Служение Института Библейского Проповедования
Усиливая Церковь через Библейскую Проповедь и Руководство

Author: Dr. Roger Pascoe, President,
Email: [email protected]

Часть I: Усиливая Изложенную Проповедь

Усиливая Библейское Толкование, Ч. 1:
“Как Читать И Понимать Библию”

Введение

Принципы чтения и понимания библии полезны для всех христиан, независимо от того, являетесь ли вы проповедником, учителем воскресной школы или тем, кто ведет изучение библии в небольшой группе, и также хотите ли вы иметь возможность толковать Писание не христианам или просто хотите улучшить свое собственное понимание библии.

Не беспокойтесь, если вам будет сложно понять эти принципы. Некоторые из них, несомненно, растянут ваше мышление, но если вы примените их, вы найдете их бесценными. Я постараюсь объяснить их так просто, как только смогу.

Наше убеждение в этом задании

При выполнении этого задания мы должны быть полностью убеждены в том, что:

1) Писание - это вдохновенное и безошибочное Слово Божье.

2) Писание представляет пропозициональную, объективную истину.

3) Писание может быть понято и применено сегодня.

Если мы не до конца убеждены в природе Писания, мы теряем время, потому что то, что мы говорим, не будет иметь силы или значимости, и мы не будем подходить к задаче с усердием и тщательностью, которых оно заслуживает и требует. Мы просто представим ориентированную на человека философию, а не вечную истину Бога.

Наша уверенность в этом задании

Хотя все мы, вероятно, время от времени разочаровываемся, пытаясь понять отрывок из Писания, пытаясь выяснить, что имел в виду автор, как его первоначальная аудитория поняла то, что он написал, и как мы должны понимать и применять это сегодня, тем не менее мы полагаемся на два мощных ресурса:

1. Мы полагаемся на служение Святого Духа

Он один может правильно осветить наше понимание. Он один может использовать то, что мы сообщаем другим, для преобразования их жизни. Мы не можем никого спасти, ни изменить чью-либо жизнь, но Святой Дух может использовать то, что он открывает нам в Божьем Слове, для достижения своих целей.

Это наша уверенность как проповедников и учителей Слова Божьего, что, хотя мы должны превосходить в толковании, быть четкими в изложении, понятны в применении и сильны в общении, тем не менее, конечный результат находится под контролем Бога через Святого Духа и Слово Бога.

Библия, как и любой другой письменный документ, часто подвергается неверному толкованию и неправильному применению, что, в свою очередь, часто приводит к конфликту между христианами. Проблема в том, что мы можем понимать, что говорят слова, но мы не обязательно понимаем предполагаемое значение автора. Это приводит к противоречивым интерпретациям и применению Писания.

Поскольку библейские авторы не дожили до нас, чтобы спросить их, что они имели в виду, нам нужны некоторые толкующие правила и руководящие принципы, чтобы помочь нам в этом задании. Я надеюсь, что, применяя хорошие принципы толкования при изучении Писания, вы сможете понять его более четко, учить ему более точно и применять его более уместно.

Несмотря на то, что меня иногда окружает очевидный диапазон толкований библейского текста, я считаю, что:

1) В каждом библейском тексте есть одно основное значение.

2) Писание может быть правильно понято посредством силы Святого Духа (1 Кор. 2: 10-16; 1 Ин. 2:20, 27), который:

а) вдохновлял авторов Писания в первую очередь (2 Петра 1:21).

б) влияет на мысли и сердце (то есть духовные «глаза») того, кто учится под руководством Духа, чтобы прийти к правильному пониманию Писания.

в) направляет нас к другим Писаниям, которые проливают свет на Писание если мы пристально смотрим.

г) использует такие средства, как грамматический анализ, принципы толкования и т. д., чтобы помочь нашему пониманию.

Пытаясь читать и изучать Библию с пониманием, наш основополагающий подход требует, чтобы мы выяснили, что говорил автор, и как древние библейские руководства (о морали, религиозных практиках и т. д.) применимы к нам сегодня.

Три Главные Задачи Библейского Толкования¹

1. Определить точное значение отрывка (толкование)

Наша первая задача в этом процессе состоит в том, чтобы выяснить какую идею,

концепцию, учение, принцип или истину первоначальный автор намеревался донести до своей первоначальной аудитории («авторское намерение»). Вот, что нам нужно знать в первую очередь. Не то, что мы (читатели) думаем, что бы это могло значить. Не то, что это значит для современной аудитории. Не то, что это значит для меня (как будто это может означать что-то другое для кого-то другого). Не то, что это означает в нашей культуре, поскольку разные культуры отличаются по всему миру. Действительно, если бы мы полагались на современные культурные толкования, Библия означала бы много разных вещей в зависимости от того, в какой части мира вы живете.

Технический термин для этого процесса раскрытия значения отрывка - экзегезис - «толкование». Это - задача исследования и определения значения библейского текста (насколько это возможно), чтобы точно и ясно объяснить, что этот текст означает.

То, что мы делаем здесь, - это попытка раскрыть предполагаемое значение того, что имел в виду библейский автор в том виде, в котором его первоначальная аудитория поняла бы его. На этом этапе мы хотим понять не только то, что «говорит» текст, но, что еще важнее, что он «означает».

Вы, вероятно, были в ситуациях, когда кто-то что-то говорит вам, и вы отвечаете: «Что вы имеете в виду?» Или, чаще, после беседы вы думаете себе: «Что он / она имел в виду?» Вы поняли, что они «сказали» (их слова), но вы не поняли, что они «имели в виду». Возможно, было несколько возможных значений. Возможно, тон голоса или язык тела повлияли на то, что они имели в виду. Возможно, был скрытый вывод, или слова не могли быть приняты за чистую монету.

Если это вызов на современном уровне лицом к лицу, насколько больше это становится вызовом при работе с древним текстом, таким как библия? Таким образом, для наших целей обнаружение того, что означает этот отрывок, требует, чтобы наше изучение текста (слов, грамматики, синтаксиса, контекста и т. д.) заканчивалось нашим лучшим пониманием того, что имел в виду автор.

2. Применение основных принципов толкования к толкованию Писания (герменевтика)

Чтобы точно определить значение текста, нам нужен набор принципов, ведущих принципов, действий и методов, которые помогут нам понять библейский текст в соответствии с намерением первоначального автора - то есть «правильно разделить слово истины» (2 Тим. 2:15). Технический термин для этого - «герменевтика».

Так, например, если есть два или более варианта толкования библейского текста, каким образом вы решаете, какой из них не только грамматически верный, но и, скорее всего тот, что автор намеревался передать изначально? Именно здесь мы опираемся на герменевтические (то есть толкующие) принципы, которые помогают нам понять, какой из них, скорее всего, является правильным для понимания.

Возьмем в качестве примера фразу «муж одной жены» (1 Тим. 3:2 и 3:12). Что это значит? Это может означать, что старейшина или дьякон не должны быть разведенными или неженатыми, и / или что он должен быть преданным своей жене, смотря только на одну женщину. Вероятно, это были бы наиболее вероятные толкования в Северной Америке. Но это также может означать, что у старейшины или у дьякона не может быть более одной жены одновременно (то есть многоженство). Это, вероятно, наиболее вероятное толкование для обществ, где практикуется многоженство.

Даже при хороших толкующих правилах и действиях, библия все еще будет по-разному толковаться, но это не отменяет преимущества наличия таких руководящих принципов и действий.

Для нас, как студентов, проповедников и учителей Божьего слова жизненно важно, чтобы мы понимали текст, прежде чем мы его проповедовали или учили. Следуя хорошим принципам библейского толкования, мы сможем получить более полное и точное понимание текста.

Итак, в целом, есть два жизненно важных компонента для понимания, толкования и точного объяснения Библии - экзегезис и герменевтика. Экзегезис - это изучение текста с целью его понимания, толкования, объяснения и точного применения. Герменевтика - это толкующая дисциплина (система), которая предоставляет нам основу для принятия толкующих решений во время нашего толкования (например, когда существует более одного варианта перевода). Таким образом, герменевтика - это средство, а экзегезис - это конечный результат в нашей задаче определения того, что библейский текст «имел в виду» и «значит», чтобы мы могли быть верными тексту, когда мы его объясняем и применяем в нашей проповеди и учении.

3. Ликвидировать разрыв

Важную часть этого экзегетического процесса иногда называют «преодолением разрыва» между древним текстом, языком, культурой и аудиторией, с одной стороны, и современным языком, культурой и аудиторией, с другой; то есть, между тем, что текст означал тогда, и тем, что он означает сегодня (то есть его применение сегодня). Дэвид Ларсен объясняет это так: «Библейский текст оживает ... когда происходит соответствие между ситуацией, к которой обращаются библейские авторы, и ситуацией современного читателя или слушателя»²

Чтение текста исключительно с точки зрения того, что он означает, ведет к всевозможным ошибкам субъективизма. И наоборот, чтение текста исключительно с точки зрения того, что он означал, ведет к изучению древней истории, не имеющей отношения к сегодняшнему дню. Однако слово Божие «живое» и «действенное» (Евр. 4:12) и не более, чем когда его учат и проповедуют, так что слово, написанное для людей Божьих в прошлом становится высказанным словом для народа Божьего сегодня.

Следовательно, нам необходимо «преодолеть разрыв», определив, что текст значил тогда, чтобы объяснить, что он означает теперь - то есть, какое послание в этом для нас сегодня; как мы можем объяснить и применить это в контексте сегодняшнего дня?

Заключение

1. Участвуя в этих трех основных задачах, мы можем более точно определить значение текста и его современное значение.

2. Наша задача состоит из двух частей:

а) раскрыть предполагаемое значение автора - что он намеревался сообщить своей первоначальной аудитории, и как они его поняли?

б) определить основную теологическую направленность автора - какова его универсальная, постоянная теологическая точка зрения?

3. Наша герменевтическая задача - «выяснить», что означает текст, а не «решить», что он означает.³

Два Важных Герменевтических Вопроса

Вопрос 1: Знали ли авторы ветхозаветных времен о чем они писали? 

В Деяниях 2: 25-31 Петр, кажется, подтверждает, что в 16-м Псалме Давид знал, что он пророчески писал о Христе. Но даже это не очевидно, потому что когда Петр говорит: «Ибо Давид говорит о нем…» (ст. 25), это не совсем значит, что Давид знал, что он писал об Иисусе, но Петр знал об этом. Фактически, все Писание говорит о Христе и указывает на Него (ср. Лк. 24:27). Как указывает Джон Стотт, давайте не будем забывать, что через учения Иисуса Его ученики (в данном случае Петр) признали бы ссылки из Вет. Завета о «помазаннике Божьем или о царе Давиде и его царском семени, которые нашли свое воплощение в Иисусе… И как только это основание будет представлено, использование Ветхого Завета, подобно Петру, в 16-го псалме все скрупулезно логично и внутренне согласованно»⁴

Кажется, чтобы лучше всего понять этот пророческий Псалом, как и многие другие, что имеют непосредственное и будущее исполнение - сразу в Давиде и, наконец, в Иисусе. Что касается немедленного исполнения, то ясно, на простом и естественном прочтении Псалма, что Давид говорил о себе. «Кажется, это была просьба псалмиста о том, чтобы Бог защитил его, и чтобы он мог избежать смерти и ада… Стих 27 - это ключ, в котором видно, что Давид выразил уверенность в том, что его не оставят в могиле, что Бог не допустит, чтобы его святой страдал от разложения»⁵ Это немедленное применение.

Что касается будущего исполнения, то, что Давид, несомненно, говорил о себе в Псалме 16: 8-11 (повторяется в Деяниях 2: 25-28), Петр пророчески обращается к Мессии, «видя в нем пророчество Давида, которое, в конечном итоге, не могло относиться к нему»⁶ Петр усиливает Псалом 16: 8-11, чтобы показать, что Давид также пророчески говорил о Христе, в котором слова Псалма полностью и окончательно поняты. Их реализация для Давида, конечно, была еще будущей, и в какой степени Давид понял это, несколько неясно.⁷

Что касается термина «святой», хотя он, безусловно, относится к Давиду, Петр считает его еще более применимым ко Христу. В ст. 29-31, Петр применяет цитату ко Христу со следующей логикой:

1. Давид давно умер: следовательно, Псалом не мог полностью и  исключительно ссылаться на него (ст. 29)

2. Таким образом, по вдохновению Святого Духа Давид пророчески писал о своем потомке, который будет сидеть на его троне вечно (ст. 30; ср. 2 Цар. 7: 12-13)

3. Через воскресение Христа он один является мессианским потомком, которого Давид «предвидел», и о котором он «говорил» (ст. 31).

Я думаю, что мы можем с уверенностью сказать, что, хотя истина В.З. пророчеств очевидна для нас, она не была столь очевидной (по крайней мере, такой, как известна она нам) для авторов В.З., чьи пророческие знания были ограничены. Как сам Петр указывает на 1 Пет. 1: 10-12, В.З. пророки знали, о чем они интересовались (спасение через Мессию), но они не знали деталей (кто, как, где, когда), как мы знаем уже сейчас.

Во многих (возможно, в большинстве) случаях В.З. пророки писали больше, чем они знали. Вот несколько примеров, которые помогут вам понять это:

• Видели ли они Христа как манну небесную? Нет. Но Иисус сказал, что Он был тем истинным хлебом, который сошел с небес (Ин 6:58). Поэтому, хотя они этого не знали, Он был предзнаменован тем, что они написали.
• Знали ли они, что змей на шесте был прообразом Христа на кресте? Нет. Но Иисус сказал, что это так (Иоанна 3:14).
• Видели ли они скинию как прообраз Н.З. духовных истин? Нет. Они видели духовные истины, но не так, как мы их знаем. Как ясно показывает автор Послания к Евреям, скиния была иллюстрацией и предзнаменованием Н.З. истин (Евр. 10: 1).
• Видели ли они Иону в рыбе, как прообраз смерти и воскресения Христа? Нет. Но Иисус сказал, что это так (Мф. 12:40).
• Писали ли В.З. пророки о пророческих событиях больше, чем они знали? Да. Они писали о пришествии Мессии и искуплении Им своего народа, но они не знали, кто это будет, когда он придет, и как он это свершит (ср. 1 Пет. 1: 10-12). Как мы отмечали выше, они иногда писали о своем собственном опыте, не зная, что такие переживания были почти что дубликатами тех событий, которые были бы правдивы в отношении Мессии позже (например, Пс. 21 и 68).
• Фактически, все Писание указывает на Христа, как сказал Иисус: «Начиная с Моисея и всех пророков, он (Иисус) предстал пред ними во всех Писаниях в В.З. и о Себе (в Лука 24:27)

В этих случаях нам нужно различать, о чем знали библейские авторы, о чем они писали (изначальный референт), и о том, что мы знаем о их откровениях, о чем они писали (будущий референт). С нашей точки зрения, у нас есть более полное понимание того, что они написали, посредством прогрессивного откровения и законченного канона Писания. Ларсен отмечает, что «хотя наша цель - вернуться к замыслу автора, мы должны признать, что автор – человек, и он не всегда осознавал всю значимость своего собственного вдохновенного высказывания (1 Пет. 1: 10-12)».⁸

В.З. содержит великое и жизненное учение для нас сегодня, и видение в нем типов и иллюстраций, и предзнаменование Н.З. истины помогает сделать его более актуальным и значимым для нас. То, что мы должны делать осторожно, это провести различие между, с одной стороны, предполагаемым смыслом автора В.З. для аудитории того времени и, с другой стороны, большим светом (пониманием), которое мы имеем в результате наличия законченного канона писаний, и, таким образом, лучшей точки зрения. Таким образом, с нашего места в истории искупления мы видим типы и тень того, что еще не было открыто тогда.

Нам всегда нужно помнить, что библейское откровение прогрессивно. В.З. содержит семена Н.З., и Н.З. действительно раскрывает секреты В.З. Следовательно, мы обязаны видеть в В.З. то, что не было известно его авторам. Опять же, как сказал Дэвид Ларсен:

«Вне всякого сомнения, у нас есть библейски обоснованная основа для проповеди типичного значения ветхозаветных героев, учреждений и событий (ср. 1 Кор. 10:11 и послание к Евреям) ...Мы с большей свободой сталкиваемся с явными типами в Ветхом завете, как Адам, Потоп, Мелхиседек, медный змей, манна, Пасха и Иона в желудке кита, как прообраз воскресения Христа. Существуют также скрытые типы, которые следует использовать с большой осторожностью, такие как города-убежища в древнем Израиле, религиозный календарь Израиля и жизнь Иосифа как картины страданий и славы Иисуса Христа ».⁹

Из примеров, приведенных в этой цитате Ларсена, очевидно, что библейские авторы Н. Завета видели типы, иллюстрации и значения в В.З., которую авторы В. Завета не предусматривали даже, когда его писали. Взять, к примеру, видение Иезекииля о долине сухих костей (Иез. 47). Первоначальным намерением Иезекииля было описать духовное состояние Израиля и его будущую судьбу. Но, несомненно, будет справедливо применить это к духовному обновлению Божьих людей в любом возрасте.¹⁰

Можно привести много других примеров (см. таблицу ниже) В.З. персонажи, события, вещи и понятия, которые у В.З. авторов не могли быть (но они все же являются) типами, аллегориями, иллюстрациями, предзнаменованиями или представлениями в концепции Н.З. В следующей сравнительной таблице обратите внимание на Н.З ссылки, на которые мы можем положиться в Н.З. перспективе и толковании этих отрывков В.З.:

Вопрос № 2: Знали ли Н.З. авторы полностью то, о чем они писали?

Мойсес Сильва указывает, что даже в случае с Н.З. первые читатели, вероятно, не смогли бы получить полное его понимание, которое мы можем иметь сегодня:

«В процессе определения значения конкретного слова или предложения в посланиях Павла переводчики часто задают себе вопрос: поняли ли бы первоначальные читатели такое-то значение? Нередко подобный конкретный перевод будет отклонен именно на том основании, что эти читатели не могли ожидать его появления. Вероятно, все ученые признают, что некоторые из более богатых или тонких нюансов апостола могли бы быть недоступны его первоначальной аудитории».¹¹

В самом деле, даже апостол Петр признавал, что Павел писал о «вещах, которые трудно понять, которые невежественные и неустойчивые люди искажают ради собственного уничтожения» (2 Пет. 3: 15-16). Обратите внимание на предупреждение Петра: не «искажайте» Писание, чтобы оно означало то, что вам хочется. Он говорит, что это то, что делают многие «невежды и неутвержденные люди» - искажают сложные отрывки Писания «к своему собственному уничтожению, так же, как и остальные Писания» (16б).

Нам нужно очень серьезно относиться к предупреждению Петра. Хотя роль Святого Духа в обучении нас смыслу Писания включает в себя раскрытие нашего понимания его учения и применения его к нашей жизни сегодня (чтобы мы не относили его куче мусора в истории), в то же время мы не уполномочены выходить за рамки того, что мы знаем из Писания. Не думайте, что из-за того, что некоторые библейские писатели писали о вещах, выходящих за рамки того, что они знали, это дает вам право толковать или применять Писание любым удобным для вас способом. Не утверждайте, что Святой Дух научил вас вещам, которые Писание не поддерживает. Это чистый субъективизм и злоупотребление Писанием. Мы уполномочены толковать и применять Писание только так, как указывает Писание нам посредством Святого Духа.

Я считаю, что лучший подход это:

1. Поиск значения, предназначенного первоначальным автором, как его восприняла первоначальная аудитория, чтобы она могла понять его, как можно лучше (признавая, что мы не всегда можем быть абсолютно уверены в нем).

2. Затем, чтобы найти какое-либо расширенное понимание, толкование, значение или применение, которое мы можем иметь в результате:

а) Последующее откровение (не субъективное толкование).

б) Наше более полное понимание Писания, благодаря работе Святого Духа.

3. Оцените, может ли текст на законных основаниях использоваться в качестве очевидной иллюстрации, шрифта или аллегории, даже если он не является явным для Писания (например, история Иосифа).

Возьмите Иону в качестве примера этого метода. Во-первых, богословская мысль автора к его аудитории была суверенность Бога в спасении. Тогда мы получим более полное понимание от Н.З. в том, что Иона был прообразом смерти и воскресения Христа (ср. Мф. 12: 40-41; Лк. 11: 30-32), т. е. с помощью средств, с помощью которых Бог спасает.

В следующем издании этого журнала я продолжу обсуждать другие важные аспекты чтения и понимания Библии, которые помогут вам в изучении и преподавании Писания.

Часть II: План Проповеди

Чтобы прослушать аудиоверсию этих проповедей на английском языке, нажмите на следующие ссылки: Link 1 - Rev. 2:8-9; Link 2 - Rev. 2:10; Link 3 - Rev. 2:10-11

Название: Послания семи церквям: Смирна - страдает, но верна

Тема: Страдание за вашу веру

№ 1: Иисус знает все о ваших горьких бедах (8-9)

1) Иисус знает все о ваших горьких физических страданиях (9а)

2) Иисус знает все о вашем горьком финансовом давлении (9б)

3) Иисус знает все о ваших горьких духовных противниках (9в)

№ 2: Иисус говорит слова сладкого ободрения

1) Слова сладкого ободрения Иисуса обращаются к нашим страхам (10a-б)

2) Слова сладкого ободрения Иисуса укрепляют нашу веру (10в)

3) Слова сладкого ободрения Иисуса заряжают нашу надежду (10г-11)

¹ Некоторые из этих материалов взяты у Гордона Фи и Дугласа Стюарта, «Как читать Библию за ценность, что она имеет» («Гранд-Рапидс», издательство «Зондерван», 1993), с.10–12, и Дэвида Докери, «Проповедь и герменевтика», из «Справочника современности». Проповедь, изд. Майкл Дудуит, (Нэшвилл: B & H, 1992), с. 142-150.

² Дэвид Л. Ларсен, “Рассказывая старую, старую историю” (Grand Rapids: Kregel), с. 79.

³ там же., с. 81.

⁴ Джон Стотт, Дух, Церковь и Мир (Downers Grove: Intervarsity Press, 1990), с. 76.

⁵ Джон Б. Полхилл, Акты, Новый американский комментарий, изд. Дэвид С. Докери (Nashville: Broadman Press, 1992), с. 113.

⁶ Там же с.113.

⁷ См. I. Говард Маршалл, Деяния, Тиндейл, Комментарии к Новому Завету, изд. R. V. G. Tasker (Grand Rapids: Eerdmans, 1980), с. 76-77.

⁸ Ларсен, с. 85.

⁹ Ларсен, с. 88.

¹⁰ Ларсен, с. 88.

¹¹ Уолтер Кайзер и Мойсес Сильва «Введение в библейскую герменевтику» (Grand Rapids: Zondervan Publishing, 1990), с. 237-238