Prisca in 1 Corinthians 16.19 once again

Related Media

A recent article in the Journal of Biblical Literature entitled, “Is There an ‘Anti-Priscan’ Tendency in the Manuscripts? Some Textual Problems with Prisca and Aquila,” by Dominika A. Kurek-Chomycz,¹ has interacted at one point with my short essay on 1 Cor 16.19.² I am flattered that in the pages of JBL, a standard theological journal, this Internet essay would get cited. Overall, Kurek-Chomycz makes some helpful arguments, advancing our understanding of the biblical text. But she also has, to some degree, misunderstood my essay and misrepresented my position. The following is a critique of her article with reference to her treatment of the grammar and text of 1 Cor 16.19.

Kurek-Chomycz says:

Does the singular ajspavzetai preceding Aquila’s name in 1 Cor 16:19 suggest that Aquila was in some way more prominent than Prisca? This is the claim of Daniel B. Wallace. According to him, “the syntactical evidence for the combination of a compound subject with a singular verb is a much stronger indicator for Aquila’s prominence than word order alone is for Priscilla’s.” If one were to follow his argumentation, one could suggest that certain scribes, regarding the singular form as an indication of a somewhat inferior position of Prisca, changed it to the plural ajspavzontai. There are, however, two problems with this interpretation.³

The language here is a bit odd: “There are, however, two problems with this interpretation.” What interpretation is she speaking about? Apparently, it is the interpretation of following my argument beyond where I take it. But she does not distance my own views from the interpretation that she then critiques. In particular, her second critique of ‘this interpretation’ is of a textual reconstruction that I do not endorse. But here I get a little lost in what she is saying. On the one hand, she notes that “it is unlikely that this change was indeed meant to highlight the position of Prisca.”⁴ I agree that this is hardly the reason the scribes changed the text, and in fact argued for a different construct as to why they do so, just as Kurek-Chomycz has done. On the other hand, she seems almost to reverse her understanding—at least as far as later interpreters are concerned, presumably whether ancient or modern interpreters:

However, that some readers of 1 Corinthians, whether ancient or contemporary, could interpret the change this way is best attested by the claims made by Wallace. To sum up, while it is fairly implausible that by changing ajspavzetai to ajspavzontai the copyists intended to make sure that Prisca was not regarded as inferior to Aquila, it is possible that some readers, especially those impressed by Wallace’s arguments on the combination of a compound subject with a singular verb, will interpret the plural form in this way. It is therefore notable that not all the textual variants necessarily have a negative impact on Prisca’s image.⁵

In correspondence with Kurek-Chomycz, I have learned that she was “more interested in the effect that some changes have on the portrayal of Prisca rather than the motive for those changes.” She does indeed articulate this approach in her article, but her clarification on this particular issue was helpful. Thus, as a point of clarification here: she has not reversed her understanding of why scribes changed the text, but is simply concerned with what later interpreters would see in such a change.

Her first critique of this interpretation does address a grammatical point I make. She says:

First, “the syntactical evidence for the combination of a compound subject with a singular verb” to which Wallace refers is too slender and therefore inconclusive. Consequently, it is difficult to formulate clear-cut rules on how to interpret the construction consisting of a singular verb with a compound subject.⁶

This language is confusing when it is followed by her statement that “it is possible that some readers, especially those impressed by Wallace’s arguments on the combination of a compound subject with a singular verb, will interpret the plural form in this way.” If “some readers” is anaphoric to its previous mention in this paragraph—where she says “some readers…whether ancient or contemporary”—then her statement is not clear. She is arguing first that the grammatical evidence is too minimal to see prominence, but then that some readers will regard the grammatical evidence as sufficiently clear to argue for prominence. But since she speaks of a portion of “some readers” the second time as those who may be “impressed by Wallace’s arguments,” perhaps she means that all of the “some readers” in this instance are contemporary readers. But if so, why does she then conclude that “It is therefore notable that not all the textual variants necessarily have a negative impact on Prisca’s image”? This at least sounds as though the plural verb with compound subjects fits an interpretation—whether ancient or modern—that reduces the prominence given to Aquila in the singular verb. Her correspondence with me about this indicates that she was thinking primarily of modern readers but that ancient readers could also have possibly come to the same conclusions regarding the syntactical evidence.

Regarding the grammatical argument, Kurek-Chomycz does not interact with any of the evidence I supply for my grammatical contention, nor does she mention my Exegetical Syntax⁷ where I discuss it in more detail. Certainly space limitations may be a factor, but the reader of the JBL article might not recognize that more than mere opinion is involved in my argument. She does add, however, some important information that may temper what I have to say there. We begin by a brief overview of the data, as found in Exegetical Syntax.

When two subjects, each in the singular, are joined by a conjunction, the verb is usually in the plural (e.g., in Acts 15:35 we read: Pau'lo kaiV Barnaba' dievtribon ejn =Antioceiva/ [Paul and Barnabas were staying in Antioch]). However, when an author wants to highlight one of the subjects, the verb is put in the singular. (This even occurs when one of the subjects is in the plural.) The first-named subject is the one being stressed in such instances.⁸

This is followed by nine illustrations or references (John 2.2; 4.36; Acts 16.31; Mark 8.27; 14.1; John 3.22; 4.53; Acts 5.29; 1 Tim 6.4). Further, I interact with the standard New Testament Greek grammar by Blass-Debrunner-Funk in a footnote: “BDF, 75 (§135) argue that this also occurs when both subjects are viewed equally, but their personal examples are unconvincing (John 18:15; 20:3). However, non-personal subjects can behave this way (e.g., parevlqh/ oJ oujranoV kaiV… hJ gh' [Matt 5:18]).”

Kurek-Chomycz makes the important observation that “the third person singular of the verb ajspavzomai in the present tense occurs about ten times in the NT, of which only two are outside the Pauline corpus. In the Pauline literature it nearly always refers to two or more individuals.”⁹ She adds that the third person plural is never used with proper names except for v.l. in Rom 16.21 and Phlm 23. (She does not mention the third person plural in some witnesses in 1 Cor 16.19, apparently because this was the principal text under discussion. Nevertheless, the omission of this reference from her list means that the statistics are far less stable than it would otherwise seem.)

It may well be that, for Paul, the use of the singular ajspavzetai with two proper names is simply his own idiosyncratic way of writing, giving no prominence to the first-named individual. But Kurek-Chomycz argues against this supposition herself: “It might be of some significance that in the aforementioned cases where ajspavzetai precedes a list of individuals sending greetings, the first person often receives a more extensive characterization…, implying that that person is supposed to be somehow distinguished from the ones that follow…”¹⁰

On the one hand, it may be a bit misleading to say that the first-named person often receives a more extensive characterization since the second-named individual also, at times, receives appositional notations. On the other hand, the first-named person is marked out in a different way than the rest, and this occurs more than “often”: it is the norm. Here are the relevant passages:

Rom 16.21 =Aspavzetai uJma' Timovqeo oJ sunergov mou kaiV Louvkio kaiV =Iavswn kaiV Swsivpatro oiJ suggenei' mou. [Timothy, my fellow worker, greets you; so do Lucius, Jason, and Sosipater, my compatriots.]
Rom. 16.23 ajspavzetai uJma' !Erasto oJ oijkonovmo th' povlew kaiV Kouvarto oJ ajdelfov. [Erastus the city treasurer and our brother Quartus greet you.]
1 Cor. 16.19 ajspavzetai uJma' ejn kurivw/ pollaV =Akuvla kaiV Privska suVn th/' kat= oi›kon aujtw'n ejkklhsiva/. [Aquila and Prisca greet you warmly in the Lord, with the church that meets in their house.]
Col. 4.10 =Aspavzetai uJma' =Arivstarco oJ sunaicmavlwtov mou kaiV Ma'rko oJ ajneyioV Barnaba' [Aristarchus, my fellow prisoner, sends you greetings, as does Mark, the cousin of Barnabas]
Col. 4.14 ajspavzetai uJma' Louka' oJ ijatroV oJ ajgaphtoV kaiV Dhma'. [Our dear friend Luke the physician and Demas greet you.]
2 Tim. 4.21 Spouvdason proV ceimw'no ejlqei'n. =Aspavzetaiv se Eu[boulo kaiV Pouvdh kaiV Livno kaiV Klaudiva kaiV oiJ ajdelfoiV pavnte. [Greetings to you from Eubulus, Pudens, Linus, Claudia, and all the brothers and sisters.]

Six times the singular ajspavzetai is used with plural subjects in the corpus Paulinum. On four of these occasions, there is different or more information given with the first-named person, apparently marking him out in a special way. If Paul’s usage is in line with what we have detected elsewhere in the NT, then the first-named person is indeed receiving some sort of stress in such constructions.

With regard to singular verbs with compound subjects in the NT, although I gave nine examples in Exegetical Syntax, many more could be mentioned. The following are supplementary illustrations of this phenomenon from both the NT and the Apostolic Fathers:

Matt 17.3 ijdouV w[fqh aujtoi' Mwu>sh' kaiV =Hliva sullalou'nte met= aujtou'. Then Moses and Elijah also appeared before them, talking with him. Moses almost surely was regarded as more prominent in the history of Israel than Elijah.
Matt 28.1 hlqen MariaVm hJ MagdalhnhV kaiV hJ a[llh Mariva qewrh'sai toVn tavfon. Mary Magdalene and the other Mary went to look at the tomb. The fact that Matthew speaks of “the other Mary” suggests that the emphasis is on Mary Magdalene.
Mark 3.31 KaiV ejrcetai hJ mhvthr aujtou' kaiV oiJ ajdelfoiV aujtou'. Then [Jesus’] mother and his brothers came. Jesus’ mother can be seen throughout the Gospels as more prominent than Jesus’ siblings.
Mark 3.33 tiv ejstin hJ mhvthr mou kaiV oiJ ajdelfoiv ªmouV; Who is my mother and my brothers?
Mark 13.3 ejphrwvta aujtoVn kat= ijdivan Pevtro kaiV =Iavkwbo kaiV =Iwavnnh kaiV =Andreva: Peter and James and John and Andrew asked him privately. Peter’s prominent role among the disciples, at least in the Gospels, is consistently affirmed.
Luke 8.19 Paregevneto deV proV aujtoVn hJ mhvthr kaiV oi& ajdelfoiV aujtou' [Jesus’] mother and his brothers came to him. This parallels Mark 3.31.
Luke 22.14 ajnevpesen kaiV oiJ ajpovstoloi suVn aujtw/'. [Jesus] took his place at the table and his disciples joined him. Obviously, Jesus is more prominent and more important than his disciples.
John 1.45 o}n ejgrayen Mwu>sh' ejn tw/' novmw/ kaiV oiJ profh'tai euJrhvkamen. We have found the one Moses wrote about in the law, and the prophets also wrote about. Moses is typically considered more prominent, even more important, than the prophets.
John 2.12 katevbh eij KafarnaouVm aujtoV kaiV hJ mhvthr aujtou' kaiV oiJ ajdelfoiV aujtou' kaiV oiJ maqhtaiV aujtou' [Jesus] went down to Capernaum and his mother and his brothers and his disciples.
John 12.22 ejrcetai =Andreva kaiV Fivlippo kaiV levgousin tw/' =Ihsou'. Andrew and Philip came and they spoke to Jesus. The language here may seem a bit curious. Philip told Andrew that certain Greeks had requested an audience with Jesus. But John then switches the order of the two disciples and uses the singular verb for “came” but the plural verb for “spoke.” (This actually is a normal feature: when a compound subject is introduced with a singular verb, the plural verb is then used from that point on.) Andrew’s help was solicited by Philip to present the case to Jesus. It seems possible, if not likely, that Philip was the main link to the Greeks, while Andrew was the main link to Jesus. Andrew may have been the main spokesman, the one who gave the duo more credibility, or simply closer to the inner circle of disciples.
John 18.15 =Hkolouvqei deV tw/' =Ihsou' Sivmwn Pevtro kaiV a[llo maqhthv. Simon Peter and another disciple followed Jesus.] BDF suggest that emphasis is not given to Peter, but the fact that the other disciple is not even named suggests otherwise.
John 20.3 Exh'lqen ou oJ Pevtro kaiV oJ a[llo maqhthV kaiV h[rconto eij toV mnhmei'on. Then Peter and the other disciple went out and came to the tomb. This is similar to John 18.15, and is also cited by BDF to the effect that Peter’s prominence is undetectable by the singular verb. But again, that he is named and the other disciple is not suggests otherwise. However, the verse is rounded off with the plural verb, segueing into the next verse which speaks of both of them running together. Indeed, in many of the other passages that begin with a singular verb with a compound subject, the plural verb is utilized afterward. It seems as though a point about emphasis needed to be established. Once done, it does not need to be made again.
Acts 26.30 =Anevsth te oJ basileuV kaiV oJ hJgemwVn h{ te Bernivkh kaiV oiJ sugkaqhvmenoi aujtoi'. So the king got up, and with him the governor and Bernice and those sitting with them. The king is obviously of greater importance than the other characters in this scene and hence gets first billing with a singular verb.
1 Tim 1.20 w|n ejstin &Umevnaio kaiV =Alevxandro/among these are Hymenaeus and Alexander. These names are obviously known to Timothy. In light of the consistent usage of giving prominence for some reason to the first-named individual in NT texts elsewhere, it is likely that Hymenaeus is being stressed.
2 Tim 1.15 w|n ejstin Fuvgelo kaiV &Ermogevnh/among whom are Phygelus and Hermogenes. See 1 Tim 1.20.
2 Tim 2.17 w|n ejstin &Umevnaio kaiV Fivlhto/among whom are Hymenaeus and Philetus. See 1 Tim 1.20. Further, if this is the same Hymenaeus as was mentioned in 1 Tim 1.20, that he alone would be listed for two offenses may be the clue as to his prominence.
M.Poly. 8.2 uJphvnta aujtw'/ oJ eijrhvnarco &Hrwvdh kaiV oJ pathVr aujtou' Nikhvth. Herod, the police chief, and his father, Nicetes, met him. Similar to the NT texts involving ajspavzetai, the first-named person is singled out in some way.
Did 11.8 ajpoV ou tw'n trovpwn gnwsqhvsetai oJ yeudoprofhvth kaiV oJ profhvth. Thus, in this manner the false prophet and the prophet will be known. Obviously, a true prophet would be considered more important than a false prophet, giving a much-needed caution as to a dogmatic interpretation which suggests that the first-named person is necessarily more important in such constructions. (We have seen, however, that in some passages this is indeed the case.) In this passage, the false prophet seems to receive prominence because the focus in Didache 11.7–12 is on sniffing out the false prophets.

Of the seventeen passages mentioned above, twelve instances seem clearly to place an emphasis on the first-named person, while this interpretation is also likely in the other five. In the least, there are no clear texts in which the emphasis falls on the second-named person with the singular verbs, nor even those in which the emphasis is equal on both parties. These seventeen texts need to be added to the nine I listed in Exegetical Syntax, and the six that Kurek-Chomycz lists with the verb ajspavzetai. Of those six, four of them seem fairly clearly to point to the first-named person as the one being emphasized. It should be noted that singular verbs are sometimes changed to a plural verb in the manuscripts, perhaps to conform to more normative Greek or to lessen the emphasis on the first person mentioned. For example, some witnesses in Mark 3.31 have e[rcontai rather than e[rcetai; paregevneto is changed to paregevnonto in Luke 8.19 by most witnesses; w[fqh is changed to w[fqhsan by most scribes in Matt 17.3. Most likely, the reason is due to normal syntactical conventions. If so, this points to the use of the singular verb with compound subjects as that which an author does for some sort of emphasis. The great majority of instances, as we have seen, suggest that the emphasis is on the first-named individual. And none of the texts argue against this interpretation. In syntactical investigation, one must establish meaning from clear texts. And if the database is sufficient, and no texts in the construction contradict the clearly established meaning, it is likely that the ambiguous passages need to be interpreted in light of the clear ones.

But again, the reasons for the emphasis are not clear from the syntax alone. Didache 11.8 is especially valuable here, since the false prophet is mentioned before the true prophet. He is not more important, but he is the center of the discussion in this passage.

Perhaps Kurek-Chomycz’s argument with me is that I use the word prominence to describe Aquila with reference to Prisca. But she uses the word emphasize to speak of the first-named person; prominence and emphasis are often used interchangeably. Nevertheless, I will take this opportunity to clarify my meaning: by prominence I mean emphasis; I do not mean importance. I noted in my essay that what that prominence is cannot be determined by the grammar alone. In fact, I go to great lengths to stress this fact, none of which Kurek-Chomycz acknowledges. Indeed, her statement that “the form of the verb in 1 Cor 16:19b does not allow us to make generalizing statements about Paul’s attitude toward the couple throughout their missionary career, as Wallace does”¹¹ is very puzzling. Where do I make any generalizing statements about Paul’s attitude toward the couple? She prefaces this comment by stating that “the question of how to interpret the construction composed of a singular verb with a compound subject is a complex one”—which is what I said immediately after I noted the syntactical point: “But we do not want to make too much out of this, either. We simply are working with insufficient data to make dogmatic statements either way.”

Where I would disagree with Kurek-Chomycz is over whether the construction indicates some sort of emphasis on the first-named person. She is uncertain as to whether this does so, while she seems convinced that simply mentioning a person first does. My argument previously was that if mentioning a person first gives that prominence, using a singular verb with a compound subject in such a construction does even more so. Nevertheless, Kurek-Chomycz has raised a significant issue in this regard: If it was normal practice to list the husband first, any places that would place Priscilla before Aquila would give her some prominence. That is apparently so,¹² and is a factor that must be recognized when thinking about Priscilla’s role in the early church. What that prominence means, however, is not clear.

Kurek-Chomycz seems to have concluded that since I see some emphasis on the first-named person in such constructions, I must think that Aquila is more important in Paul’s mind. Let me reiterate the point: What that emphasis is cannot be known from the grammatical evidence alone. My main point in the brief essay seems to have been overlooked by Kurek-Chomycz: If it is legitimate to claim all sorts of things about Priscilla’s prominence in relation to Aquila simply because she is usually mentioned first, there is even more reason to make this claim when Aquila is mentioned first and the verb used is in the singular. My point was simply to note that those who make grandiose claims based on word order alone are not looking at all the data, and are being more dogmatic than the evidence warrants. It is important to point out here that Kurek-Chomycz is not in this camp: she does not make grandiose claims, but rather treats the data carefully for the most part, and makes the important point that textual variants alter the picture we have of Priscilla in the NT to a degree. It is probably too much to argue that scribes felt uncomfortable with Priscilla being mentioned first (since only one of the six texts that speak of Priscilla and Aquila [Acts 18.26] has a word-order change among the manuscripts)¹³, just as it is unlikely that they were scandalized at the singular verb in 1 Cor 16.19.

Kurek-Chomycz’s characterization of my essay as an “attempt to play down the role of Prisca is simply misleading and ideologically motivated”¹⁴ is the most surprising comment in her article. It strikes me as very unfair, reading into my article what I absolutely do not say. I have to wonder how carefully she read my article.

Here is how I concluded that essay relevant to this point:

What does all this suggest? Let us summarize the evidence: First, in four out of six instances, when these two are mentioned in the NT, Priscilla is mentioned first (Acts 18:18, 26; Rom 16:3; 2 Tim 4:19). Second, in one of those passages the couple is the subject of the verb—and the verb is also plural. Third, only here and in Acts 18:2 (the first mention of them) is Aquila mentioned before Priscilla. Fourth, to suggest that Priscilla is given prominence because of word order in four out of six instances is a possible inference; but what kind of prominence is suggested is far from certain.¹⁵ Fifth, in one of the passages—1 Cor 16:19—the singular verb is used with the compound subject, with Aquila standing first. The syntactical evidence for the combination of a compound subject with a singular verb is a much stronger indicator for Aquila’s prominence than word order alone is for Priscilla’s. But we do not want to make too much out of this, either. We simply are working with insufficient data to make dogmatic statements either way.¹⁶ That so much is often built upon such a slender thread may betray an over-eager exegesis—one that wants to see things a certain way, whether the evidence truly supports it or not.

I appeal to Kurek-Chomycz, as I have to others who are wrestling with these issues: “Any advance in the discussion over the role of women in the church ought to be conducted with the greatest of charity and dignity. One’s theological position does not need to impact one’s personal attitude. Further, at all times we must pursue truth and bow to it. No one is truly objective, but at least we should try to wrestle with the data in an honest manner. I am speaking not only about ad hominem arguments, but also about dogma in the face of ambiguous data. The cause of Christ and his kingdom is never really served when truth takes a backseat to our presuppositions.”¹⁷

In sum, I applaud Kurek-Chomycz’s observations about ajspavzetai in Paul, and her overall fair treatment of the issue of Prisca/Priscilla in the Greek NT manuscript tradition. The half dozen examples of compound subjects with a singular verb are helpful to add to the syntactical fund. But I had hoped that she would not have read my work so quickly as to jump to conclusions about what I am really saying. That my essay would show up in an article in the Journal of Biblical Literature was indeed flattering, but that it was not accurately represented in the academic arena is disappointing. I hope that I have not done the same to Kurek-Chomycz’s article.¹⁸

¹ Dominika A. Kurek-Chomycz, “Is There an ‘Anti-Priscan’ Tendency in the Manuscripts? Some Textual Problems with Prisca and Aquila,” JBL 125 (2006) 107–128.

² Daniel B. Wallace, “Aquila and Priscilla in 1 Corinthians 16:19,” posted at bible.org (/article/aquila-and-priscilla-1-corinthians-1619).

³ Kurek-Chomycz, “‘Anti-Priscan’ Tendency,” 112-13.

⁴ Ibid., 113.

⁵ Ibid.

⁶ Ibid., 113.

⁷ Daniel B. Wallace, Greek Grammar beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament (Grand Rapids: Zondervan, 1996).

⁸ Wallace, Exegetical Syntax, 401.

⁹ Kurek-Chomycz, “‘Anti-Priscan’ Tendency,” 112.

¹⁰ Ibid.

¹¹ Ibid., 113, n. 16.

¹² Cf. BDAG, s.v. Privska who use as an analogy to the listing of Priscilla first: “Julia Severa is named before her husband Tyrronius Rapon, prob. because she was of higher rank.”

¹³ I say “probably” because the singular verb was changed to the plural in 1 Cor 16.19 in the Western and Byzantine texts, something that would be counter to this motivation. As well, they leave Acts 18.18 and other texts alone.

¹⁴ Ibid.

¹⁵Cf. Gretchen Gaebelein Hull, Equal To Serve: Women and Men in the Church and Home (Old Tappan, NJ: Revell, 1987); Letha D. Scanzoni and Nancy A. Hardesty, All We’re Meant to Be: Biblical Feminism for Today, 3^rd edition (Grand Rapids: Eerdmans, 1992); and many others, for repeated assumptions about Priscilla’s prominent role as a teacher in the early church.

¹⁶To my knowledge, no extensive treatment has been done on compound subjects with singular verbs. For some preliminary suggestions, see D. B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 401-2.

¹⁷ This is the final paragraph of my essay, “Aquila and Priscilla in 1 Corinthians 16:19.”

¹⁸ Professor Kurek-Chomycz is to be thanked for looking over this essay and making several helpful suggestions. We still do not agree entirely, but I believe that we understand each other better.

Was Timothy God’s ‘fellow-worker’? A Text-Critical and Grammatical Examination of 1 Thessalonians 3.2

Related Media

October 31, 2004

First Thessalonians 3.2, in the NET Bible, reads as follows: “We sent Timothy, our brother and fellow worker for God in the gospel of Christ, to strengthen you and encourage you about your faith.” Paul is referring to Timothy’s coming to Thessalonica after Paul and Silas had visited there briefly in 50 CE. But there is a textual problem in the text; the reading followed in the NET Bible is a minority reading, found largely in the Western text. Timovqeon, toVn ajdelfoVn hJmw'n kaiV sunergoVn tou' qeou' fits the Granville Sharp rule. This reading is supported by D* 33 it ^d,e,mon* Ambrosiaster Pelagius Ps-Jerome. There are a host of variant readings (UBS lists seven more, though they are looking at a larger chunk of text), the most important of which are: (1) toVn ajdelfoVn hJmw'n kaiV diavkonon tou' qeou' (an Alexandrian reading, supported by A P Y 0278 6 81 629* 1241 1739 1881 2464 pauci lat Coptic Basil), and (2) toVn ajdelfoVn hJmw'n kaiV diavkonon tou' qeou' kaiV sunergoVn hJmw'n (Byzantine reading, supported by D² vg^mss sy^{p, h}**). Although the external evidence for the text reading is not very significant (e.g., only two Greek MSS, one which has been corrected and the other a minuscule!), it does seem best to explain the rise of the other readings. “In order to remove the objectionable character which the bold designation sunergoV" tou' qeou' appeared to have, some copyists deleted the words tou' qeou' (B 1962) or transferred them to qualify tou' eujaggelivou (arm), while others substituted diavkonon for sunergovn … Still later are the conflate readings….” (Metzger, Textual Commentary², 563).

What is of interest here is that the Byzantine reading seems to be a conflation of the Western and Alexandrian. That is, the Byzantine reading combines the two predominant readings found in the Western texttype and the Alexandrian texttype. The architect of the Byzantine texttype could only do this if he knew of the other two readings; this conflation thus implies the lateness and general inferiority of the Byzantine texttype. We can lay these readings out to illustrate this, showing at the same time “the genealogy of descent” of the readings:

(1) toVn ajdelfoVn hJmw'n kaiV sunergoVn tou' qeou' (Western)

(2) toVn ajdelfoVn hJmw'n kaiV diavkonon tou' qeou' (Alexandrian)

(3) toVn ajdelfoVn hJmw'n kaiV diavkonon tou' qeou' kaiV sunergoVn hJmw'n (Byzantine)

It can readily be seen that, given the assumption that sunergoVn tou' qeou' was an objectionable phrase, the key word (sunergovn) would have been replaced by a less problematic term (hence, creating the Alexandrian reading). Later on in the transmissional process, the Byzantine editor(s) desired to preserve every drop of the textual tradition, yet at the same time smooth out the text. Hence, (t)he(y) retained both words (sunergovn, diavkonon), though keeping tou' qeou' only with diavkonon and adding hJmw'n at the end to smooth out the text. Though Hort only produced eight Byzantine conflations, four from Mark and four from Luke, here is another one that could be added to the list.¹

A final comment about the construction, this time grammatical in nature: if the Western reading is what Paul wrote (as I believe it is), this would not necessarily imply that Timothy is here called “a fellow-worker with God.” However, the very fact that it could be taken this way seems to have been the motivation for scribes to alter the text.² That is, tou' qeou' does not have to be taken as a genitive of association. It is quite possible that hJmw'n functions as possessive-associative and qeou' functions simply as a possessive. Thus, “our brother and fellow worker for God.” Timothy is an associate of Paul and Silas, and all three are working for God. But is it legitimate to take a genitive after a sun- prefixed noun as other than associative? What is needed are clear examples of such a usage, especially in Paul. Consider the following:

Rom 11.17—suV…sugkoinwnoV" th'" rJivzh": ‘you are fellow-participants [with Israel] in the root.’ In this text, as is often the case, there is an implied genitive of association while the genitive in the text bears a different relation to the head noun.

Rom 11.34—tiv" gaVr e[gnw nou'n kurivouV h] tiv" suvmboulo" aujtou' ejgevnetoV ‘for who has known the mind of the Lord? or who has become his couselor?’ Although etymologically possible, the usage of suvmboulo" in both classical and Koine Greek meant simply “advisor,” not “fellow advisor.” The gen. must be taken then as objective (“who has counseled God”), the thought being all the more pernicious, for the hypothetical counselor would not be in league with God, but above him.

1 Cor 1.20—pou' suzhththV" tou' aijw'no" touvtouV ‘where is the debater of this age?’ Obviously, the point is not that there is one who debates this age!

1 Cor 9.23—pavnta deV poiw' diaV toV eujaggevlion, i{na sugkoinwnoV" aujtou' gevnwmai: ‘I do all things for the sake of the gospel, in order that I might become a fellow-participant [with others] of it.’ Here again, the true genitive of association is only implied.

Eph 3.6—ei ai taV e[qnh sugklhronovma kaiV suvsswma kaiV summevtoca th'" ejpaggeliva": ‘[that] the gentiles might be fellow-heirs and fellow-body members and fellow-partakers of the gospel.’ Obviously, the gentiles are not fellow-heirs, etc. with the gospel but with Jewish believers, the implied genitive of association.

1 Peter 3.7—OiJ a[ndre" oJmoivw", sunoikou'nte" kataV gnw'sin…ajponevmonte" timhVn wJ" kaiV sugklhronovmoi" cavrito" zwh'": ‘Likewise, you husbands, live with your wives according to knowledge… showing them honor as fellow-heirs of grace.’ Again, the genitive of association is implied (gunaikw'n) while the genitive found in the text (cavrito") is of a different kind.

Cf. also 1 Cor 10.33; 2 Cor 1.24; Eph 4.3; Phil 1.7;³ Phil 3.17 (possibly);⁴ Col 3.14; Smyr. 5.1; Tral. 3.1; Papias 3.15.

In sum, the reading that is most likely the original in 1 Thess 3.2 is Timovqeon, toVn ajdelfoVn hJmw'n kaiV sunergoVn tou' qeou'. This would have been changed by scribes because of its possible offensiveness, if the qeou' were taken as a genitive of association. At the same time, it was shown that qeou' does not need to be taken as an associative genitive in this construction; in many such instances the sun-prefixed noun takes an implicit genitive of association while the genitive that is in collocation with it bears a different function. In collocation with sunergov", qeou'—in Paul’s thought at least—would especially bear other than an associative idea. The force of the phrase thus seems to be “Timothy, our brother and fellow worker for God.”

¹It should be noted that the minimal number of conflations produced by Hort is no argument on behalf of Byzantine superiority. First, in Hort’s opinion, any Byzantine conflations proved that the Byzantine text, as a texttype, was secondary. Of course, this can only be a relative statement as long as the actual MSS that the Byzantine Vorlage utilized are unknown to us. Nevertheless, that Hort found texttype conflations only in the Byzantine, rather than the Alexandrian or Western texts, argues strongly for the generally secondary nature of the Byzantine text. Second, conflations are difficult to come by. A look at the apparatus of any page in the NA²⁷ text will reveal how difficult it is to produce a conflation. Any textual variants in which one reading is an addition or omission in relation to the other reading cannot be utilitized by a later editor into a conflated reading: adding the wording of one of the readings to the other does not produce a new variant; it simply repeats the longer reading. Likewise, transpositions cannot be turned into conflations. The only kind of textual variant, with few exceptions, that is susceptible to conflation is substitution. Yet even here only select readings can be conflated. How would a scribe conflate iwannh" with iwanh"? Or ihsou" cristo" with cristo" ihsou"? As a concrete illustration of this matter, consider p. 534 of the eighth printing of NA²⁷, which includes 1 Thess 2.19b-3.13.a. There are a dozen textual problems listed here. The substitutions are in 3.1, 3.2 (two different problems), 3.3, 3.8, 3.9 (two problems), and 3.13 (two problems). But the only substitution that could possibly be conflated is the first problem of 3.2, the topic of this paper. In 3.1, dioti substitutes for dio. Obviously, one cannot conflate this into dio dioti or dioti dio! Similarly, in 3.2b peri is a substitute for uper; in 3.3, mhdena siainesqai is a substitute for mhdena sainesqai; in 3.8 sthkhte is a substitute for sthkete; in 3.9a kuriw is a substitute for qew; in 3.9b kuriou is a substitute for qeou; in 3.13a amemptw" is a substitute for amemptou"; in 3.13b dikaiosunh is a substitute for agiwsunh. Only in 3.2a and 3.13b is there any theoretical possibility of conflation. In 3.13b, since dikaiosunh occurs only in A pc, it is doubtful that the reading had an opportunity to present itself to the editor(s) of the Byzantine text. This brief sampling illustrates a couple of important points: First, conflation can normally occur only in textual problems involving substitution, and only in such problems where the substitutes are sufficiently distinguishable to warrant inclusion in a new reading and yet sufficiently similar to not be contradictory, or at least not perceived to be contradictory (e.g., eulogounte" ton qeon/ainounte" ton qeon/ainounte" kai eulogounte" ton qeon Luke 24.53; cf. also Luke 9.10). Second, even such restricted conflations can only occur if the two base readings were sufficiently early and widespread to present themselves as viable options to a later editor. In 3.2a, this second criterion is apparently met; in 3.13b it apparently is not.

²This, of course, raises the question as to why they did not alter the text in 1 Cor 3.9. One or two reasons seem likely: the context there is crystal clear that Paul and Apollos are not in league with God but are his servants (see D. B. Wallace, Greek Grammar beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament [Grand Rapids: Zondervan, 1996] 130 for discussion). Second, there Paul the apostle is called a sunergo" while in 1 Thess 3.2 Timothy, Paul’s assistant, is called a sunergo". Scribal veneration of St. Paul could well explain why 1 Cor 3.9 remains undisturbed textually.

³There are two genitives with sugkoinwnouv": mou and cavrito". mou is a genitive of association, while cavrito" is an objective genitive.

⁴summimhtaiv mou could mean ‘fellow imitators of me’ (so NET, RSV, NRSV, NIV, NLT, ESV, KJV, ASV) or ‘fellow imitators with me.’ The fact that very few translations render the genitive as associative shows that translators intuitively sense its inappropriateness here, even though there is no other genitive in the construction and the genitive is personal. Why do they fail to see this in 1 Cor 3.9 or 1 Thess 3.2?

Related Topics: Textual Criticism, Grammar

Pourquoi nous avons tous besoin du « B.A. BA »

Nous vivons dans une société qui refuse toute forme d’intellectualisme, toute forme d’autorité, surtout quand cela touche le domaine religieux. Notre société est de type existentielle (basée sur l’expérience humaine, empirique), dévouée aux sensations « chaudement douteuses », cette mentalité égocentrique qui est si caractéristique du mouvement du Nouvel Age (New Age) qui a bombardé le pays — y compris beaucoup de personnes de l’église. À cause de cela les termes doctrine et théologie ne sont pas très populaires dans les milieux chrétiens. En fait, ils sont souvent dénigrés ou dépréciés. Nous entendons des déclarations comme : « Nous n’avons pas besoin de connaître toutes ces choses théologiques ou doctrinales. Nous avons juste besoin de connaître Jésus. » ou « Eh bien, je ne suis pas un théologien et je ne pense l’être un jour. Simplement, j’aime Jésus. ». Mais connaître et aimer Jésus en vérité fait partie des enseignements de la Bible. Doctrine est simplement un autre nom pour l’enseignement et Théologie veut dire « la connaissance de Dieu ». Souvent, le terme théologie est utilisé d’une manière générale pour parler d’autres domaines d’études qui ont un rapport avec la connaissance de Dieu. La théologie biblique, ce sont simplement les vérités de la Parole de Dieu qui nous donnent la connaissance de Dieu, de l’homme, du salut, de la sanctification, de l’église, ou bien de la vie et de la vie en abondance.

Jésus lui-même a dit : « Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous rendra libres. » (Jean 8 :32), et quand il exprima sa grande prière sacerdotale au Père, il a dit : « Sanctifie-les par ta vérité : ta parole est la vérité. » (Jean 17 :17). En plus d’être une attitude d’ignorance, une telle attitude envers la doctrine et la théologie ne tient aucun compte de la Bible en tant que Parole inspirée de Dieu et faisant autorité. Elle traite la Parole de Dieu aussi légèrement que beaucoup d’informations superflues et démodées — des choses dont nous n’avons vraiment pas besoin. Cela élève la sagesse de l’homme au-dessus de la sagesse de Dieu alors qu’en réalité, c’est tout à fait l’opposé.

Esaïe 55.6-11 Cherchez l’Éternel Pendant qu’il se trouve; Invoquez-le, Tandis qu’il est près. 7 Que le méchant abandonne sa voie, Et l’homme de rien ses pensées; Qu’il retourne à l’Éternel, Qui aura compassion de lui, A notre Dieu, Qui pardonne abondamment. 8 Car mes pensées ne sont pas vos pensées, Et vos voies ne sont pas mes voies, —Oracle de l’Éternel. 9 Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, Autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies Et mes pensées au-dessus de vos pensées. 10 Comme la pluie et la neige descendent des cieux Et n’y retournent pas Sans avoir arrosé, fécondé la terre Et fait germer (les plantes), Sans avoir donné de la semence au semeur Et du pain à celui qui mange, 11 Ainsi en est-il de ma parole qui sort de ma bouche: Elle ne retourne pas à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté Et accompli avec succès Ce pour quoi je l’ai envoyée.

Il n’y a qu’une seule façon d’expérimenter le salut et la sanctification de Dieu, et elle est au travers de Jésus-Christ et de la vie que Dieu nous donne en Lui. Nous ne pouvons expérimenter cela, pourtant, qu’au travers de l’écoute des enseignements (doctrines) de la Bible, qui est notre index pour la foi et la pratique

Par ses faux enseignants, qui apparaissent souvent tels des anges ou des messagers de lumière (en fait des messagers de ténèbres, suivant 2 Corinthiens 11.13-15, Jacques 3.5, 1 Timothée 4.1), Satan ne nie pas seulement Jésus en tant que réponse unique mais offre beaucoup d’autres chemins et de substituts à la vie, seulement ils sont tous faux et mènent à la destruction.

Dans Matthieu 7.13-14 Jésus a dit : « Entrez par la porte étroite car large est la porte et spacieux le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là. Mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui le trouvent. »

À ceux qui sont déjà entrés par la foi dans une relation avec Christ (de même que les autres qui écoutent ; v. 28), notre Seigneur décrit l’impopularité relative à leur nouvelle position. L’ordre mentionnant la porte puis le chemin, suppose que la porte est l’entrée du chemin, symbolique de la première expérience du croyant avec Christ, qui l’introduit à la vie de sainteté. Les premiers chrétiens étaient appelés ceux « du chemin » (Actes 9.2 ; 19.9, 23 ; 22.4 ; 24.14, 22). Quoique la plus grande partie de l’humanité soit sur le chemin spacieux qui mène à la destruction (la ruine éternelle), les autres porte et chemin sont si petits qu’ils doivent être trouvés. Pourtant le même Dieu qui a pourvu Christ, qui est à la fois la porte et le chemin (Jean 14.6), pousse aussi les hommes à trouver l’entrée (Jean 6.44). La vie. Ici un parallèle contrastant à la destruction et donc une référence à l’état de bénédiction dans le ciel, quoique la vie éternelle commence dès la régénération.¹

Le Seigneur continue de mettre en garde contre les nombreux faux enseignants qui viendraient à faire passer le peuple par la mauvaise porte et le faire descendre dans le chemin de la perdition.

Matthieu 7.15-20 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous comme des brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravisseurs. 16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? 17 Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre produit de mauvais fruits, 18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. 19 Tout arbre qui ne produit pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. 20 C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.

Par rapport au contexte, veuillez noter le fruit par lequel ces faux prophètes sont repérés — il s’agit de leur enseignement, pas nécessairement de leur comportement. De quelle manière ces loups apparaissent-ils ? Ils apparaissent en vêtements de brebis. En d’autres termes, ils ressemblent à des brebis, et parlent comme des brebis. Ils sont souvent aimables et ont même une certaine moralité. Ils utilisent une terminologie religieuse et agissent dans le souci de plaire aux gens et à la société, mais en réalité, ce sont des loups qui prêchent un faux chemin soit par rapport au salut, soit par rapport à la sanctification, soit par rapport aux deux.

Ceux qui entrent sur le chemin étroit doivent se méfier des faux prophètes, qui prétendent guider les croyants mais en réalité pratiquent la tromperie. Le vêtement de brebis ne doit pas être regardé comme un costume de prophète, mais il contraste de manière évidente avec les loups vicieux. Le peuple de Dieu de tous les âges a eu besoin de se méfier des dirigeants trompeurs (Deutéronome 13.1 ; Actes 20.29 ; 1 Jean 4.1 ; Apocalypse 13.11-14). Par leurs fruits. Ce sont les doctrines produites par ces faux prophètes, plus que les œuvres qu’ils accomplissent, sachant maintenant que les apparences extérieures peuvent ne pas éveiller les soupçons. L’épreuve du prophète est sa conformité aux Ecritures (1 Corinthiens 14.37 ; Deutéronome 13.1-5). L’arbre corrompu. Celui qui est décomposé, sans valeur, inutilisable. Le fait que ce type d’arbre est sans valeur nous oblige à le retirer rapidement du verger avant qu’il infecte les autres.²

Comme nous le disions plus haut, nous vivons dans un environnement anti-intellectuel, existentiel, émotionnel, égocentrique, et inspiré par Satan qui cherche à amener les gens vers des expériences religieuses. Mais cet environnement soit refuse Christ et la Bible en tant que Parole définitive de Dieu, soit cherche à soustraire ou bien ajouter quelque chose à Christ en tant que solution de Dieu.

Récemment, nous avons entendu une présentatrice d’un talk show de jour proéminent qui disait combien la télévision devenait mauvaise, et quelle était son influence négative sur la société. Ayant un désir authentique de combattre la « mauvaise » télévision, elle veut que ses émissions soient une force pour la transformation, conçues pour aider les gens à changer leur vie. Maintenant, cela sonne juste, n’est-ce pas ? Mais c’est tellement trompeur ! À moins que les personnes connaissent la Parole de Dieu, même les Chrétiens seront facilement induits en erreur. Des termes du Nouvel Age étaient utilisés tels que « centrez-vous sur vous », « méditez », « soyez en contact avec votre esprit », « faites le vide en vous », et invitent la grande source (ou peu importe comment vous l’appelez) à « venir dans votre cœur ». Une émission fut consacrée à montrer comment vous pouvez avoir tout l’argent et le succès que vous désirez simplement par la pensée positive.

La Parole sainte de Dieu nous enseigne cela, à savoir combattre ce genre de faux enseignements, nous avons besoin de connaître et d’être formés dans les Ecritures. La Bible nous pousse à le faire, plus particulièrement le Nouveau Testament.

Éphésiens 4.11-14 C’est lui qui a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, 12 pour le perfectionnement des saints. Cela en vue de l’oeuvre du service et de l’édification du corps du Christ, 13 jusqu’à ce que nous soyons tous parvenus à l’unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l’état d’homme fait, à la mesure de la stature parfaite du Christ. 14 Ainsi nous ne serons plus des enfants, flottants et entraînés à tout vent de doctrine, joués par les hommes avec leur fourberie et leurs manoeuvres séductrices, (surligné par mes soins)

Colossiens 2.1-5 Je veux, en effet, que vous sachiez quel grand combat je soutiens pour vous, pour ceux de Laodicée et pour tous ceux qui n’ont pas vu mon visage, 2 afin que leur coeur soit consolé, qu’ils soient unis dans l’amour et enrichis d’une pleine certitude de l’intelligence, pour connaître le mystère de Dieu, Christ, 3 en qui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance. 4 Je dis cela, afin que personne ne vous trompe par des discours séduisants. 5 Car si je suis absent de corps je suis avec vous en esprit, voyant avec joie le bon ordre (qui règne) parmi vous et la solidité de votre foi en Christ. (surligné par mes soins)

2 Pierre 2.1-3 Il y a eu de faux prophètes parmi le peuple; de même il y a parmi vous de faux docteurs qui introduiront insidieusement des hérésies de perdition et qui, reniant le Maître qui les a rachetés, attireront sur eux une perdition soudaine. 2 Beaucoup les suivront dans leurs dérèglements et, à cause d’eux, la voie de la vérité sera calomniée. 3 Par cupidité, ils vous exploiteront au moyen de paroles trompeuses, mais depuis longtemps leur condamnation est en marche et leur perdition n’est pas en sommeil.

Alors, comment nous protéger et protéger les autres croyants de cette attaque ? Et où commençons-nous afin que nous puissions vraiment expérimenter la grâce de Dieu en Christ ? En d’autres termes, où commence ce processus ? Il doit commencer par les bases — par une étude du style le « B.A. BA » pour la croissance chrétienne, poser la fondation. Les termes-clé utilisés dans ce titre (« B.A. BA » [NDT : ABCs dans la version originale], « Croissance Chrétienne », et « fondation ») ont été soigneusement choisis parce qu’ils expriment chacun les idées bibliques et les objectifs que Dieu a pour le Chrétien. Tant de Chrétiens sont bibliquement illettrés. C’est triste à dire, et ce, même dans les églises qui prétendent être basées sur la Bible. À cause de cela, et comme un stimulant pour l’étude du « B.A. BA », je crois qu’il est important et utile que nous puissions voir l’accent que la Bible a sur ces termes-clé utilisés dans le titre pour cette série d’études

Si vous êtes un tout nouveau Chrétien, peut-être ne savez vous pas que très peu de temps aujourd’hui, contrairement à avant, est dédié à l’étude en profondeur et à un enseignement précis de la Bible. Avant, il y avait un enseignement solide de la Bible à la fois le dimanche matin et soir aussi bien que le mercredi soir. C’était le minimum pour beaucoup d’églises évangéliques bibliques, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. Certaines églises cherchent à maintenir l’accent sur un enseignement biblique ferme, et ceci a remplacé les dimanche et mercredi soirs. Mais trop souvent ces petits groupes s’orientent plus vers la communion et le partage, que vers la Bible. La communion, le partage et le soutien sont très importants, mais ne doivent jamais entraîner l’exclusion la Parole.

Donc, sachant maintenant que les termes utilisés dans le titre de ces séries ne sont pas seulement bibliques, mais insistent très fortement sur la Bible, je crois qu’un petit point sur ces termes est nécessaire afin de saisir leur signification, leur nécessité dans l’église d’aujourd’hui, et les objectifs de ces séries d’études.

Le concept de la croissance

L’un des enseignements et objectifs clairs du Nouveau Testament pour les croyants concerne la croissance spirituelle. Quand nous sommes sauvés, peut importe l’âge que nous avons physiquement, nous sommes nés dans la famille de Dieu en tant que bébés (des petits enfants) en Christ (suivant 1 Corinthiens 3.1a, 1 Jean 2.13 [enfants, paidia, bébés]). Clairement, un des besoins fondamentaux de l’enfant est l’alimentation et la formation adéquates pour croître en bonne santé. Donc, il y a un accent particulier dans les Écritures sur la croissance spirituelle pour les croyants lors de toutes les étapes de la maturité (voir aussi 1 Pierre 2.2, 2 Pierre 3.18, Philippiens 3.12a). La vérité est celle-ci, un défaut de croissance spirituelle est considéré comme anormal, et mérite la réprimande, puisque la croissance est aussi une question de choix.

Qui est responsable de notre croissance spirituelle ? La Bible nous enseigne qu’un échec de la croissance est une question de négligence dans laquelle deux parties sont responsables — les parents spirituels (les responsables d’église, et ceux qui amènent les personnes au Seigneur), et le croyant lui-même. Les passages suivants le démontrent :

(1) La croissance spirituelle est d’abord de la responsabilité des dirigeants d’église et des autres croyants matures. Le fait que le Nouveau Testament insiste particulièrement dans les épîtres sur l’enseignement et sur la bonne doctrine et sur l’attention portée aux croyants (voir versets ci-dessous) illustre ceci d’un bout à l’autre avec la seule idée du rôle et de la fonction des anciens qui doivent veiller sur le troupeau (Actes 20.28 ; Éphésiens 4.11-16 ; 1 Thessaloniciens 2.1-12 ; 1 Jean 2.12a, 1 Timothée 4.6, 11, 13 ; 1 Pierre 5.1a).

(2) La croissance spirituelle est aussi une responsabilité personnelle. Les versets suivants nous enseignent que Dieu nous tient tous comme responsables de notre propre croissance spirituelle à certains niveaux. Ceci inclut la responsabilité à suivre l’enseignement et l’exemple de la direction bonne et divine (voir Hébreux 13.7, 17 ; 1 Thessaloniciens 5.12a, 1 Corinthiens 3.1a, Hébreux 5.11-6,1a).

Le concept du « B.A. BA ».

Depuis que nous avons commencé en tant que bébés en Christ, nous devons démarrer avec les bases, le « B.A. BA » de la Parole. Cette idée est solidement mise en évidence dans Hébreux 5.11-6.1. L’auteur de l’épître aux Hébreux a avancé la vérité qu’il voulait communiquer à ses lecteurs au sujet du Seigneur Jésus, mais il savait qu’ils ne pouvaient pas la saisir à cause de leur paresse et de leur indifférence spirituelle. Cette paresse et cette indifférence ont aussi contribué à la poursuite de leur immaturité spirituelle, l’autre raison de leur incapacité de poursuivre leur croissance.

Ils ont de toute évidence été enseignés avec ces bases (notez les mots « de nouveau » dans le verset 12), mais ils avaient échoué, pour une raison quelconque, à apprendre comme il faut et à aller au-delà de ce que l’auteur appelle les « principes élémentaires » (NASB), les « éléments de base » (NET Bible), les « vérités élémentaires » (NIV) des oracles de Dieu ou de la Parole de Dieu. « Principes, vérités élémentaires » est une traduction du grec stoiceion, « un d’une ligne, de là une lettre (de l’alphabet) », et ainsi, par extension, « les bases de connaissance, le ‘B.A. BA’ de tout sujet ». Simplement, comme au cours préparatoire, les « B.A. BA » ou « ABC » sont des blocs de construction, la fondation sur laquelle une autre connaissance est saisie et y fait référence, ainsi tous les chrétiens ont besoin de connaître les bases de la Parole s’ils veulent être capables d’avancer vers la maturité spirituelle et vers la vie chrétienne productive aussi bien que ceux qui peuvent aussi enseigner les autres (v. 12a).

Dans Hébreux 6.1, l’auteur continue son exhortation. Une fois que les principes basiques au sujet de Jésus sont saisis, l’auteur voulut que ces croyants grandissent pour une maturité spirituelle de plus en plus grande par une croissance spirituelle ferme. Ils devaient continuer à discerner entre les vérités vivantes que nous avons en Christ et les formes sans vie, les ombres de l’Ancien Testament, telles qu’elles existent dans le Judaïsme comme les lavages, les baptêmes, et autres rituels. Notez que dans le verset 3, l’écrivain s’identifie avec ses lecteurs et exprime son propre besoin de continuer à grandir. Aucun d’entre nous n’y arrive, alors il faut en parler. Nous avons tous besoin de continuer à grandir.

Dans le contexte de ce passage, plusieurs « B.A. BA » sont mentionnés (6.1-2). Parmi ceux-là se trouvent la « repentance des œuvres mortes » et la « foi en Dieu ». L’un des problèmes fondamentaux dans l’église aujourd’hui, comme toujours, est le légalisme ou problème des œuvres mortes — l’homme travaillant, ayant l’illusion d’être accepté ou d’obtenir la faveur de Dieu, et même pour expérimenter son propre sens de l’importance.

Les gens ont besoin et désirent trois choses basiques, qui peuvent aussi être identifiées par les lettres ABC [NDT : le titre original. La traduction du deuxième terme n’a pas d’équivalent commençant par la lettre B en français]. (1) Acceptation (nous avons été acceptés par Dieu au moyen de la grâce par la foi en Christ), (2) Appartenance [NDT : Belongingness en anglais] (en tant que membres régénérés de la famille de Dieu, nous appartenons à Dieu et nous nous appartenons l’un l’autre), et (3) Compétence (au moyen du pouvoir de Dieu, nous pouvons faire ce que Dieu nous appelle à faire — Il nous donne le Saint-Esprit, notre pouvoir, et des capacités spirituelles). Mais le penchant de l’homme et l’illusion de Satan sont d’amener les gens à rechercher cela ailleurs que par la réponse de Dieu en Christ, ou juste en partie au travers de Christ et en partie en ajoutant quelque chose (les œuvres).

Le point est, si nous manquons de compréhension sur la grâce de Dieu et sur la foi dans l’œuvre de Dieu pour nous en Christ, nous allons passer à coté de la vie abondante en Christ qui est la nôtre. Les Chrétiens doivent avoir leurs vies enracinées fermement sur la vérité de la foi seule en Christ seul, et cela est vrai, non pas seulement pour le salut qui couvre la condamnation du péché, mais aussi pour la sanctification, le changement spirituel et l’expérience de la vie transformée en Christ — une œuvre de l’Esprit à laquelle nous coopérons par la foi.

Le concept de la fondation.

Aucune superstructure ne peut être construite, spirituellement parlant, pour qu’elle résiste contre les torrents spirituels auxquels elle fera face sans une fondation appropriée. Le « B.A. BA » forme la solide fondation dont nous avons besoin. Mais voici juste une autre de ces paraboles utilisées dans le Nouveau Testament pour nous enseigner combien il est vital que nous posions une fondation doctrinale claire. Deux passages nous illustrent ceci :

Matthieu 7.24-27 Ainsi, quiconque entend de moi ces paroles et les met en pratique sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. 25 La pluie est tombée les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont portés sur cette maison: elle n’est pas tombée, car elle était fondée sur le roc. 26 Mais quiconque entend de moi ces paroles, et ne les met pas en pratique sera semblable à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable. 27 La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont abattus sur cette maison: elle est tombée et sa ruine a été grande.

En conclusion à son enseignement dans ce passage, Jésus présenta les deux options disponibles à Ses auditeurs. Ils étaient maintenant responsables de ce qu’ils avaient entendu et devaient faire un choix. Notez ici l’élément de la responsabilité personnelle — Ils pouvaient construire sur l’une des deux fondations.

L’une des fondations était comparée à un gros roc, et l’autre à du sable. Le point est que la fondation détermine la capacité d’une structure à résister aux tempêtes auxquelles nous faisons tous face dans la vie telles qu’illustrées par les mots pluie, torrents, et vents. La fondation du roc ne représenta pas seulement le Seigneur lui-même, mais aussi les vérités qu’il a enseignées, plus particulièrement la vérité concernant une justification par la foi qui produit aussi une transformation intérieure par la croissance spirituelle.

Le sable, par opposition, parla de la justification pharisaïque, une justification externe et hypocrite des œuvres humaines. Les gens étaient bien au courant de cette soi-disant justification des Pharisiens et beaucoup basaient leurs espoirs sur cette sorte de justification.

Durant les tempêtes de la vie (les vents et les torrents de pluie) la première fondation, le roc, donnerait la stabilité, le sable aurait pour résultat la destruction ou la ruine

Ainsi, ceux qui entendent et tiennent compte des paroles de Jésus sont sages ; ceux qui ne le font pas sont fous. Seulement deux chemins d’action sont possibles — deux sortes de routes et de portes (Matthieu 7.13-14), deux sortes d’arbres et de fruits (v. 15-20), deux sortes de fondations et de bâtisseurs (v. 24-27).

Une fois que la fondation a été posée, nous avons besoin de continuer à grandir et à avancer vers une maturité plus grande. Si nous échouons à faire cela, nous allons régresser et endurcir nos cœurs (voir 3.7a). D’autres passages que utilisent la métaphore de la fondation sont 1 Corinthiens 3.10-12 ; Éphésiens 2.20 ; Hébreux 6.1.

Le concept de la doctrine claire

En accord avec l’importance d’avoir une solide fondation, nous avons les termes de doctrine « claire » et « saine ». Pour montrer notre besoin non pas seulement de doctrine, mais d’enseignement sain, exact, nous avons un autre accent fort qui nous exhorte de ne pas seulement former et amener les croyants à la maturité, mais aussi de garder les grandes vérités des Écritures. Les passages suivants démontrent précisément combien la doctrine claire est importante pour les buts et le plan de Dieu et pour le peuple de Dieu afin qu’ils ne puisse pas s’égarer.

2 Timothée 1.13-14 Retiens dans la foi et dans l’amour qui est en Christ-Jésus, le modèle des saines paroles que tu as reçues de moi. 14 Garde le bon dépôt par le Saint-Esprit qui habite en nous.

1 Timothée 6.3 Voilà ce que tu dois enseigner et recommander. Si quelqu’un enseigne autrement et ne marche pas selon les saines paroles de notre Seigneur Jésus-Christ, et selon la doctrine conforme à la piété,

2 Timothée 4.1-4 Je t’adjure, devant Dieu et devant le Christ-Jésus qui doit juger les vivants et les morts, et au nom de son avènement et de son royaume, 2 prêche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, convaincs, reprends, exhorte, avec toute patience et en instruisant. 3 Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine; mais au gré de leurs propres désirs, avec la démangeaison d’écouter, ils se donneront maîtres sur maîtres; 4 ils détourneront leurs oreilles de la vérité et se tourneront vers les fables.

Tite 1.9 …attaché à la parole authentique telle qu’elle a été enseignée, afin d’être capable d’exhorter selon la saine doctrine et de convaincre les contradicteurs.

1 Timothée 4.6-7 En exposant cela aux frères, tu seras un bon serviteur du Christ-Jésus, nourri des paroles de la foi et de la bonne doctrine que tu as exactement suivie. 7 Mais repousse les fables profanes, contes de vieilles femmes. En d’autres termes, discipline-toi afin d’accéder à la sainteté.

1 Timothée 1.10-11 … les débauchés, les homosexuels, les trafiquants d’esclaves, les menteurs, les parjures, et tout ce qui en outre est à l’opposé de la saine doctrine, 11 d’après le glorieux Évangile du Dieu bienheureux, Évangile qui m’a été confié.

Paul conclut cet inventaire de pécheurs dans 1 Timothée 1.10-11 par une mention qui inclut toute conduite qui est à l’opposé de la saine doctrine (lit. à « l’enseignement sain » ; cf. 2 Timothée 1.13), incluant sans doute possible le comportement particulier des faux enseignants eux-mêmes. « Doctrine » ici vient du grec didaskalia, « enseignement » ou bien « le contenu parlé », utilisé sept fois dans cette épître (1 Timothée 1.10 ; 4.1, 6, 13, 16 ; 5.17 ; 6.1).

C’est au travers de la Bible et de sa révélation de Jésus-Christ que les gens peuvent connaître Dieu et expérimenter la provision de Dieu concernant la justice pour le salut, la délivrance de la condamnation du péché (Romain 1-4) et la sanctification, la délivrance de la puissance et du règne du péché (Romain 5-8). Ainsi, dans Romains 6.17 Paul écrivit : « Mais grâce à Dieu, après avoir été esclaves du péché, vous avez obéi de coeur à la règle ( tupos, ‘forme, figure, modèle’)³ de doctrine (ou d’enseignement) qui vous a été transmise. ». Paul venait de déclarer, « Car le péché ne doit pas être votre maître, parce que vous êtes non sous la loi, mais sous la grâce ». Bien que la loi indiqua par avance le Messie à venir en tant que solution de Dieu pour le péché, un des buts premiers de la loi était de montrer à l’homme qu’il était pécheur et qu’il avait un grand besoin du Sauveur à venir (voir 1 Timothée 1.8-10 ; Romains 7.7). Le point est : la loi pouvait commander, mais pas permettre. Elle ne donnait pas la justification pas plus que la justice par la sanctification. Celles-ci ne peuvent venir que par la connaissance et la réponse par la foi au glorieux message de l’évangile de Christ.

Connaître Dieu et L’expérimenter dans tous les aspects de la vie est à la fois factuel, impliquant une compréhension intellectuelle de la vérité, et personnelle, impliquant une réponse personnelle à cette vérité par la foi. Et nous ne pouvons pas éviter cet ordre. La foi est finalement sans valeur à moins qu’elle ne soit basée sur la vérité, sur celle qui est capable, prête, et disponible pour délivrer.

… Les relations saines doivent être basées sur une connaissance à la fois factuelle et personnelle de celui que l’on aime. Ainsi en est-il de la connaissance de Dieu. Une communion saine avec Dieu doit commencer avec une connaissance intellectuelle de qui Il est, laquelle alors mûrit en une expérience personnelle plus profonde de la connaissance de Dieu pendant notre vie. Dieu se manifeste à nous sur les cimes des montagnes, dans les vallées, dans les marais — dans tous les aspects de nos vies.⁴

Connaître Dieu et L’expérimenter par le salut qu’Il nous offre en Christ n’est pas exempt d’expérience, et de l’œuvre de Dieu dans le cœur, ou sur les émotions, mais cela n’exclut jamais la connaissance et la compréhension de la vérité des Écritures

¹Everett F. Harrison, The Wycliffe Bible Commentary, New Testament, (Chicago: Moody Press) 1962, electronic media.

²Harrison, electronic media.

³« La règle de doctrine » se réfère à l’enseignement chrétien qui est en accord avec la révélation de Dieu en Christ ; voir aussi 1 Timothée 1.11.

⁴Gary E. Vincelette, Basic Theology Applied, editors, Wesley & Elain Willis, John & Janet Master, Victor Books, Wheaton, 1995, p. 15.

Related Topics: Basics for Christians

Preface

Article contributed by www.walvoord.com

The Thessalonian epistles as the first of the Pauline letters have a special place of their own in the New Testament. In many ways, they constitute an introduction to Christian doctrine. Each chapter is alive with vibrant truth especially pertinent to young believers. The great doctrines of salvation by grace, divine election, principles of effective Christian testimony, the coming of the Lord, divine judgment, and the joy and peace of fellowship with Christ are dominant themes. The epistles are at once doctrinal and practical, suited both to the demands of the mind and of the heart.

The exposition of First Thessalonians was published in The Moody Monthly in six installments, beginning in October 1954. Many requests received from readers encouraged the author to present the exposition of both epistles in this volume. Grateful acknowledgment is made of the kind permission of The Moody Monthly to reprint the material with some revision. The exposition of Second Thessalonians appears in print here for the first time.

An attempt has been made in this volume to bring out in a practical way the great truths contained in both letters. The presentation has the ordinary reader in mind. While technicalities have been avoided, advanced students of the Word will find, however, that the major problems of the epistles have been given adequate treatment. It is hoped that the publication of this volume will do something to correct the current neglect of the Thessalonian epistles, perhaps caused by the difficult problems arising in a popular exposition. It is the author’s desire that this unfolding of divine revelation as contained in the Thessalonian epistles will prove a blessing to earnest students of the Word and will encourage further study of these messages to the young Thessalonian Christians.

Préface

Le matériel contenu dans ces leçons consiste en une série d’études doctrinales conçues pour communiquer les doctrines de base qui sont tellement vitales pour les nouveaux chrétiens afin de les aider à se lever et à avancer dans leur vie nouvelle en Christ.

Bien des nouveaux croyants (de même que des plus anciens) se débattent au cours de leur croissance chrétienne parce qu’ils ne connaissent pas ces vérités basiques pour marcher avec Christ au travers de l’Esprit de Dieu et dans la lumière de la Parole de Dieu. Le but est d’ériger la fondation pour une marche par la foi qui va aider les croyants en Christ à commencer à expérimenter la puissance transformatrice glorieuse de la vie salutaire de Christ au travers de l’Esprit de Dieu. Ces études traitent sur ce que les croyants ont en Christ, leur nouvelle identité ou position, et comment cela doit former la fondation pour la foi, la croissance, et la transformation spirituelle au travers de la vie de Christ qui doit se reproduire dans leurs vies.

Les leçons de la 1^ère partie : La vie avec assurance sont là pour poser la fondation de la croissance spirituelle en Christ, avec les vérités couvertes dans les 2^ème et 3^ème parties construites sur cette fondation.

Les leçons de la 2^ème partie : La Vie Transformée couvrent ces vérités bibliques qui concernent spécifiquement la vie transformée ou la vie changée en Christ. Ceci est accompli par l’œuvre de Dieu dans la vie des croyants quand ils acquièrent une compréhension de ces vérités fondamentales de l’Écriture et qu’ils se les approprient par la foi.

Les leçons de la 3^ème partie : La Vie Multipliée sont dévoués à multiplier la vie d’un croyant en tant que bon intendant de la grâce de Dieu dans quatre secteurs clés de l’intendance : les talents, la vérité, les trésors et le temps. Il est tellement facile dans notre société de considérer le christianisme d’une manière égoïste, aussi simplement que la paix personnelle et la prospérité. Quoique Dieu est Dieu de tout le confort et qu’Il nous a promis la paix, la joie et le confort, le but ultime est de nous transformer en ministres qui, tels le Sauveur, ne sont pas là pour être soignés, mais sont là pour soigner et aider d’autres à connaître la suffisance de Christ.

Ces séries peuvent être utilisées pour soi afin de s’édifier personnellement, mais cela est particulièrement conçu pour être utilisé en tant que squelette pour enseigner d’autres. Bien que cela soit beaucoup plus qu’un simple aperçu, il n’est pas prétendu que ce soit une discussion exhaustive de tous les sujets présentés ici.

Les versets cités n’ont pas la prétention d’être utilisés en tant que textes de preuves, mais en tant que bases d’explication sur la vérité énoncé dans le contexte avec les passages cités.

Ces études ne prétendent pas avoir le dernier mot sur ces sujets pas plus que je leur revendique une quelconque originalité, car ma vie a été touchée par les vies de tant d’autres qui m’ont parlé. C’est ma prière que le SEIGNEUR, par sa grâce incomparable, utilisera ces études pour Sa gloire et Son honneur, et pour l’édification des saints en vue d’une marche profonde par la foi en notre Dieu aimant et souverain. Je confie cette étude à Dieu et à la Parole de Sa grâce qui est capable de nous édifier.

Rejetez donc toute méchanceté et toute fraude,
l’hypocrisie, l’envie et toute médisance ;
désirez comme des enfants nouveau-nés le lait non frelaté de la parole,
afin que par lui vous croissiez pour le salut.
1 Pierre 2:1-2

Related Topics: Basics for Christians

Introduction à la vérité de l’assurance

Sans l’ombre d’un doute, chacun a besoin, désire, et recherche une assurance dans tous les domaines de la vie — dans les domaines tels que les relations humaines, les finances, la sécurité de l’emploi, la retraite, le gouvernement, et particulièrement nos convictions à propos de Dieu, de l’homme, du salut, et de la spiritualité telle qu’elle est décrite pour nous dans le Nouveau Testament. Dans son livre provoquant de pensées, Pas de condamnation, une Nouvelle Théologie de l’Assurance (NTD : Titre original No Condemnation, a New Theology of Assurance), Michael Eaton écrit au sujet de l’absence d’assurance d’Asahel Nettleton. Nettleton était un prédicateur évangélique puissant durant le 19^ème siècle en Amérique qui disait de lui-même, « Le plus que je me suis risqué à dire me concernant est, que je pense qu’il est possible que je j’aille au ciel »⁵. Quelques pages plus loin, en décrivant sa quête pour une théologie encourageante, Eaton écrivit :

Une fois, l’erreur d’un bibliothécaire d’un musée britannique fit qu’à la place des paroles de Tobias Crisp, je me suis retrouvé à lire les expériences des Puritains du 17^ème siècle sur leur lit de mort. J’étais bouleversé de découvrir que leur assurance du salut à un tel instant n’était pas ce que j’aurais espéré. Alors, je vins sur la remarque d’Asahel Nettleton, citée plus haut, qui soutint que l’essence même de toute chose que je sentais était fausse en la comparant à la grâce avec laquelle j’avais grandi… Certainement, pensais-je, il y a plus de joie et d’assurance dans le Nouveau Testament que cela…⁶

Mais qu’est-ce que l’assurance ? Fondamentalement, l’assurance est la liberté par rapport au doute ; un sentiment de certitude que quelque chose est vrai, va se produire, ou bien que tout va bien. Des synonymes du mot assurance consistent en des mots tels que chose certaine, certitude, conviction. Tous ces noms signifient en fin de compte liberté par rapport au doute.

L’assurance n’est pas un concept étranger du Nouveau Testament. Dans Actes 2.36, Pierre dit : « Que toute la maison d’Israël sache donc avec certitude (NDT La traduction du verset original tiré de la NIV dit ceci : que tout Israël aie l’assurance de ceci) que Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié. ». Le mot assurance ou certitude vient du grec ajsfalw' « sur, certain, assuré ». Il est utilisé dans le concept de protéger quelque chose ou quelqu’un d’une manière sûre (cf. Actes 16.23 ; Marc 14.44). Ce mot vient d’un verbe ( asfalivzw) qui signifie « garder ». À partir de cela s’est développé le sens de « ceci qui est sûr, certain », ou « assurance ».

La forme nominale de ce mot, ajsfavleia, signifie, suivant le contexte, « fermeté, verrouillé fermement » (Actes 5.23), « sûreté, sécurité » (1 Thessaloniciens 5.3), ou « certitude, vérité » (Luc 1.4).

Rapportant à Théophile dans le premier de ses deux volumes traitant de la personne et de l’œuvre de Jésus-Christ, Luc écrivit,

Luc 1.1-4 Puisque plusieurs ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, 2 tels que nous les ont transmis ceux qui, dès le commencement en ont été les témoins oculaires et qui sont devenus serviteurs de la parole, 3 il m’a semblé bon à moi aussi, après avoir tout recherché exactement depuis les origines, de te l’exposer par écrit d’une manière suivie, excellent Théophile, 4 afin que tu reconnaisses la certitude (i.e., la vérité exacte, avoir l’assurance, [ ajsfavleia])des enseignements que tu as reçus.

À partir de la signification et de l’utilisation du mot grec ajsfavleia, nous pouvons voir clairement quelques uns des points qui correspondent au concept de l’assurance. Nous voulons et nous avons besoin d’un sentiment de certitude, basé sur le témoignage des Écritures, en ce qui concerne la vérité parce que un tel sentiment de certitude ou d’assurance donne aussi un sentiment de sécurité.

De plus, c’est quelque chose que Dieu veut que nous aillons, et que les responsables d’église, utilisant la vérité de Dieu en Christ telle que révélée dans la Bible, doivent veiller à dispenser au travers de l’étude de la Parole. Avec ceci en tête, notez ce que Paul écrivit à l’église de Colosses quand elle fit face à des faux enseignements (Colossiens 2.1-5). Ces faux enseignements étaient sur le point de miner l’assurance des croyants Colossiens quant à ce qu’ils avaient cru au sujet de la personne et de l’œuvre du Sauveur. Notez le développement de l’argument de Paul ici :

1. Le verset 1 exprime l’implication de Paul et l’effort qu’il a soutenu en leur faveur : « Je veux, en effet, que vous sachiez quel grand combat je soutiens pour vous, pour ceux de Laodicée et pour tous ceux qui n’ont pas vu mon visage, ».

2. Les versets 2-3 expriment son but premier et fondamental — donner la pleine assurance qui vient de la compréhension qui est la leur en Christ : « afin que leur coeur soit consolé, qu’ils soient unis dans l’amour et enrichis d’une pleine certitude (NDT Assurance dans la VO) de l’intelligence, pour connaître le mystère de Dieu, Christ, en qui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance. ».

3. Les versets 4-5 expriment son second but, qui est aussi la conséquence du premier. Il dit : « Je dis cela, afin que personne ne vous trompe par des discours séduisants. Car si je suis absent de corps je suis avec vous en esprit, voyant avec joie le bon ordre (qui règne) parmi vous et la solidité de votre foi en Christ. ».

Dans Galates 1.20, pour assurer ses lecteurs de la véracité de ce qu’il écrivait, Paul ajouta, « et quand je vous écris cela, j’atteste devant Dieu que je ne mens point. » (Bible de Jérusalem). Littéralement « Et voici » ou bien « Prenez note, devant Dieu… ». Ici l’apôtre était en train de mettre en avant l’évidence historique et appelait aussi Dieu à témoin. Le fait est que les gens on besoin et doivent avoir l’assurance, mais elle doit, bien sur, être basée sur l’évidence crédible que ce qu’ils ont demandé de croire ou ce qu’il ont cru est la vérité.

Deux Types d’Évidence

1. Scientifique, qui peut être reproduite dans un laboratoire ou sous contrôle scientifique.

2. L’historico légal, ce qui est basé sur la présentation de quelque chose est au-dessus de tout soupçon émanant d’un témoignage oral ou écrit et qui fait preuve, ou bien d’autres formes d’évidences telles qu’une arme à feu, une balle de révolver, des fouilles archéologiques, des manuscrits, etc.

Quelquefois, les gens essaient d’argumenter contre la Bible ou contre Christ avec cette déclaration, « Vous ne pouvez pas prouver cela de manière scientifique », avec comme insinuation que croire en la Bible et en Christ est donc douteux et incroyable. Une telle revendication est fausse.

Les événements et points historiques ne peuvent pas être prouvés de manière scientifique parce qu’ils ne peuvent pas être reproduits. C’est vrai. Mais il n’est pas vrai que cela rend les déclarations de la Bible et son témoignage sur Jésus-Christ faux. Pourquoi ? Parce que l’approche scientifique est totalement inadaptée pour prouver des choses au sujet d’une personne ou d’un événement dans l’histoire. Elle ne peut pas prouver si George Washington a vécu ou non, ou bien si John Kennedy a été assassiné, ou bien si Jésus Christ a vécu, est mort, et est ressuscité des morts. Néanmoins, il y a d’autres formes d’évidences qui peuvent être produites, et qui sont utilisées tous les jours dans les tribunaux partout dans ce pays afin de montrer l’évidence au-delà de tout soupçon que certaines choses se sont passées ou non, ou sont vraies même si elles ne peuvent pas être répétées.

Ainsi, le Sauveur a dit : « Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous rendra libres. ». Il a dit, « Vous connaîtrez », et pas seulement espérer ou sentir c’est vrai. Au travers de la résurrection et de bien d’autres preuves infaillibles, Dieu nous a donné une évidence digne de foi de l’authenticité des déclarations de la Bible en tant que Parole de Dieu et de la certitude des déclarations de Christ.

Actes 17.30-31 Dieu, sans tenir compte des temps d’ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu’ils aient à se repentir, 31 parce qu’il a fixé un jour où il va juger le monde selon la justice, par un homme qu’il a désigné, et il en a donné à tous (une preuve digne de) foi en le ressuscitant d’entre les morts. (surligné par mes soins)

Avec ceci en tête comparez Romains 4.13-21 et notez l’élément de la ferme assurance qu’Abraham avait. Dieu veut que nous ayons l’assurance et que nous connaissions la paix qui vient de l’assurance, mais nous devons être surs que notre assurance est basée sur la vérité des Écritures sinon notre assurance sera vaine.

Les tout nouveaux Chrétiens, ainsi que beaucoup d’autres croyants ont, pour cette raison, besoin de l’assurance au sujet du message central de l’Évangile auquel ils ont cru et de la vie nouvelle qu’ils ont en Christ en tant que croyants. Avec les différents vents de doctrine étrange soufflant sur le paysage, les gens sont souvent assaillis par toutes sortes de doutes et de craintes au sujet de leur décision de faire confiance à Christ.

Est-ce que ce en quoi j’ai cru est réellement l’Évangile ? Simplement que veut dire ma décision de croire en Jésus-Christ dans ma vie ? Quelles sont les ramifications et les conséquences ? Est-ce que le salut peut être perdu ? Si j’ai commis tel ou tel péché, cela veut-il dire que je ne serai jamais sauvé ? Quelques évangélistes ou prédicateurs donnent l’impression qu’une fois que vous acceptez Christ, tous vos problèmes seront terminés, alors qu’en réalité, une nouvelle série de problèmes commence avec des forces hostiles à l’attaque. Le Chrétien est passé du royaume de Satan au royaume de Christ, ce que Satan déteste. Ceci a aussi tendance à déstabiliser l’assurance d’une personne (voir 1 Thessaloniciens 3.1-8).

Nos Objectifs

1. Donner de l’assurance personnelle au sujet de ce qu’est le message de l’Évangile.

2. Donner de l’assurance personnelle au sujet des résultats qui suivent le fait de croire personnellement en Jésus-Christ.

3. Couvrir les promesses bibliques essentielles afin de prendre de l’assurance concernant ce que les croyants ont en Christ.

4. Fournir la capacité de donner sans avoir de doute concernant la disposition de Dieu dans tous les domaines de la vie.

Domaines d’Assurance

L’assurance donne la perception de ce que le Chrétien a en Christ et de ce qu’il ou elle est en Christ. Elle couvre un certain nombre d’aspects du salut que Dieu donne à ceux qui mettent leur confiance en Jésus-Christ. Dans nos objectifs, ces leçons sur l’assurance considéreront les points suivants :

1. Assurance en ce qui concerne l’Évangile — Ce que je crois est-il le vrai Évangile ?

2. Assurance du Salut — Sur quoi je base mon assurance ?

3. Assurance de la Sécurité Éternelle — Est-ce qu’il y a un quelconque péché qui me ferait perdre mon salut ?

4. Assurance de la Disposition Quotidienne de Dieu — Est-ce que Dieu prendra vraiment soin de moi ?

5. Assurance de la Disposition de Dieu par rapport au Péché — Comment dois-je faire avec mon problème de péché ?

6. Assurance des Conseils de Dieu — Puis-je compter sur les conseils de Dieu dans les différentes décisions auxquelles je fais face quotidiennement ?

7. Assurance de Récompenses Éternelles — Depuis que mon salut est assuré, n’y a-t-il aucune ramification si j’échoue de marcher avec le Seigneur ?

⁵Michael Eaton, No Condemnation, A New Theology of Assurance, InterVaristy Press, Downers Grove, 1995, p. 3.

⁶Eaton, p. 8.

Related Topics: Basics for Christians

Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation

Cette série est en trois parties, s'il vous plaît noter les études préface commencer chacune des parties.

A french translation of ABCs for Christian Growth--Laying the Foundation

1ère partie : La vie avec assurance

2ème partie : La Vie Transformée

3ème partie : La Vie Multipliée

Appendices

Leçon 1: L’assurance en ce qui concerne l’Évangile

Introduction

Puisque tous les croyants sont responsables de partager leur foi avec les autres, chaque Chrétien a besoin d’avoir une compréhension claire du plan de salut. Ceci est particulièrement vrai pour les nouveaux-nés en Christ.

La courte présentation de l’Évangile ci-dessous est conçue pour renforcer les points-clés et fournir un outil afin de présenter l’Évangile à d’autres tels que des nouveaux Chrétiens qui commencent leur marche sur la route de la vie en tant que Chrétiens.

Le Plan de Salut de Dieu

1 Jean 5.11-12 Et voici ce témoignage: Dieu nous a donné la vie éternelle, et cette vie est en son Fils. 12 Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie.

Alors que 1 Jean 5.11-12 est écrit aux Chrétiens afin de leur donner de l’assurance concernant leur salut basé sur le témoignage de la Parole de Dieu, ce passage souligne aussi le point important pour le salut.

La Déclaration de Dieu à l’Homme : « Et voici ce témoignage: Dieu nous a donné la vie éternelle, et cette vie est en son Fils. » (verset 11).

Le Point Important : « Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie. » (verset 12).

Ce passage nous enseigne ceci :

· Dieu nous a donné la vie éternelle et cette vie est en Son Fils, Jésus-Christ.

· Le moyen de posséder la vie éternelle est de posséder le Fils de Dieu.

Deux questions importantes doivent être posées et avoir une réponse.

· Pourquoi doit-on nécessairement posséder le Fils de Dieu pour avoir la vie éternelle ?

· Comment une personne peut-elle posséder ou avoir le Fils de Dieu ?

Le Problème de
la Séparation de l’Homme de Dieu

Selon Romains 5.8, Dieu a démontré son amour pour nous au travers de la mort de Son Fils. Pourquoi Christ a-t-il dû mourir pour nous ? Parce que l’Écriture déclare que tous les hommes sont coupables. Nous sommes tous pécheurs. « Pécher » veut dire manquer la cible. La Bible déclare que nous avons tous péché et que nous sommes privés de la gloire (la sainteté parfaite) de Dieu. En d’autres termes, notre péché nous sépare de Dieu, celui qui est la sainteté parfaite (droiture et justice) et Dieu doit par conséquent juger l’homme pécheur.

Romains 5.8 Mais en ceci, Dieu prouve son amour envers nous: lorsque nous étions encore pécheurs, Christ est mort pour nous.

Romains 3.23 Car il n’y a pas de distinction: tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu…

Habakuk 1:13a Tes yeux sont trop purs pour voir le mal, Tu ne peux pas regarder l’oppression.

Esaïe 59.2 Mais ce sont vos fautes qui mettaient une séparation Entre vous et votre Dieu; Ce sont vos péchés qui vous cachaient (sa) face Et l’empêchaient de vous écouter.

Le Problème de la
Futilité des Œuvres de l’Homme

Les Écritures enseignent aussi qu’aucune part de bonté humaine, d’œuvres humaines, de moralité humaine ou d’activité religieuse ne peut obtenir l’acceptation de Dieu ou conduire quelqu’un dans le ciel. L’homme moral, l’homme religieux, de même que les immoraux et les non religieux sont tous dans le même panier. Ils sont tous privés de la gloire de Dieu (la justice parfaite de Dieu). Après avoir parlé de l’homme immoral, de l’homme moral, et de l’homme religieux dans Romains 1.18-3.8, l’apôtre Paul déclare qu’aussi bien les Juifs que les Grecs sont sous l’emprise du péché, qu’il « n’y a pas de juste, pas même un seul » (Romains 3.9-10), et que « tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu » (Romains 3.23).

En plus de cela voici les déclarations des Écritures dans les versets énumérés ci-dessous :

Éphésiens 2.8-9 C’est par la grâce en effet que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. 9 Ce n’est point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.

Tite 3.5-7 il nous a sauvés—non parce que nous aurions fait des oeuvres de justice, mais en vertu de sa propre miséricorde—par le bain de la régénération et le renouveau du Saint-Esprit; 6 il l’a répandu sur nous avec abondance par Jésus-Christ notre Sauveur, 7 afin que, justifiés par sa grâce, nous devenions héritiers dans l’espérance de la vie éternelle.

Romains 4.1-5 Que dirons-nous donc d’Abraham, notre ancêtre selon la chair ? Qu’a-t-il obtenu ? 2 Si en effet Abraham a été justifié par les oeuvres, il a sujet de se glorifier. Mais devant Dieu, il n’en est pas ainsi; 3 en effet, que dit l’Écriture ? Abraham crut à Dieu, et cela lui fut compté comme justice. 4 Or, à celui qui fait une oeuvre, le salaire est compté non comme une grâce, mais comme un dû. 5 Quant à celui qui ne fait pas d’oeuvre, mais croit en celui qui justifie l’impie, sa foi lui est comptée comme justice.

Aucune dose de bonté humaine n’est aussi bonne que Dieu. Dieu est la justice infinie ou parfaite même. À cause de cela, Habakuk 1.13 nous dit qu’Il ne peut pas avoir de communion avec quiconque ne possède pas la justice parfaite. Pour être accepté par Dieu, nous devons être aussi bon que Dieu lui-même. Devant Dieu, nous sommes dénudés, désarmés, et sans espoir pour nos vies. Aucune dose de vie aussi correcte soit-elle ne nous amènera au ciel ou nous donnera la vie éternelle. Mais alors, quelle est la solution ?

La Solution de Dieu pour le Problème de l’Homme

Non seulement Dieu est la sainteté parfaite (Celui qui possède une sainte moralité que nous ne pouvons pas atteindre par nous-mêmes ou par nos œuvres de justice) mais il est aussi l’amour parfait et il est plein de grâce et de compassion. À cause de son amour et de sa grâce, il ne nous a pas laissé sans espoir et sans solution.

Romains 5.8 Mais en ceci, Dieu prouve son amour envers nous: lorsque nous étions encore pécheurs, Christ est mort pour nous.

Ceci est la Bonne Nouvelle de la Bible—le message de l’Évangile. C’est le message du don du Fils unique de Dieu qui est devenu homme (Dieu fait homme), qui a vécu une vie sans péché, qui est mort sur la croix pour notre péché, et qui est ressuscité des morts prouvant à la fois le fait qu’Il est le Fils de Dieu et la valeur de Sa mort pour nous en tant que substitut.

Romains 1.4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance selon l’Esprit de sainteté, par sa résurrection d’entre les morts…

Romains 4.25 livré pour nos offenses, et ressuscité pour notre justification.

2 Corinthiens 5.21 Celui qui n’a pas connu le péché, il l’a fait (devenir) péché pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu.

1 Pierre 3.18 En effet, Christ aussi est mort une seule fois pour les péchés, lui juste pour des injustes, afin de vous amener à Dieu. Mis à mort selon la chair, il a été rendu vivant selon l’Esprit.

La Question par dessus tout

Comment alors recevons-nous le Fils de Dieu afin que nous puissions passer le gouffre et avoir la vie éternelle que Dieu nous a promise ? Que devient ce point pour nous aujourd’hui ?

Jean 1.12 mais à tous ceux qui l’ont reçue, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom.

Jean 3.16-18 Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu’il ait la vie éternelle. 17 Dieu, en effet, n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. 18 Celui qui croit en lui n’est pas jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.

À cause de ce que Jésus-Christ a accompli pour nous sur la croix, la Bible affirme que « Celui qui a le Fils a la vie ». Nous pouvons recevoir le Fils, Jésus-Christ, comme notre Sauveur par foi personnelle, en faisant confiance en la personne de Christ et en Sa mort pour nos péchés.

Cela veut dire que nous devons chacun venir à Dieu de la même manière—en tant que pécheur qui reconnaît son état de culpabilité, qui répudie toute sorte d’œuvres humaines pour gagner le salut, et qui dépend totalement de Christ seul par la foi seule pour notre salut.

Si vous désirez recevoir et faire confiance à Jésus en tant que votre Sauveur personnel, vous voudriez peut-être exprimer votre foi en Christ par une simple prière comme celle-ci :

Dieu, je sais que je suis un pécheur et que rien de ce que je peux faire ne me fera gagner le ciel ou la vie éternelle. Je crois que Jésus-Christ est mort pour moi et qu’il est ressuscité des morts. Dès maintenant je Le reçois comme mon Sauveur Personnel en croyant qu’il est le seul moyen de mon accès au ciel. Merci de me donner la vie éternelle au travers de la foi en ton Fils. Au nom de Jésus-Christ, Amen.

Related Topics: Basics for Christians

Psalm 1

STROPHE DIVISIONS OF MODERN TRANSLATIONS*

NASB	NKJV	NRSV	TEV	NJB
The Righteous and the Wicked Contrasted No MT Intro	The Way of the Righteous and the End of the Ungodly	The Contrasting Fate of the Righteous and the Wicked (A Wisdom Psalm)	True Happiness	The Two Paths
1:1-3	1:1-3	1:1-3	1:1-3	1:1-2
				1:3-4a
1:4-6	1:4-6	1:4-6	1:4-6
				1:4b-6

* Although they are not inspired, paragraph divisions are the key to understanding and following the original author's intent. Each modern translation has divided and summarized the paragraphs. Every paragraph has one central topic, truth, or thought. Each version encapsulates that topic in its own distinct way. As you read the text, ask yourself which translation fits your understanding of the subject and verse divisions.
In every chapter we must read the Bible first and try to identify its subjects (paragraphs), then compare our understanding with the modern versions. Only when we understand the original author's intent by following his logic and presentation can we truly understand the Bible. Only the original author is inspired—readers have no right to change or modify the message. Bible readers do have the responsibility of applying the inspired truth to their day and their lives.
Note that all technical terms and abbreviations are explained fully in the following documents: Brief Definitions of Greek Grammatical Structure, Textual Criticism, and Glossary.

READING CYCLE THREE (see "Guide to Good Bible Reading")

FOLLOWING THE ORIGINAL AUTHOR'S INTENT AT PARAGRAPH LEVEL

This is a study guide commentary which means that you are responsible for your own interpretation of the Bible. Each of us must walk in the light we have. You, the Bible, and the Holy Spirit are priority in interpretation. You must not relinquish this to a commentator.

Read the chapter in one sitting. Identify the subjects (reading cycle #3). Compare your subject divisions with the five translations above. Paragraphing is not inspired, but it is the key to following the original author's intent, which is the heart of interpretation. Every paragraph has one and only one subject.

1. First paragraph

2. Second paragraph

3. Third paragraph

4. Etc.

CONTEXTUAL INSIGHTS

A. This is a general introduction to the Psalter. Kyle Yates, in his wonderful book Preaching From the Psalms, pp. 115-124, says this psalm describes "the kingdom man."

1. his character

2. his influence

3. his conduct

4. his destiny

B. This Psalm expresses the traditional Jewish teaching that in this life the righteous will be blessed and the wicked punished (i.e., the two ways, cf. Deut. 30:1,15-20). There are types of people who are similarly described in Jer. 17:5-8.

C. Jesus apparently used Psalm 1 as a basic outline for His Sermon on the Mount, Matthew 5-7.

In this context these words are not addressed to all humans, but to the covenant people, people who know YHWH's revelation but have chosen to ignore it. It seems that Matt. 7:13-14 is also based on this same crucial aspect of faith. Below are the notes from my commentary on Matthew. You can see the entire commentary at www.freebiblecommentary.org.

MATTHEW 7

Matt. 7:13 Does this verse imply (1) entering a gate and then walking on a path; or (2) walking on a path which leads to a gate; or (3) is it an example of Hebrew parallelism? The fact that the gate appears first and then a way implies that this is referring to one's coming to know God in a personal way through Jesus' teachings and then living a new kingdom life. Some of the confusion here can be attributed to the threefold aspect of biblical salvation: (1) initial faith and repentance; (2) lifestyle Christlikeness; and (3) eschatological culmination. This parable is paralleled in Luke 13:23-27. See Special Topic: Use of "Door" in the NT at Matt. 6:6.

▣ "the narrow gate" This type of proverbial truth has traditionally been known as "the two ways" (cf. Deut. 30:15, 19; Ps. 1; Pro. 4:10-19; Isa. 1:19-20 and Jer. 21:8). It is hard to identify to whom Jesus was speaking: (1) to disciples, (2) to Pharisees, or (3) to the crowd. The general context would imply that the verse relates to Matt. 5:20 and Matt. 5:48. If so, then this would imply that the restricted nature of the gate was not rules, like Pharisaic legalism, but lifestyle love flowing out of a relationship with Christ. Christ does have rules (cf. Matt. 11:29-30), but they flow from a changed heart! If we place this verse in relation to a Jewish-Gentile context (cf. Ps. 6:7, 32), then it relates to belief in Jesus as Savior (gate) and Lord (way).

Starting with Matt. 7:13-27 there is a series of contrasts related to religious people.

1.the two ways of performing religious duties (Matt. 7:13-14)

2.the two types of religious leaders (Matt. 7:15-23)

3.the two foundations of a religious life (Matt. 7:24-27)

The question is not to which group of religious people Jesus referred, but to how religious people respond to their understanding of God's will. Some use religion as a guise to gain immediate praise and rewards from men. It is a "me" and "now" focused lifestyle (cf. Isa. 29:13; Col. 2:16-23). True disciples order their lives in light of Jesus' words about the present and coming Kingdom of God.

▣ "for the gate is wide and the way is broad that leads to destruction" "Way" can be (1) a metaphor for lifestyle and (2) the earliest title of the church (cf. Acts 9:2; 19:9,23; 22:4; 24:14,22; 18:25-26). This verse implies that salvation is not an easy decision which fits in with the mainstream of culture, but a decisive change of life which issues in obedience to the principles of God. The fact that one way leads to destruction shows the ultimate outcome of those who live lives independent of God. Often they seem very religious (cf. Isa. 29:13; Matt. 7:21-23; Col. 2:23)!

This phrase has a typical Greek manuscript variable. In the first of the verse it says, "enter by the narrow gate," but in the second half "the gate" is omitted in the uncial manuscript א^*, some old Latin manuscripts, some Vulgate manuscripts, the Diatessaron, and the Greek texts used by Clement and Eusebius. It is present in the uncials א¹, B, C, L, W, and some old Latin, Vulgate, Syriac, and Coptic manuscripts. So the question is, "Was it inserted for balance" or "fell out by accident?" The UBS⁴ gives the longer text (i.e., its inclusion) a "B" rating (almost certain). However, its inclusion or exclusion does not change the meaning of the text. This is true of the vast majority of the NT variations in the 5,300 Greek New Testaments in existence today! See Bruce Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, p. 19.

Matt. 7:14 In a day of "easy-believeism" this is a needed balance! This is not saying that Christianity is dependent on human effort, but rather that the life of faith will be filled with persecution. "Narrow" in this verse shares the same root word as "tribulation" or "persecution" in other NT passages. This emphasis is the exact opposite of Matt. 11:29-30. These two verses could be characterized as the "gate" and the "way." We come to God through Jesus as a free gift of God (cf. Rom. 3:24; 5:15-17; 6:23; Eph. 2:8-9), but once we know Him, it is the pearl of great price for which we sell all that we have to follow Him. Salvation is absolutely free, but it costs everything that we are and have.

The phrase "few they are that find it" should be compared with Matt. 7:13 and Luke 13:23-24. The question is "are more going to be lost than saved?" Is the verse teaching this numerical distinction?

D.The rabbis combine Psalm 1 and 2 into one psalm. This may be confirmed in

1. Acts 13:33, which calls Psalm 2 "the first psalm"

2. the use of "blessed" in Ps. 1:1 and 2:12 may be a literary technique called inclusio

3. surprisingly neither Psalm 1 nor Psalm 2 has an introductory phrase in the MT

WORD AND PHRASE STUDY

NASB (UPDATED) TEXT: PSALM 1:1-3
¹How blessed is the man who does not walk in the counsel of the wicked,
Nor stand in the path of sinners,
Nor sit in the seat of scoffers!
²But his delight is in the law of the Lord,
And in His law he meditates day and night.
³He will be like a tree firmly planted by streams of water,
Which yields its fruit in its season
And its leaf does not wither;
And in whatever he does, he prospers.

1:1-3 There seems to be a progression of time elements in these opening verses. Hebrew verbs do not express time, only context. It is possible that

1. the perfect verbs of Ps. 1:1 denote past time (i.e., how that person lived)

2. the imperfect verb of Ps. 1:2 denotes current time (i.e., way the person lives every day)

3. verse 3 starts out with a perfect verb with a waw (see Hebrew grammar article beginning on page iii) which could denote a future condition like blessedness (i.e., expected fruitfulness)

1:1 The word "blessed" is plural but the object is singular, "the man." This could be explained by

1. the plural is a Hebrew way to denote all the blessings of God

2. "the man" is a singular plural denoting all men who know and obey God (i.e., James 1:2-23). This is how the term "a tree" is used in Ps. 1:3a.

This word ("blessed," BDB 80) means "happy," "honored," or "well off" (cf. Matt. 5:3-12).

No human can be "happy" apart from God. We were created by Him and for Him (cf. Gen. 1:26-27; 3:8). Until our relationship with our Creator is vibrant, all other areas of physical life cannot bring true, lasting happiness! This relationship has observable characteristics!

▣ Notice the three Qal perfect verbs which denote characteristic actions and attitude (i.e., settled character).

1. does not walk in the counsel of the wicked

2. does not stand in the way of sinners

3. does not sit in the seat of scoffers

The "blessed" faithful follower is described by negations in Ps. 1:1 and by their actions in Ps. 1:2.

▣ "walk in the counsel of the wicked" This speaks of one's lifestyle associates. This emphasis on lifestyle is reinforced by the use of the verbs "walk. . .stand. . .sit." We are affected by the group to which we belong, our peers (cf. 1 Cor. 15:33).

The term "wicked" (BDB 957) refers not only to active law breakers (i.e., commission and omission) but also to those who leave God out of their lives (i.e., practical atheist).

▣ "Lord" This is the covenant name for Israel's Deity, YHWH.

SPECIAL TOPIC: NAMES FOR DEITY

▣ "path of sinners" In the root meaning of the word "path" is "way" (cf. Ps. 1:6 [twice]) and is another term used for lifestyle. NT faithful followers were first described as people of "the Way" (cf. Acts 9:2; 19:9,23; 22:4; 24:14,22). This implies that biblical faith is more than assent to a doctrine or the participation in a ritual, but also lifestyle obedience and personal relationship (i.e., "walk," cf. Eph. 4:1,17; 5:2,15).

▣ "the seat of scoffers" We all have presuppositions about life. "Scoffers" (BDB 539, KB 529, Qal participle) represents the stereotype of an irreligious pessimist (i.e., Isa. 5:19; Jer. 17:15; Ezek. 12:22,27; Mal. 2:17; 1 Tim. 4:1; 2 Tim. 3:1-5; 2 Pet. 3:3-4; Jude Ps. 1:18).

1:2 "his delight is in the law of the Lord" The term "law" (BDB 435) means "teaching." In the Psalms "the law" always refers to the general teachings of God (cf. Psalm 119), not just the writings of Moses. The law was not a burden to the OT believer (cf. Ps. 19:7-13), but the very revelation of YHWH for longevity, peace, security, joy, and abundance.

SPECIAL TOPIC: Terms for God's Revelation (Using Deuteronomy and Psalms)

▣ "he meditates day and night" This verb (BDB 211, KB 237, Qal imperfect) denotes a "soft reading" of YHWH-revealed truths. The ancients did not read silently, so it must refer to quiet reading.

Notice how this verb is used.

1. meditating on YHWH's teachings — Ps. 1:2; Jos. 1:8

2. meditating on YHWH Himself — Ps. 63:7

3. meditating on YHWH's deeds — Ps. 77:13; 143:5

4. meditating on terror — Isa. 33:18

What do you meditate on?

Our thought life is the seed bed for our actions (cf. Pro. 23:7). This verse emphasizes the principle of continually (i.e., day and night) keeping God and His will in our consciousness. This was the original purpose symbolized in Deut. 6:8-9. I have included the comment from these verses here.

Deuteronomy 6

Deut. 6:8 "you shall bind them as a sign on your hand and they shall be as frontals on your forehead" Originally this phrase seems to be used as a metaphor (cf. LXX). The context is lifestyle-teaching opportunities for God's word. However, the rabbis took this verse very literally and they began to wrap a leather strap around their left hand with a small box (tefillin) attached which contained selected Scriptures from the Torah. The same kind of box was also strapped to their forehead. These "phylacteries" or "frontals" (BDB 377) are also mentioned in Deut. 11:18 and Matt. 23:5.

Deut. 6:9 "And you shall write them on the doorposts of your houses and on your gates" This again is a symbolic gesture that God is to have a part, not only in our home life, but in our social life (i.e., gate, cf. Deut. 21:19; 22:15,24). As the threshold (BDB 265) of the home was often seen as the place of the demonic in the Greek and Roman worlds, in the Jewish world it represented the presence of God (i.e., the place where the blood of the Passover was placed, cf. Exod. 12:7,22,23).

"Your gates" (BDB 1044) may refer to the place of social meeting and justice (i.e., like the city gates). Usually, these small boxes and door markers (mezuza) contained several set passages of Scripture: Deut. 6:4-9; 11:13-21 and Exod. 13:1-10,11-16.

1:3 "like a tree" There is a striking metaphor of this in Jer. 17:5-8. For a desert community, the fruitful tree was a symbol of strength and prosperity.

▣ The verb (BDB 1060, KB 1670, firmly planted," Qal passive participle) means "transplanted" (cf. Ps. 92:14; Jer. 17:8; Ezek. 17:10,22; 19:10,13; Hos. 9:13). This implies that this person, like all people, was not originally a fruitful believer. Maturity takes time, effort, and especially the grace of God. Paul uses a litany of OT texts to illustrate the initial evil of humans after the Fall (cf. Rom. 3:10-18).

1. vv. 10-12 — Ps. 14:1-3; 53:1-4

2. v. 13 — Ps. 5:9; 140:3

3. v. 14 — Ps. 10:7

4. vv. 15-17 —Isa. 59:7-8

5. v. 18 — Ps. 36:1

All of us are "transplanted" from rebellion into blessedness!

▣ "streams of water" This is plural and speaks of an elaborate irrigation system.

▣ "yields its fruit in its season" This is a biblical metaphor to describe a mature spiritual life (cf. Matt. 7:15-27). The goal of faith is faithfulness! This same imagery has an eschatological setting in Revelation 22.

▣ "its leaf does not wither" This is an eschatological theme (cf. Ezek. 47:12; Rev. 22:2). Agricultural metaphors were very powerful for farmers and herders in semi-arid areas.

1:3-4 "whatever he does, he prospers. . .the wicked are not so" This is the OT view that temporal blessings and cursings were based on one's spiritual life (cf. Deuteronomy 28 and 30).

However, this must be balanced with the life of Job, Psalm 37 and 73, and also NT revelation. The OT is a performance-based covenant but the NT is a grace-based covenant (cf. Jer. 31:31-34; Ezek. 36:22-38; Eph. 2:8-10). Both were meant to produce godly followers who demonstrate the character of YHWH.

NASB (UPDATED) TEXT: PSALM 1:4-6
⁴The wicked are not so,
But they are like chaff which the wind drives away.
⁵Therefore the wicked will not stand in the judgment,
Nor sinners in the assembly of the righteous.
⁶For the Lord knows the way of the righteous,
But the way of the wicked will perish.

1:4 "like chaff" This is a common biblical metaphor for that which is transitory, temporary, or fleeting (cf. Ps. 35:5; 83:13; Job 21:18; Isa. 17:13; 29:5; 40:24; 41:15-16; Jer. 13:24; Hos. 13:3).

There are two ways to look at the judgment of the wicked.

1. temporal — no joy, no prosperity, early death (cf. Matthew 7)

2. eschatological — end-time judgment scene, where one's eternal destiny is revealed (cf. Matthew 25; Revelation 20)

1:5 "stand" This verb (BDB 763, KB 840) has the connotation of a legal setting (cf. Pro. 19:21; Isa. 14:24; note Rom. 8:31-38). Sinners/wicked will have

1. no right to present their case

2. no right to even be present in court

3. no possible excuses

4. no hope for a positive judgment

▣ "the judgment" This implies that individuals are responsible for their actions and will one day give an account to God (cf. Matt. 25:31-46; 1 Cor. 3:10-15; Rev. 20:11-15). In the OT this truth is gradually developed (cf. Job 19:25-27; Dan. 12:2).

▣ "the wicked. . .sinners" There are several descriptive titles given to those who do not "walk/stand/sit."

1. the wicked, Ps. 1:1, 5, 6 (BDB 957)

2. sinners, Ps. 1:1, 5 (BDB 308)

3. scoffers, Ps. 1:1 (BDB 539)

The NIDOTTE, vol. 3, p. 1202, lists the different Hebrew terms that describe those who do not know and follow YHWH (i.e., the righteous).

1. workers of iniquity — Ps. 28:3; 92:7; 101:8; 141:9

2. evildoers — Ps. 26:5; 37:9; Pro. 24:19

3. evil men — Ps. 10:15; Pro. 4:14; 14:19; 24:20

4. ruthless men — Job 15:20; 27:13; Isa. 13:11

5. sinners — Ps. 1:1,5; 104:35

6. scorners — Ps. 1:1; Pro. 9:7

7. liars — Ps. 58:3

8. transgressors — Pro. 2:22; 21:18; Jer. 12:1; Hab. 1:13

9. the enemy — Job 27:7; Ps. 3:7; 17:9; 55:3

▣ "in the assembly of the righteous" Notice the parallelism between this phrase and "in the judgment." These phrases must refer to a gathering of true, faithful followers where the wicked are not recognized or able to speak.

The "assembly" can refer to

1. gathered worship (i.e., Ps. 22:25; 35:18; 40:9-10)

2. a title for the people of God (i.e., Exod. 12:3,6,19,47; 16:1,2,9,10,22)

SPECIAL TOPIC: RIGHTEOUSNESS

1:6 "the Lord knows" The term "know" means "intimate personal relationship" (cf. Gen. 4:1; Jer. 1:5).

SPECIAL TOPIC: KNOW (USING MOSTLY DEUTERONOMY AS A PARADIGM)

▣ "the way of the wicked will perish" The theological question is what does "perish" (BDB 1, KB 2) mean?

1. total non-existence (i.e., annihilation)

2. will not last on earth (i.e., death)

The issue has become acute in the modern discussion of an eternal hell. Some evangelical scholars (i.e., John Stott) advocate a period of judgment, then non-existence for sinners instead of an eternal punishment. My problem is that the same word, "eternal," used in Matt. 25:46, describes both "punishment" and "eschatological life." I cannot see how an inspired writer can use them with differing senses in the same verse.

SPECIAL TOPIC: Where Are the Dead?

DISCUSSION QUESTIONS

This is a study guide commentary which means that you are responsible for your own interpretation of the Bible. Each of us must walk in the light we have. You, the Bible and the Holy Spirit are priority in interpretation. You must not relinquish this to a commentator.

These discussion questions are provided to help you think through the major issues of this section of the book. They are meant to be thought provoking, not definitive.

1. What does the phrase "the two ways" mean?

2. Describe the difference between the righteous man and the wicked man from this Psalm.

3. Explain the use of the metaphors:

a. walk. . .way

b. tree

c. chaff

4. Does this Psalm teach an eschatological judgment or temporal judgment?

5. How does this Psalm relate to Job, or Psalm 37 and 73?

6. Why is this Psalm considered an introduction to the whole Psalter?

Psalm 2

STROPHE DIVISIONS OF MODERN TRANSLATIONS

NASB	NKJV	NRSV	TEV	NJB
The Reign of the Lord's Anointed ______________ No MT Intro	The Messiah's Triumph and Kingdom	The Lord Gives Universal Dominion to His King (A Royal Psalm, Composed for a Coronation)	God's Chosen King	The Messianic Drama
2:1-3	2:1-3	2:1-3	2:1-3	2:1-3
2:4-6	2:4-6	2:4-6	2:4-6	2:4-6
2:7-9	2:7-9	2:7-9	2:7-9	2:7-9
2:10-12	2:10-12	2:10-12b	2:10-12	2:10-12
		2:12c

READING CYCLE THREE (see "Guide to Good Bible Reading")

FOLLOWING THE ORIGINAL AUTHOR'S INTENT AT PARAGRAPH LEVEL

1. First paragraph

2. Second paragraph

3. Third paragraph

4. Etc.

CONTEXTUAL INSIGHTS

A. This Psalm is understood in the NT to be Messianic (cf. Heb. 1:5; 5:5, i.e., a son, cf. Ps. 1:7). It is used by

a. Peter in Acts 4:25

b. Paul in Acts 13:33

The problem with this referring to Jesus is verse 7. See full notes there relating to "today I have begotten You."

B. The Messianic reign will be universal (this is the obvious conclusion to monotheism (see Special Topic at Psalm 2:9, cf. Ps. 2:8; Rev. 12:5; 19:5; see my commentary on Revelation online at www.freebiblecommentary.org).

C. There will be opposition from "the nations" (cf. Ps. 2:1-3). Many commentators relate this as an end-time military conflict (i.e., premillennialism) between those who know YHWH and His Messiah and those who do not! This is the consummation of the promise in Gen. 3:15 and the new heaven and new earth of Revelation 21-22. Everything in between is a terrible parenthesis of rebellion which abrogated God's plan of fellowship with His highest creation (i.e., Gen. 1:26-27; 3:8).

D. Conflict may come but YHWH has an eternal plan of redemption which involves His Messiah.

SPECIAL TOPIC: YHWH's ETERNAL REDEMPTIVE PLAN

WORD AND PHRASE STUDY

NASB (UPDATED) TEXT: PSALM 2:1-3
¹Why are the nations in an uproar
And the peoples devising a vain thing?
²The kings of the earth take their stand
And the rulers take counsel together
Against the Lord and against His Anointed, saying,
³"Let us tear their fetters apart
And cast away their cords from us!"

2:1-3 This describes the independence of the fallen human spirit (esp. Ps. 2:3; Genesis 3). Nationalism was God's way of protecting humans from the one-world government (cf. Genesis 10-11; 2 Thessalonians 2). However, one day the world will be united under God's Messiah. For the church this reversal of the Tower of Babel occurred at Pentecost (cf. Acts 2, i.e., "they all heard the gospel in their own language").

2:1 The AB (p. 6) translates this first verse as "Why do the nations forgather, and the peoples number their troops?" This reading is based on

1. parallelism

2. Ugaritic word usage

3. the first verb ("be in tumult," BDB 921, KB 1189, Qal perfect) is found only here in the OT

4. the use of the root, "vain thing," ריק (BDB 937) in Gen. 14:14, is translated by the LXX (i.e., "he counted his own homebreds")

It seems to form a better parallel to verse 2.

2:2 "kings. . .rulers" These are also parallel in Jdgs. 5:3; Pro. 8:15 (poetry).

▣ "of the earth" The term "earth" has a wide semantical field. Context must determine if it is local, regional, or global. The question here is "Did this Psalm originally refer to the nations surrounding Israel, the nations of the ANE, or all nations (cf. Ps. 2:8)"? In a sense this may be a multi-fulfillment prophecy like Isa. 7:14 or typology like Psalm 22. In light of this Psalm's usage in the NT, it has a universal sense (i.e., Messianic, eschatological, global).

SPECIAL TOPIC: LAND, COUNTRY, EARTH

▣ "the Lord" This is the covenant name for Israel's Deity. See Special Topic at Ps. 1:1.

▣ "Anointed" This is the Hebrew word for "messiah." It is translated into Greek as "Christ." It symbolized the special presence of the Holy Spirit to accomplish God's assigned task through a person (cf. 1 Sam.10:1,6; 16:13; 1 Kgs. 19:16; Isa. 61:1).

SPECIAL TOPIC: MESSIAH

SPECIAL TOPIC: OT TITLES OF THE SPECIAL COMING ONE

2:3 This verse has two cohortatives.

1. let us tear — BDB 683, KB 736, Piel cohortative, cf. Jer. 5:5

2. let us cast away — BDB 1020, KB 1527, Hiphil cohortative

Fallen humans (individuals and corporate groups) want independence from their Creator (cf. Genesis 3).

The terms "fetters" (BDB 64) and "cords" (BDB 721) refer to things that bind prisoners (here, vassals). They (like all fallen humans) saw YHWH's law as restricting their freedom, while in reality, His law is designed to keep us safe, happy, and productive in a fallen world. The laws are the loving guidelines of a parent, providing guidance and wisdom!

NASB (UPDATED) TEXT: PSALM 2:4-6
⁴He who sits in the heavens laughs,
The Lord scoffs at them.
⁵Then He will speak to them in His anger
And terrify them in His fury, saying,
⁶"But as for Me, I have installed My King
Upon Zion, My holy mountain."

2:4-6 This describes YHWH's thoughts and actions in response to the nations' uproar. This is anthropomorphic language.

1. sits

2. laughs (cf. Ps. 59:8; Pro. 1:26)

3. scoffs

4. speaks in anger

Can fallen, corporate humanity resist YHWH's will (i.e., Genesis 10-11)? No!

SPECIAL TOPIC: GOD DESCRIBED AS A HUMAN (anthropomorphic language)

2:4 "sits in the heavens" This refers to the place of God's throne, where He reigns! For "heavens" see Special Topic below.

SPECIAL TOPIC: HEAVEN

SPECIAL TOPIC: THE HEAVENS AND THE THIRD HEAVEN

▣ "laughs" The verb (BDB 965, KB 1315, Qal imperfect ) is a literary way of denoting YHWH's sovereignty. THE UBS Handbook (p. 26) has an insightful comment. "In Ps. 1:1 ‘scoffers' are people who make fun of God; here it is God who mocks the pagan rulers."

▣ "Lord" Verses 4a and 4b are parallel, so the Deity referred to is YHWH (cf. Ps. 2:2c). Here the word is not YHWH but Adon the Hebrew word for "owner," "husband," "lord." See SPECIAL TOPIC: NAMES FOR DEITY at Ps. 1:1.

2:6 YHWH, in contradistinction to the idols who cannot see, hear, or act, installed (lit. "consecrated," BDB 651, KB 703, Qal perfect) His King! Israel's King acted as YHWH's representative.

Notice the use of the personal pronoun, "Me," "My" (twice). YHWH is personally present and active in the world, and especially with His covenant people.

▣ "Zion, My holy mountain" These both refer to Mount Moriah, the hill in Jerusalem on which the temple was built. Originally Zion referred to the hill on which the Jebusite fortress was built (i.e., Jerusalem encompassed seven hills). David conquered it and built his palace on this hill. Later it came to be a way to designate the entire city of Jerusalem.

NASB (UPDATED) TEXT: PSALM 2:7-9
⁷"I will surely tell of the decree of the Lord:
He said to Me, ‘You are My Son,
Today I have begotten You.
⁸Ask of Me, and I will surely give the nations as Your inheritance,
And the very ends of the earth as Your possession.
⁹You shall break them with a rod of iron,
You shall shatter them like earthenware.'"

2:7-9 The speaker is the new King, here called YHWH's "Son" (cf. Heb. 1:2; 3:6; 5:8; 7:28).

SPECIAL TOPIC: THE SON OF GOD

2:7 "today I have begotten You" In a sense this phrase represents the divine promises of 2 Samuel 7 (cf. Ps. 89:26-27), where YHWH promises in figurative language to be a "father" to David's royal descendants. "Today" would refer to the king's coronation day. Note John H. Walton, ANE Thought and the OT, p. 89, footnote 19,

"the idea that procreation is related to role rather than to substance is evident even in the biblical statements like. . .(Ps. 2:7) in which the king is born to his royal position."

Also note G. B. Caird, The Language and Imagery of the Bible, p. 190. However, in this Psalm it is used of the Messiah (i.e., Jesus, cf. Matt. 3:17; Luke 3:22; Mark 1:11; 9:7; Acts 13:33; Heb. 1:5; 5:5), which caused some theological problems particularly in relation to "monotheism," and later the NT heresy of adoptionism.

SPECIAL TOPIC: MONOTHEISM

The theological issue is "Is the Messianic king pre-existent deity" or a created being (cf. Pro. 8:22-31; Rom. 1:4)? John 1:1-3 answers this issue. It is so important that I have included my notes from John 1:1-3.

John 1

John 1:1 "In the beginning" This reflects Genesis 1:1 and is also used in 1 John 1:1 as a reference to the incarnation. It is possible that 1 John was a cover letter to the Gospel. Both deal with Gnosticism. John 1:1-5 are an affirmation of Jesus Christ's divine pre-existence before creation (cf. John 1:15; 8:56-59; 16:28; 17:5; 2 Cor. 8:9; Phil. 2:6-7; Col. 1:17; Heb. 1:3; 10:5-8).

The NT is described as

1. a new creation, not marred by the Fall (i.e., Gen. 3:15 fulfilled for mankind)

2. a new conquest (Promised Land)

3. a new exodus (fulfilled prophecy)

4. a new Moses (law giver)

5. a new Joshua (cf. Heb. 4:8)

6. a new water miracle (cf. Hebrews 3-4)

7. new manna (cf. John 6)

and so many more, especially in Hebrews.

▣ "was" (thrice) This is an imperfect tense (cf. Ps. 2:1,2,4,10) which focuses on continual existence in past time. This tense is used to show the Logos' pre-existence (cf. Ps. 8:57-58; 17:5,24; 2 Cor. 8:9; Col. 1:17; Heb. 10:5-7). It is contrasted with the aorist tensesof Ps. 2:3, 6, and 14.

▣ "the Word" The Greek term logos referred to a message, not just a single word. In this context it is a title which the Greeks used to describe "world reason" and the Hebrews as analogous with "Wisdom." John chose this term to assert that God's Word is both a person and a message. See Contextual Insights, C.

▣ "with God" "With" could be paraphrased "face to face." It depicts intimate fellowship. It also points toward the concept of one divine essence and three personal eternal manifestations (see SPECIAL TOPIC: THE TRINITY at John 14:26). The NT asserts the paradox that Jesus is separate from the Father, but also that He is one with the Father.

▣ "the Word was God" This verb is imperfect tense as in Ps. 2:1a. There is no article (which identifies the subject, see F. F. Bruce, Answers to Questions, p. 66) with Theos, but Theos is placed first in the Greek phrase for emphasis. This verse and Ps. 2:18 are strong statements of the full deity of the pre-existent Logos (cf. Ps. 5:18; 8:58; 10:30; 14:9; 17:11; 20:28; Rom. 9:5; Heb. 1:8; 2 Pet. 1:1). Jesus is fully divine as well as fully human (cf. 1 John 4:1-3). He is not the same as God the Father, but He is the very same divine essence as the Father.

The NT asserts the full deity of Jesus of Nazareth, but protects the distinct personhood of the Father. The one divine essence is emphasized in John 1:1; 5:18; 10:30,34-38; 14:9-10; and 20:28, while their distinctives are emphasized in John 1:2,14,18; 5:19-23; 8:28; 10:25,29; 14:11,12,13,16.

1:2 This is parallel to Ps. 2:1 and emphasizes again the shocking truth in light of monotheism that Jesus, who was born around 6-5 b.c., has always been with the Father and, therefore, is Deity.

1:3 "All things came into being through Him" The Logos was the Father's agent of creation of both the visible and the invisible (cf. Ps. 2:10; 1 Cor. 8:6; Col. 1:16; Heb. 1:2). This is similar to the role wisdom plays in Ps. 33:6 and Pro. 8:12-23 (in Hebrews "wisdom" is a feminine gender noun).

▣ "apart from Him nothing came into being" This is a refutation of the Gnostic false teaching of angelic aeons between the high, good god and a lesser spiritual being that formed, pre-existent matter (see Contextual Insights, D).

It must be noted that the "Father. . .son" imagery is a figurative way to show a personal relationship (cf. Deut. 32:18). The human family is an easily understood way to symbolize this fellowship. This same truth is also part of the Hebrew concept of "know." See Special Topic: Know at Ps. 1:6.

2:8 The reign of the Messiah will be universal (cf. Ps. 67:7; Isa. 45:22; 52:10; Jer. 16:19; Micah 5:4, see Special Topic: Land, Country, Earth at Ps. 1:2). This is God's world. It was created as a platform for God and the creatures made in His image (cf. Gen. 1:26-27) for fellowship (cf. Gen. 3:8). The rebellion of Adam and Eve (cf. Genesis 3) damaged the image of God in mankind and negatively affected physical creation (cf. Rom. 8:18-25). This is not the world that God intended it to be! However, He has refused to give up on mankind. He revealed Himself through Israel and sent His Son (cf. Gen. 3:15) to restore creation to its intended purpose. The Bible starts with God and mankind in a garden setting (cf. Genesis 1-3; Ps. 1:3) and it concludes with God and mankind in a garden setting (cf. Revelation 21-22). Everything between Genesis 3 and Revelation 21-22 is God cleaning up the mess!

▣ "inheritance. . .possession" Both of these words have theological significance to God's gift, to His covenant people. The first is often especially related to the Levites. The second is a promise to the descendants of Abraham (cf. Gen. 17:8; 48:4; Lev. 25:34).

2:9 "You will break them with a rod of iron" The Hebrew verb (BDB 949, KB 1270, Qal imperfect) is from the root רעע, but the LXX and Peshitta read it as "rule" or "shepherd," רעה (BDB 944). The early church used the LXX and this is how the phrase is used in Rev. 2:27; 12:5 and 19:15.

However, the parallelism with the next line of Hebrew poetry (i.e., "shatter" — BDB 658, KB 711, Piel imperfect) favors "break."

▣ "rod" The noun (BDB 986) can mean "rod," "staff," or "scepter." The last option seems best in the royal context (cf. Ps. 45:6; 125:3; Num. 24:17; Isa. 14:5; Ezek. 19:11,14; Zech. 10:11). Although if "shepherd" is correct, then it would be "staff" (cf. Ps. 23:4; Micah 7:14).

▣ "You will shatter them like earthenware" The breaking of a clay vessel was an ANE visual symbol of judgment.

NASB (UPDATED) TEXT: PSALM 2:10-12
¹⁰Now therefore, O kings, show discernment;
Take warning, O judges of the earth.
¹¹Worship the Lord with reverence
And rejoice with trembling.
¹²Do homage to the Son, that He not become angry, and you perish in the way,
For His wrath may soon be kindled.
How blessed are all who take refuge in Him!

2:10-12 Notice the series of imperatives as the psalmist (i.e., David, cf. Acts 4:25), speaking for YHWH, warns the rulers of this world to prepare to meet Him (cf. Pro. 8:12-21).

1. show discernment — BDB 968, KB 1328, Hiphil imperative

2. take warning — BDB 415, KB 418, Niphal imperative

3. worship the Lord — BDB 712, KB 773, Qal imperative

4. rejoice with trembling — BDB 162, KB 189, Qal imperative

5. do homage to the Son (lit. "kiss") — BDB 676, KB 730, Piel imperative

2:12 "the Son" There is some doubt about this translation. The Hebrew word "son," בן (BDB 61), is used in Ps. 2:7 but here the word is בר (BDB 135, i.e., the Aramaic word for "son," cf. Pro. 31:2 [thrice]), which in Hebrew can mean "pure" (BDB 141 II, cf. Ps. 24:4; 73:1; Job 11:4; Pro. 14:4). The NRSV and NJB translate Ps. 2:11a-12a as "with trembling kiss his feet." The UBS Text Project (p. 164) gives "kiss the Son" a "B" rating (i.e., some doubt).

Some scholars have assumed that since Ps. 2:11-12 are directed to surrounding pagan nations, there is a purposeful switch from the Hebrew "son" to the Aramaic "son." The general thrust of "submission" is clear even if the linguistic details are not!

▣ "you perish in the way" One wonders if it is by accident that both the words "perish" (BDB 1, KB 2) and "way" (BDB 202) are used in Psalm 1. Biblical faith is a daily relationship with YHWH and His Messiah. Jesus may surely have used Psalm 1 and 2 as an outline in Matthew 5-7, esp. 7:13,21-23,26-27.

▣ "How blessed are all who take refuge in Him" The last line of Psalm 2 links to the first line of Psalm 1, possibly a literary technique called inclusio. Thereby, Psalm 1— Psalm 2 comprise one literary unit (cf. Acts 13:33). The Talmud suggests that Psalm 1 and Psalm 2 form one psalm (cf. b. Ber. 9b-10a). Blessed is the true believer who reverences YHWH and obeys His revelation! Faith and faithfulness must go together. Justification and sanctification cannot be separated!

Notice that both Ps. 1:1 and 2:12 accentuate human choices and activities. Biblical faith is a life journey of trust and obedience.

YHWH is described in several metaphors as a place of safety, security, and rest. We can trust/take refuge in

1. a rock — Deut. 32:37; 2 Sam. 22:2,3; Ps. 18:2

2. a fortress — 2 Sam. 22:2; Ps. 144:2

3. a stronghold — Ps. 18:2; 62:2; 144:2

4. a deliverer — 2 Sam. 22:2; Ps. 144:2

5. a shield — Gen. 15:1; 2 Sam. 22:3; Ps. 3:3; 18:2; 144:2; Pro. 30:5

6. a horn of salvation — 2 Sam. 22:26; Ps. 18:2; 75:10

7. a mother bird — Ps. 17:8; 36:7 (also note Deut. 32:10-11); 57:1; 63:7; 91:4

DISCUSSION QUESTIONS

This is a study guide commentary, which means that you are responsible for your own interpretation of the Bible. Each of us must walk in the light we have. You, the Bible, and the Holy Spirit are priority in interpretation. You must not relinquish this to a commentator.

These discussion questions are provided to help you think through the major issues of this section of the book. They are meant to be thought-provoking, not definitive.

1. Why is this Psalm considered Messianic?

2. Are the nations local or worldwide?

3. Define "Anointed" in verse 2.

4. Are "His Anointed" and My Son the same person?

5. If this refers to Jesus does verse 7 imply he was created?

You are here

Prisca in 1 Corinthians 16.19 once again

Was Timothy God’s ‘fellow-worker’? A Text-Critical and Grammatical Examination of 1 Thessalonians 3.2

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Pourquoi nous avons tous besoin du « B.A. BA »

Le concept de la croissance

Le concept du « B.A. BA ».

Le concept de la fondation.

Le concept de la doctrine claire

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

From the series: The Thessalonian Epistles PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Preface

From the series: The Thessalonian Epistles PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Préface

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Introduction à la vérité de l’assurance

Deux Types d’Évidence

Nos Objectifs

Domaines d’Assurance

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation

1ère partie : La vie avec assurance

2ème partie : La Vie Transformée

3ème partie : La Vie Multipliée

Appendices

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE

Leçon 1: L’assurance en ce qui concerne l’Évangile

Introduction

Le Plan de Salut de Dieu

Le Problème de la Séparation de l’Homme de Dieu

Le Problème de la Futilité des Œuvres de l’Homme

La Solution de Dieu pour le Problème de l’Homme

La Question par dessus tout

From the series: Le “B.A. BA” pour la croissance chrétienne : Poser la fondation PREVIOUS PAGE

From the series: Psalms: The Hymnal Of Israel, Book I (Psalms 1-41) PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Psalm 1

From the series: Psalms: The Hymnal Of Israel, Book I (Psalms 1-41) PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

From the series: Psalms: The Hymnal Of Israel, Book I (Psalms 1-41) PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Psalm 2

From the series: Psalms: The Hymnal Of Israel, Book I (Psalms 1-41) PREVIOUS PAGE | NEXT PAGE

Pages

Le Problème de
la Séparation de l’Homme de Dieu

Le Problème de la
Futilité des Œuvres de l’Homme