One day many years ago, I was jogging in the forest near my house. As I jogged, I was praying a “God-sized” prayer—that God would bless my ministry as He blessed the ministry of the great British preacher, Charles Haddon Spurgeon. I had been reading Spurgeon’s Autobiography. His ministry was blessed not only by huge crowds flocking to hear him preach every Sunday, but more significantly, by thousands of genuine conversions. Since at that time I was the pastor of a small church in a small Southern California mountain resort town, to ask God to bless me as He had blessed Spurgeon was a big prayer!

Suddenly a thought popped into my mind that I believe came from the Lord. It was, “What about John Spurgeon?” The question hit me with such force that I stopped jogging for a few moments to think about it. Even many who have heard of Charles Spurgeon have never heard of John Spurgeon. I had not heard of him until my recent reading. John was the father of Charles. He was a pastor and the son of a pastor. He lived into his nineties, outliving his famous son (who died at 57) by ten years. But in spite of his long life and many years of faithful ministry, if John Spurgeon had not had a famous son, he would have gone to his grave and no one would even recognize his name.

Thousands of pastors like John Spurgeon have walked with God, shepherded His flock for a lifetime, and gone to their reward without any notice in the sight of the world. I thought, “Would I be willing to serve God faithfully, be a godly husband to my wife and a godly father to my children, even if I never achieved any recognition?” The more I thought about it, the more I realized, “Yes, that’s what I want: to be faithful to the Lord in my personal walk, in my family, and in shepherding God’s flock.” The Lord never says, “Well done, good and famous servant,” but He does say, “Well done, good and faithful servant.” My job is to be as faithful as John Spurgeon and to let God take care of the rest.

I share that story before we survey the life of Charles Spurgeon because it is easy to look at his life and either wish that we could be used as powerfully as he was, or to grow discouraged because we are not. As we look at his life, we need to keep in mind that he was uniquely called and gifted. We cannot imitate him or even come close to him in many of his impressive strengths. But, even so, there is much profit in studying his life and ministry and gleaning what we can apply personally. In my copy of Iain Murray’s The Forgotten Spurgeon, which I read in May, 1990, I wrote, “This is a provocative study that motivates me to go deeper theologically and to hold unswervingly to the Word even if I am the only voice. Spurgeon stood strong and true, even when others were accommodating.” I hope that as a result of our time together, you will be spurred on to become better acquainted with the life and ministry of Charles Spurgeon.

An overview of his life:

Charles Spurgeon was born in a small village in England on June 19, 1834. As a toddler, for reasons that are not known, he went to live with his grandparents until he was about five. His grandfather, James Spurgeon, was a pastor. As he grew older, Charles discovered his grandfather’s books and began to read many of the Puritans, including John Bunyan’s Pilgrim’s Progress, which Spurgeon read once a year all of his life. Later as a young man, when he wanted to court Miss Susannah Thompson, a young woman who attended New Park Street church, Charles sent her Pilgrim’s Progress. She later became Mrs. C. H. Spurgeon.

At about age 10 and lasting for five years, Spurgeon went through a time of deep conviction of sin. This experience takes an entire chapter in his autobiography. Here is a brief portion of what goes on for many pages (Autobiography [Banner of Truth], 1:58-59):

When but young in years, I felt with much sorrow the evil of sin. My bones waxed old with my roaring all the day long. Day and night God’s hand was heavy upon me. I hungered for deliverance, for my soul fainted within me. I feared lest the very skies should fall upon me, and crush my guilty soul. God’s law laid hold upon me, and was showing me my sins. If I slept at night, I dreamed of the bottomless pit, and when I awoke, I seemed to feel the misery I had dreamed. Up to God’s house I went; my song was but a sigh. To my chamber I retired, and there, with tears and groans, I offered up my prayer, without a hope and without a refuge, for God’s law was flogging me with its ten-thonged whip, and then rubbing me with brine afterwards, so that I did shake and quiver with pain and anguish, and my soul chose strangling rather than life, for I was exceeding sorrowful….

For five years, as a child, there was nothing before my eyes but my guilt, and though I do not hesitate to say that those who observed my life would not have seen any extraordinary sin, yet as I looked upon myself, there was not a day in which I did not commit such gross, such outrageous sins against God, that often and often have I wished I had never been born…. Before I thought upon my soul’s salvation, I dreamed that my sins were very few. All my sins were dead, as I imagined, and buried in the graveyard of forgetfulness. But that trumpet of conviction, which aroused my soul to think of eternal things, sounded a resurrection-note to all my sins; and, oh, how they rose up in multitudes more countless than the sands of the sea! Now, I saw that my very thoughts were enough to damn me, that my words would sink me lower than the lowest hell, and as for my acts of sin, they now began to be a stench in my nostrils so that I could not bear them. I thought I had rather have been a frog or a toad than have been made a man. I reckoned that the most defiled creature, the most loathsome and contemptible, was a better thing than myself, for I had so grossly and grievously sinned against Almighty God.

If a modern American child told his evangelical parents thoughts like these, they probably would take him to a Christian counselor! But Spurgeon could look back on these difficult years and write (Autobiography, 1:54):

A spiritual experience which is thoroughly flavored with a deep and bitter sense of sin is of great value to him that has had it. It is terrible in the drinking, but it is most wholesome in the bowels, and in the whole of the after-life. Possibly, much of the flimsy piety of the present day arises from the ease with which men attain to peace and joy in these evangelistic days. We would not judge modern converts, but we certainly prefer that form of spiritual exercise which leads the soul by the way of Weeping-cross, and makes it see its blackness before assuring it that it is “clean every whit.” Too many think lightly of sin, and therefore think lightly of the Savior. He who has stood before his God, convicted and condemned, with the rope about his neck, is the man to weep for joy when he is pardoned, to hate the evil which has been forgiven him, and to live to the honor of the Redeemer by whose blood he has been cleansed.

For five years, nothing seemed to relieve his guilt and misery. Then, on a snowy January 6, 1850, the 15-year-old Spurgeon arose before sunrise to pray and read his Bible (this account is from Ernest Bacon, Spurgeon: Heir of the Puritans [Eerdmans], pp. 22-23; also in Autobiography, 1:87-88). But he found no rest for his soul. Later in the morning, he started walking toward a church that his mother had recommended, but the fury of the storm forced him to turn down a side street, where he wandered into a Primitive Methodist Church. Only 15 people were there that morning, and the minister could not come because of the snow.

An uneducated man, who could hardly read the Bible, went to the pulpit and read Isaiah 45:22, “Look unto Me, and be ye saved, all the ends of the earth.” He made a few simple comments, about how it doesn’t take any effort or skill to look. He called upon his small congregation to look unto Jesus Christ, who suffered on the cross for them.

Then, he looked directly at Spurgeon and said, “Young man, you are very miserable. And you will always be miserable if you don’t do as my text tells you; and that is, Look unto Christ.” Then he called out loudly, “Young man, look; in God’s name look, and look now. Look! Look! Look! You have nothing to do but look and live.” Spurgeon reports, “I did look, blessed be God! I know I looked then and there; and he who but that minute ago had been near despair, had the fulness of joy and hope.” Spurgeon was saved!

Although his parents believed in infant baptism, the young Spurgeon studied the Word and became convinced of believers’ baptism. Five months later he walked eight miles to a spot where he was immersed upon confession of his faith. His mother later said to him, “Ah, Charles! I often prayed the Lord to make you a Christian, but I never asked that you might become a Baptist.” Spurgeon, with his characteristic humor, could not resist replying, “Ah, mother, the Lord has answered your prayer with His usual bounty, and given you exceeding abundantly above what you asked or thought.” (Autobiography, 1:45.)

Although I would never counsel a young man of 17 to become a pastor, that is what young Charles Spurgeon did, just two years after his conversion. It was at Waterbeach Baptist Chapel, six miles from Cambridge. Two years later he accepted a call to the New Park Street Baptist Chapel in the south of London. Although the church later changed the name (Metropolitan Tabernacle) and location, Spurgeon labored there for 38 years, until his death at age 57.

Spurgeon’s ministry at New Park Street grew rapidly. The congregation of 200 was in a building that seated 1,200, but it was in a dingy, unattractive section of town, and the church was in decline. But soon thousands were flocking to hear this boy wonder. Spurgeon, who was mature beyond his years through reading the Puritans, remained humble in spite of his instant success. In fact, he says that his early success appalled him (Autobiography, 1:263). His success brought him into the limelight and resulted in numerous public attacks, often in the newspapers. One minister predicted that he would be like a rocket, spectacular in his rise, but swift in falling back to earth. Another questioned openly whether he even was saved! But through it all, Spurgeon remained straight on his theology and he did not allow the criticisms to distract him from his object of preaching the gospel.

Spurgeon’s preaching was refreshing to his hearers because, unlike much preaching in that day, he spoke in plain, everyday language. He also did something else that brought criticism: he used humor in the pulpit. A woman once rebuked him for making a humorous comment in a message and he replied, “If you had known how many others I kept back, you would not have found fault with that one, but you would have commended me for the restraint I had exercised” (Autobiography, 2:440). But he used humor sparingly and always for a purpose. Robertson Nicoll said of him (The Forgotten Spurgeon, p. 46), “Mr. Spurgeon is thought by those who do not know his sermons to have been a humorous preacher. As a matter of fact there was no preacher whose tone was more uniformly earnest, reverent and solemn.”

Regarding the delivery and style of his preaching, I would commend to you his well-known, Lectures to My Students, which he delivered at his Pastor’s College over the years. It has much practical, seasoned wisdom on subjects such as sermon delivery, voice, posture, content, the use of illustrations and anecdotes, and the pastor’s own walk with God. It is a gold mine! Spurgeon regularly preached to about 6,000 people at each service in the Metropolitan Tabernacle. But before it was built, he preached to an estimated 20,000 in the Surrey Music Hall! Remember, this was before microphones were invented!

I would not call Spurgeon’s sermons “expository” in the strict definition of the term. He never preached through an entire book of the Bible verse-by-verse. Rather, he jumped all over the Bible each week, as he felt led by the Spirit. Usually, his text would be a single verse and invariably, he would aim at least part of it at the lost. I am often amazed at the insights that he could dig out of a single verse. He sometimes preached four or five sermons on a single verse over the years, each one with a different slant. He would typically introduce the sermon and then announce the points that he would work through before he went through each one. He was always exalted the Savior and had many practical applications.

I would not recommend Spurgeon’s method of sermon preparation to anyone, but it worked well for him. He would dismiss himself from his dinner guests on Saturday evening at around 6 p.m. and go to his study to prepare his Sunday morning sermon. Then on Sunday afternoon he would prepare for Sunday evening. I’m not sure when he prepared for his mid-week messages. He was able to consult the original Hebrew and Greek and he would read many commentaries (or have his wife read them to him) on the text that he was preaching (Autobiography, 2346; A Marvelous Ministry, pp. 50-51). Finally, the outline would come together.

He would carry only the outline into the pulpit. At least two stenographers would transcribe his sermon as he preached. Then early in the week, he would edit the sermon manuscript for publication, and send it off to the press. The normal weekly circulation of the printed sermons was 25,000, although that figure was often higher, especially when he preached on popular subjects. At the time of his death, over 50 million copies had been sold. Today the figure is over 300 million, including translations into 41 languages (A Marvelous Ministry [Soli Deo Gloria], p. 52). Spurgeon would be amazed that today you can buy the entire New Park Street and Metropolitan Tabernacle pulpit series on one CD. Many of his sermons are online at the Spurgeon web site (www.spurgeon.org) and many have been translated into Spanish (www.spurgeongems.org/spanish.htm). “In 1992, a century after his death, there were more works in print by Spurgeon than by any other English speaking author, living or dead” (Marvelous Ministry, p. ii). His printed works would fill the 27 volume ninth edition of Encyclopedia Britannica!

One reason that Spurgeon could prepare sermons in such a short time was that he was always reading the deep theological works of the Puritans. He would read about five or six thick volumes each week, usually getting through a book in one sitting! He could read a page almost as fast as he could turn the page and he retained it all. One man who knew Spurgeon said that he tested the thoroughness of his reading several times and never found him at fault (Autobiography, 2:345-346). At the time of his death, Spurgeon had a library of 12,000 books, and he knew them all well (The Forgotten Spurgeon, p. 41). Although he was self-taught, Spurgeon shows us that a pastor must be well-grounded in theology.

Spurgeon was an incredibly productive and busy man. There is a chapter in the Autobiography (chapter 19, pp. 309-330), “A Typical Week’s Work.” Reading it is enough to make me want to go take a nap! Spurgeon personally interviewed every new member who joined the church (Marvelous Ministry, p. 43). At the time of his death, the church had a membership of 5,311 and during his pastorate had taken in 14,691 new members (Autobiography, 2:505). They averaged about 40 baptisms per month and two funerals each week, not to mention weddings. He responded to an average of 500 letters per week (Marvelous Ministry, pp. 43, 55). He often spoke in other churches during the week, sometimes preaching as often as ten times a week (Autobiography, 2:193; C. H. Spurgeon, Arnold Dallimore [Moody Press], p. 122).

In addition to all of this, Spurgeon started a pastor’s college; an orphanage; a monthly magazine, which he edited and contributed to; a book fund ministry; a fund for the poor; a society that helped needy expectant mothers; a book distribution ministry; mission Bible schools; a temperance society; a tract society; and, many more organizations. At his fiftieth birthday, they read a list of 66 organizations that he had founded and was closely involved with (Dallimore, p. 173).

By his early thirties, Spurgeon’s health began to decline. He suffered from gout, a painful inflammation of the joints, especially in the feet. He also had rheumatism and later, Bright’s disease, a kidney disorder. The gout led to bouts of intense depression. He spent approximately one-third of the last 22 years of his ministry out of the pulpit due to illness (Autobiography, 2:194, 410; Dallimore, pp. 133-142). From her early thirties on, Spurgeon’s wife was a semi-invalid and seldom was well enough to attend church services to hear him preach. By the way, they had twin sons, one of whom (Thomas) later pastored The Tabernacle after his father’s death.

Spurgeon went through several controversies over the course of his ministry, but the final one was the most difficult and the emotional toll of it may have contributed to his early death. It is called the Downgrade Controversy (all the major works on Spurgeon cover this, but especially Iain Murray, The Forgotten Spurgeon; also, see John MacArthur, Ashamed of the Gospel [Crossway], pp. 197-225). The Baptist Union, of which Spurgeon had been a part, began to tolerate those in its membership who denied the substitutionary atonement of Christ and who embraced other liberal views that were opposed to biblical truth. Higher criticism had led some to deny the inerrancy of Scripture. Others doubted the biblical view of creation because of Charles Darwin’s Origin of the Species. In 1887, after many futile efforts to have the Union adopt a doctrinal statement or to remove those who were denying core doctrines of the faith, Spurgeon withdrew from the Union. Because of his influence, intense pressure was put on him to reconsider and come back, but he refused to compromise.

Spurgeon’s stance caused many critics to accuse him falsely, but they never answered any of his allegations. He firmly maintained, “Fellowship with known and vital error is participation in sin” (cited by MacArthur, p. 212). The Union finally responded to Spurgeon’s withdrawal by formally censuring him. Even some of the students from the Pastors College turned against Spurgeon. But he stood fast and took the long-range view. Speaking to his Pastors College in 1889, he said (An All Round Ministry [Banner of Truth], pp. 360-361),

“Posterity must be considered. I do not look so much at what is to happen today, for these things relate to eternity. For my part, I am quite willing to be eaten of dogs for the next fifty years; but the more distant future shall vindicate me. I have dealt honestly before the living God. My brother, do the same.”

Spurgeon preached to his beloved congregation for the last time on June 7, 1891. He spent long periods of time trying to recover from his illnesses in Mentone, France, on the Mediterranean coast. He died there on January 31, 1892.

Some lessons from Spurgeon’s life and ministry:

1. Spurgeon has helped me learn how to preach the gospel more accurately and passionately.

Preaching the gospel well is not an easy task! The longer I preach, the more I realize how difficult it is. Many of the modern examples of evangelistic preaching are shallow and man-centered. As Spurgeon said, much of the flimsy piety in evangelical churches is because people have never felt the rope around their neck before they learned about the cross. I encourage you to read Spurgeon’s sermons to deepen your own understanding of the gospel and how to proclaim it biblically to fallen sinners from many different texts of Scripture.

Spurgeon not only preached the gospel with theological accuracy, he also preached it with a great love and passion for the souls of lost and dying people. He exuded a love for the lost and a passion to see them come to the Savior. Although I am not an emotional man, Spurgeon spurs me to pray, “Lord, give me a heart for the lost! Don’t let me be complacent about those who are perishing!”

2. Spurgeon has helped me to get my theology straight through reading solid books.

I am amazed at how Spurgeon was so clear on his theology even as a teenage pastor! While I have understood and believed the truth of God’s sovereign election since my college days, I did not come to understand the doctrine of particular redemption until many years into the pastorate, when I read John Owen’s classic, The Death of Death in the Death of Christ. There are many other issues on which I am still struggling for clarity and understanding.

Spurgeon has motivated me to read some of the solid theological works from the past. As pastors, we need to be theologians so that we can see and refute the many winds of false doctrine (Titus 1:9). We need to be able to take sound doctrine and apply it personally and to our people. Martyn Lloyd-Jones observed that Paul did not write Romans for theologians or seminary students, but for the common people of the church in Rome, many of whom were slaves. Sound doctrine practically applied must be the foundation for our walk with God and it must permeate all of our preaching. Spurgeon challenges me to go deeper.

3. Spurgeon has helped me understand the power of the printed word and thus motivated me to write.

As I mentioned, millions of Spurgeon’s printed sermons were distributed worldwide, in English and also in many foreign languages. They are still being read and used by God today, over 100 years after Spurgeon’s death. Now that many of them are on the Internet, only God knows how many are still being helped by their solid biblical content.

I write out all of my sermons and make them available for people as they come into our church services. I also send them each week via email to several hundred people around the world and I have posted all of them on our church web site. While I am not well-known like Spurgeon (or John MacArthur), I often receive emails from people who have been helped by reading them. One of the most touching was from a woman in Tennessee, who told me that reading my sermons every morning had sustained her over the months since her husband had died. She had a teenaged daughter who had been straying into the world, who was going to a psychologist for her depression. But she also started reading my sermons. She stopped going to the psychologist, the Lord delivered her from her depression, and she was leading a Bible study with her friends! So I encourage you to put your sermons in print as often as you can.

4. Spurgeon has helped me to stand for the truth without compromise and yet to show love to those who differ on non-essentials.

Although Spurgeon was a strong five-point Calvinist, he was cordial towards those of Arminian persuasion, such as the famous evangelist, D. L. Moody. Spurgeon even allowed Moody to preach in his pulpit. After Spurgeon’s death, his wife sent his pulpit Bible to Moody to show Spurgeon’s kind regards for him (Lyle Dorsett, A Passion for Souls [Moody Press], p. 291). Although Spurgeon was a committed Baptist, who preached strongly against infant baptism, the men he put at the head of the Pastors’ College and the Orphanage both held to infant baptism. Iain Murray writes (Spurgeon & Hyper-Calvinism [Banner of Truth], p. 15), “In the Down-Grade controversy …, Spurgeon regarded it as a tragedy that Baptists put their denominational unity before a higher claim.”

At the same time, Spurgeon was uncompromising when the truth of the gospel was under attack. When men in the Baptist Union began denying core doctrines that would compromise the gospel, Spurgeon tried to bring the Union back in line. When that failed, he also tried to maintain cordial relationships with some of the men who did not accept the errors, but who lacked the courage to stand against the errors and fight. But, finally, and with great sorrow, Spurgeon had to take a stand for the truth and separate from the Union, even though it resulted in his being attacked and slandered.

Ray Ortlund, a godly older pastor, advised me early in my ministry, “Steve, you’ve got to decide where you want to give blood in the ministry.” He explained that some issues are not all that important, and you don’t want to waste time and energy fighting over them. But other issues are worth shedding blood for. On these, you take a stand and fight, even if you get wounded in the battle.

5. Spurgeon has shown me the importance of prayer in ministry.

One final note: Spurgeon was a man of prayer, who knew the importance of prayer if we want our ministries to count for eternity. On one of his visits to Europe, Spurgeon met an American pastor who said, “I have long wished to see you, Mr. Spurgeon, and to put one or two simple questions to you. In our country there are many opinions as to the secret of your great influence. Would you be good enough to give me your own point of view?”

After a moment’s pause, Spurgeon said, “My people pray for me” (The Forgotten Spurgeon, p. 44). Pray that God will use you as He used Spurgeon. Whether it is John Spurgeon or Charles Spurgeon will be up to the Lord.

© Steven J. Cole, 2006

Introduction

Pour la plupart d’entre-nous, le plus que nous savons de la Loi d’offrandes « entièrement brûlées» sont les blagues des maris se rapportant aux offrandes « entièrement brûlées » de leurs femmes. Les anciens Israélites connaissaient bien plus de choses à propos d’offrandes « entièrement brûlées », beaucoup de mercis au Livre de Lévitique. L’offrande « entièrement brûlée » est la première, et une des offrandes les plus significatives.

L’offrande « entièrement brûlée », ainsi que les autres décrites dans Lévitique 1-7, était offerte sur l’autel de bronze des offrandes brûlées, dont Dieu donna les plans à Moise dans le Livre d’Exode.

« --Puis tu feras l'autel en bois d'acacia. Le dessus sera un carré de deux mètres cinquante de côté, et d'un mètre cinquante de hauteur.

   A ses quatre angles, tu lui feras quatre cornes qui seront d'un seul tenant avec lui; tu le plaqueras de bronze.

   Tu fabriqueras des récipients destinés à recueillir les cendres grasses, des pelles, des bassines, des fourchettes et des brasiers. Tous ces ustensiles seront en bronze.

   Tu muniras l'autel d'une grille faite à la façon d'un treillis de bronze; tu y fixeras quatre anneaux de bronze aux quatre coins.

   Tu le placeras sous la bordure de l'autel, depuis le bas jusqu'à mi-hauteur de l'autel.

   Tu lui feras des barres en bois d'acacia et tu les recouvriras de bronze.

   On introduira ces barres dans les anneaux sur les deux côtés de l'autel. Elles serviront à le transporter.

   L'autel sera fait avec des panneaux. Il sera creux à l'intérieur. Tu le feras selon ce qui t'a été montré sur la montagne. » (Exode 27:1-8 ; aussi 38:1-7)

L’autel pour les offrandes « entièrement brûlées » fut ainsi construit de bois d’acacia, plaqué de bronze, près de 2.50 m² et 1.40 mètres de haut.²¹ C’était effectivement un grand autel, mais certainement pas assez grand considérant le grand nombre de sacrifices et d’offrandes qui étaient exigés.

En entrant dans la cour du Tabernacle par le portail, l’autel des offrandes entièrement brûlées serait le premier meuble du Tabernacle à être vu en approchant le Tabernacle correctement. A la gauche de l’autel serait une pile de cendres, où le dépôt des cendres était placé (Lév. 1:16). Entre l’autel et les portes du Tabernacle était le bassin de bronze (30:17-21;38:8), où Aaron et ses fils se lavaient. Puis, il y avait les portes du Tabernacle. Puisque l’autel était situé à l’approche du Tabernacle, les sacrifices permettaient aux hommes de s’approcher de Dieu qui habitait là, et qui parlait à Moïse depuis l’intérieur (Lév. 1:1).

Le but de cette leçon est d’étudier le premier des sacrifices établis par les chapitres 1-7 de Lévitique. Nous ferons d’abord plusieurs observations à propos des sacrifices ; Puis nous essaierons de comprendre ce que voulait dire l’offrande entièrement brûlée pour les Israélites, et puis nous chercherons à déterminer son sens et son application pour le Chrétien du Nouveau Testament.

Observations Concernant les Offrandes Entièrement Brûlées

Les observations suivantes nous fourniront les matériaux bruts nécessaires pour comprendre la signification du chapitre 1 de Lévitique (la « Loi des offrandes entièrement brûlées » Lév. 6:8-13) :

(1) L’offrande entièrement brûlée n’est pas originelle de Lévitique, mais est trouvée plus tôt dans le Livre de Genèse. Il est incorrect de supposer que l’offrande entièrement brûlée commence dans Lévitique. Consulter une concordance montrera que la première apparition de l’offrande entièrement brûlée est dans le chapitre 8 de Genèse. La première « offrande entièrement brûlée »²² fut celle offerte par Noé après que les eaux du déluge ont recédé, à quel point il offrit des « offrandes entièrement brûlées » de tous les animaux purs²³ (Gen. 8:20). Dieu ordonna à Abraham d’offrir Isaac comme « offrande entièrement brûlée » (Gen. 22:2), et le bélier que Dieu fournit à la place d’Isaac fut offert par Abraham comme une offrande entièrement brûlée (Gen. 22 :13). Quand Moïse dit à Pharaon qu’Israël devait emmener leur troupeau avec eux dans le désert pour vénérer leur Dieu, c’était parce qu’ils en avaient besoin comme offrandes entièrement brûlées (Exode 10:25-26). Jéthro, le beau-père de Moïse, offrit une offrande entièrement brûlée pour Dieu dans le chapitre 18 d’Exode (verset 12). Les Israélites offrirent des offrandes entièrement brûlées en conjonction avec leur meeting avec Dieu et en recevant Son alliance sur le mont Sinaï (Exode 20:24 ;24:5, etc.). Malheureusement, quand les Israélites vénérèrent le veau d’or, ils offrirent des offrandes entièrement brûlées comme faisant parties de leur fausse vénération (Exode 32:6).

C’est mon avis que ces références d’offrandes entièrement brûlées dans Genèse et Exode fournirent aux Israélites la clef de la signification de celles-ci établies dans le chapitre 1 de Lévitique. Nous démontrerons cela un peu plus tard dans ce message.

(2) L’offrande entièrement brûlée établie dans le chapitre 1 de Lévitique fut d’abord vue comme une offrande personnelle, faite volontairement par des individus israélites.²⁴ Ailleurs, l’offrande entièrement brûlée est souvent une offrande corporative, mais la facon dont elle est établie dans Lévitique 1 elle est vue comme une offrande personnelle, privée. Ainsi, le verset 2 lit,

« ---Parle aux Israélites en ces termes:

---Lorsque l'un d'entre vous offrira un animal en sacrifice à l'Eternel, il apportera un animal pris parmi le gros ou le petit bétail. »

A partir de là, le pronom « il » est utilisé, référant à cet individu Israélite, qui vient avec l’offrande entièrement brûlée. Il est aussi apparant que ce n’était que les mâles qui pouvaient faire ces offrandes au Seigneur. Il semble qu’ils représentaient leurs familles (Job 1:5).

(3) L’offrande entièrement brûlée est une des offrandes les plus communes, qui est offerte en beaucoup d’occasions, souvent en conjonction avec un autre sacrifice ou une autre offrande. Le but majeur de Lévitique 1 est d’instruire les Israélites comment les offrandes entièrement brûlées doivent être offertes, mais ils doivent aussi savoir quand elles devraient être offertes. Nous trouvons la réponse à cette question ailleurs dans le Pentateuque. Je résumerais les occasions pour lesquelles l’offrande entièrement brûlée était appropriée ou exigée.

Il y avait des occasions régulièrement établies pour les offrandes entièrement brûlées. Elles devaient être faites chaque jour, matin et soir (Exode 29:38-42 ; Nombres 28:3,6 ; 2 Chron. 2:4, etc.). Une offrande de plus devait être offerte chaque jour du Sabbat (Nombres 28:9-10). Ainsi qu’au début de chaque mois (Nombres 28:11), à la célébration de Pâque le 14^ème jour du 1^er mois (Nombres 28 :16), avec une offrande de grain à la Pentecote (Nombres 28:27), au festival des Trompettes, le jour sacré du 7^ème mois (Nombres 29:1), et pour la célébration de la nouvelle lune (Nombres 29:6).²⁵

Une offrande entièrement brûlée était souvent offerte en conjonction avec un autre sacrifice. Parmi ceux-ci étaient le sacrifice pour l’expiation (Lév. 5:7,10,17-18), celui pour le péché (Lév. 5:7 ; 6:25 ; 9:2-3,7 ; 12:6,8), pour l’accomplissement de vœux ou don volontaire (Lév. 22:18), la présentation de la première gerbe de la récolte (Lév. 23:12), et l’offrande du grain nouveau (Lév. 23:15-22, spécialement v. 18).

Il y avait de nombreuses occasions quand un sacrifice était exigé pour purifier, pour lequel l’offrande entièrement brûlée était un des sacrifices offerts. Elle etait exigée pour la purification de l’impureté de la femme, résultat d’un accouchement, (sacrifices, pour le péché et l’expiation, exigés, Lév. 12:6-8), d’un lépreux (Lév. 14:19-20), d’un homme avec un écoulement de gonorrhée (avec une offrande pour le péché, Lév. 15:14-15), d’une femme qui a des pertes (avec une offrande pour le péché, Lév. 15:30), de celui consacré à l’Eternel et qui devient impur involontairement par contact avec un corps mort (Nombres 6:11-14). Quand une congrégation manque d’observer sans le vouloir un des commandements de Dieu et fut par cela impure, une offrande entièrement brûlée était exigée pour la purification de la congrégation (Nombres 15:22-26). Une offrande entièrement brûlée était exigée pour la purification de la congrégation d’Aaron (Lév. 16:3,5,24), ainsi que des Lévites (Nombres 8:12).

En addition de cela, il y avait des fois particulières où l’offrande entièrement brûlée était appropriée. Et, il y avait des fois où ce sacrifice pouvait être offert volontairement. Le point est que ce sacrifice était le sacrifice le plus commun de tous les sacrifices en Israël :

La raison pour décrire l’offrande entièrement brûlée en premier est qu’elle était la plus commune de toutes les offrandes, performée chaque matin et chaque soir, et plus fréquemment pendant les jours saints… Ça rend plus plausible de supposer que les sacrifices dans les chapitres 1-5 sont arrangés selon leurs concepts théologiques variés, pour qu’il soit plus facile de se souvenir de leurs caractéristiques particulières. Il se peut qu’ils soient groupés comme ça pour aider les prêtres à apprendre leur travail.²⁶

(4) L’offrande entièrement brûlée était complètement « brûlée », totalement consumée sur l’autel. La plupart des sacrifices bénéficiaient la personne qui offrait et les prêtres, en plus de faire plaisir à Dieu. Quelques fois, la personne qui offrait mangeait un peu de la viande de l’animal sacrifié, et très souvent le prêtre recevait une portion de celui-ci. Ainsi, quand quelqu’un offrait un sacrifice à Dieu, l’eau leur venait à la bouche, sachant qu’il leur serait possible de partager le sacrifice. Cependant, ce n’était pas le cas avec l’offrande entièrement brûlée. Ni la personne qui offrait, ni le prêtre ne profitait d’un morceau de viande, elle était complètement brûlée dans le feu. La peau de l’animal était la seule rémunération du prêtre (Lév. 7:8).

Incidemment dans le verset 2, le mot hébreu utilisé pour l’offrande est « Corban », ce qui réfère à notre Seigneur dans Marc 7:11, nous donnant un aperçu intéressant et très clair sur le mal pratiqué par les scribes et les pharisiens quand ils décrivaient une possession « Corban » pour les empêcher de devoir aider leurs parents quand ils devenaient vieux.

(5) Les règles de l’offrande entièrement brûlée (tout comme celle des autres offrandes) sont très importantes, et les désobéissances sont prises très au sérieux. La façon dont une personne offre n’importe quel sacrifice décrit dans les chapitres 1-7 doit suivre précisément les instructions de Dieu. On n’a besoin que de lire à propos de la mort de Nadab et d’Abihou dans le chapitre 10 pour reconnaître ce point (aussi Lév. 17:8-9).

(6) Il n’y avait que trois genres d’animaux qui pouvaient être sacrifiés pour une offrande entièrement brûlée.²⁷ Les trois genres d’animaux, et les règles particulières se rapportant à chacun d’entre eux, fournissent la structure pour le chapitre 1 : (1) Offrandes du gros bétail (taureau), vs. 3-9. (2) Offrandes du petit bétail (mouton ou chèvre), vs. 10-13. (3) Offrandes d’oiseaux (tourterelles ou pigeons), vs. 14-17. Il semblerait que la raison principale pour fournir plusieurs animaux à sacrifier était que les pauvres ne pouvaient pas se permettre de sacrifier un taureau (14:21-22,31 où être pauvre était la considération pour réduire le sacrifice demandé par Dieu).

(7) L’animal offert pour l’offrande entièrement brûlée devait toujours être de premier choix. Un taureau, un mouton ou une chèvre, étaient tous du bétail d’une valeur considérable.²⁸ A l’exception des oiseaux qui pouvaient être offerts pour une offrande entièrement brûlée, l’animal devait être un mâle du gros bétail (v. 10) ou du petit bétail (v. 3).²⁹ L’animal devait être jeune, pas un vieux, retraité, une créature inutile, seulement bonne pour faire une soupe ou pour la « fabrique de colle ». En fait, c’est mon impression que les animaux arrivaient juste à « valoir ce qu’ils avaient couté ». C’était vraiment un sacrifice d’offrir un animal qu’on avait élevé, et qui était prêt à devenir productif, et donc un animal de valeur.

(8) Il y a une collaboration entre l’activité du prêtre et de la personne qui offre. En lisant les règles de Lévitique 1 se rapportant à l’offrande entièrement brûlée, vous avez remarqué une participation entre la personne qui offre et le prêtre(s). Bien que l’offrande des oiseaux soit un peu différente (le processus n’est pas aussi compliqué), en général la personne qui offre tue les animaux et les découpe, alors que le prêtre ne s’occupe que de l’éclaboussage de son sang et de brûler les animaux sur l’autel. La personne qui offre est bien plus impliquée dans le processus du sacrifice que nous pourrions penser.³⁰ Pour cette personne, le sacrifice était une expérience très personnelle. Cela avait pour intention, je crois, de faire une impression sur l’Israélite qui faisait le sacrifice.

(9) Le but de l’offrande entièrement brûlée était l’expiation du péché de la personne qui faisait l’offrande et ainsi d’obtenir l’acceptation de Dieu. La personne place ses mains sur l’animal, s’identifiant avec lui.³¹ Plus spécifiquement, il identifie les péchés avec l’animal. Ainsi, quand l’animal est tué (par la main de la personne qui offre), il meurt pour les péchés de celle-ci. Ce n’est pas tant pour les péchés particuliers (qui sont traités par d’autres sacrifices) de la personne qui fait l’offrande, mais plutôt pour l’état général de pécheur de cette personne.³²

L’offrande entièrement brûlée était exigée par, et servait de rappel à la personne qui offrait, de sa dépravation. Elle n’était ainsi pas autant pour gagner le pardon pour un péché particulier, mais à expier la nature pécheresse de la personne qui faisait l’offrande. Ce n’était pas seulement un certain péché qui exigeait des hommes de rester séparés de Dieu, mais la nature coupable de l’individu. L’offrande entièrement brûlée semble fournir une solution divine à la condition faillible de l’homme.

Les Offrandes Brûlées et l’Ancien Israélite

Quand il en arrive au point d’essayer de discerner le sens de l’offrande entièrement brûlée (ou de toute autre offrande, d’ailleurs) pour les Israélites de l’époque de Moïse, nous avons tendance à oublier un fait très important : Ils voyaient en relation de ce qu’ils connaissaient déjà, pas en termes de sa réalisation future. Nous imposons souvent notre point de vue et nos interprétations sur les Israélites de l’ancien temps en interprétant le sens d’un texte de l’Ancien Testament à la vue de la venue du Christ. Cependant, nous devons nous rappeler que la venue du Christ, Sa vie, Sa mort, et Sa résurrection sont des évènements passés pour nous, mais des évènements futurs pour les Israélites. Ils (comme les Chrétiens aujourd’hui) doivent interpréter la Parole de Dieu par rapport à ce que Dieu a déjà dit et fait.

Donc, la clef de comprendre le sens de l’offrande entièrement brûlée pour l’Israélite de l’ancien temps était ce qui avait déjà été révélé à propos d’elle avant les règles de Lévitique. Le chapitre 1 de Lévitique informe l’Israélite comment l’offrande entièrement brûlée devait être offerte, pas ce qu’elle voulait dire. Je crois que les deux clefs explicatives majeures de cette offrande doivent être trouvées dans les « offrandes entièrement brûlées » de Noé dans le chapitre 8 de Genèse et d’Abraham dans le chapitre 22 de Genèse.

Dans le chapitre 8 de Genèse, après que le déluge avait détruit toute vie sur la terre (excepté pour ce qui était dans l’arche), et après que les eaux avaient recédé, nous lisons :

« Noé construisit un autel pour l'Eternel, il prit de tous les animaux purs et de tous les oiseaux purs, et les offrit en holocauste sur l'autel.

   Le parfum apaisant du sacrifice parvint jusqu'à l'Eternel qui se dit en lui-même:
   ---Jamais plus je ne maudirai la terre à cause de l'homme, car le cœur de l'homme est porté au mal dès son enfance, et je ne recommencerai plus à détruire tous les êtres vivants comme je viens de le faire.

   Aussi longtemps que la terre subsistera,
      semailles et moissons,
      froid et chaleur,
      été, hiver,
      et jour et nuit
      ne cesseront jamais. » (Genèse 8:20-28)

La relation entre ce texte et celui de Lévitique peut être vue par plusieurs lignes de correspondances. Premièrement, le terme « offrande entièrement brûlée » trouvé dans Genèse 8:20 est le même que celui de Lévitique 1. Deuxièmement, des animaux et des oiseaux « purs » sont offerts par Noé (Genèse 8 :20). C’est Lévitique qui définit la différence entre ce qui pur et ce qui ne l’est pas, l’offrande est dite être « un parfum apaisant » pour Dieu (Gen. 8:21), qui est une expression similaire à celle trouvée fréquemment dans Lévitique, et plus particulièrement dans le chapitre 1 (vs. 9,13,17).

Le sacrifice que Noé offrit fut la base pour la promesse contractuelle de Dieu qu’Il ne détruirait plus jamais toute chose vivante par les eaux (8:21). Cette promesse ne fut pas due au fait que tout péché fut détruit de la surface de la terre. Le fait de la dépravation de l’homme (comme il sera bientôt manifesté envers Noé et sa famille) était toujours présent, car Dieu peut encore dire, 

« car le cœur de l'homme est porté au mal dès son enfance, » (Gen. 8:21)

une phrase très similaire de celle d’Exode 32:9, où Dieu dit à Moïse,

« ---Je constate que ce peuple est un peuple rebelle. »

La base de la promesse de Dieu à Noé n’est pas la bonté de l’homme, car la dépravation de l’homme est expressément exposée. La base de la promesse d’alliance de Dieu est le résultat de l’offrande entièrement brûlée offerte par Noé. Donc, les Israélites virent que l’offrande entièrement brûlée fut un moyen d’éviter la furie de Dieu et d’obtenir Sa grâce. Le bienfait de Dieu fut le résultat d’une offrande entièrement brûlée, pas des bonnes choses faites par les hommes.

La seconde clef explicative est trouvée dans l’offrande entièrement brûlée d’Abraham dans Genèse 22. Dieu appela Abraham avec ce commandement :

« ---Prends Isaac, ton fils unique, que tu aimes, lui dit Dieu, et va au pays de Morija. Là, tu me l'offriras en sacrifice sur l'une des collines, celle que je t'indiquerai. » (Gen. 22:2)

Nous savons par le récit fait par Moïse qu’Abraham fit ce que Dieu lui commanda. Nous savons du récit du Nouveau Testament qu’Abraham était d’accord pour sacrifier son seul fils parce qu’il savait que Dieu le ressusciterait de parmi les morts (Rom. 4:19-21 ; Héb. 11:19). Par Sa grâce, il arrêta Abraham avant qu’il ne tua son fils, et fournit un bélier à sa place (Gen. 22:13).

De quelle façon le récit de l’offrande d’Isaac comme l’offrande entièrement brûlée instruisit-il les Israélites de la signification de cette offrande ? Je crois que ça leur apprit plusieurs leçons importantes. Premièrement, ils auraient pu voir que la promesse de la bénédiction de Dieu à toute la terre, la promesse de l’alliance avec Abraham (Gen. 12:1-3), impliquait la mort et la résurrection de la progéniture d’Abraham. Deuxièmement, les Israélites virent que dans l’ « offrande entièrement brûlée » l’animal sacrificiel mourrait à la place de l’homme. Isaac ne mourut pas parce que Dieu fournit un animal pour prendre sa place. Alors quand un Israélite place sa main sur la tête de l’animal sacrificiel, il aurait dû savoir que cet animal allait mourir à sa place, tout comme le bélier mourut à la place d’Isaac. Il aurait aussi dû voir que quelque chose devrait arriver dans le futur, pour que la mort d’Isaac, qui fut empêchée par le sacrifice du bélier, puisse être réalisée d’une facon bien plus monumentale.

Tout ça est devenu clair pour le saint du Nouveau Testament, mais c’était obscur pour les Israélites de l’Ancien, qui savait que Dieu travaillait de façons mystérieuses mais, encore inconnues. Jusqu’au moment où ce but fut révélé, l’Israélite offrit son offrande entièrement brûlée, pour que la furie de Dieu puisse être évitée, et pour que Ses bénédictions puissent être reçues.

L’Offrande Entièrement Brûlée et le Saint du Nouveau Testament

Sans tenir compte de ce que l’ancien Israélite comprenait du symbole de l’offrande entièrement brûlée en termes de sa réalisation future en Christ, Christ était la réalisation finale, la contrepartie de l’offrande entièrement brûlée. Jean le Baptiste indiqua cela tout au début du ministère de notre Seigneur, quand il L’accueillit avec ces mots,

« ---Voici l'Agneau de Dieu, celui qui enlève le péché du monde. » (Jean 1:29)³³

Nous devons être d’accord avec la théologie du Livre d’Hébreux (en particulier) et du Nouveau Testament (en général) que maintenant que Christ est venu comme l’Agneau de Dieu et mourut « une fois pour toutes », il n’y a plus de besoin pour l’offrande entièrement brûlée, le genre dont notre Seigneur est la contrepartie ultime.

Il pourrait sembler que si l’offrande entièrement brûlée n’est plus nécessaire, nous devrions conclure qu’elle n’est plus significative, puisque la théorie future de ce sacrifice a été réalisée en Christ. Il y a une signification dans laquelle la conclusion est absolument correcte. Dans un autre sens, la conclusion peut être exagérée. Permettez-moi de montrer l’importance et la pertinence de l’offrande entièrement brûlée pour les saints du Nouveau Testament d’aujourd’hui.

L’offrande entièrement brûlée (et aussi les autres) n’était pas seulement symbolique dans le sens qu’elle représentait et dépeignait, à l’avance, l’ultime offrande entièrement brûlée, Jésus Christ. Elle symbolisait aussi la foi du saint de l’Ancien Testament dans la provision de Dieu pour ses péchés, et pour son accès à Dieu. L’offrande entièrement brûlée symbolisait la foi en Dieu du saint de l’Ancien Testament, et son intention d’aimer Dieu de tout son cœur, son âme, et ses forces, et d’aimer son prochain comme lui-même.

La vénération des Israélites souvent n’était devenue qu’un simple rituel quand les sacrifices étaient offerts, mais alors la foi et l’obéissance qu’ils représentaient, ne suivaient pas. Quand cela arrivait, les prophètes réprimandaient sévèrement les Israélites pour leur hypocrisie :

« Avec quoi donc pourrai-je me présenter à l'Eternel?
      Et avec quoi m'inclinerai-je devant le Dieu très-haut?
      Irai-je devant lui avec des holocaustes,
      avec des veaux âgés d'un an?

   L'Eternel voudra-t-il des milliers de béliers,
      dix mille torrents d'huile?
      Devrai-je sacrifier mon enfant premier-né pour payer pour mon crime,
      le fils, chair de ma chair, pour expier ma faute?

   On te l'a enseigné, ô homme, ce qui est bien
      et ce que l'Eternel attend de toi:
      c'est que tu te conduises avec droiture,
      que tu prennes plaisir à témoigner de la bonté
      et qu'avec vigilance tu vives pour ton Dieu. » (Michée 6:6-8)

C’est mon avis que la foi et l’obéissance des Israélites, que le sacrifice de l’offrande entièrement brûlée symbolisait, et qui était exigé par Dieu des Israélites, sont la même foi et la même obéissance que la mort de Christ devait produire en tous ceux qui Le déclarent leur Sauveur, et que Dieu exige de nous. Ces actes de foi et d’obéissance sont décrit par les auteurs du Nouveau Testament par l’usage de la même terminologie sacrificielle comme elle est employée dans l’Ancien Testament.

Le service Chrétien, à l’église et dans la communauté, est comparé à un sacrifice :

« Par Jésus, offrons donc en tout temps à Dieu un sacrifice de louange qui consiste à célébrer son nom.

   Ne négligez pas de pratiquer la bienfaisance et l'entraide: voilà les sacrifices auxquels Dieu prend plaisir. » (Héb. 13:15-16 ; Phil. 4:18 ; 1 Pierre 2:5)

En ce que la seule offrande entièrement brûlée qui pouvait expier les péchés a été faite par Christ, les Chrétiens n’ont plus besoin d’amener leurs agneaux à l’autel pour recevoir le pardon de leurs péchés. Mais faire un sacrifice demandait louer Dieu pour Sa grâce et déclarer son intention d’aimer Dieu et d’obéir Ses commandements. Maintenant, ce sacrifice d’animaux est obsolète, louanges et bonnes actions par elles-mêmes constituent les bons sacrifices espérés d’un Chrétien.³⁴

Jusque-là nous avons vu que l’offrande entièrement brûlée et les autres sacrifices de l’Ancien Testament allaient amener à Christ, le sacrifice « une fois pour toutes » des pécheurs, ainsi que dans la foi et l’obéissance de la personne qui offre, ce dont les sacrifices symbolisaient. Il y a encore une autre façon par laquelle les sacrifices nous concernent. Les mêmes principes que les sacrifices devaient enseigner aux Israélites et ceux que ces sacrifices nous enseignent, sont toujours pertinents aujourd’hui, aussi pertinents qu’ils étaient dans le temps des Israélites. Permettez-moi d’identifier quelques-uns de ces principes et de suggérer quelques-unes de leurs implications pratiques pour les saints du Nouveau Testament. Comme notre étude de Lévitique continue, nous poursuivrons ces principes en grands détails.

(1) Le principe de la corruption de l’homme. L’offrande entièrement brûlée n’était pas une offrande pour un péché particulier, mais était associée avec d’autres offrandes, et avec toute sorte d’occasions, de deuil et de repentance, à la célébration et à la joie. Le but de ce sacrifice, je crois, était d’être un rappel pour les Israélites de la perversion de l’homme. Comme Dieu Lui-même le dit dans Genèse 8:21,

« le cœur de l'homme est porté au mal dès son enfance »

En toute occasion, quand un Israélite voulait approcher Dieu, pour le vénérer, pour être accepter par Lui, il devait venir avec une offrande entièrement brûlée, reconnaissant ainsi et prenant ses dispositions pour sa nature pécheresse. Nous ferions bien de ne pas oublier notre propre dépravation.

Le principe est le même pour le Chrétien d’aujourd’hui. Alors qu’il est vrai que Christ mourut pour nos péchés, une fois pour toutes, il est toujours vrai que nous ne serons jamais libérés de la présence du péché avant d’être en la présence de Dieu, dans des corps ressuscités. Notre condition présente est la raison même pour laquelle nous devons mourir, et aller au ciel en une forme différente (1 Cor. 15). Parce que nous sommes toujours corrompus par le péché, nous devons suspecter et analyser tous nos motifs et nos actions. Nous devons réaliser que si nous sommes témoins, prêchant ou servant, nos actions peuvent paraître pieuses, mais peuvent être incitées par des motifs des plus bas. Nous devons réaliser que nous avons besoin de l’intercession et de la médiation présente du Christ, que nous avons besoin de Lui chaque heure, oui chaque moment. La seule raison pour laquelle nous pouvons approcher Dieu est due au travail sacrificiel du Christ.

(2) Le principe de particularité. Si les Israélites n’apprenaient qu’un rien des règles méticuleuses que Dieu avait données à propos de l’offrande entièrement brûlée et tout le reste, c’était qu’Il était très sensitif à la façon dont les hommes L’approchaient. La nature rebelle de l’homme l’incline à vouloir approcher Dieu à sa façon. La chanson « My Way », illustre cette tendance. Dieu ne permit pas aux hommes de L’approcher à leur façon, mais conformément aux moyens qu’Il avait établi Lui-même. Les hommes ne pouvaient seulement approcher Dieu que par le moyen du Tabernacle, des prêtres, et des sacrifices. Aujourd’hui, les hommes ne peuvent seulement approcher Dieu que par Sa façon, par la personne et le travail de Jésus Christ, qui comme l’Agneau sacrificiel, mourut pour nos péchés, montrant la route pour arriver jusqu’à Dieu. Notre Seigneur transmit l’exclusivité de Sa mort comme le chemin vers Dieu quand Il dit,

«… je suis la vérité et la vie. Personne ne va au Père sans passer par moi. » (Jean 14:6)

Si vous voulez approcher Dieu, pour être assurés du pardon de vos péchés, et pour vivre en Sa présence pour l’éternité, mes amis, vous ne pouvez le faire que par la foi en la personne de Jésus Christ, qui est venu sur terre et mourut à votre place. Rien d’autre n’est acceptable pour Dieu. D’aucune autre façon ne serez-vous trouvés acceptable en Lui.

(3) Le principe d’agrément avec Dieu. Intimement lié à cela est le principe d’agrément avec Dieu. Il y a beaucoup d’accentuation de nos jours sur l’agrément avec soi-même ou la self-estime, dont la plupart est mal orienté. La self-estime contemporaine est concentrée sur l’intérieur de soi pour l’acceptation, alors que la Bible nous dit que l’ultime acceptation que nous devons rechercher est celle de Dieu. Aujourd’hui, les gens veulent « se sentir bien dans leur peau » en cherchant le bien qui est en eux, alors que les paroles de Dieu nous affirment que nous ne sommes pas bons, mais que nous devons rechercher la grâce de Dieu ce qui est provoquée par quelque chose en dehors de nous-mêmes, ultimement en quelque chose que nous mettons à mort. Aujourd’hui on nous dit, même de la chaire, que nous devons d’abord nous sentir bien dans notre peau, nous devons nous aimer nous-mêmes, et puis nous serons capables d’aimer Dieu. La Bible nous dit que nous ne pouvons pas, nous de devrions pas, nous accepter nous-mêmes avant que Dieu ne nous ait acceptés.

Le point est que la Bible dépeind l’acceptation de Dieu comme la chose la plus importante, et que faire de grands sacrifices vaut de payer le prix pour obtenir la bénédiction de Dieu. Regardons l’agrément avec Dieu comme étant la chose suprême, et oublions tout, incluant l’égoïsme et le narcissisme, pour l’obtenir. C’est dans notre mort, en Christ, que Dieu est content. C’est en abandonnant notre vie que nous la gagnons. Et comme Chrétiens, aucun motif ne devrait être plus fort que ce qui fait plaisir à Dieu, de L’entendre nous dire,

« Très bien, lui dit son maître, tu es un bon serviteur, en qui l'on peut avoir confiance. Tu t'es montré fidèle en peu de choses. » (Matt. 25:21)

(4) Le principe de pardon à travers le versement du sang. La nature pécheresse de l’homme est traitée par le versement de sang innocent, le sang d’une victime sacrifiée. L’offrande entièrement brûlée communique et illustre ce principe de pardon.

(5) Le principe d’identification. Celui qui devait bénéficier de la mort de la victime sacrificielle devait s’identifier avec cet animal. Cela en était un, en premier, qu’il avait soit élevé ou obtenu à un grand prix. Puis la personne qui faisant l’offrande, plaçait sa main sur la tête de la victime, s’identifiant symboliquement avec elle, puis la tua à sa place. A part s’identifier avec l’animal sacrificiel de cette façon, le sacrifice n’avait aucun bienfait pour l’Israélite.

Nous aussi sommes rachetés, et pardonnés quand nous nous identifions avec le Seigneur Jésus Christ dans Sa mort, enterrement et résurrection. Le baptême est le rituel que Dieu a établi, où les hommes s’identifient personnellement avec le travail du Christ. Le baptême ne sauve pas les hommes par lui-même mais l’identification avec le Christ (qui est symbolisé et exprimé par le baptême) est l’arrangement que Dieu a ordonné pour que nous puissions être délivrés du jugement que nous méritons. Ceux qui ne sont pas baptisés ne comprendront pas l’importance et l’urgence de cette action publique d’identification ou ils ne se sont peut-être pas identifiés avec Christ par la foi.

(6) Le principe du sacrifice. Une des uniques contributions de l’offrande entièrement brûlée est qu’elle illustre le sacrifice dans sa forme la plus pure. Un animal de grande valeur est complètement offert à Dieu. Ni la personne qui offre, ni le prêtre, ne gagnent grand chose de l’offrande, autre que le bénéfice d’être reconnu acceptable pour Dieu, qui est en fait l’ultime bénéfice.

Ce genre de sacrifice est rarement pratiqué, et même quand il l’est, on questionne la sagesse d’un tel gaspillage. Aujourd’hui la veuve qui donne ses deux petites miettes pourrait être critiquée pour son manque de prévoyance et de préparation pour l’avenir. La femme qui versa le parfum très cher, oignant les pieds de notre Seigneur, fut accusée de gaspillage. Alors nous avons tendance à donner nos vieilles choses à Dieu, pendant que nous gardons ce qui est neuf et meilleur pour nous. Nous ne connaissons pas grand chose compare à donner le meilleur de nous-mêmes à Dieu, sans espoir de rien de mieux que Son approbation.

Mais ce genre de sacrifice est ce que Dieu demande de ceux qui seraient de vrais disciples. Les disciples sont ceux qui abandonnent tout pour suivre Christ. Ils comptent le coût d’être un disciple, puis ils le payent joyeusement. Quand nous donnons de nous-mêmes à Dieu, comme un sacrifice vivant (Rom. 12:1-2), nous devons le faire totalement, sans réserve, pour Lui faire plaisir. Que Dieu nous permette de pratiquer ce genre de sacrifice dans nos propres vies !

²¹ “Outside the tent was found the large altar for burnt offerings, 7 ft. 6 inches (2.2 meters) square and 4 ft. 6 inches (1.3 meters) high, which is described in Exod. 27:1-8.” Gordon J. Wenham, The Book of Leviticus (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1979), pp. 52-53.

²² When I refer to the term “burnt offering” here I refer specifically to that offering which is designated by the same Hebrew term as is found in Leviticus chapter one.

²³ It is noteworthy that in this first account of a “burnt offering” the term “clean” appears, a term which is greatly clarified in Leviticus. Also, the sacrifice of the “burnt offering” offered by Noah was said to produce a “soothing aroma” to the Lord (Gen. 8:21), an expression frequently employed (at least in very similar terms) in Leviticus (e.g. 1:9, 17). This suggests that many of the practices which are regulated in Leviticus are not initiated here, but have their origin much earlier in the history of God’s dealings with men.

²⁴ “The following laws deal with offerings made by private persons. The public national sacrifices offered each day and at the festivals are listed in Num. 28-29. But here it is a question of a personal act of devotion or atonement.” Wenham, p. 50.

²⁵ Special times of offering burnt offerings are summarized in 2 Chronicles 8:13: “And did so according to the daily rule, offering them up according to the commandment of Moses, for the sabbaths, the new moons, and the three annual feasts—the Feast of Unleavened Bread, the Feast of Weeks, and the Feast of Booths” (cf. also 2 Chron. 31:3).

²⁶ Wenham, p. 52.

²⁷ Leviticus 1:2 makes it clear that only domesticated animals may be offered, and not wild game, which is (too) easily obtained.

²⁸ “Furthermore, only perfect animals were acceptable in worship (Lev. 1:3, 10; 22:18ff.). Only the best is good enough for God. The prophet Malachi later told those who offered second-rate animals that they were despising the Lord’s name and polluting his table … Meat was a rare luxury in OT times for all but the very rich (cf. Nathan’s parable, 2 Sam. 12:1-6). Yet even we might blanch if we saw a whole lamb or bull go up in smoke as a burnt offering. How much greater pangs must a poor Israelite have felt.” Wenham, p. 51.

²⁹ Wenham agrees that the male species is more highly valued: “Male animals were also regarded as more valuable than females. For example, in the case of purification offerings a ruler had to bring a he-goat, but an ordinary person was expected to offer only a she-goat (4:22-31). Except for the burnt offering and reparation offerings, animals of either sex could be offered: the limitation to male animals shows the high status of these two sacrifices.” Ibid., p. 55.

Harrison, however, disagrees: “Here and in 5:18 alone a male animal is specified for sacrifice. The choice of a male may reflect the dominance of that sex in other than matriarchal societies, but it may well have embraced a more pragmatic purpose also. Where a choice was involved, male animals were more expendable than females in a society in which livestock was equivalent to both capital and income. Fewer males than females were necessary for the survival of the herds and flocks, since the male was utilized only periodically for purposes of breeding. By contrast, the female functioned as a continual provider of milk and its by-products in addition to producing new livestock from time to time.” R. K. Harrison, Leviticus: An Introduction and Commentary (Downers Grove: Inter-Varsity Press, 1980), pp. 43-44.

I find Harrison’s reasoning hard to accept. The rarer animal (the male, by his admission) is the more expensive. Due to his role in the reproduction process, the male could reproduce many offspring, while the female would produce (normally) but one offspring. To give up a female was some loss; to give up the male, great loss. In either case, however, since the animals sacrificed were young, neither had yet produced for its owner. The owner was to sacrifice the animal just at that point in time when the animal was gaining value, after a period of what we might call “negative cash flow.” This really was a sacrifice, then.

³⁰ “The ancient worshipper did not just listen to the minister and sing a few hymns. He was actively involved in the worship. He had to choose an unbelmished animal from his own flock, bring it to the sanctuary, kill it and dismember it with his own hands, then watch it go up in smoke before his very eyes. He was convicted that something very significant was achieved through these acts and knew that his relationship with God was profoundly affected by this sacrifice.” Wenham, p. 55.

³¹ Wenham stresses this when he writes, “Lay is perhaps a rather weak translation of the Hebrew (samak); ‘press’ might be preferable (cf. Isa. 59:16; Ezek. 24:2; 30:6; Amos 5:19). The worshipper was not just to touch the animal; he was to lean on it.” Wenham, p. 61.

³² Wenham seems to agree when he writes, “… the burnt offering makes atonement for sin in a more general sense.” Ibid., p. 57.

³³ The words of John the Baptist are especially relevant, since he did not say, “who takes away the sins (plural) of the world,” but rather, “who takes away the sin of the world.” Christ as the Lamb of God, as the antitype of the burnt offering, deals with the depravity of man, with man’s sinfulness in general, as well as his sinfulness in terms of specific sins.

³⁴ Wenham, pp. 64-65.

Introduction

Il y a trop d’années pour les admettre, pendant que j’étais étudiant au séminaire, Haddon Robinson donna aux hommes dans une de nos classes un appel mouvant d’être créatif, et d’éviter de tomber dans une routine. Il suggéra qu’au lieu d’aller à la maison par le même chemin, de prendre une route différente, et de « prendre notre temps ». En fait, c’était un grand encouragement. Un de mes amis et moi sortions ensemble d’une classe. C’était presque l’heure du déjeuner et mon ami avait une petite musette dans sa main. N’oubliant pas l’encouragement de Dr Robinson, je dis à Bob, « Hé, Bob, prenons un chemin différent aujourd’hui ? Manges ta musette et jette ton déjeuner. »

Si nous n’avions pas été si bons copains, Bob aurait mangé son déjeuner et m’aurait fait manger sa musette. La plupart du temps, il serait stupide de jeter votre déjeuner et de manger la musette. Une fois, j’ai lu une étude où les rats étaient nourris une certaine sorte de céréale. Un groupe de rats de contrôle fut donné la boite. Dans ce cas, les rats qui mangèrent la boite reçurent plus de valeur nutritive de la boite que les autres qui mangèrent les céréales. En lisant le récit de l’Offrande du Péché dans Lévitique, nous arrivons à la réalisation stupéfiante que, d’après notre façon de penser, Dieu ordonna aux Israélites « de manger la musette et de jeter le déjeuner ». C’est-à-dire, les Israélites furent ordonnés de tuer l’animal sacrificiel, d’utiliser son sang et sa graisse, et de disposer de ce qui restait. De toutes les choses un animal sacrifié fournit, qu’était la moins utile ? Je crois pouvoir dire que ce seraient ces mêmes choses que les Israélites offrirent à Dieu – la graisse et son sang. La portion de l’animal la plus précieuse, la viande et la peau (plus d’autres choses, pas si utiles), était brûlée et laissée sur une pile de cendres ou fut donnée au prêtre comme nourriture. Ainsi, ils mangeaient la musette et jetaient le déjeuner.

Je dois vous dire que cela aurait été un sacrifice très difficile pour moi à offrir, si j’avais vécu en Israël durant cette période. J’ai travaillé pour une compagnie qui fabriquait des appareils de climatisation pour des voitures. Une des plus grandes agonies que j’ai éprouvées était de regarder à toutes les « bonnes choses » qui étaient jetées à la casse, pour être vendues pour quelques centimes du kilo. Pouvez-vous imaginer être obligé d’offrir un des vos meilleurs animaux, avoir son sang et sa graisse offert à Dieu, et regarder le reste de viande de premier choix être emmené en dehors du camp pour être incinéré et jeter à la poubelle ? Nous devrions dire, comme ceux qui agonisaient au « gaspillage » du parfum onéreux sur les pieds de Jésus, « quel perte! » (Jean 12:3-5)

Dans le cas de l’usage du parfum coûteux pour oindre les pieds de Notre Seigneur, nous pouvons comprendre que ce n’était pas du gaspillage de verser la meilleure chose sur Lui qui est l’objet le plus digne de notre vénération. Mais qu’est-ce qui était si important pour les Israélites qu’ils pouvaient être persuadés d’offrir leur meilleur bétail d’une façon complètement gaspilleuse? La réponse à cette question sera trouvée quand nous découvrirons ce qui est d’une plus grande valeur qu’un animal de premier choix. La réponse sera le résultat de notre étude de l’Offrande pour le Péché de Lévitique. Ecoutons bien cette partie inspirée de la Parole de Dieu.

Dans ce message, nous chercherons à découvrir ces choses qui rendaient l’Offrande pour le Péché distincte, et de trouver la contribution unique de cette offrande pour la marche des Israélites avec Dieu. Puis nous identifierons les principes qui sous-entendent cette offrande et essayent de les appliquer au christianisme du 20^ème siècle.

Quand nous arrivons au quatrième chapitre du Livre de Lévitique, nous pouvons sentir un changement comparé aux trois premiers. Généralement, les offrandes dans Lévitique 1-3 peuvent être discernées plus tôt dans le Pentateuque (l’Offrande Entièrement Brûlée est trouvée dans Genèse 8:20 ; 22:2), alors que celles dans les chapitres 4 et suivants ne peuvent être découvertes avant que les Israélites atteignent Mt Sinaï et reçoivent la Loi (L’Offrande pour le Péché est mentionnée en premier dans Exode 29:36).⁵²Les offrandes dans les chapitres 1-3 sont organisées selon l’animal qui est sacrifié, et commencent normalement avec, « Si l’on apporte à l’Eternel… ».

Dans le chapitre 4, le matériel est organisé selon les catégories sociales, du grand-prêtre à l’Israélite commun. La formule préliminaire est « Si c’est _____ qui a péché … ». L’expression, « … dont l’odeur apaise l’Eternel » fréquemment trouvée dans les chapitres 1-3 n’est que rarement aperçue dans les chapitres 4 et 5 (4:31). Le terme « expiation » d’un autre coté, est trouvé une fois seulement dans les trois premiers chapitres de Lévitique (1:4), mais 9 fois dans les chapitres 4 et 5. Les termes « coupable » ou « culpabilité » ne sont pas trouvés dans les chapitres 1-3, mais sont trouvés 16 fois dans les chapitres 4 et 5. Les chapitres 1-3 sont plus concernés avec le processus du sacrifice, alors que les chapitres 4-6 ont plus d’accent sur le produit du processus – le pardon (pas une fois trouvé dans les chapitres 1-3, mais 9 fois dans les chapitres 4-5).

Les Grandes Lignes du Chapitre 4 de Lévitique

La structure du passage traitant avec l’Offrande pour le Péché est un peu déconcertante pour moi. Presque tous les commentaires comprennent l’Offrande pour le Péché étant décrite dans 4:1-5:13. À mon avis la division n’est pas aussi claire que cela, parce ce qu’il y a un genre de fusion entre l’Offrande pour le Péché avec l’Offrande de Culpabilité dans 5:1-13. Par exemple, nous lisons,

« et, comme réparation envers l'Eternel pour la faute qu'il a commise, il apportera une femelle de petit bétail, brebis ou chèvre, en sacrifice pour le péché. Le prêtre accomplira pour lui le rite d'expiation pour son péché. » (Lév. 5:6)

Dans la même phrase, les termes « offrande de culpabilité » et « offrande pour le péché » sont utilisés, parlant apparemment de la même offrande.

Le quatrième chapitre du Livre de Lévitique traite avec l’Offrande pour le Péché en quatre catégories différentes de gens : le grand-prêtre (vs. 3-12) ; l’ensemble de la congrégation d’Israël (vs. 13-21) ; un chef (vs. 22-26) ; et un simple membre du peuple (vs. 27-35). Dans les 13 premiers versets du chapitre 5, l’approche change. Dans les versets 1-6, le lecteur est donné quelques exemples, qui servent à illustrer quels péchés sont ou ne sont pas inclus dans la catégorie « involontaire ». Dans le verset 1, nous sommes donnés un exemple d’un péché qui n’est pas involontaire. La personne qui fait un faux témoignage et l’a fait sous serment a fait cela de façon préméditée. Ainsi, la personne doit porter la responsabilité de son péché. Les versets 2 et 3 suggèrent comment une personne peut par inadvertance et inconsciemment avoir contact avec quelque chose d’impure, et ainsi devient coupable et a besoin d’une Offrande pour le Péché. Le verset 4 inclut un cas de péché par mégarde dans le discours d’une personne.

Les versets 7-13 du chapitre 5 sont gracieux en fournissant une exception pour ceux qui sont pauvres. Celui qui ne peut pas se permettre de sacrifier un agneau ou une chèvre est permit de sacrifier deux tourterelles ou deux pigeons. Celui qui est si pauvre, ne pouvant pas se permettre de sacrifier deux oiseaux, était permit dans les versets 11-13, d’offrir une petite quantité de grain. Ainsi, alors que pas tout le monde pouvait se permettre une Offrande de Paix, tout le monde était offert l’opportunité de faire une Offrande pour le Péché. Quelle grâce !

Dans cette leçon je me concentrerais grandement sur le chapitre 4. Pour transmettre l’organisation complète du chapitre 4, j’ai résumé ses quatre sections majeures dans une table ci-dessous (à la fin de la leçon). De cette table, nous pouvons mieux voir certaines caractéristiques de l’Offrande pour le Péché, projetée dans le chapitre 4.

Remarquez de la table à la fin du message, ces choses qui sont communes aux quatre catégories de l’Offrande pour le Péché. En premier, il y a l’élément commun de péché et de culpabilité. Sans tenir compte de la catégorie, que ce soit le grand-prêtre, toute la congrégation, un chef, ou un membre commun, tous sont dans une condition de culpabilité due au péché. Dans toutes les catégories, un animal est sacrifié et son sang est versé et appliqué pour l’expiation. De plus, la graisse de l’animal est brulée sur l’autel de l’Offrande Entièrement Brûlée et la personne qui l’offrait ne recevait rien de la viande.

Remarquez aussi l’unité des deux premières catégories, ainsi que celle des secondes catégories. Dans les deux premières divisions (vs. 3-12,13-21) la nation toute entière est coupable, et un taureau est exigé pour l’Offrande pour le Péché. Le sang est également utilisé de la même façon dans les deux premières catégories. Une partie du sang est emmenée dans la Tente de la Rencontre, où elle est répandue sur⁵³(ou devant) le voile. Finalement, le taureau dans les deux cas est brulé en dehors du camp. Ainsi, nous voyons que les deux premières sections sont assez similaires en possibilité et fonction.

Il en est de même avec les deux autres catégorie (vs. 22-26,27-35). Dans le cas du chef d’Israël (22-26) ou de l’Israélite commun (vs. 27-35), le sacrifice pouvait être soit une chèvre ou un mouton de l’un ou l’autre sexe. Le sang de cet animal n’était pas emmené dans la Tente de la Rencontre, mais était placé sur les cornes de l’autel de cuivre de l’Offrande Entièrement Brûlée, et le reste du sang était versé à la base de cet autel. La viande de ces animaux sacrificiels pouvait être mangée dans un lieu saint par les prêtres mâles (Lév. 7:2-7).

La Singularité de l’Offrande pour le Péché

Elle n’est qu’une des offrandes de Lévitique. Nous la comprendrons mieux en concentrant notre attention sur ce qui est unique à son propos. Considérons plusieurs des caractéristiques de cette offrande qui la séparent des autres :

(1) L’Offrande pour le Péché est une offrande pour un péché particulier. Tous les sacrifices de sang sont liés au péché, mais l’Offrande pour le Péché de Lévitique 4 est une offrande pour un péché particulier, défini. Ce n’est pas une offrande pour le péché en général, ou pour un état général de caractère coupable (qui est, je crois, la fonction de l’Offrande Entièrement Brûlée). Alors que le chapitre 4 traite avec la culpabilité dans un sens plus général, le chapitre 5 commence à être très spécifique à propos du péché :

« ---Si, dans une procédure de justice, quelqu'un entend la formule d'adjuration et ne dit pas ce qu'il sait alors qu'il est témoin ou qu'il a vu ou appris quelque chose, il portera la responsabilité de sa faute. » (Lév. 5:1)

(2) L’Offrande pour le Péché était une offrande pour un péché reconnu. Spécialement dans le chapitre 4, les péchés qui sont traités sont ceux qui, pour quelle que raison que ce soit, n’étaient pas immédiatement apparents, mais qui, au cours du temps, arrivèrent à un niveau conscient. L’impression que nous recevons est que l’Offrande pour le Péché devait être faite immédiatement après la reconnaissance du péché.

(3) L’Offrande pour le Péché était un sacrifice pour ces péchés qui étaient involontaires. (4:2,13,22,27). Le terme « involontaire » est plus scrupuleusement défini par Dieu autre part :

«  Si c'est une seule personne qui a commis une faute par inadvertance, elle offrira un chevreau dans sa première année en sacrifice pour le péché.

   Le prêtre accomplira devant l'Eternel le rite d'expiation pour la personne qui a commis une faute par inadvertance. Une fois que le rite d'expiation sera accompli pour elle, il lui sera pardonné.

   Une seule et même loi régira les Israélites nés dans le pays qui commettent une faute par inadvertance et les immigrés installés parmi eux.

   Mais si quelqu'un commet délibérément une faute --- qu'il soit autochtone ou immigré --- il fait injure à l'Eternel et il sera retranché du milieu de son peuple.

   Pour avoir méprisé la parole de l'Eternel et violé son commandement, il doit être retranché car il porte la responsabilité de sa faute. » (Nombres 15:27-31)

Dans quelques cas, le péché « involontaire » en est un qui n’est pas reconnu au moment où il est commit. Nous pourrions appeler ça un « péché d’ignorance ». Dans le cas de celui qui a fait un faux témoignage sous serment (Lév. 5:1), cette personne a péché sciemment et délibérément, et ainsi son péché ne peut pas être appelé involontaire, et l’Offrande pour le Péché ne peut être offerte. Au lieu de ça, cette personne doit « porter sa culpabilité » (5:1).

(4) L’Offrande pour le Péché rendit un usage différent du sang et du corps de l’animal qui est offert. Dans le cas d’un péché qui amena la culpabilité sur une congrégation entière,⁵⁴une partie du sang du taureau était emmené dans la tente et versé sur le voile et placé sur la corne de l’autel en or de l’encens. Le reste était versé à la base de l’autel de l’Offrande Entièrement Brûlée. Dans les sacrifices de sang préalables, le sang devait « asperger » l’autel (3:2). La graisse de l’animal offerte pour l’Offrande pour le Péché était brûlée comme Offrande de Communion, mais le corps de l’animal était soit brûlé complètement en dehors du camp (le taureau, Lév. 4 :11-12,21), ou il était mangé par les prêtres mâles (Lév. 6:29). La personne qui offrait le sacrifice ne recevait aucune viande.

Principes à Etre Appris de L’Offrande Pour le Péché

Il vaut la peine de réfléchir que l’Offrande pour le Péché devrait nous apprendre quelque chose à propos du péché. Il y a plusieurs principes importants à apprendre liés au péché qui sont évidents dans les textes concernant l’Offrande pour le péché.

(1) Le péché est ce que Dieu définit comme le mal. Le péché est ce qui est inconsistant avec la vertu de Dieu. Ainsi, seul Dieu est vertueux, qui peut définir le péché. Lévitique nous informe que le péché est ce qui est contraire à la Parole révélée de Dieu :

« ---Parle aux Israélites et dis-leur: Lorsque quelqu'un aura péché involontairement en commettant l'une quelconque des choses qui sont interdites par les commandements de l'Eternel, voici comment on procédera: » (Lév. 4:2)

Le péché est ce que Dieu déclare est mal. Il y a quelques « péchés » que presque toute culture reconnaît comme péché, et qui sont tous interdits. Voler, mentir, et assassiner, par exemple, sont presque universellement définis comme mal. Ces « péchés » sont aussi des « crimes ». Mais il y a un nombre de péchés qui ne sont pas des crimes. En fait, il y a un nombre de péchés (par définition de Dieu) qui sont considérés bénéfiques par la société. L’égoïsme, par exemple, est considéré comme une chose positive. Il y a d’autres attitudes ou actions qui, sinon recommandées, sont du moins acceptées avec charité (l’homosexualité, par exemple).

Il est évident que notre culture n’est pas particulièrement intéressée par ce que Dieu appelle le péché. Tant que c’est légal, c’est possible. Même quelque chose d’illégale (fumer de la drogue ou tricher sur les impôts) est acceptable pour la société. Ceux qui sont incarcérées en prison ne sont pas nécessairement plus coupables, mais ont fait l’erreur d’offenser le standard de la société de ce qui est acceptable (des crimes qui impliquent l’argent des autres sont spécialement détestés).

Je trouve que beaucoup des « péchés » qui sont énumérés dans le Pentateuque ne sont pas vraiment ces choses que les hommes pourraient considérés mauvaises. Manger le fruit interdit de l’arbre du choix entre du bien et du mal, par exemple, semble sage. L’interdiction de Dieu semble excessivement dure, comme Satan la dépeint.

Certains ont essayé de montrer une bonne raison pour chaque interdiction. Par exemple, ils essaieraient de démontrer que la nourriture « impure » de la Bible était celle qui pourrait être nuisible à une société qui n’avait pas de réfrigération ou n’importe quoi. Je crois que cela manque le point. Le péché est tout ce que Dieu dit est le péché, que nous ayons une bonne explication ou pas pourquoi c’est mal. L’obéissance est mieux prouvée par notre volonté de faire quelque chose que nous préfèrerions ne pas faire, pour des raisons que nous ne comprenons pas, simplement parce que Dieu le dit. Certains péchés de l’Ancien Testament sont injustes, à mon avis, et le sont clairement, pour apprendre au peuple de Dieu à croire et à obéir un Dieu dont les pensées sont plus hautes que les pensées des hommes.

(2) Le péché pourrait être soit ignorant ou volontaire ; actif ou passif. La culpabilité que l’Offrande pour le Péché rachète est celle d’un péché qui était involontaire et inconnu au moment où le péché fut commit. Cela veut dire que nous pouvons pécher même quand nous n’en avons pas l’intention. Notre culture a tendance à condamner seulement les péchés qui sont volontaires. Dieu condamne tous les péchés. Effectivement, il n’y a aucune provision faite par la loi pour les péchés volontaires. Le genre de péché pour lequel l’Offrande pour le Péché est applicable est celui qui était involontaire.

Nous pouvons nous consoler de ne pas être coupables parce que nous n’avions pas l’intention de faire du mal à quelqu’un d’autre. Cependant, si notre négligence a blessé une autre personne, nous sommes coupables. Si nous ne faisons pas ce que nous devrions faire, nous avons péché. Bien que nous n’ayons pas l’intention de blesser quelqu’un qu’on aime par des mots durs, nous l’avons néanmoins blessé. Les péchés par l’inaction ou par ignorance sont des péchés. C’est Dieu qui l’a dit.

Permettez-moi d’être très pratique pour un moment. Nous avons fait beaucoup d’un « enfant très rebelle ». Pour nous, il n’y a rien de plus offensif qu’un enfant qui redresse sa tête, nous regarde dans les yeux et nous défie. Je suis d’accord, c’est un péché, et cela m’offense. Mais nous manquons souvent de reconnaître que le péché a aussi sa forme passive. Est-ce qu’un enfant qui dit, « Non ! » est plus coupable que l’enfant que dit qu’il obéira, et qui ne fait pas ce qu’il a promit ? Est-ce qu’un enfant qui résiste pour faire ce qui lui plait, est plus mauvais que l’enfant qui abandonne, seulement pour avoir ce qu’il veut ? La Parole de Dieu nous informe que le péché passif est quand même un péché, que les péchés d’inaction sont aussi des péchés, que l’ignorance n’est pas une excuse pour faire du mal.

(3) Le péché résulte en profanation. Maintes fois dans l’Ancien Testament, nous voyons que le péché amène la profanation, non seulement au pécheur, mais aux autres, et cela inclut même les lieux.⁵⁵Après une liste d’interdictions, Dieu dit aux Israélites,

« Ne vous rendez pas impurs par une de ces pratiques; c'est en s'y adonnant que les nations que je vais déposséder en votre faveur se rendent impures.

   Le pays entier a été souillé, et je vais intervenir pour punir sa faute, et le pays vomira ses habitants…

… Vous obéirez donc à mes commandements, et vous ne suivrez aucune des coutumes abominables que l'on pratiquait avant vous; vous ne vous rendrez pas impurs par elles. Je suis l'Eternel, votre Dieu. » (Lév. 18:24-25,30)

« Or, je vous ai conduits vers un pays fertile
      pour en manger les fruits: des produits excellents.
      Mais une fois arrivés là, vous avez souillé ce pays
      et fait de mon domaine un lieu abominable. » (Jér. 2:7)

« De même, tous les chefs des prêtres et le peuple multiplièrent les pires infidélités en se livrant aux mêmes pratiques abominables que les nations païennes. Ils profanèrent le Temple de l'Eternel dont il avait fait un lieu saint à Jérusalem. » (2 Chro. 36:14)

Il est des plus révélateur de remarquer ces péchés qu’Israël commit qui étaient dits profaner le peuple, la terre, et même la résidence de Dieu :

Immoralité sexuelle (Lév. 18:24-30)

Effusion de sang (Nombres 35:29-34)

Practices secrètes (Lév. 19:31 ; 20:6)

Sacrifice de nourrissons (Lév. 20:1-5)

Divorce (Jér. 3:1)

Fausse vénération (Jér. 16:18)

La plupart des péchés les plus profanes sont résumés dans le Livre d’Ézéchiel :

« Car elles ont été toutes deux adultères et les mains de chacune sont couvertes de sang. C'est avec leurs idoles qu'elles ont commis adultère et elles leur ont sacrifié les fils qu'elles m'ont enfantés pour qu'elles les dévorent.

   Et elles ont fait plus encore en ce jour-là: toutes deux ont rendu impur mon sanctuaire et ont profané mes jours de sabbat. » (Eze. 23:37-38)

(4) Le péché est extrêmement coûteux. Il y a des années, notre famille est allée à Six Flags avec une autre famille de notre église. Comme nous étions assis regardant les manèges, je me suis tourné vers mon ami et lui dit, « Voici une bonne illustration de péché : le prix est élevé et le tour de manège est court. » C’est comme ça avec le péché. Quand vous pensez à ce que ça coûterait un Israélite qui espérait maintenir sa marche avec Dieu, ça aurait été une religion presque trop coûteuse pour se la permettre. Pas étonnant que Dieu promit de faire prospérer grandement ce peuple !

(5) La seule solution pour la culpabilité du péché est l’expiation par le sang. Dans le chapitre 4, il y a une série de termes qui sont répétés. En essence, la série est comme cela :

Où il y a péché, il y a culpabilité.

Où il y a un sacrifice de sang, il y a expiation et pardon.

Si le péché profane, le sang qui est versé selon les commandements de Dieu purifie et sanctifie. Ainsi, c’était par l’aspersion de sang versé que le Tabernacle, tout son ameublement, et les prêtres étaient purifiés (Lév. 8). L’Offrande pour le Péché était sacrée, et ce qu’elle touchait était aussi rendue sacré :

« Quiconque entrera en contact avec la viande de ce sacrifice sera sacré. Si du sang gicle sur un vêtement, tu le laveras à l'endroit taché dans un lieu saint. » (Lév. 6:27)

Je suis d’accord avec ceux qui croient que la fonction principale de l’Offrande pour le Péché était pour purifier ce peuple et ces choses qui étaient profanées par le péché.⁵⁶Seul le versement de sang innocent, selon les instructions de Dieu, pouvait expier les péchés d’une personne.

Cela explique pourquoi seul le sang et la graisse de l’Offrande pour le Péché étaient utilisés, alors que le reste était détruit. En utilisant le sang et en jetant le reste de l’animal, Dieu démontrait d’une façon très dramatique que seul le sang expiait le péché d’Israël; seul le sang purifiait le Tabernacle, les prêtres, le peuple, et la terre de la profanation causée par le péché du peuple. Dans les paroles de l’auteur d’Hébreux,

« En fait, selon la Loi, presque tout est purifié avec du sang, et il n'y a pas de pardon des péchés sans que du sang soit versé. » (Héb. 9:22)

(6) La mort de Christ, qui mourut une fois pour toutes, a expiée le péché de l’homme, et l’assure du pardon. La prophétie de l’Ancien Testament d’Ésaïe dans le chapitre 53 parle du Messie, dont le sang versé compenserait pour les péchés des hommes :

« Pourtant, en vérité, c'est de nos maladies qu'il s'est chargé,
      et ce sont nos souffrances qu'il a prises sur lui,
      alors que nous pensions que Dieu l'avait puni,
      frappé et humilié.

   Mais c'est pour nos péchés qu'il a été percé,
      c'est pour nos fautes qu'il a été brisé.
      Le châtiment qui nous donne la paix est retombé sur lui
      et c'est par ses blessures que nous sommes guéris.

   Nous étions tous errants, pareils à des brebis,
      chacun de nous allait par son propre chemin:
      l'Eternel a fait retomber sur lui les fautes de nous tous. » (Esaie 53:4-6, aussi vs. 7-8,10-12)

Et comme ça, quand Jean le Baptiste vit notre Seigneur, il proclama à la nation Israël,

« ---Voici l'Agneau de Dieu, celui qui enlève le péché du monde. » (Jean 1:29)

Le Livre d’Hébreux démontre que le Seigneur Jésus Christ était l’Agneau de Dieu pur, dont la mort était si supérieure de celle des taureaux et des chèvres, faisant ainsi expiation pour les hommes une fois pour toutes :

« Or, le Christ est venu en tant que grand-prêtre pour nous procurer les biens qu'il nous a désormais acquis. Il a traversé un tabernacle plus grand et plus parfait que le sanctuaire terrestre, un tabernacle qui n'a pas été construit par des mains humaines, c'est-à-dire qui n'appartient pas à ce monde créé.

   Il a pénétré une fois pour toutes dans le sanctuaire; il y a offert, non le sang de boucs ou de veaux, mais son propre sang. Il nous a ainsi acquis un salut éternel.

   En effet, le sang des boucs et des taureaux et les cendres d'une vache que l'on répand sur des personnes rituellement impures

   leur rendent la pureté extérieure. Mais le Christ s'est offert lui-même à Dieu, sous la conduite de l'Esprit éternel, comme une victime sans défaut. A combien plus forte raison, par conséquent, son sang purifiera-t-il notre conscience des œuvres qui mènent à la mort afin que nous servions le Dieu vivant. » (Héb. 9:11-14)

Avec ces paroles l’apôtre Pierre est d’accord (1 Pierre 1:13-21). Jésus Christ est le Porteur du Péché, qui mourut une fois pour toutes, pour que la furie d’un Dieu saint puisse être apaisée et que la profanation du péché puisse être purifiée. Dans les paroles de l’auteur de la chanson « What can wash away my sin ? Nothing but the name of Jésus. (Qu’est-ce qui peut effacer mon péché ? Seulle nom de Jésus.) »

Conclusion

De ces principes, il y a plusieurs niveaux d’application immédiate. Le premier a rapport avec votre salut personnel.

Voyez-vous la valeur que Dieu a mit au sang d’une victime innocente, qui est versé à la place du pécheur ? Etes-vous arrivés à personnellement accepter le sang versé de Christ comme la provision de Dieu pour vos péchés ? Les termes « salut » et « renaitre » sont trop fréquemment mal compris parce que nous utilisons une terminologie non biblique pour définir ce qu’ils veulent dire. Nous disons, par exemple, « demander à Jésus de venir dans notre cœur », une phrase totalement non biblique, et une qui ignore complètement le sang versé de Christ.

Des théologiens libéraux, avec d’innombrables Américains, qui sont noyés dans leurs péchés, veulent retenir certaines choses à propos de Jésus, mais choisissent de rejeter la part la plus importante de Sa personne et Son œuvre. Ils veulent L’honorer comme un humanitaire, un guérisseur, un maitre et un philosopher, un grand exemple, mais ils ne veulent rien avoir à faire avec Sa mort Sacrificielle, Son sang versé. Par la définition de Dieu, c’est prendre la musette, mais jeter le déjeuner. L’essence de l’œuvre de Christ pour le pécheur est l’épanchement de Son sang. Je vous conseille vivement de faire confiance à Son sang pour votre salut, pour la purification de vos péchés.

L’enseignement de Lévitique sur l’Offrande pour le Péché a quelque chose de très important à dire au Chrétien à propos de sanctification personnelle. Chaque fois que nous péchons, nous devons nous rappeler que c’est le sang versé de Christ que Dieu a fournit pour notre pardon. Repentance et confession sont les moyens pour faire l’expérience de ce pardon et de la purification quotidienne.

Connaissant le prix élevé que Christ a payé pour notre pardon devrait aussi nous motiver de prendre le péché très au sérieux. Chaque péché, aussi petit qu’il soit, exigea que le sang de Christ soit versé. N’oublions jamais que bien que le pardon soit gratuit, il n’est pas obtenu sans coût. Voilà une motivation pour une vie sainte.

Alors, rappelons-nous aussi de la gravité du péché. Dieu prend le péché très au sérieux. Dieu prend le péché involontaire plus sérieusement que nous prenons le péché volontaire. Et Dieu prend ce dernier encore plus sérieusement que nous souhaitons y penser :

« En effet, si, après avoir reçu la connaissance de la vérité, nous vivons délibérément dans le péché, il ne reste plus rien pour nous à sacrifice pour les péchés.

   La seule perspective est alors l'attente terrifiante du jugement et le feu ardent qui consumera tous ceux qui se révoltent contre Dieu.

   Celui qui désobéit à la Loi de Moïse est mis à mort sans pitié, si deux ou trois témoins déposent contre lui.

   A votre avis, si quelqu'un couvre de mépris le Fils de Dieu, s'il considère comme sans valeur le sang de l'alliance, par lequel il a été purifié, s'il outrage le Saint-Esprit, qui nous transmet la grâce divine, ne pensez-vous pas qu'il mérite un châtiment plus sévère encore? » (Héb. 10:26-29)

Je ne suggère pas du tout que les Chrétiens ne sont pas sauvés et en sécurité pour l’éternité, mais je suggère que le péché volontaire d’un saint capricieux est un sujet qui fait beaucoup réfléchir, et un qui ne permettra pas au croyant capricieux de sentir solidité et sécurité dans ce qu’il ou elle fait. Apprenons d’à la fois de l’Ancien et du Nouveau Testament combien Dieu déteste le péché.

Finalement, je dois vous dire qu’ « ignorance n’est pas joie », en dépit de ceux qui voudraient vous le faire croire. Les Israélites étaient tenus responsables pour les péchés qu’ils commettaient dans l’ignorance. Beaucoup de Chrétiens contemporains semblent penser que s’ils n’étudient pas leurs Bibles, s’ils ne se familiarisent pas avec les standards et les principes que Dieu a donné dans la Bible, ils ne seront pas tenus responsables de leurs péchés commis dans l’ignorance. Pas vrai ! L’Offrande pour le Péché suggère fortement que nous ferions mieux de devenir des étudiants assidus de la Parole révélée de Dieu, car c’est la désobéissance à sa Parole qui constitue le péché.

L’Offrande Pour le Péché Dans Lévitique 4

Texte Lév. 4:3-12 Lév. 4:13-21 Lév. 4:22-26 Lév. 4 :27-35

Culpabilité Péchés des prêtres Toute la Un des chefs d’ Un des membres

Consacrés : Culpabilité congrégation Israël (v. 22) communs (v. 27)

sur tous (v. 3) (v. 13)

Péchés --- Involontaires (Nombres 15:27-31) ---

--- (v. 2) (v. 13) (v. 22) (v. 27)

Animal Taureau Taureau Bouc mâle Brebis

(v. 23) (v. 32)

--- Animal amené à l’entrée de la Tente de la Rencontre. ---

Main(s) posée(s) sur la tête de l’animal.

Animal est tué.

--- Par les prêtres Par les anciens Par le chef Par l’individu

(v. 4) (v. 15) (v. 23) (vs. 27,33)

Sang Une partie du sang est emmenée dans la --- ---

Tente de la Rencontre et versée sept fois

sur le voile du sanctuaire.

(vs. 5-6) (v. 18)

--- Un peu de sang mit sur les cornes de --- ---

l’autel des parfums aromatiques dans

la Tente.

Le reste su sang verse sur autel de

l’Offrande Entièrement Brûlée.

--- (v. 7) (v. 18) --- ---

--- --- --- Un peu de sang mit sur les cornes de l’autel

de l’Offrande Entièrement Brûlée.

Le reste du sang déversé à la base de l’autel

de l’Offrande Entièrement Brûlée.

--- --- --- (v. 25) (vs. 30,34)

Corps La graisse de l’animal sacrifié était brûlée sur l’autel de Dieu.

--- (vs. 8-10) (vs. 19-20) (v. 26) (vs. 31,35)

--- Le reste du taureau est brûle dans un Le prêtre qui offrit l’animal le mangea dans

endroit pur en dehors du camp. la cour de la Tente de la Rencontre.

--- (v. 12) (v. 21) (Lév. 7:1-6)

Introduction⁶¹

Lévitique 11 traite avec le sujet de pureté et d’impureté – spécialement, avec le sujet de nourriture pure et impure. Le mot « pur » a beaucoup de sens différents aujourd’hui dépendant du contexte dans lequel il est utilisé. Par exemple, dans la salle d’opération, tout doit être pur, stérile, et ça a une interprétation très rigide, très stricte – d’être aussi libre que possible de tous germes et toute contamination. Dans une entreprise électronique où les cristaux de silicone sont poussés, la salle pure est incroyablement propre. Il n’y a pratiquement pas de contamination du tout ! Les restaurants dans lesquels vous et moi mangeons sont supposés être propres, spécialement les cuisines. Ce n’est pas toujours le cas. Je me souviens de quelqu’un me disant de son expérience il n’y a pas très longtemps. Il emmena sa copine au restaurant pour la première fois, et pendant qu’ils patientaient à leur table, il remarqua un gros cafard grimpant sur la table juste à coté d’eux. Il pensa, « Devrais-je dire quelque chose, et ruiner notre soirée, ou ne devrais-je rien dire et juste espérer que le cafard s’en aille ? » Il décida de ne rien dire, et le cafard s’en alla tout tranquillement. Quand mon ami passa prés de la serveuse en sortant, il dit aussi discrètement que possible, « Vous avez une vraie invasion de cafards ici. Il y en avait un géant sur la table à coté d’où je mangeais ». Sans être choquée par le commentaire, la serveuse réplica, « Oh, ce ne rien ! Vous devriez voir la taille de ceux à la cuisine ! ».

Pur et impur – cela pourrait être un sujet de grande importance pour nous, mais c’est aussi une question de différencier les définitions. Dans des pays du tiers-monde, « pur » ou « propre » veut dire « sans beaucoup de contamination ». Dans les chambres de nos enfants, ça a une définition qui veut dire que tout a été poussé en un tas et si donné assez de temps, les enfants peuvent trouver ce qu’ils ont laissé dans ce tas.

Pur veut dire quelque chose de différent quand nous arrivons à la définition de « pur » et « impur » dans Lévitique. Il est important pour nous de comprendre leurs sens, comme ils sont utilisés dans l’Ancien Testament, et leurs applications pour nous dans le Nouveau Testament.

D’un coté, l’expression « pur » et son opposé « impur » est un des thèmes proéminents de Lévitique. L’auteur G.J. Wenham,⁶² dans une notation à la fin d’un de ses commentaires, dit qu’impur et son mot apparenté surviennent maintes fois dans l’Ancien Testament ; plus de 50 pourcent desquelles dans Lévitique. Alors le sens d’impureté est un thème prédominant, et le mot pur, ainsi que ses termes apparentés, arrivent 214 fois dans Lévitique, ce qui est un-tiers des usages trouvés dans l’Ancien Testament. Tout cela nous dit que si nous voulons commencer à comprendre Lévitique, nous devons comprendre ce que pur et impur veulent dire et comment ces mots s’appliquent aux Israélites.

Quand nous quittons l’Ancien Testament et entrons dans le Nouveau, nous trouvons, une fois de plus, que la définition de pur et d’impur est cruciale pour notre compréhension. Nous trouvons cette question discutée et débattue chaudement entre les scribes et les Pharisiens, et notre Seigneur dut traiter avec la pureté et l’impureté – particulièrement dans les domaines d’impuretés cérémonielles comme définie par la tradition juive, pas tant comme définie par la révélation de l’Ancien Testament. Si nous devons comprendre comment notre Seigneur différa des scribes et des Pharisiens, si nous devons comprendre comment le Judaïsme « fut propagé » sur les domaines de pureté et d’impureté, nous devons d’abord comprendre la toile de fond enseignant la pureté et l’impureté comme elle est introduite dans le chapitre 11 de Lévitique. Nous devons aussi observer que la pureté et l’impureté sont liées à la sainteté. Cela est certainement comme cela dans Lévitique. Et si c’est comme ça, alors si vous et moi sommes engagés à la notion de sainteté en général, et à la réalité de la sainteté précisément dans nos vies, puis nous devons comprendre le rôle que la pureté joue en ce qui concerne la sainteté. Tout ça nous dit que ces chapitres sont importants. Nous devons comprendre avec quoi nous traitons en arrivant à notre étude parce que pur et impur est une des grandes questions de la Bible.

Nous devrions remarquer que pur et impur était la grande question divisant les Juifs et les Païens. Pur et impur était un problème sérieux qui dut être résolu dans Actes 10 et 11 avant que l’église puisse devenir une église où le mur divisant les Juifs et les Païens puisse être détruit.

Quand nous arrivons à Lévitique 11, nous arrivons à la troisième section majeure de Lévitique. Dans les chapitres 1-7, nous avions les offrandes et les sacrifices que les Israélites pouvaient amener. Les chapitres 8-10 traitent avec le clergé – la consécration d’Aaron et de ses fils qui culmina avec la mort de deux des fils aînés d’Aaron – et les instructions qui découlent de ça pour Israël et pour nous. Il y avait les offrandes, le clergé. Maintenant les chapitres 11-15 traitent avec ces choses qui sont pures et impures. Le chapitre 11 commence en parlant de nourriture pure et impure, puis dans le chapitre 12, l’impureté qui est le résultat d’une femme qui accouche. Je suis sûr que nous voulons tous savoir pourquoi. Puis il y a l’impureté qui est le résultat de problèmes qui provenaient de l’individu. Alors il y a de nombreux domaines dans lesquels nous trouvons l’impureté.

Je crois que le sujet de l’impureté est lié à Lévitique 10:9-10, où il est commandé que les prêtres ne doivent pas boire de vin ou d’autres liqueurs fortes, pour faire une distinction entre la sainteté et le profane et le pur et l’impur. Ce sujet de déclarer quelque chose pur ou impur devait être décidé par les prêtres, et ils devaient complètement le comprendre pour le faire. Nous remarquerons aussi dans Lévitique 16, qui est le chapitre traitant avec le Jour d’Expiation, que le but de l’expiation annuelle devait rendre le peuple d’Israël pur. La pureté et l’impureté était le résultat préparatoire qui vient pour déclarer le peuple de Dieu impur et ayant besoin d’un grand jour d’Expiation comme il sera décrit dans Lévitique 16.

Les Catégories de Pureté et d’Impureté

Regardons brièvement maintenant à quelques détails du chapitre 11. Permettez-moi de faire une préface à cela en donnant un mot d’avertissement. Quand nous arrivons aux animaux nommés ici, certains agoniseront de ne pas pouvoir les prononcer correctement, et encore moins de comprendre ce qu’ils sont. Mais un des érudits a signalé que dans probablement pas plus de 40% des créatures nommées ici ils ne peuvent être absolument sûrs d’avoir le bon nom, sans parler du vrai nom. Nous comprenons alors qu’il n’est pas toujours facile, ni même possible, pour un traducteur de traiter avec des termes hébreux et essayer d’isoler et d’identifier une créature particulière avec beaucoup d’exactitude, parce que vous et moi ne sommes pas inquiets si nous mangeons ou pas ces choses – de toute façon cela n’a pas d’importance. Je veux simplement partager avec vous que comme vous lisez des traductions différentes, vous pourriez trouver des opinions différentes. Essentiellement il est facile d’au moins discerner ce que nous traitons avec trois catégories de créatures. Quand nous arrivons au chapitre 11, nous trouvons en premier les créatures terrestres, les animaux qui vagabondent la terre (vs. 1-8) ; puis nous trouvons dans les versets 9-12, les créatures aquatiques, celles qui vivent dans ou sous l’eau, et finalement, nous avons les créatures volantes.

Nous avons alors les mêmes trois distinctions de base que nous trouvons dans Genèse 1 où Dieu créa toute vie qu’il y a dans les airs, sur la terre, et sous les eaux. Ces trois catégories sont toutes traitées, et les créatures qui sont dans ces catégories sont soit définies comme étant pures ou impures, selon la formule que Dieu a établie.

Les versets 24-47, en fait, la dernière moitié du chapitre, traite avec la cure, la solution du problème d’impureté. Généralement parlant, un des thèmes importants de ces derniers chapitres traite avec la mort – c’est-à-dire, que ce soit un animal pur qui est corrompu ou rendu impur par sa mort parce que toutes les créatures mortes sont impures, ou que ce soit un animal impur qui a peut-être été tué pour être mangé. C’est par sa mort que l’animal contamine. Si nous devons manger une créature, en général la première chose que nous faisons est de la tuer. La mort de n’importe quelle créature la contamine et la rend impure. Il n’y a qu’une seule façon dans laquelle un animal peut être tué pour qu’il soit pur, et c’est de l’offrir comme un sacrifice à Dieu. Lévitique 17 démontre ça clairement. Si nous devions examiner toutes nos Bibles et encercler le mot carcasse ou carcasses, nous verrions que nous devrions enjamber des carcasses tout le long du chemin jusqu’à la deuxième moitié du chapitre parce que ces animaux contaminent par leur mort, mais la cure pour la contamination est donnée.

En fait, nous traitons avec de petites offenses dans le chapitre 11. Celles-ci ne sont pas des crimes parce normalement une personne ne reste impure que jusque dans la soirée, et elle peut être purifiée simplement en se lavant ou en lavant l’ustensile utilisé dans l’eau. Si une poterie était profanée et ne pouvait pas être purifiée, alors elle pouvait être détruite, mais normalement la solution était de la laver avec de l’eau, et dans la soirée elle était purifiée. Il y a des niveaux plus grands d’impureté dans les chapitres 12 et suivants, mais ceux-ci sont les plus petits sujets qui sont résolus par l’application de l’eau elle-même.

Etudions les catégories de pureté et d’impureté comme elles sont définies par Dieu dans ces versets. Remarquez dans le verset 1 que Dieu « s’adressa à Moïse et à Aaron, et leur dit : ». Je crois que c’est important parce que normalement Dieu aurait parlé par Moïse, mais maintenant Il parle par Moïse et Aaron. Vous pouvez vous rappeler que j’ai suggéré dans le chapitre 10 qu’Aaron, comme le grand prêtre, maintenant qu’il est établi, est devenu indépendant et capable, et qu’il a un rôle de chef à jouer – et maintenant Moïse et Aaron partagent ce rôle de chef. Ce sont aussi les prêtres qui déclarent si quelque chose est pur ou impur, alors c’est une fonction sacerdotale, et c’est naturel qu’Aaron soit celui qui serait adressé comme Moïse en termes de quoi fait ou constitue pureté ou impureté.

Premièrement, il y a les animaux terrestres. Il y a deux stipulations principales qui doivent être acquittées avant qu’un animal qui vit sur la terre puisse être considéré pur et donc puisse être mangé par les Israélites. Il doit avoir des sabots fendus et il doit ruminer. Il ne peut pas juste être un des deux ; ce doit être les deux. Alors, un animal qui ne rumine pas mais qui a des sabots fendus ne suffit pas. Il doit être les deux, et le texte rend cela très clair. Un lapin, par exemple, est appelé ruminant (je crois que vous et moi comprenons que les lapins ne ruminent pas leur herbe comme une vache). Mais si nous regardons un lapin qui mange, nous verrions que la façon dont le lapin mange sa nourriture, il la mâche très soigneusement.

Nous avons deux chiens et ils ne sont pas des ruminants. Nous jetons un peu de nourriture parterre, et ils ne ruminent pas DU TOUT ! Un animal a si peur qu’un autre animal lui vole sa nourriture qu’il va la consommer très rapidement. Il ne la mâche pas. Mais quand nous regardons à un lapin, nous voyons qu’il mâche, et mâche, et mâche leur nourriture tout comme les mamans disent à leurs enfants de mâcher avant d’avaler. Alors, un ruminant n’a pas techniquement besoin d’être comme une vache, d’avoir plusieurs estomacs, mais un animal qui mâche bien sa nourriture. Je pense que nous pouvons dire que ce sont ceux qui mâchent bien leur nourriture (pas de la viande). Les animaux qui mâchent sont des végétariens. Ils doivent avoir des sabots fendus et doivent mâcher pour être purs, ainsi les Israélites peuvent les manger.

Deuxièmement, les créatures aquatiques. Quand on arrive aux créatures qui vivent dans la mer, elles doivent aussi satisfaire deux choses – elles doivent avoir des nageoires et des écailles. Maintenant c’est certainement la norme. Ceux d’entre nous qui aimons pêcher et espérons attraper quelque chose, quand nous lançons nos lignes nous espérons qu’il aura des écailles et des nageoires. Ils doivent avoir les deux pour que ça marche. Cela voulait dire que des créatures qui vivent dans la mer, comme les crevettes, les homards, et ces genres de créatures, ne qualifieraient pas pour être pures. Seules celles qui ont à la fois écailles et nageoires – seules celles qui sont poissonneuses – seraient pures.

Troisièmement, ces créatures qui sont dans les airs. Il semblerait, qu’en fait aucune qualification n’est donnée. C’est-à-dire qu’elles n’ont pas besoin d’avoir deux ailes, mais plutôt, il semblerait que ces créatures des airs soient des créatures qui ne sont pas du même genre que les vautours. C’est-à-dire qu’elles ne passent pas leur temps à attendre que quelque chose meurt pour qu’elles puissent aller le ramasser et le manger. Il semblerait que ces créatures ne soient pas des mangeuses de viande ou qu’elles se nourrissent de carcasses d’autres créatures. Ça fait que nous avons alors les insectes volants qui sont décrits. Ici tous les insectes volants sont appelés impurs, à l’exception de ceux qui ont de longues jambes qui les propulsent pour qu’elles puissent bondir à travers les airs. Les insectes sauteurs, volant sont comestibles ; tout le reste ne l’est pas.

Quatrièmement, il y a la catégorie des animaux morts qui sont impurs. En fait, n’importe quel animal mort autre qu’un animal qui a été tué par le processus sacrificiel devant la porte de la Tente de la Rencontre est impur. Il y a des animaux impurs qui profaneront par leur mort, et il y a des animaux purs qui profaneront les hommes par leur mort, si leur mort n’est pas une mort sacrificielle. Les carcasses sont ce qui contaminent, donc si une personne mange une vache qui vient d’être tuée par un loup, cette personne serait rituellement impure bien qu’elle aurait pu manger la viande si celle-ci avait été sacrifiée à Dieu.

Cinquièmement, animaux qui vivent en myriade. Il y a un peu de mystère, mais cette catégorie inclut des choses comme des souris, des lézards, et la plupart des choses que je passerais volontiers, bien que je puisse facilement les identifier. Je ne sais pas combien d’entre vous ont vu le film « Crier au Loup » mais je l’ai vu une paire de fois et j’ai rigolé tout le temps du film jusqu’à la scène où le gars mange les souris. Il étudie les loups, et il ne comprend pas de quoi ils vivent en hiver quand toutes les choses qu’ils mangent normalement ont disparues. Puis tout d’un coup un jour des quantités de souris apparaissent partout, et l’homme doit décider comment les loups pourraient vivre avec seulement les protéines des souris, alors il cuit un ragoût de souris. Je me rappelle du moment quand il mit sa première cuillerée dans sa bouche et croque les os. Je me suis dit « Impur ! Impur ! » Je peux être d’accord avec ça – je comprends ! Mais apparemment elles sont appelées « myriades » parce qu’elles sont toujours en groupes, et elles semblent faire des mouvements sporadiques, imprévisibles.

Une Définition Générale de Pureté et d’Impureté

Parlons maintenant de pureté et d’impureté juste en termes de généralités. Quelles sont les choses que nous pouvons observer à propos de pureté et d’impureté comme nous les trouvons dans Lévitique 11 ? D’autres remarques viendront quand nous arriverons aux genres différents d’impureté, mais permettez-moi de souligner quelques caractéristiques de pureté et d’impureté.

Premièrement, dans le chapitre 11, la pureté et l’impureté concernent principalement la nourriture. Ils traitent secondairement avec la pureté et l’impureté qui est le résultat d’un contact avec un animal mort, mais il semble que la raison pour laquelle l’animal mort est appelé impur est parce que nous ne pouvons pas le manger. Même un animal pur, un taureau ou un mouton, ne pourrait pas être mangé s’il n’avait pas été tué d’une façon liée à un sacrifice prescrit. Alors, cela a à voir avec la nourriture ou ce qui est touché quand il est mort.

Deuxièmement, la pureté ou l’impureté est une question de catégorie plus que de condition. Quand nous parlons d’être pur, nous parlons généralement de la condition d’une personne. Si nos enfants rentrent impurs, ils ont besoin de se laver, mais ils sont toujours dans la catégorie des enfants. Quand nous lisons dans le journal qu’il y a une voiture à vendre, et qu’elle est nettoyée, pure, cela soi-disant décrit la condition de la voiture, pas sa classification. Pur et impur sont des catégories de classification. Nettoyée, en termes automobiles est une condition, mais en fait ce avec quoi nous traitons ici sont des catégories. Pur est un jugement catégorique. Ce sont tous ces animaux terrestres qui ruminent et ont des sabots fendus, que leurs sabots aient été nettoyés ou non. La catégorie est pure ou la catégorie est impure, selon la classification de la créature qui est à l’esprit.

Troisièmement, la pureté est ce qui est défini par Dieu et déclaré par les prêtres. Pur ou impur est pur ou impur par la définition, et la définition pour les créatures pures et impures est donnée dans le chapitre 11 de Lévitique. C’est déclaré par les prêtres, qui deviendront de plus en plus importants quand nous arriverons aux maladies cutanées. C’est le prêtre qui doit dire, cette personne ou cette maladie est pure ou impure. C’est la définition de Dieu ; c’est la déclaration que les prêtres feront.

Quatrièmement, c’est l’état d’accès à Dieu. Le résultat pratique d’être déclaré impur veut dire que nous devons être retranché. Par exemple, un prêtre dans le chapitre 22 de Lévitique ne peut pas faire son devoir sacerdotal s’il est impur. Il doit attendre jusqu'à ce qu’il soit solennellement pur. Alors quelqu’un d’impur ne peut pas approcher Dieu pendant la vénération normale. Cela restreint la vénération de quelqu’un avec Dieu, et cela restreint la communion d’une personne avec les hommes. C’est la conséquence naturelle de la déclaration d’impureté.

La pureté est d’une façon ou d’une autre liée à la sainteté. Nous disons que « la pureté est proche de la sainteté », mais je ne crois pas que ça soit scriptural. Dans notre salle de bain, nous avons une petite plaque qui dit, « La pureté est pratiquement impossible ! » Ça a du bon sens ! Mais dans Lévitique, la pureté est proche de la sainteté. Quand nous allons à la raison de base pour laquelle les Israélites doivent faire ces distinctions entre pur et impur, c’est parce que Dieu dit, « Soyez saints, car je suis saint ». Pour la première fois dans l’histoire – pour la première fois dans l’Ancien Testament – les hommes et les femmes doivent observer ces distinctions parce que Dieu les a faites. En conséquence, la pureté est liée à la sainteté de Dieu, et Israël doit l’observer à cause de la sainteté de Dieu. Deux fois c’est répété dans ce chapitre. Donc il y a une relation directe entre ce qui est pur et ce qui est saint dans les Ecritures. Ce qui est impur ne pourra jamais être saint. Certaines choses qui sont pures pourraient être consacrées et mises à part comme étant saintes, mais rien de saint est impur ; Seul ce qui est pur peut devenir saint.

Il y a aussi un renforcement ici. Quand nous lisons le chapitre 11, nous commençons avec le sens que celles-ci sont les créatures qui courent sur la terre, et que certaines sont pures et certaines sont impures - celles qui sont pures, ils pouvaient les manger, celles qui étaient impures, ils devaient les éviter. Mais quand on arrive à la catégorie des créatures qui vivent dans les eaux, cela parle de ce qui est répugnant, « … et leurs cadavres vous seront en abomination. » Il y a une sensation dans laquelle les émotions d’une personne doivent coïncider avec celles de Dieu.

Il y a certains genres de nourriture que nous ne pourrions même pas considérer manger. Quand je suis allé voir mes parents récemment, mon Père lisait un livre par un des plus grands auteurs de l’Ouest, et il avait écrit quelques histoires. Je ne sais pas si elles étaient vraies ou non, mais une des histoires que j’avais lues était appelée, « Le Mangeur de chien ». Ce pauvre homme était un trappeur, et il était coincé au milieu de l’hiver dans une cabane sans nourriture. Il avait son chien avec lui. Comme l’homme approchait de la famine, il commença à avoir des rêves terribles qu’il ne voulait pas rêver, mais qui n’arrêter pas de lui venir à l’esprit. Un de ces rêves en était un où il mangeait une soupe de queue de chien. Finalement, le jour arriva quand l’homme se faufila derrière le chien avec une hache, lui coupa la queue, et en fit une soupe. Quelques jours plus tard, le chien revint avec son petit bout de queue, et l’homme partagea sa soupe avec lui, qui sembla penser que c’était bon. Je lis une histoire comme ça et je ne peux m’empêcher de penser que rien ne pourrait être plus répugnant que de manger une soupe de queue de chien.

Il y a le sentiment que les Israélites étaient appelés à détester ce qui était impur. Ce n’était pas assez aux Israélites de dire je peux manger ceci, et je ne peux pas manger cela. C’est plus une question de dire je peux manger ceci, et ces choses que je ne peux pas manger, je déteste. Nous ne pouvons pas vraiment nous associer aux choses impures avant de les détester. Quand Eve vit le fruit défendu, il était appétissant. Elle le regarda comme quelque chose de désirable, pas seulement juste pour regarder, mais quelque chose désirable à manger. Dieu sait bien que si nous regardons quelque chose de désirable, tôt ou tard nous finirons par la manger. C’est seulement quand nous regardons à ça, comme quelque chose terriblement indésirable, que nous ne finirons pas par le manger.

J’arrive très près du point où je vais devoir me mettre au régime, et quand j’y arriverais, je vais devoir commencer à regarder les gâteaux, non seulement comme quelque chose que je ne peux pas manger, mais je vais devoir commencer à les regarder comme un de mes amis les regarde, « pilules de graisse ! » Je ne peux pas les manger. Je vais devoir commencer à les regarder comme la pire des choses au monde. Et c’est ce que les Israélites devaient faire en ce qui concerne les animaux impurs. Ils devaient être répugnants pour eux, détestables, pour qu’ils n’aient même pas l’envie de les manger. Il semblerait que la terminologie de détestable et répugnant ait le même sens.

Les Raisons Pour la Pureté ou l’Impureté

Dieu ne dit jamais à Israël pourquoi quelque chose est pure ou impure. Il ne donne jamais de raison pour la définition de la pureté ou de l’impureté. Pendant des siècles, les hommes ont essayé de donner des raisons pour ces définitions de la pureté et de l’impureté, et le commentaire de Wenham en souligne quatre qui, je pense, sont dignes d’être mentionnées. Pourquoi est-ce qu’une sorte de nourriture est pure et une autre impure ?

Premièrement, l’explication culturelle dit que certaines sortes de créatures étaient utilisées dans les rites et les cérémonies païennes. A cause de l‘association de ces animaux avec l’idolâtrie, Dieu ne pouvait pas les permettre d’être incorporés dans la vénération du Vrai Dieu d’Israël. Par exemple, des os de porcs furent découverts partout dans le Proche-Orient, et ils faisaient partis des rites de sacrifices païens. Apparemment cela était aussi vrai en Egypte. Mais nous devons nous souvenir que parmi les païens, le sacrifice d’un taureau était aussi proéminent. Dieu n’avait pas de problèmes à dire à Israël qu’ils devaient sacrifier un taureau. En d’autres mots, il ne semble pas être que les créatures que Dieu proclama impures étaient toutes les créatures qui étaient impliquées dans les vénérations païennes, et les créatures que Dieu disait étaient pures ne l’étaient pas.

La deuxième explication est appelée l’explication hygiénique. C’est celle que les Chrétiens aiment tant aujourd’hui. La théorie est trouvée dans beaucoup de livres, un desquels est Pas une de ces Maladies. La théorie est que Dieu interdit de manger certains animaux parce que c’était malsain de les manger à cette époque. Ils n’avaient pas de réfrigérateurs ou de fours à micro-ondes ou toutes les choses qui tuent les microbes. Maintenant ça semble être une chose raisonnable, et j’irais jusqu'à dire qu’il pourrait y avoir quelques créatures que Dieu appelle impures qui ne sont pas saines à manger. Mais cette distinction n’a pas non plus de sens, parce que notre Seigneur déclara toutes ces choses pures. Il a fait ça dans un temps quand il n’y avait pas de réfrigérateurs, et quand tous les dangers qui auraient pu être présents avant auraient été présents après sa définition, « Toutes les choses sont maintenant pures ». Donc il ne semble pas que la santé soit le problème concernant la pureté ou l’impureté.

La troisième vue que Wenham suggère est l’interprétation symbolique. Par ces choses que l’homme mange ou ne mange pas, il imite Dieu – c’est-à-dire, il n’y a que certaines choses que Dieu permet d’être offertes comme Offrandes Entièrement Brûlées. Curieusement, la terminologie sacrificielle est utilisée, mais elle est offerte comme nourriture à Dieu. Maintenant, évidemment, Dieu ne mange pas la nourriture, mais elle est le symbolisme utilisé. Donc, si Dieu est sélectif à propos de ce qu’Il mange, c’est-à-dire, qui Lui est sacrifié, les Israélites doivent aussi faire attention à ce qu’ils mangent.

Cela semblerait être partiellement vrai, sinon universellement vrai, que beaucoup des créatures qui sont impures sont des créatures qui doivent manger de la viande et doivent donc verser du sang. Par exemple, dans la catégorie des animaux qui rodent sur la surface de la terre, les félins, n’ont pas de sabots fendus, ils ont des pattes. Ils n’ont pas non plus le genre de dents qui ressemblent à celles des vaches pour mâcher de l’herbe. Ils ont des griffes et des dents acérées parce qu’ils tuent d’autres animaux ; ils versent du sang pour se nourrir. Il semblerait que souvent, bien que pas toujours, les animaux qui sont impurs versent du sang ou sont ceux qui mangent des proies déjà mortes, du genre vautours ou comme ça. Alors, il y a des similitudes là entre ce que les Israélites doivent manger. Il leur est interdit de manger des animaux qui eux-mêmes sacrifient la vie ou consomment d’autres animaux. Alors, les hommes ne mangent que des créatures qui sont elles-mêmes non contaminées par la mort, en ne versant pas de sang de façon sacrificielle. Il est possible qu’il y ait beaucoup d’information symbolique qui devraient être vues ici.

Je pencherais plutôt vers la quatrième réponse, et c’est la définition arbitraire. Pourquoi est-ce que Dieu déclara les porcs impurs et les vaches pures ? Dieu n’expliqua jamais ça, et en regardant les commentaires, nous trouvons que personne ne le sait. Il se peut qu’il n’y ait pas de raison autre que Dieu déclara « pur » ou « impur ». Pensez au choix de Dieu d’Israël comme nation. Il y-a-t il une raison pour laquelle Dieu choisit Israël par opposition aux Cananéens ? A-t-il choisi les Israélites parce qu’ils étaient si purs spirituellement? Ils ne l’étaient pas! Les prophètes rappelaient à Israël qu’ils servaient des dieux étrangers quand ils étaient en Egypte, et ils les emmenèrent avec eux quand ils quittèrent d’Egypte. Etait-ce parce qu’ils étaient puissants et nombreux et qu’ils promettaient, et Dieu voulait joindre l’équipe gagnante ? Non, ils n’étaient rien! Pourquoi Dieu a-t-il choisi Israël et pas une autre nation ? Ce fut uniquement le choix souverain de Dieu. Rien d’autre ! Il n’y avait rien d’intrinsèquement bon ou d’intrinsèquement plus mauvais que n’importe qui d’autre. Dieu fit juste un choix. Il me semble donc, que l’explication arbitraire, bien qu’elle ne puisse pas tout expliquer, donne au moins un sens et marche quand rien d’autre ne marche. C’était juste le choix de Dieu. Dieu dit qu’il choisit Jacob, et qu’Il rejeta Esaü. Pourquoi ? Parce que les choix souverains sont des choix souverains, et ils n’ont pas d’autres raisons. Election est le point que nous voyons dans la pureté et l’impureté, tout comme dans le salut d’Israël.

La Pureté ou l’Impureté dans l’Ancien Testament

Regardons maintenant la pureté et l’impureté dans l’Ancien Testament d’un plus grand point de vue. Si nous regardons les mots « pureté » ou « impureté », nous découvririons qu’ils ne sont trouvés que dans Genèse 7 et 8 – avec Noé. Et ils ne sont seulement trouvés que par rapport aux animaux qui avaient été amenés dans l’arche. Rappelez-vous, il y avait sept animaux de chaque espèce pure. A la fin de Genèse 9, Noé offrit les animaux purs comme sacrifices à Dieu. La distinction entre « pur » et « impur » est bien plus ancienne que la période de Moïse; Cela va jusqu’aux jours de Noé. Noé n’a pas dit à Dieu, « Pur ? Impur ? Qu’est-ce que c’est que ça? » Il savait ce qu’une créature pure était, et il savait ce qu’une créature impure était, et il amena sept spécimens des créatures pures pour qu’il puisse les sacrifier à Dieu.

Noé comprenait déjà que tout ce qui devait être offert à Dieu devait être pur. Alors, la distinction entre pur et impur commença bien plus avant le Livre de Lévitique. Cependant, ce ne fut pas avant Lévitique 4 que la terminologie « pur et d’impur » réapparue suivant Genèse 7 et 8. Elle est maintenant donnée avec plus de substance, et « pur et impur » est appliqué à la vénération d’Israël à Dieu et aux habitudes de manger d’Israël. Alors, il y a un précédent de « pur » et d’ « impur » qui va plus loin que le Livre de Lévitique et de la vie de Moïse.

Des cures pour l’impureté sont énoncées dans Lévitique et dans tout l’Ancien Testament. En particulier, ce qui est intéressant est que comme nous avançons vers la période de fin de l’Ancien Testament et vers la période des prophètes, nous découvrons que ces prophètes commencent à parler de pureté et d’impureté comme quelque chose d’interne plutôt que quelque chose simplement d’externe. Avant, quelque chose d’impur était toujours quelque chose « là-bas » ou quelque chose qui grossissait sur ma peau. Ce n’était pas quelque chose de séparé. Nous trouvons dans le Psaume 19:9,

« Le respect de l'Eternel est pur, »

David dit dans Psaumes 51:12 :

« O Dieu, crée en moi un cœur pur! » 

Maintenant, la pureté devient quelque chose qui est plus interne qu’externe. Ultimement, Dieu dit qu’Il va rendre les Israélites purs, quelque chose qui n’a jamais été possible par le système légal de l’Ancien Testament et son système sacrificiel. Il allait les rendre purs, mais cela allait être fait par la Nouvelle Alliance et la venue du Messie.

Ezéchiel 36:24-27 dit :

« Je vous retirerai des nations, je vous rassemblerai de tous les pays étrangers et je vous ramènerai dans votre pays.

   Je répandrai sur vous une eau pure, afin que vous deveniez purs, je vous purifierai de toutes vos souillures et de toutes vos idoles.

   Je vous donnerai un cœur nouveau et je mettrai en vous un esprit nouveau, j'enlèverai de votre être votre cœur dur comme la pierre et je vous donnerai un cœur de chair.

   Je mettrai en vous mon propre Esprit et je ferai de vous des gens qui vivent selon mes lois et qui obéissent à mes commandements pour les appliquer. »

Même dans les périodes de l’Ancien Testament, les prophètes faisaient remarquer et disaient qu’ultimement la pureté ne pouvait venir que par l’œuvre de Dieu Lui-même. Elle ne peut venir que quand la partie interne de l’homme était transformée, quand il est purifié, et quand il avait un cœur de chair plutôt qu’un cœur de Christ. En d’autres mots, la pureté ne peut venir que par la Nouvelle Alliance et par la venue de Jésus Christ, dont le sang nous purifie de tous les péchés. Les prophètes se réjouissaient de ça.

La Pureté et l’Impureté Dans le Nouveau Testament

Quand nous arrivons au Nouveau Testament, nous découvrons immédiatement que notre Seigneur commence à parler en termes de pureté et d’impureté, et particulièrement au moment où les scribes et les pharisiens se disputaient avec Lui. Dans Marc 7, par exemple, ils débattent si Jésus et Ses disciples peuvent ou non entrer dans une maison et commencer à manger le diner, sans avoir rituellement laver leurs mains. C’était quelque chose que les Juifs avaient ajouté à l’interprétation et au sens de l’Ancien Testament. Ils mettaient plus d’importance sur la pureté qu’il y avait dans leur tradition qu’il y avait dans les Ecritures. Et notre Seigneur dit,

«Ne saisissez-vous pas ce que je veux dire? De tout ce qui vient du dehors et pénètre dans l'homme, rien ne peut le rendre impur.»

Puis Marc ajoute comme entre parenthèses,

« Il déclarait par là même que tous les aliments sont purs.»

Personne vraiment ne comprit les implications de ça avant la mort de Jésus Christ.

La pureté et l’impureté en termes de nourriture était ce qui distinguait un Juif d’un non-Juif. C’est-à-dire, un Juif, pour qu’il ne mange pas les genres de nourriture que Dieu avait interdits, ne pouvait pas manger à la maison d’un non-Juif parce qu’il y allait indubitablement avoir de la contamination. Cela produisit un grand mur de séparation entre les Juifs et les non-Juifs. Cette distinction fut conçue dans l’Ancien Testament, mais elle fut mise de coté dans le Nouveau Testament. Le Livre d’Ephésiens dit que le mur qui séparait les Juifs et les non-Juifs fut abattu – l’animosité qui avait été là avait été annulée, et les Juifs et les non-Juifs avaient été réunis en un seul corps – l’Eglise. Donc, les distinctions qui séparaient les Juifs et les non-Juifs avaient été mises de coté. Ainsi dans Actes 10, Dieu dit dans une vision à Pierre (un Juif juif) qu’Il voulait qu’il mange ces choses que Pierre reconnaissait comme étant impures par la définition de l’Ancien Testament. Et Pierre dit, « Oh non, pas de casse-croute au jambon pour moi ! » Mais Dieu lui dit trois fois,

« ---Ce que Dieu a déclaré pur, ce n'est pas à toi de le considérer comme impur. »

Il prend la définition arbitraire de pur et d’impur. Quelque chose est pur ou impur parce que Dieu le déclare être pur ou impur. Cela veut dire que si Dieu re-déclare que quelque chose qui était impur et maintenant pur, il est pur. Et Pierre a eu des difficultés à comprendre ça.

Quand il reçut finalement le message, il alla à la maison de Corneille, et il mangea son casse-croute jambon/bacon/tomate, et il partagea l’Evangile avec lui. Et ils furent sauvés ! Puis l’église toute entière, qui était en majeure partie juive à cette période, a dû passer par la même difficulté. Et Pierre dut leur rappeler que Dieu ne faisait plus de différence entre Juifs et non-Juifs. Nous voyons ce qui arriva dans Actes 2 – le Saint-Esprit descendit sur les Juifs. Et quand l’Evangile fut prêché au groupe des non –Juifs, le Saint-Esprit descendit sur eux exactement de la même façon. Dieu ne fait pas de différence entre les Chrétiens Juifs et les Chrétiens non-Juifs. Ils ne sont qu’un seul corps !

Et l’église dit, « Oh, Oh ! Alors Dieu ne fait plus de différences ! » Puis le verset suivant dit qu’ils partirent et prêchèrent seulement aux Juifs (Actes 11). Ce ne fut pas avant que quelques braves âmes allèrent partager l’Evangile avec les non-Juifs et qu’ils furent sauvés que nous commençons à avoir une église où il y avait un mélange de croyants juifs et non-juifs. Les distinctions avaient été mises de coté. Donc, il n’est pas bien de maintenir la distinction dans les lois de la nourriture. Et ici Paul a dû voler dans les plumes de Pierre dans Galates 2 parce que Pierre ne s’asseyait que parmi des groupes juifs, et il insinuait aux groupes non juifs que s’ils voulaient faire parti de ce groupe juif, ils devaient agir comme des Juifs. Paul s’invita dans le groupe et dit que c’est non seulement faux, mais que c’etait un reniement et une contradiction de l’Evangile de Jésus Christ. C’est parce que l’Evangile de Jésus Christ non seulement efface la barrière entre les hommes et Dieu, il efface toutes les barrières entre les Juifs et les non-Juifs. Les distinctions ne comptaient plus ! En conséquence les distinctions ne pouvaient être maintenues.

Dans le Nouveau Testament, nous trouvons des chapitres comme Colossiens 2 qui disent que ces pratiques concernant les choses externes n’ont aucune valeur pour vaincre la lutte contre la chair. C’est un problème interne qui est résolu partiellement – non pas un problème externe traité par ces genres de prohibitions. Ils les forcent à se distinguer des autres pays, car ces genres de prohibitions de nourriture voulaient dire qu’un Israélite ne pouvait pas avoir de vraies relations intimes avec un païen parce que l’intimité était créée le plus souvent autour de la table. Si vous ne mangiez pas avec des païens, vous n’aviez pas l’intimité de communion que vous auriez eue autrement. Souvenez-vous que c’est quand ils commencèrent à manger et boire et faire la fête que les Israélites commencèrent à se mélanger avec les Cananéens. Alors, les distinctions de Dieu concernant la nourriture aidaient à maintenir la différence d’Israël comme une nation séparée des non-Juifs, comme une nation dans l’Ancien Testament. Elles les séparaient comme un people. Elles les identifiaient avec Dieu comme Son people. Elles leur rappelaient le principe de l’élection que Dieu était Celui qui définissait ce qui était pur et impur. Cela força les Israélites à être méticuleux dans tout ce qu’ils faisaient parce qu’ils réalisèrent combien il était facile d’être contaminé selon la loi de la pureté et de l’impureté.

Qu’est ce que cela dit au saint du Nouveau Testament ? Quand nous étudons le changement de la loi de Dieu concernant le genre de nourriture, c’est souvent un signal que nous traitons avec un changement de distribution. Il y a des différences avec la façon par laquelle Dieu avait communiqué avec les hommes. Qu’arriva-t-il dans Genèse 1 quand Dieu créa toutes ces créatures, et Il créa l’homme à Sa propre image (Gen. 1:28-29) ?

« Et Dieu dit:
   ---Voici, je vous donne, pour vous en nourrir, toute plante portant sa semence partout sur la terre, et tous les arbres fruitiers portant leur semence.

    Je donne aussi à tout animal vivant sur la terre, aux oiseaux du ciel, à tout animal qui se meut à ras de terre, et à tout être vivant, toute plante verte pour qu'ils s'en nourrissent. »

Quand Dieu commença la création, tout le monde était végétarien, incluant les animaux ! Et dans le chapitre 3 de Genèse, quel fut le test ? Le test fut la nourriture – que vous mangiez ou pas de la nourriture particulière de l’arbre du bien et du mal !

Après que les sacrifices des animaux purs furent fait par Noé (Genèse 8), Dieu bénit Noé et dans Genèse 9:3, Il dit,

« Tout ce qui remue et qui vit vous servira de nourriture au même titre que les légumes et les plantes: je vous donne tout cela.

   Toutefois, vous ne mangerez pas de viande contenant encore sa vie, c'est-à-dire son sang. »

Il y a donc ici un changement d’ordre, car Dieu donne maintenant non seulement les choses vertes comme nourriture, mais Il donna aussi de la viande à manger. Une stipulation était que la viande devait être tuée de telle façon que le sang devait en être égoutté. Puis dans la Loi de Moïse dans Exode et Lévitique, nous voyons des restrictions qui portent sur la façon dont Israël mange.

Dans le Nouveau Testament, quel est le problème principal parmi l’élément important de la forte incrédulité juive ? Il mange sans se laver les mains ; il mange avec les non-Juifs. Il ne maintient pas les distinctions entre pur et impur. Que dit le Nouveau Testament ? Ces choses n’ont plus d’importance ! Romains 14 dit,

« Tout est pur »

C’est parce qu’il y avait une nouvelle période, un nouvel ordre. Cela signifie que Dieu a fait quelque chose de nouveau. Quand Dieu prescrit quelque chose de nouveau à manger, Il le fait en relation avec une alliance ; Il le fait en relation à un changement qui engage Sa relation avec les hommes.

La nourriture est souvent le test aujourd’hui ! Qu’une certaine nourriture soit mangée ou non était un problème critique dans le Nouveau Testament – pas seulement dans la question entre les Juifs et les païens – mais c’était aussi un problème avec les Chrétiens non juifs qui allaient manger à la maison d’un voisin païen. Dans l’Ancien Testament, l’ignorance n’était jamais bénie parce que les offrandes pour le péché et les offrandes de réparation étaient pour des péchés que vous ne saviez pas que vous faisiez à ce moment là. Vous aviez peut-être partagé le repas d’un voisin, mangé ce que vous croyiez être du bœuf, mais découvrez plus tard que c’était du porc. Alors, vous étiez un pécheur, et vous deviez prendre soin du péché. Mais Paul dit, si vous allez à la maison de votre voisin, ne leur demandez pas qu’est-ce qui est au repas. S’ils ne disent pas ce qu’ils servent, ne posait pas de questions. Mangez-le ! Cela n’a pas d’importance ! L’ignorance est bénie ! S’ils vous disent que cela a été sacrifié à une idole, alors là, vous ne pouvez pas le manger parce que manifestement votre voisin pense que c’est important, quoique cela n’ait pas d’importance pour vous.

Quand nous arriverons au Nouveau Testament et à la question qu’un Chrétien puisse ou non manger cette viande, ce n’est pas tout noir ou tout blanc. Ce n’est pas une question de « oui » ou de « non ». C’est une question de croyance personnelle. Le Chrétien peut la manger librement, sachant que Dieu lui a donné toutes choses à manger. Cependant, il y a ceux qui ont d’autres scrupules. S’ils ne peuvent pas la manger en bonne conscience, ils ne devraient pas la manger. Si je peux manger en bonne conscience, mais cela pousse un frère plus faible à manger et à profaner sa conscience, alors, c’est un péché. L’Ancien Testament ne laisse pas de place pour des croyances. Le Nouveau Testament, oui ! C’est le travail de Dieu qui est écrit dans nos cœurs, et c’est le travail du Saint-Esprit en nous qui nous guide quand nous prenons ces genres de décisions.

Conclusion

Il y a deux motivations principales que nous devons souligner dont les saints de l’Ancien Testament firent l’expérience : (1) aimer Dieu et (2) s’aimer les uns les autres. Si les distinctions de Dieu entre « pur » et « impur » sont arbitraires, alors il n’y a aucunes bonnes raisons de Lui obéir excepté qu’Il est Dieu. Nous devons faire un choix. La décision n’est pas basée sur si quelque chose est logique ou pas, mais sur qui Dieu est. C’est comme un jeune homme fréquentant une belle jeune fille, et il découvre qu’elle déteste le petit plat « foi et oignons ». Maintenant, non seulement le jeune homme ne commandera jamais ce plat pour la jeune fille, mais il ne le commandera même pas pour lui-même. Pourquoi ? Parce qu’elle déteste ça. Si Israël devait avoir le même sens d’horreur envers les choses impures, ils devaient commencer par ressentir les choses de la même façon que Dieu les ressentait. A la fin, c’est l’amour d’Israël pour Dieu qui est sur le tapis. Si Dieu pense que quelque chose est impur, s’Il le déteste, alors, je le déteste aussi ! Je me fous qu’il n’y ait pas de raison ! Je me fous s’il ne soit pas sain de le faire. Dieu dit qu’Il détestait ça alors seul ce que Dieu dit est l’important, et c’est ce qu’Il aime, et je vais faire ce qu’Il aime et je vais éviter ce qu’Il déteste

Aimer Dieu ! C’est la raison pour faire toute chose – que les commandements de Dieu soient arbitraires ou pas. Que nous trouvions une raison ou non, si Dieu le déteste, je le déteste ; si Dieu l’aime, je l’aime ! Aimer Dieu est la clef ! Regardant mon voisin croyant, et sachant qu’il est faible, je sais que je peux manger cette viande mais que ça pourrait le faire flancher. Mon amour pour lui triomphe sur mon amour de la nourriture. Mon amour pour mon voisin me dit, « ne le mange pas ». Alors ce que nous faisons et ce que nous ne faisons pas est au fond enraciné dans notre amour pour Dieu et notre amour pour les hommes. Le commandement de l’Ancien Testament est approprié pour la période du Nouveau Testament.

Peu de choses aujourd’hui sont aussi claires et simples que « pur » et « impur ». Des fois, je souhaiterais que cela soit plus facile, pas vous ? Ne souhaiteriez-vous pas que nous puissions dire de chaque choix et chaque décision que vous et moi devons prendre, c’est pur ou c’est impur ? C’est oui ou c’est non. C’est mal ou c’est bien. Je souhaiterais quelque fois que la vie soit si simple, mais la plupart du temps elle ne l’est pas. Cependant, il y a une question pour laquelle c’est juste ça : catégorique, et c’est quand on arrive à notre relation avec Dieu.

Quand on arrive à notre relation avec Dieu, quand on arrive au sujet ou nous passerons l’éternité, c’est un sujet précis, clairement défini. Tous ceux qui sont en Christ sont sauvés, et leurs péchés sont pardonnés. C’est une catégorie. Tous ceux qui font confiance, qui croient en quelque chose d’autre, leurs bonnes œuvres inclues, ne sont pas en Christ. Dans ce sens, notre salut est un oui ou non très précis, une question faire parti ou pas. Tous ceux qui croient en le sang versé de Jésus Christ, versé pour eux, Lui appartiennent. Tous ceux qui croient en quelque chose d’autre ne Lui appartiennent pas ! Simple ! Nous sommes soit avec ou sans Christ.

⁶¹ Normally, these messages are manuscripts, and not merely a transcription of the message which was preached. In this case, the manuscript was not completed, so what you will find here is an edited transcript of the sermon, as it was preached. It will therefore not have the footnoting, but perhaps something is better than nothing at all. Bob Deffinbaugh.

⁶² G. J. Wenham, The International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1979). For references to Wenham’s commentary in this lesson, see “Unclean Animals,” pp. 161-184.