Notes on the Book of Malachi

I. The Prophet Malachi.

The Hebrew word Malachi (מַלְאָכִי) means “my messenger.” The Septuagint has translated the word as a common noun: “his angel/messenger” (ἄγγελος αὐτοῦ). Furthermore, the same word appears as a common noun in Mal 3:1: “Behold, I am going to send My messenger, and he will clear the way before Me. And the Lord, whom you seek, will suddenly come to His temple; and the messenger of the covenant, in whom you delight, behold, He is coming,” says the Lord of Hosts. This fact and the absence of this name elsewhere in Scripture has led some to question whether it is a proper name or a common name. Von Orelli’s discussion arguing for a proper name is still valid. It should be considered a reduction of a form like Malachiah.¹

II. The Date and Historical Background of Malachi.

Chisholm says, “Internal evidence indicates the book was written in the post-exilic period. The reference to a governor (peha, 1:8) points to the Persian period. This title is used frequently in Nehemiah for Persian governors. Earlier Haggai applied the title to Zerubbabel (Hag. 1:1, 14; 2:2, 21). Various parallels between Ezra-Nehemiah and Malachi suggest that the latter dates to the mid-fifth century B.C. Both Ezra-Nehemiah and Malachi refer to intermarriage with foreign wives (Ezra 9—10; Neh 13:23-27; Mal 2:11), failure to pay tithes (Neh 13:10-14; Mal 3:8-10), and social injustice (Neh 5:1-13; Mal 3:5). The precise date of Malachi is impossible to ascertain.”²

III. The Structure of Malachi.

The structure of the book is not altogether obvious. The style is generally considered to be “disputation,” that is, question, answer and rebuke. Chisholm,³ in general agreement with Verhoef,⁴ finds six units. It can at least be said that there are seven questions in the book (I am assuming that 1:7 is another facet of the same question in 1:6). The people respond to Yahweh’s statement with a question in 1:2,6,7; 2:14,17; 3:7,8,13. Questions 1, 2, and 2a are introduced with the Hebrew “in what” (bammeh, or בַּמָּה ) as are questions 4, 5, and 6. Question 3 begins with “upon what” (‘al mah, mah, מָה). The form looks like this:

IV. The Outline of the Book.

A. Heading (1:1).

This message is an oracle (massa, מַשָּׂא) as in Zech. 9:1 and 12:1. A heavy, that is, judgmental, message is about to be delivered. It is the word of Yahweh through the prophet Malachi. The recipient of this burden is Israel. The returned exiles are aware that the remnant of Israel has returned from Babylon and thus “Israel” is used here in that sense.

B. Rhetorical question #1: “How hast Thou loved us?” (1:2-5).

The difficulty through which “Israel” has gone since 586 B.C. may have led to a cynical questioning of whether Yahweh’s love was valid. After the holocaust of World War II, many Jews asked the same question. The issue of Yahweh’s unfailing love for his people is a recurring theme in the prophets. Yahweh’s love for Israel is demonstrated negatively: that is he has chosen Jacob over Esau. Love and hate are often used in the Bible to mean “choice” and “rejection.” The words should not be understood in a visceral sense. It refers to God’s sovereignty, asserted early in Genesis 25:23 (note Paul’s use of both these passages in his teaching on the selection of the church over Israel in Rom 9:12-13). At this time in history (400’s B.C.) the old Edomite home in Petra has been taken over by Nabatean Arabs and the Edomites have moved into the Negev area. Their original homeland has been devastated and their failure to accept this does not assure them of a future blessing.

C. Rhetorical question #2: “How have we despised your name?” (1:6—2:9).

This unit takes the priests to task. The book of Nehemiah indicates continued problems in getting the priests to perform their ritual with justice and purity. In Malachi Yahweh castigates the priests for despising his name which for them (rhetorical question 2b) means that they are defiling the altar of the temple. In spite of the priests’ protestations of innocence, God says that they bring offerings that violate the Mosaic order of sacrifices. They would not even dare give such offerings to their governor (a concept indicating the post-exilic period). There will come a time, says Yahweh, when his name will be glorified among the Gentiles (1:11), but in that time even his own people were polluting his name.

The criticism of the priesthood continues in chapter 2. Yahweh promises that his judgment on them will take the form of reversal of their pronounced blessings (2:2) and the rebuking of their offspring (2:3). Yahweh reminds them of his original covenant with Levi the father of the priesthood. This covenant was one of life and peace. The priest was involved in instruction, rebuke, and his lips were to be filled with knowledge and instruction (these are “wisdom” words found in Proverbs and indicate the post-exilic emphasis on teaching by the priests). In contrast to Yahweh’s original plan for the priesthood, these priests have turned from the way and have corrupted the covenant made with their ancestor Levi (2:8-9).

D. Rhetorical question #3: “For what reason” (has Yahweh rejected us)? (2:10-16).

Both Ezra (9:1—10:44) and Nehemiah (13:23-28) dealt with the problem of intermarriage between the Jews and the surrounding (pagan) peoples. Since the latter part of the chapter deals with marriage, it is probable that the first part does as well. The problem is that the “holy seed” (zera‘ haqqodesh , Ezra 9:2) is being defiled through intermarriage. The “abomination” of Malachi 2:11 is also referred to in Ezra 9:1 in connection with intermarriage. The imagery of this unit, therefore, should be viewed in that light: “the covenant profaned” refers to the Mosaic prohibition against intermarriage with unbelievers; the “sanctuary” (qodesh, קדֶשׁ) as in Ezra 9:2 refers to God’s holy people; and “the daughter of a foreign god” is the “idolatry” committed by this intermarriage. Consequently, Yahweh will not receive their offerings (2:10-13).

On the contrary, these people have been unfaithful to their Jewish wives. The Hebrew of 2:15 is obscure, but the sense should be picked up from the “godly offspring” (Heb: seed of God, zera‘ ’elohim, זֶרַע אֱלהִֹים). This should point to Ezra 9 where the phrase is “holy seed.” In other words these returned believers are to produce holy children by staying faithful to their Jewish wives instead of divorcing them, perhaps to marry pagan wives. God hates divorce even though he permitted it because of “the hardness of their hearts” and even though Jesus permits (but does not require) it in his discussion in the Gospels. It still is not God’s ideal (2:14-16).

E. Rhetorical question #4: “How have we wearied Him?” (2:17—3:5).

An eschatological tone now comes into the prophecy. Yahweh has become weary of hypocrisy and disobedience. The time will come for rectifying that which is crooked. This is known throughout the prophets as “the Day of Yahweh.” God will thrust himself onto the historical scene first with a predecessor or messenger. He will prepare the way before him: wepinna derek lepenai, (cf. Isaiah 40:3: “A voice is calling, Clear the way for the Lord (pannu derek Yahweh דֶּרֶךְ יהוה  פַּנּו) in the wilderness; Make smooth in the desert a highway for our God”). Yahweh will suddenly visit his temple, obviously an accountability trip. “The messenger of the covenant” is difficult. Is it the same as the Lord or a different person? The parallelism would point to an identity of the Lord and the messenger.⁵ However, the first messenger should be identified with the person in Isaiah 40:3 as the forerunner. Furthermore, the phrase “behold I am about to send” appears in 3:23 where it refers to Elijah as the one who will serve as a catalyst in conjunction with the Day of Yahweh.

The coming of the Lord will result in thorough purging (3:2-3). Two stringent purifiers are referred to: refiner’s fire (to remove dross from metals) and washer’s soap (comparable to lye soap today). This purging will bring certain results (3:4-5). (1) The offerings brought to the temple by God’s people will be pleasing to Yahweh and (2) social inequities and religious apostasy will be corrected.

F. Rhetorical questions #5 and 6: “How shall we return?” and “How have we robbed Thee?” (3:6-12).

It is difficult to determine whether 3:6 goes with the preceding (NASB) or the following section (NIV). By taking the “for” as a strong assertion (“indeed”), it may be linked with what follows. Because of God’s covenant faithfulness and unchangeableness, God’s people will not be destroyed even though they have turned aside from Yahweh’s laws (3:7).

Their insensitivity leads them to ask “what wrong have we done that would require us to return (repent)?” Yahweh then gives them a specific: they have failed to support the work of the temple with their tithes to the Lord.⁶ A favorable response on their part will result in God’s blessings being poured out in such a way that their agriculture will flourish (3:10-12).

G. Rhetorical question #7: “What have we spoken against thee?” (3:13-15).

Yahweh connects the final “disputation” with their arrogant words. They argue that it is of no value to serve the Lord.⁷ Because of their attitude they have concluded that those who go their own way and ignore God are the happy ones. The teaching of Ecclesiastes has been taken to a cynical extreme.

H. Concluding message of hope and judgment (3:16—4:6).

Some include this latter section with the final “disputation” unit,⁸ but it seems to me that a new thought has begun. A remnant appears in 16-17; those who “fear the Lord” (yir ' e Yahweh, יִרְאֵי יהוה) or one could say, “God-fearers.” In that wonderful, future time, there will be a faithful remnant who will distinguish between the righteous and the wicked. This will come about because of God’s faithfulness to them and his love for them (3:16-18).

The purification spoken of in 3:1-3 is taken up again in chapter 4.⁹ It is the Day of Yahweh that will bring about the cleansing resulting in a purified remnant. Again this remnant is referred to as those who fear Yahweh’s name (yir ' e shemi,יִרְאֵי שֵׁמִי). What a glorious picture of the triumph of righteousness and righteous people. What a contrast to the present immorality and injustice in the world! (4:l-3).

The concluding message to the Old Testament is found in 4:4-6. Rudolph sees Malachi 3:22-24 (4:4-6) as the conclusion of the entire prophetic canon which begins for the Hebrew Bible with Joshua 1:1. The last chapter in the Pentateuch (Deuteronomy 34), the first chapter in the prophetic canon (Joshua 1:1) and Malachi 3:22 (4:4) all refer to Moses as the servant of the Lord.¹⁰ The righteous will be remembered (3:16), but they are also to remember the law of Moses, the law which is being cavalierly broken in the post-exilic period. Furthermore, a classical Old Testament figure will come on the scene preparatory to this great period when all things will be made right, Elijah the Tishbite. This prophecy is the subject of much discussion in the New Testament. Zechariah, John the Baptist’s father, is told that John will “turn back many of the sons of Israel to the Lord their God. And it is he who will go as a forerunner before Him in the spirit and power of Elijah, to turn the hearts of the fathers back to the children, and the disobedient to the attitude of the righteous; so as to make ready a people prepared for the Lord” (Luke 1:15-17). John the Baptist denies that he is Elijah when the Pharisees ask him whether he is Elijah (John 1:21), but he does say that he is the “voice of one crying in the wilderness, Make straight the way of the Lord, as Isaiah the prophet said” (John 1:22). When Elijah appeared in the transfiguration (Matthew 17:1-8), the disciples’ curiosity was piqued and they asked him about the teaching that “Elijah must come first” (17:10). Jesus answers that in one sense John the Baptist was Elijah but both he and the one whom he represented must be rejected and suffer at the hands of the religious leaders. However, in the future, Elijah will indeed come and restore all things (by implication, the Son of Man will also come).

There is a structure beginning with chapter 3 that carries through to the end of the book. It is eschatological in content.

Behold I am going to send my messenger (3:1-6)

Criticism, three questions (3:7-15)

Faithful remnant (3:16-18) God-fearers

Behold a day is coming (4:1-4)

Faithful remnant (4:2-3) fearers of my name

Remember the law of Moses (4:4)

Behold I am sending Elijah the prophet (4:5-6)

Faithful remnant (4:6)

The Prophets fittingly come to a close with emphasis on the coming of Yahweh to the earth to establish the equity and justice all the prophets from Amos on down have been writing about. The predecessor, Elijah, is the harbinger of that coming one. Small wonder that the crowds poured into the Jordan valley to hear the one who came “in his spirit and power” and pointed them to the one who would “baptize them with the Holy Spirit and fire” (Matt. 3:11).

¹C. Von Orelli, The Twelve Minor Prophets (1897, reprint Minneapolis: Klock and Klock, 1977, 382-83).

²R. Chisholm, Interpreting the Minor Prophets (Grand Rapids: Zondervan, 1990), 278.

³Chisholm, The Minor Prophets, 279.

⁴P. A. Verhoef, The Books of Haggai and Malachi in The New International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1987), 164-68.

⁵For a discussion see Chisholm, The Minor Prophets, 286.

⁶A similar situation existed after 432 B.C. in Nehemiah’s day (13:10-14).

⁷Job says the same thing in Job 9:29.

⁸See, e.g., Chisholm, The Minor Prophets, 288-89 (3:13—4:3) and Verhoef, The Books of Haggai and Malachi, 312ff.

⁹The Hebrew text has only three chapters and so 4:1-6 are in Hebrew 3:19-24.

¹⁰W. Rudolph, Haggai—Sacharja 1-8—Sacharja 9-14—Maleachi in Kommentar zum Alten Testament, Gütersloher Verlagshaus Gerd Mohn, XIII 4:291.

Introdução

O Natal é um dia esperado por muitas pessoas no mundo todo. Celebrado das mais diversas formas, velas são acesas, canções são entoadas, árvores são enfeitadas, presentes são trocados, famílias são reunidas e ceias são servidas. Este dia é aguardado e planejado tanto por cristãos como por não cristãos.

Mas qual o verdadeiro propósito do Natal? Ao contrário do que alguns pensam, celebrar o Natal não é um mandamento cristão. O dia é uma tradição histórica e muitos o consideram um bom tempo para estarmos próximos daqueles que mais amamos, além de um bom momento para refletir sobre o ano que finda. Ainda assim, o Natal é muito mais do que uma simples tradição ou um bom momento para avaliação.

Com o intuito de levá-lo a considerar o mais importante propósito em celebrarmos o Natal, este livreto possui reflexões baseadas nos escritos de um médico e historiador chamado Lucas. Nos dois primeiros capítulos do seu evangelho (livro), ela registra fielmente o nascimento da pessoa mais importante que já pisou na Terra. Esta pessoa é tão importante que a própria história foi dividida entre antes e depois dEle: Jesus Cristo.

Sendo assim, nosso mais profundo desejo é que você, neste próximo dia vinte e cinco de dezembro, entenda e celebre a verdadeira razão para o Natal existir. Asseguramos que não há nada que traga mais alegria a todo homem e toda mulher do que os resultados de se crer na verdadeira mensagem de esperança e salvação do Natal.

1. O Anúncio do Divino Presente à Virgem Maria

Lucas 1.26-28

No sexto mês Deus enviou o anjo Gabriel a Nazaré, cidade da Galileia, a uma virgem prometida em casamento a certo homem chamado José, descendente de Davi. O nome da virgem era Maria. O anjo, aproximando-se dela, disse: “Alegre-se, agraciada! O Senhor está com você!”

Para Maria, tudo começou quando ela era ainda muito jovem, provavelmente uma adolescente, idade em que geralmente aconteciam os casamentos daquela época. José era seu noivo, um homem simples, carpinteiro de profissão, mas de nobre posição genealógica. José era parente do rei Davi, o mais prestigiado rei da história de Israel.

A jovem moça foi alvo da graça de Deus, cujos propósitos são sempre recheados e cobertos de amor. Gabriel, um mensageiro celestial, levou a notícia: “alegre-se, agraciada!” Em outras palavras: “comemore, Maria, você foi presenteada!”

Tais palavras foram apenas o início de algo que Maria mal sabia. Ela ainda não tinha noção do valor do presente que lhe era dado: inestimável. Maria se tornaria uma peça exclusiva na história da redenção da humanidade, da reaproximação entre os homens pecadores e o Deus santo. Ninguém na história humana havia recebido ou receberia um presente como este.

É bem provável que em algum dia de sua vida você já tenha recebido um presente. Sabemos exatamente o que você fez para tê-lo: você simplesmente abriu suas mãos e o segurou. Você não pagou por ele, tampouco fez qualquer coisa que o merecesse. Caso contrário, não seria um presente, mas um prêmio, como uma medalha. Presentes nós simplesmente recebemos. Maria, de forma semelhante, simplesmente recebeu o presente de Deus (foi agraciada).

Alguns acreditam que Maria recebeu o presente porque foi obediente a Deus, porque era a mais pura de todas as mulheres, em especial devido à sua virgindade para o casamento e, por isso, Ele a escolheu, como um prêmio por suas obras. Ainda que seja verdadeira a afirmação de que é vontade de Deus a preservação da virgindade para o casamento, tal perspectiva, de que Deus a escolheu porque ela O obedeceu, é incorreta. Em primeiro lugar, Deus não se limita a fazer Sua vontade de acordo com nossa obediência. Em segundo, várias outras mulheres também eram virgens e se esta fosse a condição, Deus poderia escolher qualquer outra que assim o fosse; a virgindade era algo culturalmente sagrado, como deveria ser hoje. Por último, Maria e José preenchiam pré-requisitos que Deus havia estabelecido para que o Messias, Jesus Cristo, nascesse no momento histórico pré-determinado por Ele, tudo revelado pelos profetas do passado. Ainda que a virgindade para o casamento seja uma decisão pessoal, nascer na família exata e no momento exato da história não está sob nosso controle.

Hoje estamos há 12 dias do Natal. Você consegue perceber que a iniciativa para que um dia pudéssemos celebrar esta data tão esperada começou em Deus? Ele sempre tem um plano perfeito, cujos propósitos incluem você e eu.

Se você deseja celebrar o Natal, que tal fazê-lo na certeza deste conhecimento? O Natal só existe porque Deus, ainda que nunca merecêssemos, nos presenteou o Salvador através de Maria, em quem o Senhor Deus esteve todo o tempo de olho. Como disse o anjo: O Senhor está com você!

Uma oração:

“Senhor Deus, nem sempre associei o Natal à vida de Jesus. Se a história bíblica do nascimento dEle é verdadeira, ajude-me a compreendê-la e aceitá-la, pois não quero viver longe da verdade. Amém.”

2. Um Filho Mais Que Especial

Lucas 1.30-33

Mas o anjo lhe disse: “Não tenha medo, Maria; você foi agraciada por Deus! Você ficará grávida e dará à luz um filho, e lhe porá o nome de Jesus. Ele será grande e será chamado Filho do Altíssimo. O Senhor Deus lhe dará o trono de seu pai Davi, e ele reinará para sempre sobre o povo de Jacó; seu Reino jamais terá fim”.

Era óbvio que Maria estava assustada com o que acontecia. Afinal de contas, quem é que espera a visita de um anjo? O que possivelmente a deixava ainda mais assustada era que, além da visita, o anjo falava com ela.

Maria estava no meio da compreensão daquilo que mudaria para sempre a sua história e a do mundo: “Você será mãe,” disse o anjo. Que notícia agradável para Maria... Que notícia agradável para o mundo!

O presente para a jovem moça era extremamente peculiar. Em primeiro lugar, porque Maria era virgem. Como todos nós sabemos, é humanamente impossível conceber um filho nesta condição, no entanto, era exatamente isso que aconteceria com Maria. Em segundo lugar, porque o bebê que a virgem daria à luz era o Messias.¹ O povo judeu, do qual José e Maria faziam parte, aguardava com muito anseio e otimismo por Aquele, sobre quem o anjo Gabriel disse:

• Você porá o nome de Jesus. Jesus vem do nome hebraico Yeshua, bastante comum naquele tempo. Ele significa Javé salva.² Sabemos, em função de uma situação posterior a esta, quando o anjo falou com José, o porquê do nome Jesus: você deverá dar-lhe o nome de Jesus, porque ele salvará o seu povo dos seus pecados (Mateus 1.21). O bebê que Maria daria à luz levaria consigo o divino propósito de proporcionar a salvação da consequência do pecado: Pois o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna em Cristo Jesus, nosso Senhor (Romanos 6.23).
• Ele será chamado Filho do Altíssimo. A expressão Altíssimo era comum entre os judeus do primeiro século como sinal de reverência a Deus sem dizer Seu nome. Os ouvidos de Maria entenderam muito bem essas palavras, cujo significado aponta para o caráter de seu filho: Jesus seria como o Pai.
• O Senhor Deus lhe dará o trono de seu pai Davi. A antiga monarquia de Israel não mais existia como no passado. No entanto, o filho de Maria era descendente daquele com quem Deus havia feito uma aliança, Davi: sua dinastia e seu reino permanecerão para sempre diante de mim (2Samuel 7.16). Deus é fiel às Suas palavras.³
• Ele reinará para sempre sobre o povo de Jacó. Além da conservação do trono na dinastia, a aliança de Deus com Davi prometia o cetro e a coroa para sempre sobre o povo de Jacó (nação de Israel). No entanto, como aquele bebê poderia garantir o cumprimento da promessa sobre reinar para sempre?
• Seu Reino jamais terá fim. A possibilidade de algo ser infinito (sem fim) ou para sempre em ralação ao filho de Maria, somente seria possível, se Ele, sobre quem o anjo anunciava, tivesse a mesma essência de Deus. O filho de Maria era alguém singular. Todos os evangelistas, Mateus, Marcos, Lucas e João mostraram com clareza sua divindade e realeza.

Todas as descrições do anjo apontavam para um milagre: Aquele que é a Palavra tornou-se carne e viveu entre nós (João 1.14). A Palavra era o próprio Deus: No princípio era aquele que é a Palavra. Ele estava com Deus, e era Deus (João 1.1 – Grifo meu). Jesus era o próprio Deus encarnado!

Você consegue perceber quem é exaltado no texto? A mãe ou seu filho? Maria ou Jesus? Você consegue perceber quão especial, quão singular, quão diferente era o filho de Maria?

Isso porque Jesus era e é o próprio Deus. O Antigo Testamento,⁴ escrito por diversas pessoas, de diferentes tempos, fala sobre o filho de Maria do princípio ao fim (veja Lucas 24.27,44). Eu, particularmente, não tenho fé suficiente para crer em outra coisa senão nas Escrituras Sagradas, que me apresentam o incrível filho de Maria, Jesus, para que eu, maravilhado, seja rendido à necessidade mais básica de todo ser humano: relacionar-me com o Criador.

O verdadeiro Natal nos conduz a avaliar nosso relacionamento com o Pai, por meio do relacionamento que temos com o Filho. Como está o seu?

Uma oração:

“Senhor Deus, não sei bem ao certo como está meu relacionamento contigo. Por favor, ajude-me a avaliar-me segundo a tua vontade. Amém.”

3. Ele é Santo

Lucas 1.35

Assim, aquele que há de nascer será chamado santo,
Filho de Deus.

Quanto mais tempo Maria passava com o anjo Gabriel, mais ela compreendia sobre seu exclusivo papel traçado pelo dedo do Criador na história que Ele mesmo desenhou. Ela havia sido escolhida soberana e graciosamente por Deus para virginalmente dar à luz a Jesus e então educá-lO segundo as Escrituras, que a orientava e nos orienta:

Ame o Senhor, o seu Deus, de todo o seu coração, de toda a sua alma e de todas as suas forças. Que todas estas palavras que hoje lhe ordeno estejam em seu coração. Ensine-as com persistência a seus filhos. Converse sobre elas quando estiver sentado em casa, quando estiver andando pelo caminho, quando se deitar e quando se levantar. Amarre-as como um sinal nos braços e prenda-as na testa. Escreva-as nos batentes das portas de sua casa e em seus portões (Deuteronômio 6.5-9).

Ao mesmo tempo, Maria absorvia as verdades sobre seu filho, cuja singularidade e grandeza o anjo continuava a descrever. Ele era e ainda é:

• Santo. Esta palavra pode ser entendida de duas formas diferentes. A primeira,⁵ como alguém totalmente puro, sem pecado. A segunda,⁶ como alguém separado para uma tarefa específica e divina tarefa. Ainda que os eruditos bíblicos não se harmonizem quanto ao significado neste contexto, é verdade que ambas as interpretações estão corretas sobre o filho de Maria. Jesus é tanto alguém sem pecado, como alguém separado para uma tarefa específica e divina dada pelo Pai. Veja algumas das razões, segundo as próprias palavras de Jesus, pela quais Ele veio:

*Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir (Mateus 5.17).

*O ladrão vem apenas para furtar, matar e destruir; eu vim para que tenham vida, e a tenham plenamente (João 10.10).

*...Pois não vim para julgar o mundo, mas para salvá-lo (João 12.47).

• Filho de Deus. Para os conhecedores do Antigo Testamento, em especial os judeus,⁷ esta expressão é extraordinariamente rica em significado. Ela conecta Jesus às antigas promessas e revela a essência do filho de Maria. Em outras palavras, ainda que soe repetitivo, o anjo não se cansava de alegar: “seu filho, Maria, é o Messias!”

Por causa de quem Jesus era (e ainda é), João Batista podia chamá-lo de cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo (João 1.29). No verdadeiro significado do Natal, celebramos o caráter santo de Jesus, que não cometeu pecado (Hebreus 4.15), mas humildemente se fez maldito na cruz (Gálatas 3.13) por causa dos nossos incontáveis pecados. Jesus afirma: Eu lhes asseguro: Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não será condenado, mas já passou da morte para a vida (João 5.24).

Se você tem prestado atenção na leitura deste singelo livreto, então seguramente tem desenvolvido seu conhecimento sobre Jesus e as Escrituras Sagradas. Meu desejo e oração é que, no final do livreto, você possa dizer, com convicção, que faz parte da promessa de Jesus, porque aprendeu com Ele e aceitou, com fé, a verdade bíblica de que “Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu singular Filho para que, todo que nEle crer não morra, mas tenha a vida eterna” (Jo 3.16).

Uma oração:

“Senhor Deus, tenho entendido quem é Jesus, mas ainda estou incerto quanto ao meu envolvimento nesta história. Dá-me entendimento, por favor. Amém.”

4. Deus do Impossível

Lucas 1.37

Pois nada é impossível para Deus.

O Natal é a festa mais celebrada no mundo. Cristãos e não cristãos o celebram. No Brasil, dois meses antes da data, lojas de todos os tipos já focam suas vendas nos temas natalinos. Três cores se destacam: a branca, do algodão que representa a neve; a verde, que nos lembra os pinheiros que usamos para a árvore de Natal; a vermelha, da roupa do querido velhinho barbado das crianças, o Papai Noel.

São diversas as razões que unem as famílias de todo o planeta especificamente no Natal. Fato é que poucas vezes essas reuniões acontecem para celebrar o nascimento de Jesus. Uma das justificativas mais comuns para isso é que as pessoas simplesmente não creem na história do nascimento de Jesus:

• “Essa história é, na verdade, um mito!”
• “É possível alguém acreditar que Maria era virgem?”
• “A Bíblia nada mais é que um livro de fábulas de um deus que não existe.”

Dizer “Ele é o Deus do impossível” soa como clichê, mas a sentença é coerente e genuína, exatamente como as Escrituras nos revelam Deus. Não são somente homens e mulheres (humanos) biblicamente orientados que afirmam categoricamente a infinitude de Deus, mas anjos, como Gabriel, também o afirmam. Em seu diálogo com Maria, ele disse: “Também Isabel, sua parenta, terá um filho na velhice; aquela que diziam ser estéril já está em seu sexto mês de gestação. Pois nada é impossível para Deus” (Lucas 1.36-37 – grifo meu).

Essa não era a primeira vez que alguém estéril tinha sua condição positivamente mudada pela mão do Todo-Poderoso. Sara era estéril (Gênesis 11.30), Rebeca era estéril (Gênesis 25.21), Raquel era estéril (Gênesis 29.31), Manoá era estéril (mãe de Sansão – Juízes 13.2-3) e Ana era estéril (mãe de Samuel – 1Samuel 1.5). E não foram somente mulheres. Abraão, depois de rir porque Deus lhe disse que ele seria pai de muitas nações (Gênesis 17.5), perguntou ao Deus do impossível: “Poderá um homem de cem anos de idade gerar filhos?” (Gênesis 17.17.) Seu riso era proveniente de sua incredulidade. No entanto, como prometido por Deus, Abraão se tornou pai. Hoje ninguém é capaz de contar os descendentes dele, como ninguém consegue contar as estrelas (Gênesis 22.17).

Este mesmo Deus que detém poder sobre a saúde e a doença é o Deus que criou tudo e todos. É este mesmo e único Deus que pode escolher se a idade de Isabel seria ou não empecilho para ela dar à luz. Ainda que isso mexa com nossa faculdade intelectual, a palavra de Deus revela que Maria, ainda virgem, daria à luz. A forma singular do nascimento de Jesus não surpreende quem reconhece, pessoal e historicamente, os incríveis feitos do Deus do impossível.

Foi e é este incrível Deus que nos possibilitou, apesar de não merecermos, a eternidade ao Seu lado. A infinita barreira que nos separa dEle, o pecado, foi vencida pelo sacrifício de Jesus na cruz do Calvário, “para que aquele que nEle crer tenha a vida eterna” (João 3.15). Eis o Deus do impossível!

Uma oração:

“Senhor Deus, fui criado numa cultura que despreza tudo o que nossos olhos e mentes não conseguem compreender. Tenho muita dificuldade de ter fé. Preciso de Sua ajuda. Este é meu pedido, em nome de Jesus, amém.”

5. Jesus Singular, Maria Exemplar

Lucas 1.38

Sou serva do Senhor; que aconteça comigo conforme a tua palavra.

Até aqui percebemos que o evangelista Lucas exalta com clareza a singularidade do filho de Maria. Nas palavras do apóstolo e também evangelista João, Ele era o próprio Deus encarnado⁸ (João 1.14). Por outro lado, não podemos deixar de destacar o que Lucas também não deixou de revelar, a exemplar atitude de Maria, disposta e disponível serva de Deus.

Durante a conversa com o anjo Gabriel, a virgem chamou a si mesma de serva. Algumas outras traduções bíblicas dizem escrava.⁹ Ambas são boas traduções para o significado da palavra original, que indicava total submissão de Maria a quem ela chama de Senhor.

Sobre a palavra Senhor,¹⁰ em português nós não compreendemos muito bem a profundidade de seu significado conforme o texto bíblico. Por educação e cortesia, chamamos de senhor pessoas mais velhas, clientes de um estabelecimento, desconhecidos, entre outros. O significado mais próximo em nossa língua do significado bíblico é quando chamamos uma autoridade de senhor, como um policial ou juiz, ainda assim, isso representa somente uma parte do significado bíblico.¹¹

No tempo de Jesus, há cerca de 2.000 anos, o império dominante era o romano. Os líderes, chamados Césares, eram os Senhores do mundo. Estes, naquele tempo, não eram somente simples reis ou imperadores, mas eram tidos como deuses. Quando a Bíblia diz Senhor é exatamente esta a conotação da palavra.¹² Maria, ainda que debaixo do império romano, sabia exatamente quem era Deus, e Ele não era o César.

A exemplar atitude de Maria fica ainda mais evidente quando ela diz: que aconteça comigo conforme a tua palavra. Maria havia humildemente se disponibilizado para cumprir a vontade de Deus. Sim, de Deus! Lembre-se, o mensageiro era o anjo Gabriel, mas a mensagem, a palavra era de Deus. Maria submeteu seu corpo, sua alma e seu espírito ao Senhor (Lucas 1.38,46,47 respectivamente).

Sei que tanto a palavra servo como escravo são fortes e nos chocam. Fato é que temos somente duas opções. Ou negamos e nos rebelamos contra Aquele que amorosamente nos criou, enfrentando posteriormente as consequências dessa decisão, como o afastamento eterno da Sua presença, ou nos submetemos ao Criador, que deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade (1Timóteo 2.4). Este é o Deus cuja graça se manifestou salvadora a todo homem (Tito 2.11), pois Deus amou o mundo de tal maneira que deu filho unigênito¹³ para que todo que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna (João 3.16).

Qual é a sua decisão? A minha foi ser servo de Deus. Busco entregar-me e servi-lO como Maria fez. Hoje, em função de minha escolha, desfruto de várias de Suas bênçãos. Mas antes de eu decidir ser servo de Deus, houve uma condição. Você sabe qual é ela? Veremos numa futura reflexão.

Uma oração:

“Senhor Deus, é notório que Jesus era singular e Maria exemplar. Quero sim ser servo do Senhor. Ajude-me a entender o que eu preciso fazer. Este é meu pedido,
em nome de Jesus, amém.”

6. Bendita Maria, Bendito Filho

Lucas 1.42

Bendita é você entre as mulheres,
e bendito é o filho que você dará à luz!

Pouco tempo depois que Maria conversou com o anjo Gabriel, ela viajou para se encontrar com sua parente,¹⁴ Isabel. Esta havia sido estéril (Lucas 1.7), mas agora, por um milagre, esperava um bebê bastante especial.

Neste encontro singular, assim que Isabel recebeu as saudações de Maria, que havia acabado de entrar em sua casa, ela percebeu que o bebê se agitou em seu ventre. João, nome que receberia sua criança, futuramente conhecido como Batista, era aquele que iria adiante, precederia o Messias e prepararia Seu caminho (Lucas 1.17,76). É interessante notar que já no ventre materno, João Batista anunciava a presença do Messias, cumprindo, desde então, seu ministério.¹⁵

Logo depois que o bebê se mexeu, Lucas relata que Isabel ficou cheia do Espírito Santo (Lucas 1.41). Em outras palavras, Isabel estava sob o controle e a influência do próprio Deus. Isso não significa que Isabel estava possessa pelo Espírito Santo, tampouco que ela estava numa espécie de êxtase ou frenesi. A expressão cheia do Espírito Santo quer dizer que Isabel tinha sua mente, suas palavras e ações completamente guiadas por Deus. É nesta condição,¹⁶ que engloba o físico, o psíquico e o espiritual, que Isabel diz a Maria: bendita é você entre as mulheres!

Ser bendito no contexto bíblico é mais do que ser alguém de boa fama, sobre quem se diz boas coisas, ou seja, uma pessoa bem falada. Chamar alguém de bendito era reconhecer o estado privilegiado de tal pessoa perante Deus. É comum e correto dizer que bendito é sinônimo de abençoado.

Além do mais, considero interessante destacar que, ainda que Maria fosse bendita e exemplar,¹⁷ ela não era essencialmente melhor do que qualquer outra mulher. As palavras de Isabel confirmam: bendita é você entre as mulheres, disse ela, e não sobre as mulheres (grifo meu). Maria, como serva declarada do Senhor, nunca buscou glória para si. Pelo contrário, sempre deu toda honra exclusivamente a quem dela é digno.

Isabel, cheia do Espírito Santo, além de dizer que Maria era bendita, disse também que o filho de Maria era bendito. O apóstolo Paulo, cerca de 65 anos depois, ciente do quanto Jesus era abençoado, escreveu:

Ele é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação, pois nele foram criadas todas as coisas nos céus e na terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos ou soberanias, poderes ou autoridades; todas as coisas foram criadas por ele e para ele. Ele é antes de todas as coisas, e nele tudo subsiste. Ele é a cabeça do corpo, que é a igreja; é o princípio e o primogênito dentre os mortos, para que em tudo tenha a supremacia. Pois foi do agrado de Deus que nele habitasse toda a plenitude, e por meio dele reconciliasse consigo todas as coisas, tanto as que estão na terra quanto as que estão no céu, estabelecendo a paz pelo seu sangue derramado na cruz. (Colossenses 1.15-20)

Embora fossem ambos benditos, havia uma infinita diferença entre eles. O Filho é a imagem de Deus. O Filho havia criado tudo. O Filho era e é o instrumento divino que traz a paz entre os homens e Deus. O Filho, segundo Suas próprias palavras, é o caminho, a verdade e a vida (João 14.6a). É somente através dEle que o homem pode se relacionar com Deus. Jesus disse: Ninguém vem ao Pai, a não ser por mim (João 14.6b).

O verdadeiro Natal tem Jesus como o alvo correto de celebração. Não são raras as vezes que depositamos nossa alegria natalina em alvos errados: a magia do Papai Noel, a cintilante Árvore de Natal ou a saborosa ceia ao lado de pessoas queridas. Estes elementos culturais do nosso Natal não são pecaminosos, mas têm grande poder de nos distrair daquilo que é fundamental.

Espero que todos nós sejamos como a bendita Maria, que celebrou o Natal original com foco e zelo em seu bendito filho, Jesus Cristo.

Uma Oração:

“Senhor Deus, o brilho e as cores do meu Natal não têm sido por causa de Jesus. No entanto desejo colocar a casa em ordem e, para isso, preciso de sua ajuda. Quero que a alegria deste Natal seja ainda maior com a clara presença de Jesus Cristo. Amém.”

7. A Mãe Do Meu Senhor

Lucas 1.43

Mas por que sou tão agraciada,
a ponto de me visitar a mãe do meu Senhor?

Quando Maria soube que estava miraculosamente grávida, ela viajou para a casa de sua parente Isabel, que morava numa região montanhosa da Judeia (Lucas 1.39). Ainda que desconheçamos o local com precisão, nós sabemos que eram necessários três dias de viagem para sair da cidade de Nazaré e chegar na região da Judeia.

O texto bíblico não nos informa com quem Maria viajou, embora saibamos que pelo menos uma pessoa estava com ela; mais especificamente dentro dela. Isabel, cheia do Espírito Santo, também sabia disso: “Maria, que presente é tê-la aqui conosco! Qual a razão deste privilégio, de receber em minha casa a mãe de meu Senhor?”

Foi pelo fato de Isabel estar cheia do Espírito Santo, que ela pôde deixar de lado o seu sentimento maternal que, naturalmente consideraria o próprio filho superior, para chamar o filho de Maria de Senhor.

O reconhecimento de que Jesus é o Senhor é fundamental para nossa salvação. Foi neste sentido que o apóstolo Paulo escreveu: Se você confessar com a sua boca que Jesus é Senhor e crer em seu coração que Deus o ressuscitou dentre os mortos, será salvo. Pois com o coração se crê para justiça, e com a boca se confessa para salvação (Romanos 10.9-10). Mas o que significa confessar que Jesus é Senhor?

A palavra senhor tem vários sentidos em português. Segundo o dicionário HOUAISS,¹⁸ ela  pode significar dono, proprietário, patrão, amo, pessoa que exerce poder, aquele que tem autoridade, homem idoso, pessoa nobre, entre outros. E é entre estes outros significados que encontramos exatamente o que o apóstolo Paulo quis dizer com confessar que Jesus é Senhor: reconhecer que Jesus é Deus.¹⁹

Ninguém consegue confessar Jesus Cristo como Deus se não for pelo Espírito Santo, enviado pelo Pai através do Filho. Certa vez, quando Jesus e os Seus discípulos se dirigiam para as proximidades de Cesareia de Filipe, Ele perguntou: “Quem o povo diz que eu sou?” Seus discípulos responderam: "Alguns dizem que és João Batista; outros, Elias; e, ainda outros, um dos profetas." Jesus lhes perguntou novamente: “E quem vocês dizem que eu sou?” Foi Pedro, o mais impulsivo entre eles, que respondeu: "Tu és o Cristo.” Então, Jesus explicou que esta declaração de Pedro não era baseada em sua própria inteligência ou astúcia, mas que tinha sua origem em outra pessoa: "Feliz é você, Pedro,²⁰ filho de Jonas! Porque isto não lhe foi revelado por carne ou sangue, mas por meu Pai que está nos céus” (Mateus 16.13-20; Marcos 8.27-30). Foi Deus quem o levou a entender isso.

Ainda que a decisão de crer em Jesus não seja fundamentalmente intelectual, a percepção de Deus na História é cognitiva. Usamos nosso entendimento, nossa razão, nossa memória e também nossa inteligência para admitir fatos inegáveis, pois desde a criação do mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas (Romanos 1.20).

Não há como negar, por exemplo, que todos os humanos são incapazes de ter uma vida totalmente íntegra. Não há um homem sequer que não peque e, por causa disso, esteja próximo de Deus para apreciar Sua glória (cf. Romanos 3.11-18). Entretanto, não há inteligência no mundo que supere a distância entre Deus e a humanidade.

Permita-me, portanto, apresentar-lhe uma boa notícia.²¹ Ainda que não merecêssemos, Deus tomou a iniciativa de nos resgatar desta terrível incapacidade. Por meio do Espírito Santo, Ele nos dá a certeza de que o Natal de verdade celebra o nascimento de Jesus Cristo e que por Sua morte e ressurreição nós podemos desfrutar eternamente da presença de Deus. Tudo isso com apenas uma condição: crer na pessoa e obra de Jesus Cristo, isto é, crer em quem Jesus é e naquilo que Ele fez em nosso favor.

Maria creu nas palavras do anjo sobre seu papel e sobre quem era seu filho.²² Por sua vez, Isabel, cheia do Espírito Santo, reconhecia que Jesus era Deus. Ambas as mulheres creram nAquele que foi prometido por Deus por meio dos profetas do passado, cujo poder nos liberta da condição de escravos do pecado, pois Ele é Senhor!

É fato que tudo isso, da perspectiva humana, soa como doidice. Nenhum homem ou mulher, em sã consciência, busca a verdade na loucura. No entanto, se você tem buscado discernimento, ponderado os elementos da história e avaliado com sinceridade a pessoa e as obras de Jesus, entenda que você, conscientemente ou não, tem sido alvo da ação de Deus.

Sua vida faz parte da história cujo Senhor é Jesus. Meu desejo e oração é que você esteja consciente disso, pois só por meio deste reconhecimento é que você conseguirá desfrutar da alegria e das bênçãos dEle, com um Natal de verdade.

Em sua presunção o ímpio não O busca;
não há lugar para Deus em nenhum de seus planos.

-- Davi (Salmo 10.4)

Uma Oração

“Senhor Deus, é verdade que crer nessa história parece insensatez. Todavia, estou sinceramente em busca da verdade e reconheço que preciso de Sua ajuda. Eu não gostaria que o Natal chegasse sem que eu entendesse melhor a respeito de Jesus e do meu lugar nessa história. Amém.”

8. Feliz Quem Crê

Lucas 1.45

Feliz é aquela que creu que se cumprirá
aquilo que o Senhor lhe disse!

Crer é uma das palavras mais destacadas na Bíblia, embora seja também uma das mais negligenciadas pela cristandade. Há muitos que se dizem cristãos, mas não creem em Jesus Cristo verdadeiramente. A Bíblia afirma: Quem nele crê não é condenado, mas quem não crê já está condenado, por não crer no nome do Filho Unigênito de Deus (João 3.18). Portanto, crer ou não crer divide a humanidade em dois grupos: de um lado os condenados, do outro lado os que foram salvos da condenação. Você consegue perceber a importância de se crer em Cristo?

As palavras de Isabel, feliz é aquela que creu que se cumprirá aquilo que o Senhor lhe disse, contrastam com as palavras que o anjo Gabriel há pouco tempo havia dito para Zacarias, o marido dela: Agora você ficará mudo. Não poderá falar até o dia em que isso acontecer, porque não acreditou em minhas palavras, que se cumprirão no tempo oportuno (Lucas 1.20). A incredulidade de Zacarias, que duvidou do poder de Deus em torná-lo pai, apesar da velhice (Lucas 1.18), não permitiu que ele participasse, com toda sua saúde, do processo de gravidez de sua esposa Isabel. Por outro lado, Maria não foi cética à mensagem do anjo, ela cria na promessa de Deus e por isso desfrutava daquilo que todo ser humano busca, conscientemente ou não: a felicidade.

A razão pela qual os lábios de Zacarias, em seu tempo, ficaram mudos é a mesma pela qual as bocas dos homens de hoje não confessam Jesus como Deus: a incredulidade. Zacarias, ainda que cresse em Deus, duvidou de Seu poder. Os homens de hoje, ainda que creiam na existência de Deus, desconfiam de Seu poder. Para que haja salvação, o conteúdo da fé deve ser correto. O apóstolo Paulo diz que as pessoas devem, além de confessar a Jesus como Senhor, crer que Deus O ressuscitou dentre os mortos (Romanos 10.9). De fato, reconhecer Jesus como Deus requer absorver a ideia da ressurreição. Entretanto, o mundo considera isso loucura!

A ressurreição de Cristo é parte essencial do genuíno evangelho²³ e está no cerne do conteúdo em que depositamos nossa fé. Paulo ensinou: Se não há ressurreição dos mortos, então nem mesmo Cristo ressuscitou; e, se Cristo não ressuscitou, é inútil a nossa pregação, como também é inútil a fé que vocês têm (1Coríntios 15.13-14). Nem todos creram e nem todos crerão na ressurreição de Cristo, visto que, na sabedoria de Deus, o mundo não o conheceu por meio da sabedoria humana, agradou a Deus salvar aqueles que creem por meio da loucura da pregação (1Coríntios 1:21). Alguns homens, como os judeus, pedem sinais miraculosos e outros, como os gregos, procuram sabedoria (1Coríntios 1.22). No entanto, a loucura de Deus é mais sábia que a sabedoria humana, e a fraqueza de Deus é mais forte que a força do homem (1Coríntios 1.25). O evangelho é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê (Romanos 1.16).

Cristo é o poder de Deus e a sabedoria de Deus (1Coríntios 1.24). Feliz é quem nEle crê. Mahatma Gandhi disse que “não existe um caminho para a felicidade, pois a felicidade é o caminho.” Ele tinha razão, ainda que não soubesse que a felicidade tem nome: Jesus Cristo. A felicidade disse: Eu sou o caminho, a verdade e a vida (João 14.6).

Preste atenção no que Deus tem para lhe dizer. A Bíblia não é um simples guia que nos mostra o que fazer ou não. A Bíblia é um manual que nos mostra como podemos ser felizes ou não. A Palavra de Deus nos apresenta a felicidade de acordo com a perspectiva do próprio Criador. Ele realmente sabe o que ela significa e como podemos desfrutá-la.²⁴

Maria era feliz porque cria nas palavras de Deus. Para você desfrutar da felicidade e de um Natal de verdade não é diferente. Creia nas palavras de Deus! Foi Jesus que disse: asseguro-lhes que aquele que crê tem a vida eterna (João 6.47). A promessa é dEle! Seguramente aí não há frustração.

Uma Oração

“Senhor Deus, se crer é a única forma de eu me relacionar com o Senhor, então é isso que eu desejo. Eu creio que Jesus Cristo morreu pelos meus pecados, os quais me impediam de me relacionar com o Senhor. Creio que Ele ressuscitou e me dá a vida eterna. Faça de mim um filho Seu! Amém.”

9. Louvores A Deus, Não A Um Deus

Lucas 1.46-49

Então disse Maria: “Minha alma engrandece ao Senhor e o meu espírito se alegra em Deus, meu Salvador, pois atentou para a humildade da sua serva. De agora em diante, todas as gerações me chamarão bem-aventurada, pois o Poderoso fez grandes coisas em meu favor; santo é o seu nome.

Nós cantamos por diferentes razões. Às vezes cantamos para expressar nossa emoção, outras vezes para chamar atenção, ou ainda por pura imitação. Às vezes cantamos contra a corrupção ou a favor de uma revolução, outras vezes por profissão. Na maior parte das vezes cantamos pela simples e gostosa satisfação pessoal. Como diz o ditado: quem canta seus males espanta.

Além de tudo isso, nós também cantamos para adorar alguém ou alguma coisa. Maria, tendo em vista o primeiro Natal de verdade, cantou²⁵ belas palavras de louvor e gratidão a Deus, que a escolhera para o privilegiado papel de mãe do Messias. Sua canção é também conhecida como Magnificat,²⁶ que é a primeira palavra deste trecho bíblico na versão latina: “Magnificat anima mea Dominum.…” (Grifo meu.)

Maria, logo no início da canção, revelou que ela não chamaria atenção para si. Seu desejo era que Deus fosse o foco, o único engrandecido. Logo, Maria louvou a Deus por ser Salvador, Poderoso e Santo.

• Salvador: Alguns cristãos, equivocadamente, creem que Maria era imaculada, ou seja, que não tinha pecado. No entanto, ela mesma reconhecia Deus como o Salvador e, ao afirmá-lO, admitia sua necessidade de salvação. Pois só pecadores precisam de um salvador e ela sabia quem ela era e quem Deus era.
• Poderoso: Ninguém é capaz de fazer os grandiosos milagres que Deus faz. Seu poder é ilimitado. Para Deus, que criou o mundo ex nihilo,²⁷ a virgindade de Maria não era impedimento algum para torná-la mãe.
• Santo: Em Deus não há pecado, injustiça ou qualquer impureza. Dizer que Seu nome é Santo é dizer que Seu caráter é Santo.

A canção de Maria em adoração a Deus é um tipo raro de oração que além da singularidade poética, prioriza o louvor e a gratidão sem preocupar-se com petições. A beleza e o conteúdo da sua canção fascinam e encorajam. Maria cantava, com belas palavras, a verdade sobre Deus.

Nosso momento da história, que chamamos de pós-modernidade, ainda que produza muita informação, é marcado pela superficialidade do conhecimento. As pessoas estão contentes com o pouco que sabem, inclusive sobre Deus. Neste sentido, há muitos que se consideram cristãos porque visitam igrejas, oram ou leem a Bíblia. Mas você sabia que Satanás também visita igrejas, conversa com Deus e conhece a Bíblia melhor que qualquer erudito?²⁸ Quando alguém não alcança nem sequer a superficialidade do conhecimento é porque não saiu da profundidade da ignorância.

Outra grande marca da pós-modernidade é a relativização do absoluto. “Não existe uma verdade” diria o pós-moderno; ele, porém, não percebe que sua própria frase o condena. É por isso que, para muitos, não é Deus quem existe, mas deus.²⁹ Dessa forma, as pessoas criam seus deuses baseados em suas experiências e julgamentos pessoais de moralidade.

Maria, pelo contrário, conhecia Deus profunda e verdadeiramente. Sua percepção sobre quem Deus era não estava baseada em seu próprio discernimento. Quando ela entoou gratidão e louvor a Deus, ela sabia, por meio das Escrituras Sagradas, que Ele era Salvador, Poderoso e Santo. Ele é assim descrito dezenas de vezes no Antigo Testamento, a Bíblia de Maria,³⁰ à qual ela inclusive alude mais de quinze vezes no Magnificat. Ela conhecia a Palavra de Deus e, por isso, sabia quem Deus era.

E quem você realmente conhece, Deus ou deus?³¹ Maria cantou com alegria e gratidão o que vinha de um coração e uma mente cheios do conhecimento do Senhor. Maria transbordava de emoção, mas sem perder a razão. Escreveu o teólogo inglês Frederick Brotherton Meyer (1847 – 1929):

Evidentemente, Maria vivia em estreita familiaridade com as Escrituras. Ela, muitas vezes, havia sido profundamente tocada por suas promessas radiantes, tinha implorado a Deus que ajudasse o Seu povo e enviasse o Salvador. Agora, visto que esta bênção chegou para ela, [Maria] expressa seus agradecimentos, não apenas sob a inspiração expressa do Espírito Santo, mas nas expressões íntimas da Escritura.³²

Cuidado! Achar que conhece a Bíblia sem de fato conhecê-la pode lhe dar a falsa impressão de que você conhece o Natal de verdade. Está escrito: Esta é a vida eterna: que te conheçam, o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste (João 17.3 – grifo meu). Conhecimento é parte da genuína espiritualidade.

Uma Oração

“Senhor Deus, perdoe-me por eu não conhecê-lO como deveria. Reconheço que é pela Bíblia que poderei corretamente saber mais sobre o Senhor. Espero conhecê-lO cada dia mais para, igualmente, desfrutar cada dia mais de Suas bênçãos e orientações.”

10. Temor A Deus

Lucas 1.50-55

A sua misericórdia estende-se aos que o temem, de geração em geração. Ele realizou poderosos feitos com seu braço; dispersou os que são soberbos no mais íntimo do coração. Derrubou governantes dos seus tronos, mas exaltou os humildes. Encheu de coisas boas os famintos, mas despediu de mãos vazias os ricos. Ajudou a seu servo Israel, lembrando-se da sua misericórdia para com Abraão e seus descendentes para sempre, como dissera aos nossos antepassados.

Com o coração saturado das Escrituras Sagradas, a jovem Maria transbordou de gratidão e louvor a Deus por meio de um cântico historicamente conhecido como Magnificat (Lucas 1.46-55). Numa clara mudança de tom,³³ a segunda parte de seu poema louva a Deus por Sua misericórdia, justiça e ajuda aos humildes e famintos que O temem, bem como ao Seu povo escolhido, Israel.

O sábio de Provérbios disse que o temor do Senhor é o princípio do conhecimento (Provérbios 1.7). Sem temor a Deus as pessoas desprezam a sabedoria e a disciplina divina e se arriscam numa vida ao seu bel-prazer.

Muitos não sabem exatamente o significado de temor. Assim, imagine um carro muito potente. Quando diante dele, você se admira com sua beleza radiante e, mais ainda, com a informação de sua especial fabricação artesanal. Ao ouvir o ronco do motor, você se assusta com o volume e a potência do automóvel. E ao lhe perguntarem se você gostaria de dirigi-lo, você tanto responde quanto dirige com extremo zelo. Então, aí estão presentes as características do significado bíblico de temor. Nós tememos a Deus quando demonstramos admiração, medo e zelo pelo que conhecemos da Sua majestosa beleza, do Seu infinito poder e das consequências de se negligenciar os parâmetros morais que Ele estabeleceu segundo Sua santa vontade.

De acordo com o Magnificat, aqueles que temem o Senhor alcançam a misericórdia, a justiça e a ajuda de forma especial de Deus. Maria cantou que os humildes foram honrados, os famintos se fartaram de coisas boas e Israel foi ajudado pela fiel promessa que Deus havia feito a Abraão, o pai da nação israelita. As palavras de Maria refletem seu bom conhecimento das Escrituras, fonte de seu conhecimento acerca de Deus. Quase mil anos antes de Maria nascer, o rei Davi, homem segundo o coração de Deus (1Samuel 13.14), já havia declarado as mesmas características do caráter divino: Mas tu, Senhor, és Deus compassivo e misericordioso, muito paciente, rico em amor e em fidelidade (Salmo 86.15); Pois o Senhor é justo, e ama a justiça; os retos verão a sua face (Salmo 11.7); Eis que Deus é o meu ajudador; o Senhor é quem sustenta a minha vida (Salmo 54.4 – grifos meus).

Diariamente nos relacionamos, ainda que nem sempre cientes, com a misericórdia, a justiça e a ajuda de Deus. Sua misericórdia nos impede de sermos consumidos por Sua ira contra o pecado (Lamentações 3.22). Sua justiça é o prumo que avalia nossa conduta e o fundamento de Sua justa retribuição (Salmos 9.8, 18.20; 37.28). Sua ajuda é imprescindível para que possamos nos relacionar com Ele e para desfrutarmos de Sua salvação (Salmos 27.9; 37.40; 38.22). Com isto em mente, observe a passagem abaixo:

Mas quando se manifestaram a bondade e o amor pelos homens da parte de Deus, nosso Salvador, não por causa de atos de justiça por nós praticados, mas devido à sua misericórdia, ele nos salvou pelo lavar regenerador e renovador do Espírito Santo, que ele derramou sobre nós generosamente, por meio de Jesus Cristo, nosso Salvador. (Tito 3.4-6).

Não são os nossos atos de justiça que nos favorecem diante de Deus. Não há nada que possamos fazer que nos garanta a salvação. Somos tão sujos por causa dos nossos pecados que é impossível nos apresentarmos limpos diante dEle, por meio de nossos próprios esforços. Por sua vez, ciente da nossa situação e sendo e sendo rico em misericórdia,³⁴ Deus nos ajuda em nossa purificação (o lavar regenerador e renovador³⁵), condição essencial para nos relacionarmos com Ele. A fé em Jesus Cristo, nosso Salvador, é o caminho para a ação regeneradora e renovadora do Espírito Santo.

Eu não sei quão sujo você está, mas sei quão sujo eu já estive. Minha antiga religiosidade nunca me aproximou de Deus, pelo contrário, afastava-me cada vez mais, pois induzia-me a me sentir merecedor da vida eterna. Ela era uma grande barreira para que eu entendesse a graça de Deus. Qual a pior sujeira de sua vida? Soberba? Teimosia? Incredulidade? Idolatria? Mentira? Inveja? Descontrole? Amargura? Adultério? Assassinato? Qualquer que seja, posso lhe assegurar: não há sujeira causada pelo pecado que o Senhor Jesus não possa limpar.

Com o devido temor, busque em Deus misericórdia, justiça e ajuda. Essas são características inerentes ao Natal de verdade porque também caracterizam Jesus, o Salvador.

Uma oração

“Senhor Deus, eu agora O conheço e me conheço melhor. Eu desejo, como nunca desejei, relacionar-me com o Senhor. Por isso, eu peço perdão pela falta de fé que me impede de crer em Jesus Cristo. Eu temo o Senhor e clamo por Sua misericórdia. Salva-me, Senhor! Em nome de Jesus, amém.”

11. Alguém Para Preparar O Caminho

Lucas 1.66

“O que vai ser este menino?” Pois a mão do Senhor estava com ele.

Quando você era criança possivelmente alguém lhe perguntou: “O que você vai ser quando crescer?” Você se lembra de sua resposta? Quando eu tinha quatro anos eu falava que seria coletor de lixo, pois além de eu enxergar os trabalhadores desta nobre função como aventureiros da rua, meu primeiro carrinho de brinquedo foi um caminhãozinho de coleta de lixo. Alguns anos depois, antes de completar dez anos de idade, meu desejo era ser um astronauta – filmes e livros inspiravam meu fascínio pelo universo. Já aos doze anos eu decidi que seria biólogo. Nessa época, minha paixão por bichos era tal que eu tinha duas enciclopédias repetidas sobre animais, edições diferentes que eu comprava toda semana na banca de jornal. Por fim, quando terminei minha primeira graduação eu não era coletor de lixo, astronauta, tampouco biólogo, mas educador físico. Contudo, para o meu pai, desde cedo eu seria um craque do futebol nacional.

Talvez sua história seja semelhante à minha. Quando criança você sonhava em se tornar um piloto de avião, atleta profissional, inventor ou cantor. Ao mesmo tempo, seu pai o incentivava a ser um médico, advogado ou funcionário público. Fato é que pouquíssimos de nós, quando crianças, acertaram a profissão que um dia teríamos. Provavelmente, os palpites dos nossos pais ficaram ainda mais distantes da realidade.

Todavia não foi assim com Zacarias. Cheio do Espírito Santo, ele profetizou corretamente sobre o futuro de seu filho: E você, menino, será chamado profeta do Altíssimo, pois irá adiante do Senhor, para lhe preparar o caminho, para dar ao seu povo o conhecimento da salvação mediante o perdão dos seus pecados (Lucas 1.76-77; grifo meu). Estas  palavras estão registradas na passagem bíblica conhecida como Benedictus³⁶ (Lucas 1.68-79), onde Zacarias também agradece e louva a Deus pelo cumprimento das promessas messiânicas em benefício de seu povo. Suas palavras foram como as de sua esposa Isabel, cheias de verdade e gratidão, pois ambos falaram cheios do Espírito Santo.³⁷

Entretanto, qual é a relação do nascimento de João Batista com o Natal de verdade? A resposta é simples: ainda que ele, profeta do El Shaddai,³⁸ não pudesse conceder salvação, nem mesmo para si, ele apontava para o único capaz de presenteá-la:³⁹ Vejam! É o cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo! (João 1.29) João ensinava ao povo quem era o Messias e o que Ele faria, além de mostrar a necessidade de arrepender-se diante de Deus pelos seus pecados.

Na véspera do Natal, eu gostaria de convidá-lo, à semelhança de João Batista, a anunciar o Natal de verdade. Mostre às pessoas quem é a essência do Natal. Chame a atenção delas para o verdadeiro foco desta data, que é Cristo, e não o Papai Noel, a árvore enfeitada nem a ceia farta. Não tenha medo de apresentá-lO. Jesus não veio para os justos, mas para os pecadores (João 12.47). Ele não veio para julgar o mundo, mas para salvá-lo (Marcos 2.17).

Enfim, que todos nós nos voltemos para Jesus Cristo, o único Salvador, que faz o nosso Natal ser de verdade.  Assim como João Batista foi alguém que preparou o caminho do Senhor, espero que você e eu, neste Natal, possamos preparar o caminho para que alguém entenda e admita em seu coração que Jesus é Senhor.

Uma Oração

“Senhor Deus, quero que meu Natal seja cheio de verdade e gratidão ao Senhor pela imerecida oportunidade que tenho de eternamente estar ao Seu lado mediante minha fé em Jesus Cristo como meu exclusivo Salvador. Além de eu querer que Ele seja o foco do meu Natal, quero poder compartilhar essa mensagem, dando a mais pessoas a mesma oportunidade de ter um Natal de verdade. Em nome de Jesus, amém.”

12. O Nascimento De Jesus – Natal De Verdade

Lucas 2.1-40

Em todo Israel não havia dia mais esperado que o da vinda do Messias. A opressão do Império Romano, a desigualdade social e o desejo da nação ser solidamente estabelecida no quadro geopolítico, segundo fora profetizado, eram alguns dos fatores que aguçavam a ansiedade do povo israelita.

Todavia, a má compreensão das Escrituras Sagradas causou uma frustração na mesma medida da equivocada expectativa. A liderança judaica, ainda que testemunhasse os milagres de Jesus,⁴⁰ não reconhecia ser Ele o Messias. Eles buscavam Sua morte, o que culminou na crucificação, um dos métodos mais bárbaros da história humana para execução da pena capital.

Ainda que o Natal não deixe de ser celebrado entre aqueles que desconhecem seu verdadeiro significado, a falta de conhecimento nunca permitirá que tais pessoas desfrutem plenamente desta festa tão importante, cuja essência, Jesus Cristo, divide a história em antes e depois dEle.

Por mais que eu goste dos enfeites natalinos, em especial dos presépios, nenhum deles por si só é capaz de dar toda a informação necessária e correta sobre o nascimento do Salvador. A melhor fonte, que tem poder para salvar todo aquele que crê, é o Evangelho (cf. Romanos 1.16). É por isso que nesta última reflexão, ao invés de comentar o texto, inseri propositalmente a história do nascimento de Jesus, com o desejo de que você adquira conhecimento por si mesmo e, desta maneira, não erre pela ignorância. Enfim, que não sejamos como os saduceus,⁴¹ que quando questionaram Jesus, ouviram: Vocês estão enganados porque não conhecem as Escrituras nem o poder de Deus! (Mateus 22.29)

O nascimento de Jesus segundo o evangelho de Lucas:

Naqueles dias César Augusto publicou um decreto ordenando o recenseamento de todo o império romano. Este foi o primeiro recenseamento feito quando Quirino era governador da Síria. E todos iam para a sua cidade natal, a fim de alistar-se.

Assim, José também foi da cidade de Nazaré da Galileia para a Judéia, para Belém, cidade de Davi, porque pertencia à casa e à linhagem de Davi. Ele foi a fim de alistar-se, com Maria, que lhe estava prometida em casamento e esperava um filho.

Enquanto estavam lá, chegou o tempo de nascer o bebê, e ela deu à luz o seu primogênito. Envolveu-o em panos e o colocou numa manjedoura, porque não havia lugar para eles na hospedaria.

Havia pastores que estavam nos campos próximos e durante a noite tomavam conta dos seus rebanhos. E aconteceu que um anjo do Senhor apareceu-lhes e a glória do Senhor resplandeceu ao redor deles; e ficaram aterrorizados. Mas o anjo lhes disse: “Não tenham medo. Estou lhes trazendo boas novas de grande alegria, que são para todo o povo: Hoje, na cidade de Davi, lhes nasceu o Salvador que é Cristo, o Senhor. Isto lhes servirá de sinal: encontrarão o bebê envolto em panos e deitado numa manjedoura”

De repente, uma grande multidão do exército celestial apareceu com o anjo, louvando a Deus e dizendo: “Glória a Deus nas alturas, e paz na terra aos homens aos quais ele concede o seu favor”.

Quando os anjos os deixaram e foram para o céu, os pastores disseram uns aos outros: “Vamos a Belém, e vejamos isso que aconteceu, e que o Senhor nos deu a conhecer”. Então correram para lá e encontraram Maria e José, e o bebê deitado na manjedoura. Depois de o verem, contaram a todos o que lhes fora dito a respeito daquele menino, e todos os que ouviram o que os pastores diziam ficaram admirados. Maria, porém, guardava todas essas coisas e sobre elas refletia em seu coração. Os pastores voltaram glorificando e louvando a Deus por tudo o que tinham visto e ouvido, como lhes fora dito.

Completando-se os oito dias para a circuncisão do menino, foi-lhe posto o nome de Jesus, o qual lhe tinha sido dado pelo anjo antes de ele nascer. Completando-se o tempo da purificação deles, de acordo com a Lei de Moisés, José e Maria o levaram a Jerusalém para apresentá-lo ao Senhor ( como está escrito na Lei do Senhor: “Todo primogênito do sexo masculino será consagrado ao Senhor” ) e para oferecer um sacrifício, de acordo com o que diz a Lei do Senhor: “duas rolinhas ou dois pombinhos”.

Havia em Jerusalém um homem chamado Simeão, que era justo e piedoso, e que esperava a consolação de Israel; e o Espírito Santo estava sobre ele. Fora-lhe revelado pelo Espírito Santo que ele não morreria antes de ver o Cristo do Senhor. Movido pelo Espírito, ele foi ao templo. Quando os pais trouxeram o menino Jesus para lhe fazer conforme requeria o costume da lei, Simeão o tomou nos braços e louvou a Deus, dizendo:

“Ó Soberano, como prometeste, agora podes despedir em paz o teu servo.
Pois os meus olhos já viram a tua salvação,
que preparaste à vista de todos os povos:
luz para revelação aos gentios e para a glória de Israel, teu povo”.

O pai e a mãe do menino estavam admirados com o que fora dito a respeito dele. E Simeão os abençoou e disse a Maria, mãe de Jesus: “Este menino está destinado a causar a queda e o soerguimento de muitos em Israel, e a ser um sinal de contradição, de modo que o pensamento de muitos corações será revelado. Quanto a você, uma espada atravessará a sua alma”.

Estava ali a profetisa Ana, filha de Fanuel, da tribo de Aser. Era muito idosa; havia vivido com seu marido sete anos depois de se casar e então permanecera viúva até a idade de oitenta e quatro anos. Nunca deixava o templo: adorava a Deus jejuando e orando dia e noite. Tendo chegado ali naquele exato momento, deu graças a Deus e falava a respeito do menino a todos os que esperavam a redenção de Jerusalém.

Depois de terem feito tudo o que era exigido pela Lei do Senhor, voltaram para a sua própria cidade, Nazaré, na Galileia. O menino crescia e se fortalecia, enchendo-se de sabedoria; e a graça de Deus estava sobre ele.

Agora você conhece a história do verdadeiro Natal. Ela vai além de simplesmente celebrarmos a vida e nos confraternizarmos com as pessoas que amamos. Vamos celebrar o amor de Deus e louvá-lO pelo dom da vida eterna concedido por meio da fé em Jesus Cristo àqueles que  nEle creem!

Feliz Natal!

Uma oração

“Senhor Deus, obrigado por me ensinar a história do verdadeiro Natal. E mais ainda, obrigado por me explicar, por meio da Sua Palavra, o significado do nascimento de Jesus. Hoje eu estou ciente de que minha alegria natalina somente será plena quando eu desfrutar da fé no sacrifício de Jesus Cristo em meu benefício. Eu me entrego ao Senhor, por tão grande amor. Em nome de Jesus, amém.”

Bibliografia

Biblical Studies Press. (2006). The NET Bible First Edition; Bible. English. NET Bible.; The NET Bible. Biblical Studies Press.

BUTLER, T. C. (2000). Luke (Vol. 3, p. 13). Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers.

CHILDRESS, G. (2006). Opening up Luke’s Gospel (p. 17). Leominster: Day One Publications.

Dicionário Eletrônica da Língua Portuguesa HOUAISS. Versão 1.0.5ª, Novembro 2002 - Editora Objetiva Ltda.

KITTEL, G., Bromiley, G. W., & Friedrich, G. (Eds.). (1964–). Theological dictionary of the New Testament. Grand Rapids, MI: Eerdmans.

LEIFELD, W. L. (1984). Luke. In F. E. Gaebelein (Ed.), The Expositor’s Bible Commentary: Matthew, Mark, Luke (Vol. 8, p. 821). Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House.

MARTIN, J. A. (1985). Luke. In J. F. Walvoord & R. B. Zuck (Eds.), The Bible Knowledge Commentary: An Exposition of the Scriptures (Vol. 2, p. 202). Wheaton, IL: Victor Books.

MEYER, F. B. Through the Bible day by day. E-sword Version 10.0.5. CD-ROM.

ROBERTSON, A. T. (1933). Word Pictures in the New Testament (Lk 1:1). Nashville, TN: Broadman Press.

RYRIE, C. C. (1997). So Great Salvation: What It Means to Believe in Jesus Christ. Chicago: Moody Press.

SPENCE-JONES, H. D. M. (Ed.). (1909). St. Luke (Vol. 1, p. 10). London; New York: Funk & Wagnalls Company.

STEIN, R. H. (1992). Luke (Vol. 24, p. 62). Nashville: Broadman & Holman Publishers.

WIERSBE, W. W. (1992). Wiersbe’s expository outlines on the New Testament. Wheaton, IL: Victor Books.

WIERSBE, W. W. (1996). The Bible exposition commentary (Vol. 1, p. 174). Wheaton, IL: Victor Books.

¹ Palavra de origem hebraica que significa Cristo.

² Javé é a forma portuguesa de dizer Yahweh, cuja tradução em nossas Bíblias é SENHOR.

³ Ainda que seja um clichê evangélico, a popular frase “Deus é fiel” é verdadeira. No entanto, o equívoco popular é dizer que Deus é fiel a elas, às pessoas, quando, de fato, Deus é fiel a Ele mesmo, às Suas próprias palavras.

⁴ Primeira parte da Bíblia cristã, escrita antes do nascimento de Jesus.

⁵ Esta interpretação tem como suporte Lucas 1.49.

⁶ Esta interpretação tem como base Lucas 2.23.

⁷ O Antigo Testamento cristão é a Bíblia judaica, chamada de Tanach.

⁸ Não houve nem nunca haverá maior milagre que a encarnação de Deus; um ser infinito tornou-se finito. A encarnação de Deus nada se relaciona com a doutrina espírita de reencarnação, claramente rejeitada na Bíblia em diversos textos. Um exemplo: o homem está destinado a morrer uma só vez e depois disso enfrentar o juízo (Hebreus 9.27).

⁹ A língua original do Novo Testamento é o grego. A palavra em questão é δούλη.

¹⁰ Em grego κύριος.

¹¹ Para os que se interessam por outros idiomas, é no mínimo curioso saber que na língua inglesa a palavra Senhor na Bíblia não é “Sir,” como poderíamos supor, mas “Lord.”

¹² Esta é uma brevíssima explicação da essência do significado de Senhor à luz do Novo Testamento.

¹³ A palavra unigênito é frequente e exatamente explicada como “único filho.” No entanto, se adicionarmos à expressão “do gênero” ou “do tipo” a explicação do significado fica ainda mais exata.

¹⁴ Alguns dizem que Isabel e Maria eram primas, no entanto, não é necessariamente este o significado da palavra grega συγγενίς (sungenis), melhor traduzido por parente ou parenta.

¹⁵ Ministério (διακονία - diakonia) significa tarefa, serviço, função, ofício. Palavra bastante usada no meio eclesiástico.

¹⁶ O enchimento do Espírito Santo é desejo de Deus para todas as pessoas: deixem-se encher pelo Espírito (Efésios 5.18).

¹⁷ Como vimos na reflexão anterior: Jesus singular, Maria exemplar.

¹⁸ Dicionário Eletrônico da Língua Portuguesa HOUAISS. Versão 1.0.5a - Novembro 2002 - Editora Objetiva Ltda.

¹⁹ Senhor, no texto do Novo Testamento, é a tradução da palavra grega Kyrios (κύριος). Por sua vez, a palavra kyrios é a tradução da palavra Yahweh ou Javé (יהוה - SENHOR) do Antigo Testamento, referência ao próprio Deus (cf. Septuaginta). B. F. Westcoot, um dos maiores eruditos do século XIX em grego, disse que confessar Jesus como Senhor é reconhecer Sua divina soberania (The Epistles of St. John, Cambridge: Macmillan, 1892, 142).

²⁰ O texto bíblico diz Simão, o nome hebraico de Pedro. A intenção da mudança aqui foi simplesmente didática.

²¹ Boa notícia é o significado da palavra evangelho.

²² Isto responde à condição da reflexão Maria Exemplar, Jesus Singular. Uma pessoa somente pode decidir servir ao Senhor se ela, antes, crê na Palavra de Deus, que nos mostra com clareza a pessoa e as obras de Jesus em benefício da humanidade.

²³ Evangelho é transcrição da palavra grega εὐαγγέλιον (evangelion) que significa boa notícia.

²⁴ Não se confunda! A perspectiva bíblica de felicidade não está relacionada a posses ou circunstâncias segundo o nosso desejo. A felicidade oferecida por Deus é paradoxal, pois ela nos desafia a perder para ganhar, dar para receber e morrer para viver.

²⁵ De fato, a palavra no texto bíblico não diz que Maria cantou [um hino] (ὑμνέω - hymneo), mas que ela disse (εἶπον – eipon) aquelas palavras. Chamamos o trecho (Lucas 1.46-55) de cântico porque ele é historicamente assim reconhecido. Ele possui os elementos de um gênero literário poético, com ritmo (presença de parallelismus membrorum), métrica, artifícios retóricos e difere de seu contexto próximo. Outra opção para Maria cantou, seria Maria recitou. Veja detalhes em Biblical Studies Press. (2006). The NET Bible First Edition; Bible. English. NET Bible.; The NET Bible. Biblical Studies Press.

²⁶ Magnificat traduz a palavra grega Μεγαλύνει (Megalynei), que em português traduzimos por engrandece.

²⁷ Expressão latina que significa “a partir do nada.”

²⁸ A base do cristão verdadeiro é o novo nascimento (cf. João 3).

²⁹ De forma didática, Deus, com a primeira letra maiúscula, representa o Deus verdadeiro, enquanto deus, com a primeira letra minúscula, representa um deus criado pela mente humana, um falso deus.

³⁰ Lembre-se de que na época de Maria o Novo Testamento ainda não havia sido escrito.

³¹ Veja a nota acima, sobre Deus e deus.

³² MEYER, F. B. Through the Bible day by day. E-sword Version 10.0.5. CD-ROM.

³³ Maria muda o cântico da primeira pessoa do singular (eu) para a terceira pessoa do singular (Ele) entres os versículos 50 e 51, marcando uma evidente divisão no texto.

³⁴ A misericórdia de Deus se expressa em Ele não aplicar o castigo merecido.

³⁵ Ou seja, o novo nascimento (João 3.5-8).

³⁶ Benedictus é a primeira palavra deste trecho bíblico na versão latina: “Benedictus Dominus Deus Israel...” (Grifo meu.)

³⁷ Para mais detalhes sobre a relação do Espírito Santo com as palavras de Zacarias, veja a reflexão “A Mãe de seu Senhor” (Lucas 1.43).

³⁸ Transliteração de um dos nomes de Deus, do hebraico ידש לא, que significa Todo-Poderoso.

³⁹ O verbo presentear foi usado propositalmente com o intuito de conduzir o leitor a se lembrar de que a salvação é dada por Jesus Cristo. Presentes são dados gratuitamente. Paulo escreveu aos efésios: Pois vocês são salvos pela graça, por meio da fé, e isto não vem de vocês, é dom de Deus; não por obras, para que ninguém se glorie (2.8-9). E para se obter o presente, basta recebê-lo (através da fé).

⁴⁰ Os milagres de Jesus apontavam para Sua messianidade. João, quando escreveu seu evangelho, propositalmente escolheu sete milagres, chamados por ele de sinais, para estabelecer relação entre Jesus e o Messias como descrito pelos profetas. Ele disse: Jesus realizou na presença dos seus discípulos muitos outros sinais miraculosos, que não estão registrados neste livro. Mas estes foram escritos para que vocês creiam que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus e, crendo, tenham vida em seu nome (João 20.30-31 – grifo meu).

⁴¹ Os saduceus eram um dos principais grupos político-religiosos nos tempos de Jesus.

November 9, 2014

We all can relate to Linus in the “Peanuts” cartoon strip when he shouts in frustration, “I love mankind; it’s people I can’t stand!” It’s easy to love the human race in the abstract, but when it comes to loving specific irritating people that I can’t avoid, the process becomes a lot more difficult!

In our text we see the Lord Jesus loving men who did not deserve it. Luke (22:24) tells us that at the Lord’s Supper, just after Jesus announced that one of them would betray Him, the disciples got into a dispute about which of them was the greatest. For reasons that we cannot know, John omits Jesus’ instituting the Lord’s Supper during this Passover meal. Some speculate that perhaps by the time John wrote towards the end of the first century, Christians had elevated the rite too highly, where it had even become magical (D. A. Carson, The Gospel According to John [Eerdmans/Apollos], p. 458; J. C. Ryle, Expository Thoughts on the Gospels [Baker], pp. 5-6).

But sometime during the supper, Jesus got up and performed this task, which normally was the job of slaves. Since the foot washing came before Jesus mentioned the betrayer (John 13:26), the dispute among the disciples about which of them was the greatest probably came after the graphic lesson they had just observed. Not only were the disciples bickering; also Jesus knew that Judas was about to betray Him, Peter was about to deny Him, and all the disciples would desert Him (John 13:2, 38; 16:32). All of these sins show that the disciples did not deserve Jesus’ love.

Also, the fact that they needed to have their dirty feet washed pictures their need for cleansing from sin. And, we’re just like them. We all have dirty feet that Jesus needs to wash. In fact, the very reason Jesus came was to die in the place of dirty sinners so that they can be cleansed. Also, His example of humility in washing the disciples’ feet gives us a practical example of how we can love those who do not deserve it, even as He has loved us. So our text brings together these three themes: Jesus’ love for those who do not deserve it; His example of demonstrating His love through humble service; and, our need for Jesus to cleanse our sins.

Christ’s love, His humble service, and His cleansing your sins should be realities in your life.

1. Christ’s love, which you didn’t deserve, should be a reality in your life.

John emphasizes through repetition Jesus’ love for His own (John 13:1): “Now before the Feast of the Passover, Jesus knowing that His hour had come that He would depart out of this world to the Father, having loved His own who were in the world, He loved them to the end.” That last phrase seems to be deliberately ambiguous. It can mean that Jesus loved the disciples up to the end of His life. Or, it can mean that Jesus loved them totally or to the uttermost. Both are certainly true.

John’s mention of the Passover draws attention to the fact that Jesus is our Passover lamb. Just as the Jews put the blood of the Passover lamb on their doorposts and lintel to protect them from the angel of death, so Christ’s blood, applied to our hearts by faith, protects us from the wrath of God. The mention that Jesus knew that His hour had come reminds us that God ordained the cross. While the sinful men who crucified Jesus were responsible for their awful deed, at the same time the cross was predestined by God (Acts 4:27-28). It didn’t take Jesus by surprise. He deliberately laid aside His glory, just as here He laid aside His garments. He took on the form of a slave and became obedient to death on the cross (Phil. 2:5-11). Then, after His resurrection from the dead, He returned to the Father in glory. But don’t miss the point: Unless Jesus is your Passover lamb, unless you have applied His shed blood to your heart by faith, then you are under the curse of death, which means, eternal separation from God.

John also emphasizes that Jesus’ disciples were “in the world.” Jesus was about to depart from this world, but His disciples were still in it. As Jesus will pray (John 17:15-18), He doesn’t ask the Father to take these men out of the world. That is the sphere of ministry to which He sends them. But they are to be distinct from the world. But walking in this world means that you get your feet dirty. Thus the need for cleansing.

John (13:1) states that Jesus “loved His own.” John 3:16 states that God loves the world, but here the emphasis is on Jesus’ love for His own, not for the world. God loves the world by making provision for the sins of all that will believe in Jesus. The invitation goes out to all: Come and take the water of life without cost (Rev. 22:17). Yet at the same time, Jesus has a special love for His own that He does not have for the whole world. As Paul writes (Eph. 5:25), Christ “loved the church and gave Himself up for her.”

You understand this principle. As a Christian, I’m commanded to love all my sisters in Christ, but I have a special love for my wife. I’m commanded to love all God’s children, but I have a special love for my own children. In the same way, Jesus has a special love for His own, whom the Father gave to Him (John 6:37). If you have put your trust in Christ, He wants you to know and to feel His special love for you. He loves you “to the end.”

John contrasts Jesus’ love for His own with Judas’ satanic treachery (John 13:2): “During supper, the devil having already put into the heart of Judas Iscariot, the son of Simon, to betray Him …” Jesus loved Judas, even though he was not one of His own. He washed Judas’ feet before he went out to betray the Lord. Jesus had known all along that Judas would betray Him in fulfillment of Scripture (John 6:71; Luke 22:22). And, while Satan was the immediate force behind Judas’ betrayal (John 13:2, 27), yet at the same time, Judas was responsible for his awful sin. He rejected the love of Jesus, whereas the other disciples knew it personally.

So John wants to ask you: In spite of being painfully aware that you don’t deserve it, do you know the love of Christ as a reality in your life? Does His love humble you before the cross? Does His love cause you to hate your sin? Does His love motivate you to serve others in love, even as He has loved you? And, if you’ve never experienced His love, will you respond now to His love?

But John doesn’t just tell us about Jesus’ love. He also shows it in a dramatic, shocking way:

2. Christ’s example of humble service should be a reality in your life.

Sometimes actions speak louder than words. Jesus’ actions here show us both how He loved us when we were unworthy of that love and how we can love others who may not be worthy of it. John (13:3-5) paints the picture like this:

Jesus, knowing that the Father had given all things into His hands, and that He had come forth from God and was going back to God, got up from supper, and laid aside His garments; and taking a towel, He girded Himself.

Then He poured water into the basin, and began to wash the disciples’ feet and to wipe them with the towel with which He was girded.

By the first phrase, John shows us Jesus’ authority over all of heaven and earth: “The Father had given all things into His hands.” The hands that control the universe, including all the angelic host, humbly washed the dirty feet of twelve undeserving apostles!

To understand this incident, you need to know that washing someone’s feet was the task for the lowest servants (Carson, p. 462). Friends did not wash their friends’ feet. There are no examples in ancient literature of a superior washing the feet of an inferior (ibid.). And so the disciples would have been shocked to have their Teacher and Lord (John 13:13) wash their feet! Apparently, they were so shocked that they sat in stunned silence, until Jesus came to Peter. He probably verbalized the thoughts that the others had been afraid to say when he protested (John 13:8), “Never shall You wash my feet!” But as Jesus will go on to explain (John 13:14-15), He did this to give us an example of how we should humbly serve one another. This humility has at least four practical aspects:

A. Humility recognizes that no task is beneath us to do for Christ’s sake.

I got a lesson on this early in my pastoral ministry. A young woman whose husband had a violent temper called me in tears and asked if I could come over after they had had a bad quarrel. She had a young baby and no means of child care or transportation to come to my office, so I went. When I walked in, I could see beans all over the wall and floor, where the husband had angrily thrown the pot off the stove. But it was the stench of vomit that quickly drew my eyes to the floor in front of me. The woman had vomited all over the floor and was too sick to clean it up. So before I could talk to her about her soul and her marriage, I had to clean up her vomit. Welcome to the ministry!

I’m not suggesting that a pastor’s main role should be to clean up vomit or do other jobs of service. Pastors should devote themselves to the ministry of the Word and to shepherding the flock. Those gifted to serve should devote themselves to service (1 Pet. 4:10-11). But at the same time, never think that a task is beneath your dignity or calling. You’re Christ’s slave. Sometimes He asks His slaves to clean up vomit out of love for Him.

B. Humility requires thinking of others more highly than of yourself.

The disciples hadn’t washed one another’s feet because they were arguing about who was the greatest. But after pointing out that seeking dominance over one another is the way of the world, Jesus said to them (Luke 22:26-27),

“But it is not this way with you, but the one who is the greatest among you must become like the youngest, and the leader like the servant. For who is greater, the one who reclines at the table or the one who serves? Is it not the one who reclines at the table? But I am among you as the one who serves.”

Two women in the church in Philippi were having a dispute. Paul wrote to that church (Phil. 2:3-4), “Do nothing from selfishness or empty conceit, but with humility of mind regard one another as more important than yourselves; do not merely look out for your own personal interests, but also for the interests of others.” He went on to cite the example of Christ, who willingly took on the form of a servant and went to the cross for our sakes. So many quarrels in the church and in our homes would evaporate if we would, with humility of mind, regard the other person as more important than ourselves! Related to this…

C. Humility requires getting your focus off your rights and your needs and onto others’ needs.

As the eternal Son of God to whom the Father had given all things into His hands, who had come forth from God and was going back to God (John 13:3), Jesus certainly had the right for the disciples to wash His feet. I’m sure that His feet were as dirty as theirs. But He wasn’t focused on His needs or His rights, but rather on their needs. They not only needed their dirty feet washed, but they also needed this lesson in humble service.

Again, how many quarrels at church and in our homes would stop before they started if we would take our eyes off ourselves, our rights, and our needs, and instead think about the other person’s needs! A husband thinks, “I’ve worked hard all day, putting up with hassles at work so that I can provide for my family. Don’t I have a right to some peace and quiet when I come home at night?” Maybe, but that’s the wrong focus. Your focus should be on how you can serve your wife and children. The wife thinks, “I’ve been changing diapers, shopping for groceries with screaming kids, cleaning up messes all over the house, and trying to get dinner in time. Don’t I have a right for a little time by myself?” Maybe, but that’s the wrong focus. Humble service requires getting your focus off yourself and onto others’ needs.

D. Humility requires receiving, not just giving.

It’s easy to serve or to give to those in need out of pride. Peter’s unwillingness at first to let Jesus serve him did not stem from humility, but from pride. It embarrassed him to think of Jesus washing his feet. That implied that his feet were dirty and in need of washing! It would have served Peter’s pride much more if he had washed Jesus’ feet. But Jesus explained that if He didn’t wash Peter’s feet, then he had no part with Him.

Many people are offended by the gospel or don’t see their need for it because they’re proud of their good works. They’re proud of all that they do for others. They view themselves as having clean feet. It would embarrass them to admit that their feet are dirty and that Jesus needs to wash them. But to receive the gospel, you’ve got to recognize that your feet are filthy and that no one gets to heaven by washing his own feet or by washing others’ feet. You only get to heaven when you let Jesus wash your feet. That leads to the third theme:

3. Christ’s cleansing your sins should be a reality in your life.

His undeserved love should be a reality in your life. His example of humble service should be true in your experience. But foundational to everything else is your need to have Jesus wash away your sins. So Jesus’ action here foreshadows the cross. One writer, A. M. Hunter, (cited by Leon Morris, The Gospel According to John [Eerdmans], p. 613) observes, “The deeper meaning then is that there is no place in his fellowship for those who have not been cleansed by his atoning death.” He points out that this episode pictures the truth of 1 John 1:7, “the blood of Jesus His Son cleanses us from all sin.” Hunter adds (ibid.),

Many people today would like to be Christians but see no need of the cross. They are ready to admire Jesus’ life and to praise the sublimity of his moral teaching, but they cannot bring themselves to believe that Christ died for their sins, and that without that death they would be lost in sin.

There are at least three reasons that we all need Jesus Christ to cleanse our sins:

A. Cleansing is necessary because of who Jesus is.

As John begins his gospel (1:1, 14), Jesus is the eternal Word who is God, who took on human flesh. He shared the glory of the Father, but willingly laid that aside so that He could come to bear the penalty for our sins on the cross. He is the Light of the world, absolutely pure, just as God is light (John 8:12; 1 John 1:5). He spoke the very words of the Father to us (John 7:16; 8:26, 28, 38). He lived a sinless life, so that He could rhetorically ask His critics (John 8:46), “Which of you convicts Me of sin?”

Limiting ourselves to our text, we see that Jesus is the eternal, omniscient one. He knew that His hour had come and that He would shortly be returning to the Father, with whom He had dwelled before the foundation of the world (John 13:1). He knew that Judas would betray Him (John 13:11). He knows each of us thoroughly.

Also, Jesus is the loving one. In spite of our failures and sins, which He knows in advance, He loves us as His own children.

Further, Jesus is the sovereign one. The Father has given all things into Jesus’ hands. He was in complete control of His own death. Neither Satan nor Judas could thwart God’s sovereign plan through the cross, but rather inadvertently fulfilled it.

Lastly, Jesus is the suffering servant who died for our sins. His example of humble, self-sacrificing service identifies Him as the servant of Isaiah 53. The Passover connection identifies Him as the Lamb of God who takes away our sins. When you come into the presence of the Holy One of God, you instantly recognize your need for cleansing. With Peter, you fall down at His feet and cry out (Luke 5:8), “Go away from me Lord, for I am a sinful man, O Lord!”

B. Cleansing is necessary because of who we are.

We all are guilty sinners in need of cleansing: “All have sinned and fall short of the glory of God” (Rom. 3:23). Contrary to some (R. C. Sproul, John [Reformation Trust], pp. 242-243), this text has nothing to do with baptism. Nor is it instituting a third church ordinance of foot washing. Rather, Jesus meant, “I must wash away your sins by My atoning death or you have no part with Me.”

Jesus mentions two types of cleansing (John 13:10): “He who has bathed needs only to wash his feet, but is completely clean; and you are clean, but not all of you.” The bath refers to the once-for-all washing of regeneration (Titus 3:5), when God cleanses us from all our sins through the blood of Jesus (Rom. 8:1; Heb. 10:10, 14). All the disciples, except Judas, were clean in this sense.

But the foot washing refers to the ongoing application of that once-for-all cleansing to our daily lives. We can compare it to a boy who is adopted into a family. He becomes a full member of the family by virtue of his adoption. He can’t lose that standing. But in his daily relationship with his father, he may disobey or wrong his father. He doesn’t lose his sonship, but he does need to ask his father’s forgiveness so that their relationship can be close. In the same way, we stand before God completely forgiven through faith in Jesus and His shed blood. But in our relationship with God, we often fail Him by sinning. We need to receive the ongoing cleansing for those sins that is symbolized by Jesus washing our feet.

Thus cleansing is necessary because of who Jesus is and because of who we are. Finally,

C. Cleansing is necessary because of where we walk.

We walk in this sinful world, so our feet get dirty. Again, if you have trusted in Christ, you are never so dirty that you need a complete bath again. But at the same time, although you have trusted in Christ, you are never so pure that you don’t need to get your feet washed again. It’s an ongoing process to maintain your relationship with the Lord.

Sometimes, your feet get dirty because of deliberate sin. You choose to do what you know God’s Word forbids you to do. At those times, you need to confess your sin and appropriate the forgiveness that Christ secured for you by His death. At other times, you just feel defiled because of contact with this cruddy, dirty world. Maybe you’ve been bombarded with sensual advertisements or just the magazine covers at the supermarket checkout. Perhaps you’ve had to deal with worldly people at work, so the lusts of the flesh, the lusts of the eyes, and the boastful pride of life (1 John 2:16) have left you feeling defiled. Those are the times to open your Bible and let “the washing of water with the word” (Eph. 5:26) cleanse and refresh your soul. Let Jesus wash your feet!

Conclusion

So ask yourself three questions: (1) Do I consistently experience Christ’s undeserved love? If not, you need to figure out why not and get that problem resolved. (2) Do I consistently follow Christ’s example of humble service? If not, jot down some specific ways that you can begin this week. (3) Do I consistently come to Christ for cleansing from my sins and from the crud of this dirty world? If not, He’s waiting with the basin and the water of His word to wash your feet!

Application Questions

1. How can you love an irresponsible, self-focused person without enabling him to continue in his irresponsible ways?
2. How practically can a believer who does not feel Christ’s love remedy the problem?
3. Can a person know whether he is truly being humble or not? What is the essence of true biblical humility?
4. What should a Christian do if he has confessed his sins, but he still feels guilty? What steps should he take?

Copyright, Steven J. Cole, 2014, All Rights Reserved.

Unless otherwise noted, all Scripture Quotations are from the New American Standard Bible, Updated Edition © The Lockman Foundation

Introduction

Those who dislike confrontation and conflict will undoubtedly feel a bit uneasy as we work our way through Acts chapter 15. Not only does Luke record the account of the strong contention between Paul and Barnabas and some of those of the circumcision party, resulting in the Jerusalem Council, but he goes on to report a strong disagreement between Paul and Barnabas, resulting in their going their separate ways, rather than traveling together in a second missionary journey.

We would undoubtedly admit that the first confrontation—between Paul and Barnabas and the Judaizers—was necessary, even though unpleasant. But the second disagreement is much more puzzling. Why did Paul and Barnabas differ so strongly? Why didn’t one or the other change their mind? Why was this wonderful team split up? And why did Luke bother to include this very uncomfortable incident in his writings anyway? Why not simply have stated that the two men went on separate journeys and leave the unpleasant details out? What are we to learn from the disagreement of these two noble saints?

The strong disagreement and separation of Paul and Barnabas is more than just interesting reading. It certainly is not the kind of reporting that we see in the “rags” which are placed before our eyes at the checkout stand in the supermarkets. There is a great deal to be learned from the disagreement and separation of these two men, which I will attempt to point out as we proceed with this lesson.

Paul and Barnabas Part Paths
(15:35-41)

36 And after some days Paul said to Barnabas, “Let us return and visit the brethren in every city in which we proclaimed the word of the Lord, and see how they are.” 37 And Barnabas was desirous of taking John, called Mark, along with them also. 38 But Paul kept insisting that they should not take him along who had deserted them in Pamphylia and had not gone with them to the work. 39 And there arose such a sharp disagreement that they separated from one another, and Barnabas took Mark with him and sailed away to Cyprus.

Paul and Barnabas had returned from Jerusalem, with the decree of the apostles and the elders, defining and defending the gospel against the legalism of those who would force Gentiles Christians to become Jews by undergoing circumcision and placing themselves under the Law of Moses. They also returned with Judas and Silas, the two men who had been sent by the church in Jerusalem to accompany Paul and Barnabas, and to bear witness to the decision rendered in favor of their two companions. Paul and Barnabas stayed on for some time, teaching in preaching, along with others, probably making sure that the error of the Judaizers was laid to rest in Antioch.

Eventually, Paul approached Barnabas with a proposal that they return to every city where they had preached Christ on their first missionary campaign. Every city was to be re-visited, which, as I understand the proposal, would have included those cities visited in Cyprus, as well as in Pamphylia, Pisidia, and Lycaonia. In reality, Paul’s proposal was not that of a second missionary journey at all. It was really just a return trip, a re-run of the first journey. The purpose does not seem to be evangelistic, but edification. It was a trip to strengthen and encourage those who had trusted in Jesus on the first journey, and an opportunity to see how the saints and the churches were doing. Had a disagreement not arisen between Paul and Barnabas, one wonders (humanly speaking) if there would have been a second missionary journey.

Barnabas, as we might expect, was enthusiastic about such a journey, but he was also persistent in his desire to take along John Mark. Paul was adamantly opposed to this proposal, based on Mark’s previous desertion at Perga, and on the fact that he had not gone with then to the work. Barnabas was proposing that Mark retrace his very steps. Paul was opposed for this very reason. He had failed in the same circumstances; why put him back in these a second time, why repeat the same error? Barnabas did not seem to be willing to go without Mark; Paul seemed unwilling to go with him. They had come to an impasse, and neither was willing to change their position. It was, indeed, a “sharp disagreement” (verse 39).

Here is where many of the commentators go too far, in my opinion, making this more than a strong disagreement as to how their ministry should proceed, and thus terminating their partnership and proceeding with two separate ministries. A number seem to feel that this was a personal rift:

“This ‘son of consolation’ loses his temper in a dispute over his cousin and Paul uses sharp words towards his benefactor and friend. It is often so that the little irritations of life give occasion to violent explosions. If the incident in Gal. 2:11-21 had already taken place, there was a sore place already that could be easily rubbed. And if Mark also joined with Peter and Barnabas on that occasion, Paul had fresh ground for irritation about him … Paul and Barnabas parted in anger and both in sorrow. Paul owed more to Barnabas than to any other man. Barnabas was leaving the greatest spirit of the time and of all times.”³³³

“Robinson thinks, further, that there may have been other problems involved in the contention, including too ambitious a program for Barnabas; Barnabas’ act of siding with Peter (Gal. 2:11); difference of opinion as to the route to be followed; and Paul’s desire to visit his own Cilician country first.”³³⁴

I do not believe that the Scriptures give any credence to such a view. A strong disagreement is a vastly different thing, between friends and co-laborers, than a personal falling out.³³⁵ The differences between these two giants of the faith were not rooted in pride, personal ambition, or offended feelings, they were rooted in different spiritual gifts, outlook, and calling. Aside from the loss of on-going fellowship, such as they had known in serving side-by-side, the outcome of their separation was very positive. Consider come of the characteristics of this conflict, and see if the Scriptures do not represent this separation in a positive way.

Characteristics of this Conflict

(1) Paul and Barnabas kept the problem on a personal level. These men had a personal disagreement, which they dealt with personally, face to face. So far as we are told, they did not involve others in the disagreement.

(2) Paul and Barnabas did not take the problem personally—they did not let their disagreement alienate them as friends and as brothers. I do not wish to minimize the intensity of the disagreement, but neither do I wish to read into this incident a personal “falling out.” It is a vastly different thing for two men to agree to dissolve a partnership in ministry than to have a friendship turn sour, developing into some kind of personal animosity. I find absolutely no indication in the New Testament which would indicate a loss of love or respect for each other. I see no signs of bitterness or alienation between these two.

(3) Paul and Barnabas saw the matter through to a resolution. These two men stuck to their convictions, and neither was willing to change, but the did come to a solution to the impasse. The solution was a separation—to go on two separate missions, but it was a solution. The problem did not continue to fester.

(4) Neither Paul nor Barnabas appear to have been acting out of self-interest or self-will.  Put differently, it does not seem that these men were acting out of fleshly desires or inclinations. Humanly speaking, it would have been easier for either of the two to have “given in” to the other, or for both to have compromised. For these two men to go their own ways was a personal sacrifice, required by their convictions and calling.

(5) Neither Paul nor Barnabas sought to make this a biblical issue, in which one was “right” and the other was “wrong.” How often, when two Christians differ, they try to sanction their actions with texts of Scripture. Each party in the dispute gathers up a collection of proof texts, and the one with the longest list wins. This was not a biblical issue, in the sense that one of the two was doing the biblical thing and the other was being disobedient. Both Paul and Barnabas were “right” to do what they did, and would have denied their convictions and calling to do what the other felt compelled to do.

(6) Both Paul and Barnabas seem to be acting in accordance with their own spiritual gifts and calling. Who, but Barnabas, would we expect to come alongside Mark, to encourage him and to be used of God to minister to this stumbling saint so as to stand and to serve the Lord? And who, but Paul, would we expect to come down hard on failure to complete a mission?

(7) Both Paul and Barnabas ministered to John Mark by what they did. I see Paul and Barnabas, out of different gifts and ministries, applying this instruction, spelled out by Paul to the Thessalonian church:

And we urge you, brethren, admonish the unruly, encourage the fainthearted, help the weak, be patient with all men (1 Thessalonians 5:14).

Knowing the Paul would not take him along on his next journey surely had an impact on Mark, just as knowing the Barnabas was willing to invest his life and ministry in him, even though he failed, would be an encouragement. Paul’s negative response, combined with Barnabas’ positive action, served to encourage Mark to take his problems seriously and to strive to prove himself a faithful man.

(8) The separation of Paul and Barnabas was a cooperative action, not a competitive one.  All too often, when partners in ministry have separated in an unhealthy way, they have both pursued the same ministry, in the same place, requiring the involvement and support of the same people. In short, division or separation has not solved a problem, it has expanded it, resulted in competition, rather than cooperation. Barnabas took Mark, and went to Cyprus. Paul to Silas, and went in the opposite direction. The itinerary which they had planned was, in effect, cut in two, so that their initial purposes were met, but in a way that created no problems for the ministry of either.

(9) The passing of time bears witness to the fact that both Paul and Barnabas acted in a way that was beneficial to them, to Mark, to each other, and to the gospel. Notice that the result of this separation was two missionary ventures, not just one. Others were involved in ministry, including Silas, Timothy, and Luke. The Book of Mark was, to some degree, the result of Barnabas’ actions and ministry, and the birth of many new churches was the result of Paul’s actions and ministry. Neither Paul nor Barnabas later needed to repent of any wrongdoing in the matter of Mark, and Paul could say of Mark that he was now of profit to his own ministry (2 Timothy 4:9).³³⁶

(10) I believe that the New Testament bears witness to some very positive changes in the outlook and ministries of both Paul and Barnabas. Barnabas backed off from taking Mark into the more dangerous areas, choosing instead to take him to Cyprus, where Mark had successfully served, before his desertion at Perga (cf. Acts 13:5, 13). Barnabas also seems to have taken Mark to a ministry of edification in existing churches, as opposed to a front-line ministry of evangelism in hostile territory.³³⁷ Barnabas may also have been reminded that one must not only consider the individual, but the cause.³³⁸

Paul, on the other hand, may well have grown a great deal through this experience with Mark and Barnabas, and his ministry seems to have been enriched by it. By reducing the number of churches he had to visit, it opened the door to reaching out to new, unreached cities with the gospel. Paul seems to have learned a lesson in choosing to lay hands too quickly on a person, especially one who was not yet proven (cf. 1 Timothy 3:10; 5:22). He may have concluded, as a result of this experience, that in the future he needed to commit himself to faithful, proven men, with gifts similar to his own, so that he could extend and reproduce his own ministry and gift (cf. 2 Timothy 2:2). Paul may have also learned the need to be more sensitive and tender toward those who are not as “thick skinned” as he. I cannot help but see a tenderness and gentleness evidenced in Paul’s letters to Timothy, that does not appear to be present in his dealings with Mark. As I read 1 and 2 Timothy, I see some parallels between Mark’s fears and retreat and Timothy’s uncertainty and hesitancy in ministry, which requires constant encouragement from Paul. Paul seems to have grown in gentleness and understanding, as he deals with Timothy, and I am inclined to think that this experience with Mark was a significant part of his education.³³⁹

(11) It appears that Barnabas’ ministry to Paul had come to an end, and that Silas was now the better partner in ministry. One of the strongest gifts of Barnabas was his gift of encouragement (cf. Acts 4:36). Barnabas first came alongside Paul at a time when he was a newly born believer, and when none of the apostles would associate with him, fearing him. Barnabas sought Paul to ministry with him in Antioch, too (Acts 11:25-26). As of Acts 13:9 and following, the need for Barnabas seems to be diminishing. Now, in chapter 15, Mark needed Barnabas’ gift of encouragement much more than Paul did. This strong difference of opinion and of approach was the one means by which God could separate these two “inseparable” friends, brothers, and servants.

The separation of Barnabas paved the way for the selection of Silas (and others, like Timothy and Luke). I am convinced that for the second missionary journey, Silas was a better suited partner than Barnabas. For example, Silas, like Paul, was a Roman citizen (or at least appears to be). I do not know whether or not Barnabas was a Roman citizen. How difficult it would have been for Paul to protest against his unfair treatment as a Roman citizen in Philippi if Barnabas were not a Roman as well (cf. Acts 16:37). If Paul and Barnabas had gone about, reading the decree of the Jerusalem Council it would have had less impact than when Paul and Silas informed the churches of this decision.³⁴⁰ All in all, the gifts and ministries of Silas appear to have been better suited to the second journey than those of Barnabas. And thus God orchestrated a change in personnel, in a most unusual but effective way.

And so we see the hand of God at work once again in Acts, providentially orchestrating and arranging circumstances in such a way that the gospel is advanced and so that the proclamation of the gospel among the Gentiles is assured and assisted. The argument of Paul and Barnabas with the Judaizers resulted in the Jerusalem Council, which defined and defended the gospel, preparing the way for even an even greater expansion of the gospel into Gentile territory. The argument between Paul and Barnabas paved the way for the second major thrust of the gospel by a new team.

Luke’s account of the “strong contention” between Paul and Barnabas informs us of several important truths. First, Christians can disagree with each other, and both can be right. Disagreements are not necessarily a sin, and neither are they evidence of some sin on the part of those who differ. Second, disagreements can serve very beneficial purposes. In the case of the two disagreements of Acts 15, both served to advance the gospel. The dispute which was settled at the Jerusalem Council defined the gospel and cut Gentile Christians loose from the fetters of Jewish legalism and Judaism. It also served to distinguish between Christianity and culture, making it possible to “export” the gospel to any culture. And the disagreement between Paul and Barnabas served to pave the way for the second missionary journey.

If there is a prominent theme in the Book of Acts which is emerging it is UNITY IN THE MIDST OF DIVERSITY. The gospel which our Lord made possible and which His apostles proclaimed was one. Jewish believers and Gentile Christians are recognized as different in Acts, but the gospel they believe and the faith they hold is a common one to both. Paul and Barnabas did have different gifts, different perspectives, and even different callings, but they remained, to the end, one in the faith and in the bonds of love. Their parting was a division, but not a divorce.

The church of our Lord Jesus Christ is one church, one body, but composed of many members, each of whom have unique gifts, a unique function, and a unique contribution to the body. If the church is to be consistent with its nature and its duty, it must maintain unity while promoting and practicing diversity. This truth is one that is emphasized by Paul in his first epistle to the Corinthians, particularly in chapters 12-14.

Unity in diversity is often resisted, even in the church. Too many times, unity is replaced by uniformity. Churches tend toward a denominationalism which tends to put people of the same culture, class, race, gift, and theology together.³⁴¹ The more we tend toward uniformity, the less we are likely to practice unity in diversity. As a local church, we have purposed to avoid a denominational label or identification. We have also resolved to welcome Christians who represent a broader spectrum of culture, race, class, gift and theology. As a result of our diversity, we must be all the more diligent to strive for the practice of Christian unity.

Because of the commitment and outlook of our church, we have (to some degree) begun to manifest a greater diversity among our members. And because of our structure, we have an added temptation for those who wish to promote their own identity, and thus push us toward uniformity. In most churches, there is no public forum, where an individual member can stand and address the whole church. In our church, we provide an opportunity to do so weekly.³⁴² Because of this “open” worship and sharing time, one can easily be tempted to speak in such a way as to promote one’s particular point of view or practice, and to put down those views or practices of others. The results, as suggested in 1 Corinthians, can be chaotic and destructive. How can we, as a church, be on our guard to promote diversity and unity at the same time?

Our text, I believe, is most instructive, for it teaches us how to disagree in such a way that promotes the gospel and preserves unity. We should, in short, deal with one another in the church as Paul and Barnabas dealt with each other, especially in dealing with their differences. I would like to expand upon our text by looking at the broader context of Scripture, to indicate the various kinds of differences, disagreements (or, if you like, arguments) which a Christian can experience. We must first be certain why it is we differ. This will greatly inform us as to how we should go about differing. And then, I would like to summarize some of the principles of differing which are evident in the disagreement between these two men of God.

Categories of Conflict

Conflicts initiated or caused by unbelievers.

There are essentially two kinds of conflict which are caused by unbelievers, which tend to involve believers. The first is that opposition and resistance caused by those who reject the gospel and who resist Christians as a result. The unbelieving Jews, often joined by unbelieving Gentiles, resisted Paul and Barnabas (and later, Silas) and followed them, stirring up trouble wherever they went (cf. Acts 14:2, 5, 19). Unbelieving Gentiles, prompted by economic or other motivations, opposed believers like Paul as well (cf. Acts 16:19-21; 1 Thessalonians 1:14-16; 2 Thessalonians 1:4-8).

Another form of opposition against the saints and the gospel is the opposition of religious unbelievers, who may claim and even appear to be believers, who seek to pervert the gospel from within the church. They teach false doctrine and they advocate practices which are evil (cf. 2 Corinthians 11:13-15, 26; Galatians 1:6-9; 2:4; 2 Peter 2 & 3; 2 John 7-11; Jude 3-4).

The first group—those who reject the gospel and persecute the church—are avoided by the apostles and others in the New Testament. They take no aggressive action against them, although they do use (not without exception) their civil rights and expect the government to protect them as the law stipulates (cf. Acts 16:35-40; 18:14; 21:37-40; 23:16-17). The second group—the false teachers—are more aggressively exposed and opposed, because their doctrine is both damnable and destructive (cf. Galatians 1:8-9; 2:4-5; 1 Timothy 4:1-3; 2 Timothy 3:6-8, 13; 2 John 7-11; 2 Peter 2:1ff.; Jude 3-4).³⁴³

Conflicts between Christians.

The second general category of controversy or conflict is that which occurs between two Christians, or at least that which is carried out by one Christian against another, whether the second responds, reacts, or retaliates. I will outline some of the forms which this conflict may take, based upon biblical examples, as found in the New Testament.

(1) There is the strife, opposition, and conflict which arises from those who teach and minister out of the power and inclinations of the flesh, who are self-seeking, self-asserting, and self-indulgent (Acts 20:28-30; 1 Corinthians; Galatians 5:13-21; Philippians 1:15-17; 1 Timothy 1:3-7; 6:3-10). Some, to be sure, preach the truth, but out of selfish ambition (cf. Philippians 1:15, 17), while others, out of self-interest, corrupt the truth, adapting their message to the whims of their audiences (cf. 2 Corinthians 2:17; 4:2). The appeal of such teachers and leaders is that they teach in such a way as to appeal to the same evil impulses and desires in others, promising God’s blessings in such a way that men can indulge themselves, basking in sin as though it were God’s generosity and grace (cf. 1 Timothy 6:3ff.; 2 Timothy 3:4-13,³⁴⁴ 4:1-6; cp. 2 Peter 2:9-22).

(2) There is that painful confrontation which the godly Christian must initiate when a fellow-Christian had erred. There is the obligation of the offended brother to go to the offender (Matthew 18:15-20). And of the stronger brother to seek out the weaker, who is entangled in sin (Galatians 6:1). The unruly must be admonished (1 Thessalonians 5:14). Those who refuse to be corrected and who persist in sin must be shunned (Matthew 18:17; 1 Corinthians 5; 2 Thessalonians 3:6-15). There is also the need to confront those, who by teaching or practice, distort or deny the truth (Galatians 2:11ff.; 2 Timothy 2:23-26; Titus 1:13; 3:10-11).

(3) There are those conflicts and divisions, while wrongly motivated and sinful in nature, which nevertheless have the beneficial effect of revealing those who are “approved” (1 Corinthians 11:19).

(4) There are those confrontations which are to be avoided, because they stem from differences which are often God-given, and which are therefore not clear-cut matters of sin. In Corinth, much of the strife and divisions revolved around the different spiritual gifts, either of certain leaders, or of individual members of the body of Christ. There was an inappropriate evaluation of the “better” gifts, and a tendency for the saints to seek these gifts and to shun their own gifts. There are also the differences among Christians based upon maturity levels and upon personal convictions concerning matters like Christian liberties. Since these are private and personal matters, they are not to be preached, argued, or pushed on others, but kept to oneself (Romans 14:5, 22). Another area has to do with the leading of God in one’s life, for which one is personally responsible. Others ought to avoid pressing their opinion of God’s will for another’s life. Paul found it necessary to resist and reject such well-intentioned advice from Christian friends (cf. Acts 21:10-14).

It is in this area, I believe, that Paul and Barnabas differed. They differed in their spiritual gifts, especially in the matter of how to encourage John Mark. They had now come to the point where God was leading these two men in separate directions. It was not something to press for agreement on, or to try to correct on or the other as wrong, but something which each had to decide upon and to act upon as they believed God would have them to do. They did not allow their differences to become a controversy or a source of contention. They went their separate ways, respecting the other, but convinced about their own actions.

Those who find comfort and security in a neatly laid out plan, which indicates just the right response to every conflict, will not like the following range of responses, which I find indicated in the New Testament. Note the many different ways which Paul instructed Timothy and/or others to respond to those in error:

(1) Timothy and Titus were instructed to positively preach, teach, and practice the truth of the Word of God (1 Timothy 4:6-16; 6:17-21; 2 Timothy 2:15; 3:14-17; 4:1-2; Titus 2:1, 15).

(2) Paul ignored the attack of other preachers, who proclaimed the gospel out of selfish motives (Philippians 1:15-18). Indeed, Paul could actually rejoice in the fact that the gospel was being proclaimed.

(3) Paul trusted in the Spirit of God to change the attitudes of others, rather than to attempt to do so himself (Philippians 3:15). Indeed, Paul was reluctant to judge the attitudes of others (1 Corinthians 4:1-5). He knew, as well, that only some of men’s sins are apparent to the human eye (1 Timothy 5:24-25).

(4) Those who were in error were sometimes to be directly exhorted and refuted (Titus 1:9). Rebuke was to be gentle, in hopes of repentance (2 Timothy 2:23-26).

(5) At times, however, men had to be severely reproved (Titus 1:13), and even put out of the church (Titus 3:10-11).

Because of our fallenness and also by divine design, there are going to be many differences among and between people in this life. Christian unity does not deny these differences, and neither does it attempt to change all of them. If we are to live in unity, we must, as Christians, agree on those few things which are essential to salvation, and on these we must have agreement. For this reason, the Jerusalem Council gave a full airing of opinions and issues, and then the apostles, elders, and saints came to a unanimous decision. This “unity of the faith” must be preserved in the “bond of peace” and harmony (Ephesians 4:3). The “unity of the faith” is that which will only be attained in our glorified state (Ephesians 4:13).

If we are to preserve the “unity of the Spirit,” we must deal biblically with those differences which arise between us. From the example of Paul and Barnabas, and from other biblical texts as well, let me suggest some of the principles which should guide and govern our differences, in such a way that the “unity of the Spirit” can be preserved.

(1) We must recognize that that are many differences, even between believers.

(2) (We should take note of who it is who differs with us, and why.

(3) We should seek to discern the source of our differences, and the seriousness of the issues involved.

(4) We should seek to discover whether the difference is a matter of the gospel, of a clear biblical teaching or doctrine, or whether it is a matter of interpretation, of personal conviction, or of individual gift, calling, and guidance.

(5) We should seek God’s guidance as to the appropriate response, based upon the nature of the difference, and upon the Scriptures governing our response to it.

I believe that Paul and Barnabas have given us a model here for dealing with differences which are based upon our gifts, calling, and ministry. We should praise God that these two men never parted in spirit and in essential unity, but only in ministry.

The Second
Missionary Journey Commenced
(15:40–16:10)

40 But Paul chose Silas³⁴⁵ and departed, being committed by the brethren to the grace of the Lord. 41 And he was traveling through Syria and Cilicia,³⁴⁶ strengthening the churches. And he came also to Derbe and to Lystra.³⁴⁷ And behold, a certain disciple was there,³⁴⁸ named Timothy, the son of a Jewish woman who was a believer, but his father was a Greek, 2 and he was well spoken of by the brethren who were in Lystra and Iconium.³⁴⁹ 3 Paul wanted this man to go with him; and he took him and circumcised him³⁵⁰ because of the Jews who were in those parts, for they all knew that his father was a Greek. 4 Now while they were passing through the cities, they³⁵¹ were delivering the decrees, which had been decided upon by the apostles and elders who were in Jerusalem, for them to observe. 5 So the churches were being strengthened in the faith, and were increasing in number daily.

Taking Silas, with whom Paul and Barnabas had ministered in the past, Paul departed, going first to his own territory in Syria and Cilicia. While Tarsus, Paul’s home, was in this territory, it is not mentioned. Luke does not choose to emphasize this leg of the journey, but quickly passes it by. He moves on to the return of Paul, with Silas, to the cities of Derbe and Lystra, and to Paul’s choice of Timothy to accompany them.

How often I have heard it said that Paul “discipled” Timothy, and how far that statement departs from the words in our text. If anything, we would be more accurate in saying that Barnabas wanted to take Mark along, in order to “disciple” him, something which Paul refused to do. A difficult missionary journey was no occasion for discipling a new or stumbling believer. Paul chose Timothy because he was a disciple, not in order to make a disciple of him (Acts 16:1). In contrast to Mark, Timothy had already been proven. He was “well spoken of by the brethren who were in Lystra and Iconium” (Acts 16:2). And these were not easy cities in which to be a believer. Paul wanted Timothy to accompany them so that he could join in the ministry, as a colleague. As we can see from Paul’s two letters to Timothy, this young man’s ministry was very similar to Paul’s. Paul took Timothy along to expand and to perpetuate his own ministry, just as he later instructed Timothy to do (2 Timothy 2:2).³⁵²

Paul circumcised³⁵³ Timothy so as to enhance his ministry. It is indeed interesting that Luke would make a point of telling about Timothy’s circumcision by Paul (Acts 16:3) in immediate proximity to his report that they delivered the decree of the Jerusalem Council to the churches there (16:4). In this case, Timothy’s circumcision was not demanded by the Jews, as it was with Titus (Galatians 2:3-5). Titus seems to have been a Gentile, while Timothy was a Jew in Jewish reckoning. Although his father was a Greek, his mother was Jewish, and this made Timothy a Jew in the Jewish way of reckoning it. He was a Jew, but he had not yet been circumcised. Paul thus circumcised him, not because it was demanded by anyone, but simply because Timothy was a Jew. As a circumcised Jew, Timothy, too, could speak in the synagogues. As an uncircumcised Jew his ministry would not be as readily received.

Circumcision was an evil only in the context of those who made it such. I wonder if Luke is not, to some degree, softening or clarifying the position of the Jerusalem Council, so that non-circumcision was not a “law” matter either. It is interesting that the decree, not intended for so distant a place, was delivered there, too, it seems, and thus Paul’s action with Timothy is in juxtaposition with the reading of the decree. I think it is safe to say that “the gospel” is the reason for both Paul’s circumcising (Timothy) and his not circumcising (Titus). In the case of Titus, circumcising him would have been to compromise or corrupt the gospel, but in Timothy’s case, it was to promote the gospel. And so, just as Paul and Barnabas can be right and come to the opposite conclusion, so both circumcision and non-circumcision can be right. There is not a legalistic mindset, with all matters black or white. Notice, too, that it was not Timothy choosing to be circumcised, but rather Paul making the decision for Timothy and having it done. While the Judaisers could not impose circumcision for salvation, Paul could impose it for service. What this says, I think, is that the reasons for doing something or not doing it are all important.

Divinely Directed to Macedonia
(16:6-10)

6 And they passed through the Phrygian and Galatian region,³⁵⁴ having been forbidden by the Holy Spirit to speak the word in Asia; 7 and when they had come to Mysia, they were trying to go into Bithynia, and the Spirit of Jesus did not permit them; 8 and passing by Mysia, they came down to Troas. 9 And a vision appeared to Paul in the night: a certain man of Macedonia was standing and appealing to him, and saying, “Come over to Macedonia and help us.” 10 And when he had seen the vision, immediately we sought to go into Macedonia, concluding that God had called us to preach the gospel to them.

The Holy Spirit³⁵⁵ guided this missionary party, soon to include Luke,³⁵⁶ to Macedonia. Initially, the guidance of the spirit was prohibitive. They were not permitted to speak the Word in Asia (v. 6). We have no clue as to how this “forbidding” took place. It could have been circumstantial, such as a warning from civil officials or a sore throat, or it could have been an inner hesitation. It could also have been in the form of a vision or some prophetic utterance. By whatever means, it was recognized as the guidance of the Holy Spirit. It was not yet God’s time for the evangelization of Asia. So, too, with Bithynia. For whatever reason, and by whatever means, they were prevented from entrance into Bithynia.³⁵⁷

The need for a more positive guidance was now required. Having arrived at Troas was something like the Israelites reaching the Red Sea: they could not see how they could go back and were not sure they could go forward. In both cases, God did act in a way that made His direction and will evident. Troas was a port city on the Aegean Sea, across from Macedonia. Since they could not preach in Asia or Bithynia, they must either go forward or turn back.

The “Macedonian vision” made the answer clear. Paul alone, it would seem, had the vision of a certain Macedonian man,³⁵⁸ who plead for him to “come over to Macedonia and help us” (16:9). The meaning of the vision was apparent, and Paul’s report of it was all that was needed for the whole group to conclude that God wanted them to go immediately to Macedonia, and thus they proceeded to travel across the sea from Troas to the island of Samothrace, then on to the port city of Neapolis on the other side, and finally on inland to Philippi, a principal city of Macedonia.

Conclusion

As we close this lesson, we shall take up in our next lesson where Paul and Silas and Timothy and Luke (and, perhaps others) arrive at Philippi. But I wish to conclude this message by noting the many ways in which the guidance of God was accomplished, resulting in the arrival of this party in Philippi. There was, first of all, the proposal of Paul to revisit the cities they had first evangelized. Then, this plan was modified by the disagreement between Paul and Barnabas, so that Barnabas went in one direction, with Mark, while Paul and Silas went in the other. The cities that Paul and Silas visited, and the route taken, seem, in many instances, to be based upon human decisions as to the best course. And yet the guidance of God in more direct ways was also evident. The Holy Spirit was recognized as prohibiting evangelization in Asia and Bithynia. And it was through a vision that the region of Macedonia was identified as the next evangelistic target. The choice of Philippi as the specific city in Macedonia seems to have been Paul’s choice, or that of the entire group.

Several things about the guidance of God should be underscored from our text. First, God’s will is not something about which Christians should worry or agonize, as though it were a mystery, a game of hide and seek, and as though we might miss it if we don’t go through all the right steps to discern it. God’s guidance, on the one hand, seems to be something about which no one worried much. We are not even told they spent time praying for it (though they might have). And God’s will was not something which we are given the impression they might have missed. A God who is sovereign will be sure to make His will known, and who will also be certain that we do not miss it. I think that there is too much emphasis on missing God’s will today, as though it is so vague we might not recognize it. Our text, consistent with the message of Acts, shows that our Lord is still in control, bring to pass those things He commanded and promised.

Second, God’s will is not something one finds out by the use of some formula. His guidance and direction is seen in a number of ways. God does not always guide by supernatural intervention. Indeed, He seldom guides by the spectacular and the miraculous means, unless it is necessary. He guides through men’s choices, by their differences, and by circumstances. We dare not look for divine guidance in but one or a few means or mechanisms, for His ways are higher than our own.

Finally, God’s will is not something we find out in advance, and then carry out. God’s will is progressively revealed, as we need to know. Seldom does God tell us what He wants us to do before the time to do it. So it is here. So it is most often.

³³³ A. T. Robertson, Word Pictures in the New Testament (Nashville: Broadman Press, 1930), III, p. 241.

³³⁴ Cited by, Charles W. Carter and Ralph Earle, The Acts of the Apostles (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1973), p. 223. Happily, Carter and Earle do not agree, as will be shown later on.

³³⁵ “Clarke argues with learning and force that there is nothing in the expression, sharp contention (vs. 39a), to justify the conclusion that ill will characterized either of them. That they were both perfectly sincere in their positions may well be granted. That they were both right from their respective points of view is possible.”

“Let us sum up the resultant facts: first, there appears to have been no breach of fellowship between Paul and Barnabas (1 Cor. 9:6); second, Barnabas was evidently right in giving Mark another chance, as his history reveals and as Paul later recognizes (see Col. 4:10; Philemon 24; 2 Tim. 4:11); third, two missionary parties went forth, each of which had special qualifications for its respective fields of service; fourth, the division appears to have had no ill effects on the church at Antioch, nor to have created any problems on the fields visited; fifth and finally, the incident apparently opened the door of opportunity for Silas to accompany Paul on his Second Missionary Journey, and thus to gain experience that developed him into one of Paul’s closest companions and most useful co-workers in the gospel ministry.”

“Thus we are taught the lesson from first-century Christianity that even great men may forcefully disagree on what they regard as principles and still maintain Christian grace and charity while proceeding on their respective courses, and that out of such vigorous disagreements of energetic men may come greater good than from apathetic acquiescence (Rom. 8:28).” Charles W. Carter and Ralph Earle, The Acts of the Apostles (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1973), pp. 223-224.

³³⁶ This is, in no way, an admission of failure or wrong judgment on Paul’s part. It is, however, Paul’s recognition that the problems in Mark’s life which had once made him unprofitable and unfit for ministry to and with Paul were a part of the forgotten past. Mark was profitable and so, too, was the ministry of Barnabas in his life at a time of great need.

³³⁷ For example, how would Mark have handled the arrest and beating which Paul and Silas underwent in Philippi (Acts 16:19-24)?

³³⁸ From the disagreement between Paul and Barnabas it would seem that Barnabas was thinking primarily in terms of Mark, while Paul was thinking primarily of the ministry.

³³⁹ I would encourage you to read through Paul’s epistles in the light of his experiences in Acts. I do think that much of what Paul has written in his epistles has been shaped by his experiences, as described in Acts.

³⁴⁰ The Jerusalem Council was precipitated by the preaching of Paul and Barnabas. The council vindicated these two men, and renounced the authority and teaching of those who contradicted them. Silas was one of two men sent back to Antioch, to testify on behalf of the Jerusalem church that Paul and Barnabas were vindicated by the council. Silas was a much more forceful witness than Barnabas, who was a party in the dispute.

³⁴¹ The church growth movement, in the name of homogeneity, even tends to promote this uniformity.

³⁴² Due to our understanding of the teaching of Scripture, we grant this opportunity to exercise leadership in the church only to men, in order to obey the precepts of Scripture and the demonstrate the principle of headship (cf. 1 Corinthians 11:1-16; 14:34-36; 1 Timothy 2:11-15; 1 Peter 3:1-6).

³⁴³ There is a category of false teachers, a rather large category so far as the New Testament is concerned, of those whose spiritual condition--saved or unsaved--is unclear. Many of these false teachers could well be unsaved, although it is not clearly stated. The Old Testament counterpart would be men like Balaam, whose salvation is at least dubious. These New Testament false teachers are frequently referred to, but in a way that leaves their salvation in question, which may be deliberate. The following texts are illustrative of this “cloudy category” of false teachers: Acts 20:29-30; 2 Corinthians 11:13-14; Philippians 3:17-19; Colossians 2:8-23; 2 Thessalonians 2:1-2; 2 Timothy 2:14-19; 4:3-4, 15; Titus 1:10-16; 2 Peter 3:3-4, 16.

³⁴⁴ Note the contrast between the pleasure-seeking, pleasure promising false teachers, with the godly preaching of Paul and others, which leads to and requires steadfastness in the face of opposition and persecution. Godly preaching does not lead to prosperity, but to persecution. To this the Old Testament prophets would say a hearty “amen.”

³⁴⁵ “Silas had influence in the church in Jerusalem (verse 22) and was apparently a Roman citizen (16:37) also. He is the Silas or Silvanus of the epistles (1 Thess. 1:1; 2 Thess. 1:1; 2 Cor. 1:19; 1 Peter 5:12).” A. T. Robertson, Word Pictures in the New Testament (Nashville: Broadman Press, 1930), III, p. 242.

³⁴⁶ This was, of course, Paul’s home and “stomping grounds,” where he was raised, but also where he seemed to serve, prior to Barnabas coming to look for him (cf. Acts 9:11, 30; 11:25; Galatians 1:21).

Robertson writes, “Paul would go ‘by the Gulf of Issus through the Syrian Gates, a narrow road between steep rocks and the sea, and then inland, probably past Tarsus and over Mt. Taurus by the Cilician gates’ (Page).” A. T. Robertson, III, p. 242.

³⁴⁷ “Derbe and Lystra are named in the reverse order from 14:6, since Paul approached them from the east on this occasion.” I. Howard Marshall, The Acts of the Apostles (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, reprint, 1987), p. 259.

³⁴⁸ “It is not stated positively in which city Timothy lived. . . The natural inference is that Paul found Timothy at Lystra.” Charles W. Carter and Ralph Earle, The Acts of the Apostles (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1973), p. 225.

³⁴⁹ “That the brothers in Lystra and Iconium should have known him better than those in Lystra and Derbe is quite natural: Lystra was much nearer to Iconium than to Derbe, although Lystra and Derbe were Lycaonian cities and Iconium was in Phrygia.” F. F. Bruce, The Book of Acts, Revised Edition (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988), p. 304.

³⁵⁰ “It was Timothy’s mixed parentage that made Paul decide to circumcise him before taking him along as his junior colleague. By Jewish law Timothy was a Jew, because he was the son of a Jewish mother, but because he was uncircumcised he was technically an apostate Jew. If Paul wished to maintain his links with the synagogue, he could not be seen to countenance apostasy. He set his face implacably against any move to circumcise Gentile believers like Titus (Gal. 2:3-5), but Timothy was in a different situation.” F. F. Bruce, The Book of Acts, Revised Edition (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988), p. 304.

³⁵¹ “Now the plural is used: ‘they handed over the decrees.’ This was Silas’s duty, not Paul’s. . . . Paul himself, as we have seen, never invokes the Jerusalem ‘decrees’ when he deals with the practices which they forbid.” Bruce, p. 305.

“Paul’s silence about them in Corinth and elsewhere, although he could insist on acting in accord with the general practice of the churches (1 Cor. 11:16; 14:33f.), suggests that he preferred to argue a case from basic principles rather than in the first instance by an appeal to authority.” Marshall, p. 261.

³⁵² I am amazed at the way this text is cited as a “discipleship” text. It is not a discipleship text. Discipleship is for all who come to the faith. Paul speaks here of selecting only those who are faithful men, those who are disciples. Paul is teaching Timothy to perpetuate his gift and ministry through faithful men who have the gift and the calling to do as he is doing--teaching. Men who are gifted should seek those who are faithful and who are similarly gifted, and pour their lives into them, thus perpetuating the ministry of their own gift through others.

³⁵³ I think that Paul not only “had Timothy circumcised” but that he, in fact, circumcised Timothy himself.

³⁵⁴ This expression, “the Phrygian and Galatian region,” is the center of much discussion and debate. The issue centers about the “North/South Galatian Theories.” The basic question is whether the first missionary journey included “Galatia” (South Galatia--Galatia in a more generic sense) and thus the Book of Galatians is written to the saints in these cities, or whether “Galatia” is “North Galatia” (the more technical use of Galatia), visited later by Paul. Since this burning issue does not change the meaning or relevance of our text, I will pass by this matter. For further discussion on this question, cf. Marshall, pp. 261-262, or one of the commentaries on Galatians.

³⁵⁵ Notice that the Holy Spirit is also called the “Spirit of Jesus,” linking the ministry of Paul and Silas and the others directly with that of our Lord. The ministry of the Holy Spirit is directly related to that of the Lord Jesus.

³⁵⁶ Note the “we” of verse 10. Luke will come and go in Acts, as indicated by the presence or absence of the pronoun “we.”

³⁵⁷ It is interesting to note in 1 Peter 1:1 that Bithynia is one place where the gospel did reach, as indicated by Peter’s reference to saints in that place. What God prohibited Paul and Silas from doing, He did lead someone else to do.

³⁵⁸ Some have speculated that this “certain man” was, in fact, Luke, but this is highly speculative, and, in my mind, unlikely, since Luke includes himself (“we”) among those who, after the dream was reported by Paul, concluded that they should immediately proceed to Macedonia.