Garis Besar Prosedur

Garis besar berikut memberikan gambaran singkat tentang keseluruhan proses melakukan eksegesis, langkah demi langkah, merupakan suatu garis besar dari bagian dasar pelajaran ini. Dalam praktek nyata, langkah-langkah eksegesis tidak selalu berurutan secara kaku saat kita memperoleh keahlian dalam metode, karena seringkali saat meneliti satu bagian, bagian lain ditemukan. Lebih lagi, tidak setiap langkah diterapkan sepenuhnya disetiap bagian Alkitab. Maka dari itu, ini merupakan hal-hal dasar yang harus dipersiapkah seorang eksegetor.

Kata ??exegesis?? sebenarnya sebuah istilah Yunani yang kita gunakan bagi pelajaran Alkitab. Arti dasarnya adalah ??memimpin keluar,?? yang berarti penafsirannya dikeluarkan atau didapat dari teks. Lawan katanya adalah ??eisegesis,?? yang artinya ??memimpin kedalam,?? yaitu, membawa pemikiran yang telah ada sebelumnya kedalam teks. Kita berusaha menghindari hal ini untuk mendapatkan yang pertama. Tapi jika kita tidak mengikuti prosedur eksegesis dengan seksama, sangat mudah memberikan tafsiran kedalam teks yang sebenarnya tidak ada. Inilah salah satu masalah utama dalam berkotbah dan mengajar sekarang ini, terutama didalam dunia injili: pesan bisa saja pesan Alkitab secara umum, bahkan secara teologis benar, tapi bukan dari bagian yang sedang dikotbahkan. Tugas dari pengkotbah atau pengajar adalah membawakan suatu eksposisi yang jelas dari bagian Alkitab, menunjukan bagaimana eksposisi itu berasal dari bagian itu. Melalui cara itu orang akan belajar bagaimana mereka membaca Alkitabnya dan mengeluarkan arti sebenarnya.

I. Determinasi terhadap Unit Literatur yang akan Dipelajari

A. Pelajari struktur tulisan dan motif yang membentuk unit itu sehingga seluruh bagian teratasi.

B. Pertimbangkan genre tulisan dan buat perbandingan dengan bagian-bagian lain yang mirip.

C. Tentukan hubungan dari unit yang akan dipelajari dengan konteksnya, dan argumen dari kitab itu.

II. Observasi Awal Teks

A. Baca bagian itu dalam beberapa terjemahan Inggris/Indonesianya untuk melihat dimana perbedaan utama yang harus dijelaskan.

B. Perhatikan setiap kesulitan tekstual utama yang perlu diperhatikan lebih lanjut.

C. Daftarkan kata-kata kunci yang perlu dipelajari ??kata-kata teologis yang membawa pesan dari bagian itu, kata-kata yang diulangi, atau kata-kata yang bermasalah.

D. Teliti perlengkapan puisi dan kiasan, dan tandai semua yang perlu dijelaskan dalam eksposisi.

E. Perhatikan setiap tata bahasa yang tidak jelas atau sulit atau ekspresi sintaktikal yang perlu dipelajari dan dijelaskan.

F. Tandai kata-kata kerja utama yang perlu dijelaskan berkaitan dengan waktu, mood atau bentuk tindakan.

G. Perhatikan setiap motif atau pola-pola yang dibentuk pada bagian sebelumnya.

H. Kenali setiap baris atau ayat yang dikutip atau merujuk dalam Perjanjian Baru.

III. Kepastian Hal yang Kritikal

A. Tentukan bentuk yang tepat dan asli dari teks Ibraninya melalui metode kritik tekstual yang diterima (lower criticism).

B. Selesaikan masalah waktu, penulis, komposisi, dan integritas teks (higher criticism).

1. Masalah kritikal utama mungkin diselesaikan untuk satu kitab lama sebelum bagian-bagian tertentu dibahas.

2. Perhatikan masalah kritikal yang muncul pada ayat-ayat yang sulit atau bermasalah.

IV. Penelitian Kata

A. Sebelum memulai satu rangkaian pelajaran dari suatu kitab, tentukan apa kata-kata teologis utama dari kitab itu dan pelajaran sepenuhnya.

B. Didalam persiapan umum sebuah bagian dalam suatu kitab, pilih kata-kata kunci dan pelajari sampai bisa menjelaskannya secara tepat dan penuh:

1. Kata-kata yang jelas ada diinti penafsiran,

2. Kata-kata yang merupakan istilah dasar teologis dalam Alkitab,

3. Kata-kata yang sulit atau tidak jelas,

4. Kata-kata yang dimainkan pada atau diulangi.

V. Analisa Puisi

A. Pelajari struktur bagian itu.

1. Cari dialog narasi, repetisi, inclusios, chiasms, dan tentukan bagaimana mereka mempengaruhi arti.

2. Bandingkan genre bagian itu dengan genre lainnya, dan detil dari bagian itu dengan bagian lain yang paralel dengannya untuk menentukan maksud penulis.

B. Pelajari tekstur dari bagian itu.

1. Cari kiasan yang penting, tipe dan archtipe, dan tentukan artinya dalam konteks.

2. Gambar bentuk struktur narasi, yaitu, subjek dan kata-kata kerja yang membawa narasi itu maju, klausa kata kerja utama yang diulangi, untuk menentukan penekanan utama dari bagian itu.

VI. Analisa Gramatikal dan Sintaktikal

A. Bagian-bagian puisi dan dialog akan membutuhkan perhatian terbesar.

B. Mulai dengan membandingkan berbagai versi Inggris/Indonesia untuk melihat dimana pembahasan terhadap teks harus dimulai.

C. Kembangkan suatu knak untuk mengisolasi kata dan konstruksi yang bisa lebih dimengerti melalui pengelompokan ini, dan mampu menjelaskannya tanpa menggunakan bahasa teknis.

VII. Sintesis Eksegetis

A. Buat keseluruhan garis besar eksegetis dari bagian itu, buat dengan kata-kata anda sendiri isi dari bagian itu.

B. Tulis suatu pernyataan ringkasan dari pesannya, masukan maksud utama bersamaan sebagai suatu kalimat dalam paragraph, sehingga anda bisa dengan mudah menjelaskan apa yang dikatakan bagian itu.

VIII Teologi didalamnya

A. Atur teologi Alkitabiah dari bagian itu dengan meneliti apa yang dikatakan bagian itu tentang Tuhan, namaNya, naturNya, tindakanNya, dan apa yang dikatakannya tentang manusia, nama mereka, nature, tindakan, dan tentang perjanjian.

B. Bisa meletakan temuan anda dalam suatu pernyataan teologis, sebuah prinsip kekal yang diajarkan bagian ini.

C. Hubungkan pemikiran teologis, dan setiap maksud sampingan, dengan teologi Alkitab secara keseluruhan, terutama Perjanjian Baru.

1. Pastikan mengingat bagaimana Perjanjian Baru menggunakan Perjanjian Lama.

2. Jika maksud teologis dari bagian itu tidak secara langsung dikutip oleh Perjanjian Baru, temukan tempat dimana teologi yang sama dicatat.

3. Hati-hati agar tidak membaca pemikiran PB kedalam PL: pertama ambil teologinya kemudian baru temukan hubungannya dengan Perjanjian Baru.

IX. Pengembangan Eksposisi

A. Bekerja dengan pemikiran teologis yang telah anda tulis dan membentuknya kedalam suatu pernyataan ekspositoris, suatu pernyataan prepositional yang akan membentuk inti (bukan keseluruhan) dari eksposisi anda.

1. Harus meliputi isi dari seluruh bagian.

2. Harus dinyatakan dalam bentuk kebenaran yang kekal, bukan dalam bentuk pelajaran sejarah mengenai Israel, atau dalam bentuk yang mengesampingkan seluruh makna PL itu sendiri.

3. Harus dinyatakan dengan cara yang dimengerti pendengar asli, pendengar PB (yang ada hubungannya) dan pendengar masa kini.

B. Sekarang kembangkan point utama dari garis besar ekspositori dengan cara yang sama, dengan sub-point jika ada.

1. Point utama harus menunjukan pemikiran utama anda.

2. sub-points harus menunjukan point utama dimana mereka ditempatkan.

X. Penerapan

A. Kembangkan kesimpulan yang tepat, setelah anda mengetahui mengenai apa sebenarnya dan kemana pesan itu merujuk.

B. Didalam kesimpulan berikan suatu penerapan yang jelas, masuk akal, mengidentifikasikan pendengar anda dengan pendengar teks atau penulis teks.

1. Nyatakan apa yang harus mereka ketahui.

2. Nyatakan apa yang harus mereka percayai.

3. Nyatakan apa yang harus mereka lakukan.

C. Sekarang setelah anda tahu apa yang harus mereka lakukan atas dasar bagian itu, tulisa suatu pendahuluan yang jelas dan efektif.

1. Pertama kali nyatakan masalah yang dibahas bagian itu.

2. Kemudian letakan materi sejarah dan latar belakang sesuai kebutuhan, tapi jaga agar tetap ringkas.

3. Pastikan agar pendahuluan menciptakan kebutuhan, menarik perhatian pendengar, dan biarkan mereka tahu kemana maksud eksposisi ini.

D. Tulis judul eksposisi yang efektif, tapi akurat

Bibliografi Pelajaran Perjanjian Lama

Ada banyak buku-buku dan sumber-sumber yang baik tersedia sekarang ini sehingga sulit mengetahui mana yang harus dibeli, terutama karena tidak ada toko buku yang memiliki satu rangkaian buku tafsiran dan perlengkapan terbaik ??anda harus memesannya, atau anda harus memesan melalui amazon, atau Distributor Buku Kristen, atau organisasi seperti itu. Saya telah mendaftarkan buku-buku dan perlengkapan yang menurut saya paling membantu dalam menjalankan prosedur eksegetis; ada buku lain yang baik sekali, dan tidak didaftar bukan berarti tidak bernilai untuk dimiliki. Ekspositor perlu menemukan buku mana yang secara pribadi paling menolong dan membelinya. Cara terbaik melakukannya adalah dalam suatu kelas dan institusi yang memiliki perpustakaan yang baik; sebaliknya, buku bisa dipesan dan jika tidak cocok bisa dikembalikan.

Saya memprioritaskan setiap rencana untuk mendapatkan perlengkapan terbaik. Menentukan Kitab mana dalam Alkitab yang harus ??dibahas?? pertama, dan peralatan mana yang akan sering digunakan.

Ini usulan saya sebagai awal eksegesis dalam teks Ibrani (ini bisa diubah bagi yang tidak tahu bahasa Ibrani). Anda bisa memulai dengan sebuah kamus Ibrani yang baik (BDB), suatu buku atau satu set penelitian kata yang baik, (VanGemeren), sebuah konkordansi bisa anda gunakan (saya suka Mandelkern), sebuah atau satu set kamus Alkitab (Zondervan Pictorial), sebuah atlas (Collegeville), sebuah buku mengenai kebiasan dan prilaku (De Vaux), sebuah survey sejarah (Merrill), teologi Perjanjian Lama (Eichrodt), dan sebuah tafsiran yang meliputi seluruh Alkitab (Ekspositor), bisa membantu anda memulainya.

Kitab-Kitab dalam Alkitab

Kejadian

Cassuto, Umberto. A Commentary on the Book of Genesis. 2 Vols. Translated by Israel Abrahams. Jerusalem: Magnes Press, 1961, 1964. (Genesis 1-12)

Jacob, Benno. Das Erste Book der Tora: Genesis. Berlin, 1934. (German; an English summary is available, but very condensed).

Kidner, Derek. Genesis. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1967.

Rad, Gerhard von. Genesis, A Commentary. Translated by John H. Marks. Philadelphia: Westminster Press, 1961.

Ross, Allen P. Creation and Blessing, A Guide to the Exposition of the Book of Genesis. Grand Rapids: Baker Book House, 1988.

Wenham, Gordon J. Genesis. Word Biblical Commentary. 2 Vols. Waco, TX: Word, 1987, 1994.

Ada banyak karya lain mengenai Kejadian yang bernilai bagi eksposisi eksegetis. Saya mengusulkan S. R. Driver, The Book of Genesis (15th edition), with appendix by G. R. Driver (London: Methuen & Co., 1948); Franz Delitzsch, A New Commentary on Genesis, 2 Vols. (Edinburgh: T. & T. Clark, 1899). For Mesopotamian background, E. A. Speiser, Genesis, The Anchor Bible (new York: Doubleday, 1964). For a modern form critical approach, if used critically, Claus Westermann, Genesis, 3 Vols. (Minneapolis: Augsburg, 1984). Also, see John Sailhamer, Genesis, in The Expositor??s Bible Commentary, ed. by Frank Gaebelein (Grand Rapids: Zondervan, 1990).

Keluaran

Childs, Brevard S. The Book of Exodus, A Critical Theological Commentary. Philadelphia: The Westminster Press, 1974.

Cole, Alan. Exodus. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1973.

Jacobs, Benno. Exodus, The Second Book of the Law. New York: KTAV reprint.

Umberto Cassuto??s Exposition of Exodus (Jerusalem: Magnes Press, 1967), tidak sebaik karyanya mengenai Kejadian; dikompilasi setelah kematiannya. Tapi tetap memberi pengertian yang menolong. Saya juga menyukai S. R. Driver, The Book of Exodus (Cambridge: At the University Press, 1911), walaupun diberi tanggal dalam tempat. Perlu juga dipertimbangkan John I. Durham, Exodus, in the Word Series (Waco, TX: Word, 1987), and Nahum Sarna, Exodus, Jewish Publication Society, 1991.

Imamat

Bonar, A. A. A Commentary on Leviticus. London: Banner of Truth, 1966 Reprint.

Harrison, R. K. Leviticus, An Introduction and Commentary. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1980.

Hartley, John E. Leviticus. Word. Dallas: Word, 1992.

Levine, Baruch. Leviticus, The JPS Torah Commentary. New York: Jewish Publication Society, 1989.

Milgrom, Jacob. Leviticus 1-16, 17-26. The Anchor Bible. Garden City: Doubleday, 1991.

Ross, Allen P. Holiness to the LORD. Grand Rapids: Baker Book House, 2002.

Wenham, G. J. The Book of Leviticus. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1979.

Beberapa karya mengenai Imamat perlu disebutkan: B. J. Bamberger, Leviticus (New York: Union of American Congregations, 1979), and Nehama Leibowitz, Studies in Leviticus (Jerusalem: World Zionist Organization, Department for Torah Education and Culture in the Diaspora, 5744/1983), yang menawarkan serangkaian diskusi yang baik.

Bilangan

Keil, C. F. and F. Delitzsch, Biblical Commentary on the Old Testament, Vol. III, The Pentateuch. Translated by James Martin. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans reprint.

Wenham, Gordon J. Numbers: An Introduction and Commentary. Leicester: InterVarsity Press, 1981.

Mengenai komentar penulisan dan eksegetikal, Philip J. Budd, Numbers (Waco, TX: Word, 1984); untuk penelitian kata dan analisa tulisan, N. H. Snaith, Numbers, New Century Bible Commentary (London: Marshall, Morgan & Scott, 1976); and, if you can use it, J. de Vaulx, Les Nombres (Paris: J. Gabalda et Cie Editeurs, 1972).

Ulangan

Craigie, Peter C. The Book of Deuteronomy. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1976.

Thompson, J. A. Deuteronomy. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1974.

Juga berguna untuk latar belakang penulisan dan sejarah: Meredith Kline, The Treaty of the Great King (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1963); and Y. Kaufmann, ??The Structure of Deuteronomic Law,?? Maarav 1, 2 (1978, 1979): 105-158. For theological help: R. E. Clements, God??s Chosen People (London: SCM Press, 1968); A. D. H. Mayes, Deuteronomy (Grand Rapids: Eerdmans, 1981); and Eugene H. Merrill, Deuteronomy, New American Commentary (Broadman and Holman Publishers, 1994).

Yosua

Boling, Robert G. Joshua, The Anchor Bible. Garden City: Doubleday & Company, Inc., 1982.

Woudstra, Marten H. The Book of Joshua. The New International Commentary on the Old Testament. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1981.

Bisa juga Trent C. Butler, Joshua (Waco, TX: Word, 1983) and Albert Soggin, Joshua, A Commentary (Philadelphia: Westminster Press, 1972).

Hakim-hakim

Boling, Robert G. Judges. The Anchor Bible. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1975.

Cundall, Arthur E. Judges (with Leon Morris, Ruth). Chicago: InterVarsity Press, 1968.

Soggin, J. Albert. Judges. Philadelphia: Westminster Press, 1981.

Lihat juga C. F. Burney, The Book of Judges (New York: KTAV Press, 1970); George F. Moore, A Critical and Exegetical Commentary on Judges, ICC (Edinburgh: T. & T. Clark, 1895); and D. W. Gooding, ??The Composition of the Book of Judges,?? Eretz Israel 16 (1982):70-79.

Rut

Campbell, Edward F. Ruth, The Anchor Bible. Garden City, N.Y.: Doubleday & Co., 1975.

Bisa dipertimbangkan Arthur E. Cundall and Leon Morris, Judges and Ruth, Tyndale (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1968); Ronald Hals, The Theology of the Book of Ruth (Philadelphia: Fortress Press, 1969); and P. Paul Jouon, Ruth, Commentaire Philologique et Exegetique (Rome: Pontifical Biblical Institute, 1953).

Samuel

Klein, Ralph W. I Samuel, Word Biblical Commentary. Waco, TX: Word Books, 1983.

McCarter, P. Kyle, Jr. I Samuel. The Anchor Bible. Graden City, N.Y.: Doubleday & Co., 1980; II Samuel, 1984.

Juga bisa sangat membantu S. R. Driver, Notes on the Hebrew Text and Topography of the Books of Samuel, 2nd edition (London: Oxford Press, 1983); Hans W. Hertzberg, I and II Samuel, A Commentary (Philadelphia: Westminster Press, 1964); and David F. Payne, I and II Samuel (Philadelphia: Westminster, 1982).

Raja-raja

Jones, G. H. I and II Kings. New Century Bible Commentary. 2 Volumes. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans, 1984.

Long, Burke O. I Kings, with an Introduction to Historical Literature. The Forms of the Old Testament Literature, IX. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1984.

Buku tafsiran yang perlu dipertimbangkan adalah John Gray, I and II Kings, Old Testament Library (Philadelphia: Westminster Press, 1964); James A. Montgomery and H. S. Gehman, A Critical and Exegetical Commentary of the Books of Kings, ICC (Edinburgh: T. & T. Clark, 1951).

Tawarik

Meyers, Jacob M. I Chronicles [II Chronicles]: A New Translation with Introduction and Commentary. The Anchor Bible. 2 Volumes. Garden City, N.Y.: Doubleday & Company, 1965.

Williamson, H. G. M. I and II Chronicles. New Century Bible Commentary. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans, 1982.

Bagi poin utama perhatian teologis, lihat Sara Japhet, The Ideology of the Book of Chronicles and Its Place in Biblical Thought (Jerusalem: Bialik, 1977).

Ezra-Nehemia

Campbell, Donald K. Nehemiah: Man in Charge. Wheaton: Victor Books, 1979.

Fensham, F. Charles. The Books of Ezra and Nehemiah. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1982.

Juga: K. Koch, ??Ezra and the Origins of Judaism,?? JSS 19 (1974):173-197; and Jacob B. Myers, Ezra-Nehemiah, Anchor Bible (Garden City: Doubleday, 1965).

Ester

Moore, C. A. Esther. Garden City: Doubleday. 1971.

Dua tulisan yang juga membantu: C. A. Moore, ??Archaeology and the Book of Esther,?? BA 38 (1975):62-72; and William H. Shea, ??Esther and History,?? AUSS 14 (1976):227-246.

Ayub

Habel, Norman. The Book of Job. A Commentary. Old Testament Library. Philadelphia: Westminster Press, 1985.

Pope, Marvin H. Job, Introduction, Translation and Notes. The Anchor Bible, 15. Garden City, NY: Doubleday & Co., 1965.

Selain itu H. H. Rowley, The Book of Job, New Century Bible (Grand Rapids: Eerdmans, 1980); N. H. Tur-Sinai (H. Torczyner), The Book of Job (Jerusalem: Kiryat Sepher, 1967); dan jika anda bisa menggunakannya, L. Alonso-Schokel and J. L. Sicre Dias, Job: Commentario teologico y literario (Madrid: Ediciones Cristiandad, 1983). See also Francis Anderson, Job, Tyndale (Downers Grove: InterVarsity, 1976); and Edouard Dhorme, Job (New York: Nelson, 1926).

Mazmur

Alonso-Schokel, Luis. Estudios Poetic Hebrea. Barcelona: Juan Flors, 1963. (Spanish)

Anderson, A. A. The Book of Psalms. The New Century Bible Commentary. 2 Vols. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1972.

Bullinger, E. W. Figures of Speech Used in the Bible. Grand Rapids: Baker Book House, reprint of 1898 edition.

Jacquet, Louis. Les Psaumes et le coeur de l??Homme. Etude textuelle, literaire et doctrinale. 3 Vols. Imprime en Belgique sur les presses. Ducolot, 1975. (French)

Keel Othmar. The Symbolism of the Biblical World. Ancient Near Eastern Iconography and the Book of Psalms. Trans. Timothy J. Hallett. New York: The Seabury Press, 1978.

Kirkpatrick, A. F. The Book of Psalms. The Cambridge Bible for Schools and Colleges. 3 Vols. Cambridge: At the University Press, 1906. Reprinted by Baker in one volume.

*Perowne, J. J. Stewart. The Book of Psalms. 2 Vols. Grand Rapids: Zondervan Publishing Company, reprint of 1878 edition.

Dari sebagian besar karya tentang Mazmur mengenai teologi saya mengusulkan Franz Delitzsch, Biblical Commentary on the Psalms, 3 Vols. (Grand Rapids: Eerdmans reprint); dan bagi pertimbangan umum, Peter C. Craigie, Psalms 1-50. Word (Waco, TX: Word, 1983), dan dua volume berikut dari Word.

Amsal

Delitzsch, Franz. Biblical Commentary on the Proverbs of Solomon. Trans. by M. G. Easton. 2 Vols. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans reprint of the 1872 edition.

Kidner, Derek. The Proverbs, An Introduction and Commentary. Tyndale. Downers Grove: InterVarsity Press, 1964.

McKane, William. Proverbs, A New Approach. Old Testament Library. Philadelphia: Westminster Press, 1970.

Lihat juga Norman C. Habel, ??The Symbolism of Wisdom in Proverbs 1--9,?? Interpretation 26 (1972):131-157; A. Cohen, Proverbs, Soncino (London: Soncino Press, 1946); dan untuk ringkasan eksegetis yang ringkas dan analisa setiap amsal, Allen P. Ross, Proverbs, Expositor??s Bible Commentary, Vol. 5, ed. by Frank Gaebelein (Grand Rapids: Zondervan, 1990).

Pengkhotbah

Ginsburg, Christian D. The Song of Songs and Coheleth. London: Longman, Brown, Green, Longman and Roberts, 1857; reprinted by KTAV, 1970.

Baik juga Michael A. Eaton, Ecclesiastes, Tyndale (Downers Grove: InterVarsity, 1983); and Robert K. Johnston, ??Confessions of a Workaholic: A Reappraisal of Qoheleth,?? Catholic Biblical Quarterly 38 (1976):14-28.

Kidung Agung

Pope, Marvin H. Song of Songs. The Anchor Bible. New York: Doubleday, 1977.

Yesaya

Motyer, J. Alec. The Prophecy of Isaiah, An Introduction and Commentary. Downers Grove: InterVarsity Press, 1993.

North, Christopher R. The Second Isaiah. Oxford: Clarendon Press, 1964.

Oswalt, J. N. The Book of Isaiah. 2 Volumes. NICOT. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1986.

Westermann, Claus. Isaiah 40-66. Old Testament Library. London: SCM Press, 1966.

Wildberger, Hans. Isaiah 1-12, and Isaiah 13-27. A Continental Commentary. Translated by Thomas H. Trapp. Minneapolis: Fortress Press, 1991, 1996.

Young, Edward J. The Book of Isaiah. NICOT. 3 Volumes. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1965-72.

Perlu diperhatikan Otto Kaiser, Isaiah 1-12, Old Testament Library (London: SCM Press, Ltd., 1972) for an excellent critical approach to these chapters; Roy F. Melugin, The Formation of Isaiah 40-55 (Berlin: Walter de Gruyter, 1976); Sigmund Mowinckel, He That Cometh; and C. R. North, The Suffering Servant in Deutero-Isaiah (London: Oxford, 1929).

Yeremia

Bright, John. Jeremiah, A New Translation with Introduction and Commentary. The Anchor Bible. Garden City, NY: Doubleday, 1965.

Holladay, William. Jeremiah. 2 Vols. Hermeneia. Philadelphia: Fortress, 1986, 1989.

Secara eksegetis dan teologis ringkas tapi tetap berguna adalah John A. Thompson??s The Book of Jeremiah, NICOT (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1984). Untuk inspirasi ide, lihat Eugene H. Peterson, Run With the Horses (Downers Grove: InterVarsity, 1983); dan untuk suatu focus teologis tertentu lihat Thomas W. Overholt, The Threat of Falsehood, A Study in the Theology of the Book of Jeremiah (Naperville: Alec R. Allenson, 1970).

Ratapan

Hillers, Delbert. Lamentations, A New Translation with Introduction and Commentary. The Anchor Bible. Garden City, NY: Doubleday, 1972.

Saat tersedia, J. M. Roberts, Lamentations, Hermeneia (Philadelphia: Fortress Press), adalah salah satu yang terbaik. Untuk ide-ide bagi kotbah, Norman K. Gottwald, Studies in the Book of Lamentations (London: SCM Press, 1954), jika bisa dapatkan satu buah.

Yehezkiel

Eichrodt, Walther. Ezekiel, A Commentary. Philadelphia: the Westminster Press, 1970.

Feinberg, Charles L. The Prophecy of Ezekiel. Chicago: Moody Press, 1969.

Zimmerli, Walther. A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel, Chapters 1-24. Philadelphia: Fortress Press, 1979; A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel, Chapters 25-48, 1983.

Untuk data tekstual, lihat G. A. Cooke, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Ezekiel (Edinburgh: T. & T. Clark, 1936); untuk teologi, lihat Moshe Greenberg, Ezekiel 1-20, Anchor Bible (Garden City, NY: Doubleday, 1983); dan walau kecil tapi luar biasa adalah John B. Taylor, Ezekiel (Downers Grove: InterVarsity, 1969). Masih baru adalah dua volume oleh sarjana konservatif Daniel Block, Ezekiel (Grand Rapids: Eerdmans, 2000).

Daniel

Montgomery, James A. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. The International Critical Commentary. Edinburgh: T. & T. Clark, 1927.

Baldwin, Joyce G. Daniel, An Introduction and Commentary. Tyndale Old Testament Commentaries. Downers Grove: InterVarsity Press, 1978.

Untuk masalah kritikal, cobalah mendapatkan satu buah D. J. Wiseman and T. C. Mitchell, et. al., Notes on Some Problems in the Book of Daniel (London: Tyndale Press, 1965).

Hosea

Chisholm, Robert B., Jr. Hosea in The Bible Knowledge Commentary. Wheaton, Ill.: Victor Books, 1985.

Macintosh, A. A. The Book of Hosea. Edinburgh: T. & T. Clark. 1998

Wolff, Hans Walter. Hosea. Hermeneia Series. Translated by Gary Stansell. Philadelphia: Fortress Press, 1974.

Juga berguna adalah James Luther Mays, Hosea (Philadelphia: Westminster Press, 1965); and Derek Kidner, Love to the Loveless, The Message of Hosea (Downers Grove: InterVarsity Press, 1981).

Yoel

Allen, Leslie C. The Books of Joel, Obadiah, Jonah, and Micah, NICOT. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans. 1976.

Wolff, Hans W. Joel and Amos. Hermeneia Series. Translated by W. Janzen, et al. Philadelphia: Fortress Press, 1977.

Amos

Mays, James L. Amos, A Commentary. The Old Testament Library. Philadelphia: Westminster Press, 1969.

Wolff, Hans W. Joel and Amos. Hermeneia Series. Translated by W. Janzen, et. al. Philadelphia: Fortress Press, 1977.

Lihat juga J. A. Motyer, The Day of the Lion, The Message of Amos (Leicester: InterVarsity Press, 1974), untuk ide-ide homelitik dan aplikasi; dan mengenai masalah tekstual, William Harper, A Critical and Exegetical Commentary on Amos and Hosea (Edinburgh: T. & T. Clark, 1905).

Obaja

Allen, Leslie C. The Books of Joel, Obadiah, Jonah and Micah. Grand Rapids: Wm. B. Erdmans, 1976

Watts, John D. W. Obadiah: A Critical and Exegetical Commentary. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 1967.

Lihat juga Obadiah, Jonah, Micah in the Tyndale Series of InterVarsity Press, written by David Baker, Desmond Alexander, and Bruce Waltke, respectively.

Yunus

Allen, Leslie. The Books of Joel, Obadiah, Jonah, and Micah. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1976.

Mikah

Allen, Leslie C. The Books of Joel, Obadiah, Jonah, and Micah. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1976.

Goldman, S. Micah. In The Twelve Prophets. Edited by A. Cohen. London: The Soncino Press, 1948. Pp. 151-189.

Mays, James Luther. Micah, A Commentary. Philadelphia: Westminster Press, 1976.

Nahum

Maier, Walter A. The Book of Nahum. St. Louis: Concordia Publishing House, 1959.

Tulisan dari Kevin J. Cathcart sangat membantu karena ini merupakan wilayah penelitian doktoralnya: Nahum in the Light of Northwest Semitic (Rome: Biblical Institute Press, 1973), and, ??Treaty Curses and the Book of Nahum,?? Catholic Biblical Quarterly 35 (1973):179-187. Lihat juga R. D. Patterson, Nahum, Habakkuk, and Zephaniah, Wycliffe (Chicago: Moody Press, 1991).

Habakuk

Eaton, J. H. ??The Origin and Meaning of Habakkuk 3.?? ZAW 76 (1964):144-171.

Gowan, Donald E. The Triumph of Faith in Habakkuk. Atlanta: John Knox Press, 1976.

Zefanya

Hilber, John W. ??A Biblical Theology of Zephaniah.?? Th.M. Thesis, Dallas Theological Seminary, 1984.

Kapelrud, Arvid S. The Message of the Prophet Zephaniah: Morphology and Ideas. Oslo: Universitetsforlaget, 1975.

Hagai

Baldwin, Joyce. Haggai, Zechariah, and Malachi. Tyndale Series. Downers Grove, Il: InterVarsity Press.

Pusey, E. B. The Minor Prophets, A Commentary. Grand Rapids: Baker Book House, 1966 reprint of 1860 edition.

.Smith, George Adam. The Book of the Twelve Prophets. Volume II. Garden City: Doubleday, Doran & Company, Inc., 1929.

Smith, Ralph L. Micah--Malachi. Word Biblical Commentary. Waco, TX: Word Books, 1984.

Untuk eksegesis Ibrani yang kuat, tetap gunakan Carl F. Keil, Biblical Commentary on the Old Testament: The Twelve Minor Prophets (Grand Rapids: Eerdmans 1949 reprint); juga, suatu karya umum: David L. Peterson, Haggai and Zechariah 1-8 (Philadelphia: Westminster Press, 1984).

Zakaria

Baldwin, Joyce. Haggai, Zechariah, Malachi. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1972.

Unger, Merrill F. Zechariah: Prophet of Messiah??s Glory. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1963.

Maleakhi

Baldwin, Joyce. Haggai, Zechariah, Malachi. Downer??s Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1972.

See note under Zechariah.

Kaiser, Walter C. Jr. Malachi: God??s Unchanging Love. Grand Rapids: Baker Book House, 1984.

Smith, Ralph L. Micah--Malachi. Waco: Word Books, 1984.

Pelajaran Alkitab

Pendahuluan

Arnold, Bill T. and Bryan E. Beyer, Encountering the Old Testament, A Christian Survey. Grand Rapids: Baker Book House, 1998.

Dorsey, David A. The Literary Structure of the Old Testament. Grand Rapids: Baker Book House, 1998.

Harrison, R. K. Introduction to the Old Testament. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 1969.

Kitchen, Kenneth A. Ancient Orient and Old Testament. Chicago: InterVarsity Press, 1966.

________. The Bible in Its World. Downers Grove: InterVarsity Press, 1978.

LaSor, William Sanford, David Allen Hubbard, and Frederick William Bush. Old Testament Survey: The Message, Form, and Background of the Old Testament. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 1982.

Karya-karya penting lainnya sebagai berikut: menarik tapi pendekatan kanonikal yang berlebihan, Brevard S. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture (Philadelphia: Fortress Press, 1979); untuk teks yang cukup konservatif, Raymond B. Dillard and Tremper Longman III, An Introduction to the Old Testament (Grand Rapids: Zondervan, 1994); untuk pendekatan liberal klasik, Otto Eissfeldt, The Old Testament, An Introduction (New York: Harper and Row, 1965); dan untuk up-to-date, tidak konservatif, pendekatan katolik, J. Alberto Soggin, Introduction to the Old Testament: From Its Origins to the Closing of the Alexandrian Canon (Philadelphia: Westminster, 1980.

Teologi

Eichrodt, Walther. Theology of the Old Testament. Two Volumes. Philadelphia: Westminster Press, 1961.

Hasel, Gerhard. Old Testament Theology: Basic Issues in the Current Debate. Third edition. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1975.

.Oehler, Gustave F. Theology of the Old Testament. Translated and edited by George E. Day. Grand Rapids: Zondervan reprint of the 1874 English edition.

Jika anda menginginkan sebuah penelitian yang baik mengenai sejarah dan perkembangan teologi Alkitabih, John Hayes and Frederick Prussner, Old Testament Theology, Its History and Development (Atlanta: John Knox Press, 1985). Untuk mengimbangi Eichrodt, Gerhard von Rad, Old Testament Theology, 2 Volumes (New York: Harper & Row, 1962); karya ini berguna bagi pembahasan tekstual dari tema individual, tapi dipertanyakan nilainya karena pengertiannya mengenai asal mula teologi.

Sejarah Timur Dekat Kuno

Moscati, Sabatino. Ancient Semitic Civilizations. New York: G. P. Putnam??s Sons, 1957.

Wiseman, D. J., ed. Peoples of Old Testament Times. Oxford: The Clarendon Press, 1973.

Juga berguna William W. Hallo and William K. Simpson, The Ancient Near East: A History (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1971), yang merupakan sebuah acuan popular; dan untuk investigasi yang lebih menyeluruh, J. E. S. Edwards, et al, eds. The Cambridge Ancient History (London: Cambridge University Press, 1970-- [masih dalam revisi]).

Sejarah Israel

Bright, John. A History of Israel. Third edition. Philadelphia: Westminster Press, 1981.

Merrill, Eugene H. Kingdom of Priests, A History of Old Testament Israel. Grand Rapids: Baker Book House, 1987

Sumber-sumber lain termasuk: John H. Hayes and J. Maxwell Miller, eds., Israelite and Judean History (Philadelphia: Westminster Press, 1977) untuk suatu koleksi penelitian mengenai hal ini; Martin Noth, The History of Israel (New York: Harper & Row, 1960) untuk sebuah presentasi jelas dari pandangan yang belum terbukti kalau itu adalah kekuatan utama dalam penelitian Perjanjian Lama.

Kebiasaan dan Prilaku

Aberbach, Moshe, Labor, Crafts and Commerce in Ancient Israel. Jerusalem: At the Magnes Press, 1994.

*de Vaux, Roland. Ancient Israel. Volume 1: Social Institutions. Volume 2: Religious Institutions. New York: McGraw-Hill Book Company, 1965.

Noth, Martin. The Old Testament World. Philadelphia: Fortress Press, 1966.

Juga dianjurkan: W. Corswant, A Dictionary of Life in Bible Times (Bungay, England: Hodder and Stoughton, 1960); M. S. Miller and J. L. Miller, Encyclopedia of Bible Life (New York: Harper & Row, 1955), dianggap diantara yang terbaik; dan tetap F. H. Wight, Manners and Customs of Bible Lands (Chicago: Moody Press, 1953), walau aga dangkal.

Arkeologi

Aharoni, Y. The Archaeology of the Land of Israel. Philadelphia: Westminster, 1982.

Albright, W. F. Archaeology and the Religion of Israel. 5th edition. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1968.

Avi-Yonah, Michael and Ephraim Stern, eds. Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land. 4 Volumes. Jerusalem: Massada Press, 1975-1978.

Currid, John C. Doing Archaeology in the Land of the Bible. Grand Rapids: Baker Book House, 1998.

Kenyon, K. Archaeology in the Holy Land. 4th edition. New York: W. W. Norton & Company, 1979.

Lance, D. The Old Testament and the Archaeologist. Guides to Biblical Scholarship, Old Testament Series. Philadelphia: Fortress Press, 1981.

Karya-karya lanjutan: P. Lapp, The Tale of the Tell, PTMS 5 (Pittsburgh: Pickwick Press, 1975) untuk mengenai bagaimana para arkeolog bekerja; untuk diskusi masa kini, langganan jurnal-jurnal seperti Biblical Archaeology Review and Bible Review; dan untuk topikal, e.g., water systems, walls, town planning, etc., see S. Paul and W. Dever, eds., Biblical Archaeology (Jerusalem, Keter, 1973).

Agama Israel dalam Konteks Timur Dekat Kuno

Mullen, E. T. The Assembly of the Gods: The Divine Council in Canaanite and Early Hebrew Literature. Harvard Semitic Monographs, 24. Chico, CA: Scholars Press, 1980.

Oppenheim, A. L. Ancient Mesopotamia, A Portrait of a Dead Civilization. Revised and completed by Erica Reiner. Chicago/London, 1977 (1964).

Pritchard, J., ed. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. 3rd edition with supplement. Princeton: Princeton University Press, 1969.

Juga berguna, dan mungkin lebih bisa didapat (tapi tidak lengkap) sebagai berikut: Helmer Ringgren, Religions of the Ancient Near East (Philadelphia: Westminster Press, 1973); John Day, God??s Conflict with the Dragon and the Sea: Echoes of a Canaanite Myth in the Old Testament (Cambridge: Cambridge University Press, 1985); J. Gibson, ed., Canaanite Myths and Legends (Edinburgh: T. & T. Clark, Ltd., 1977); dan, jika tersedia, terutama New Larousse Encyclopedia of Mythology (New York: Hamlyn Publishing Group, 1968).

Latar Belakang Yahudi Sampai Perjanjian Baru

Blackman, Philip, ed. Mishnayoth. 6 Volumes. New York: Judaica Press, 1973.

Bloch, Abraham. The Biblical and Historical Background of Jewish Customs and Ceremonies. New York: KTAV, 1980.

Cross, Frank Moore, Jr., The Ancient Library of Qumran and Biblical Studies. Grand Rapids: Baker, 1980 (New York: Doubleday, 1961).

Doeve, J. W. Jewish Hermeneutics in the Synoptic Gospels and Acts. Assen, Amsterdam: Van Gorcum Press, 1954.

Lightfoot, John. A Commentary on the New Testament from the Talmud and Hebraica. 4 Volumes. Grand Rapids: Baker Book House, 1979 reprint of the 1859 edition.

Patai, Raphael. The Messiah Texts. Detroit: Wayne State University Press, 1979.

Untuk sejarah periode yang terbaik, S. Safrai, et al, The Jewish People in the First Century (Assen, Amsterdam: Van Gorcum Press, 1974); tetap karya yang paling lengkap adalah multi-volume commentary mengenai Perjanjian Baru oleh Strack and Billerbeck; dan untuk pendahuluan pada literature secara umum, Hermann L. Strack, Introduction to the Talmud and Midrash (New York: Atheneum, 1974). Salah satu yang bisa diandalkan, jika bisa anda dapatkan adalah Thomas Robinson, The Evangelists and the Mishna (London: James Nisbet and Co., 1859); dia menggunakan materi dengan seksama, tidak membuat materi itu mengatakan apa yang tidak dikatakan. Juga, untuk penggunaan yang praktis dan kritis dari sumber-sumber Yahudi, Harold W. Hoehner, Chronological Aspects of the Life of Christ (Grand Rapids: Zondervan, 1979).

Metode Eksegetikal

Chisholm, Robert, Jr. From Exegesis to Exposition, A Practical Guide to Using Biblical Hebrew. Grand Rapids: Baker Book House, 1998.

Stuart, Douglas. Old Testament Exegesis: A Primer for Students and Pastors. 2nd edition. Philadelphia: Westminster Press, 1984.

Lihat juga John H. Hayes and Carl R. Holladay, Biblical Exegesis: A Beginner??s Handbook (Atlanta: John Knox Press, 1982); and The Interpreter??s Dictionary of the Bible, Supplementary Volume, pp. 296-303, s.v. ??Exegesis?? by K. L. Keck and G. M. Tucker.

Hermeneutik

Bright, John. The Authority of the Old Testament. Nashville: Abingdon Press, 1967.

Caird, G. B. The Language and Imagery of the Bible. Philadelphia: Westminster Press, 1980.

Goldingay, John. Approaches to Old Testament Interpretation. Downers Grove: InterVarsity Press, 1981.

Penelitian Kata

Barr, James. Comparative Philology and the Text of the Old Testament. Oxford: At the Clarendon Press, 1968.

________. The Semantics of Biblical Literature. Oxford: At the Clarendon Press, 1961.

Botterweck, G. Johannes and Helmer Ringgren, eds. Theological Dictionary of the Old Testament. 12 Volumes. Translated by John T. Willis. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1974--

.Harris, R. Laird, Gleason Archer, and Bruce K. Waltke, eds. Theological Wordbook of the Old Testament. 2 Volumes. Chicago: Moody Press, 1980.

Jenni, Ernst and Claus Westermann, eds. Theological Lexicon of the Old Testament. Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1998.

Richardson, Alan, ed. A Theological Word Book of the Bible. New York: MacMillan, 1950.

Van Gemeren, Willem, ed. The New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis. 5 Volumes. Grand Rapids, Zondervan Publishing House. 1998.

Kamus

Buttrick, George A., ed. The Interpreter??s Dictionary of the Bible. 4 Volumes + Supplement. Nashville: Abingdon Press, 1962.

Douglas, J. D., ed. The Illustrated Bible Dictionary. 3 Volumes. Leicester, England: InterVarsity Press, 1980.

Ada beberapa karya berguna lainnya. The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible oleh Zondervan, tentu saja, dikatakan sebagai sumber yang luar biasa, dan lebih konservatif yang yang diatas, dipenuhi dengan tabel-tabel dan foto-foto yang bagus.

Konkordansi Ibrani dan Yunani (OT)

Even-Shoshan, A. A New Concordance of the Bible. Jerusalem: Kiryat-Sepher, 1977.

.Hatch, Edwin, and Henry Redpath. A Concordance to the Septuagint and the Other Greek Versions of the Old Testament. 2 Volumes. Oxford: Clarendon Press, 1897-1906, reprinted by Baker, 1983.

Lisowsky, G. and L. Rost. Konkordanz zum Hebraischen Alten Testament. Stuttgart: Wurttembergische Bibelanstalt, 1958.

*Mandelkern, S. Veteris Testamenti Concordantiae: Hebraicae atque Chaldaicae. 4th corrected edition, 1958.

Wigram, George V. The Englishman??s Hebrew and Chaldee Concordance of the Old Testament. London: Samuel Bagster & Sons, 1890. Many reprints.

Atlas

Aharoni, Yohanan. The Land of the Bible. A Historical Geography. Revised and enlarged edition. Translated and edited by A. F. Rainey. Philadelphia: Westminster Press, 1979.

Aharoni, Y. and M. Avi-Yonah, eds. The Macmillan Bible Atlas. Revised edition. New York: Macmillan Publishing Co., 1977.

The Collegeville Atlas of the Bible. Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1998.

Perjanjian Lama dalam Perjanjian Baru

Baker, D. L. Two Testaments, One Bible. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1977.

Bruce, F. F. New Testament Development of Old Testament Themes. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1968.

France, R. T. Jesus and the Old Testament: His Application of Old Testament Passages to Himself and His Mission. London: Tyndale Press, 1971.

Johnson, S. Lewis, Jr. The Old Testament in the New: An Argument for Biblical Inspiration. Grand Rapids: Zondervan, 1980.

Longenecker, Richard N. Biblical Exegesis in the Apostolic Period. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1975.

Moo, Douglas J. The Old Testament in the Gospel Passion Narratives. Sheffield, England: Almond Press, 1983.

Penelitian Puisi

Pendahuluan

Analisa tulisan dari teks telah menjadi perhatian utama seluruh pendekatan dalam mempelajari Alkitab, dimulai dengan Pendekatan Analisa Tulisan (juga dikenal sebagai Documentary Hypothesis) sampai kepada Pendekatan Bentuk Kritikal. Tapi walaupun pendekatan-pendekatan itu memberi sumbangsih besar dalam mempelajari teks, mereka terlalu banyak dinodai oleh bias skeptis terhadap kesatuan dan integritas teks. Seringkali ketertarikan tulisan dibuat untuk melayani penelitian diakronik dimana asal mula dan perkembangan teks dilacak dari sumber yang dinyatakan; atau penelitian tulisan digunakan untuk membedakan bagian histories dan non-historis dari suatu pesan. Analisa Gunkel yang terkenal terhadap Kejadian 1-11 merupakan contoh yang baik; dia berpendapat bahwa tulisan itu adalah puisi, karena puisi maka tidak histories.

Baru-baru ini ada penekanan baru dalam analisa tulisan dalam teks, berasal dari berbagai perspektif teologis sekaligus. Seharusnya tidak mengherankan kalau Kritik Bentuk, dengan penekanannya pada genre tulisan dan analisa composisi, membawa kepada penekanan lebih besar diantara para sarjana pada bentuk tulisan dari suatu teks. Tapi dalam gelombang baru kesarjanaan, orang kurang tertarik dalam menelusuri asal mula dan perubahan dari narasi, mazmur, atau pesan leluhur, daripada bentuk penulisan dari bentuk akhir teks tersebut.¹ Perubahan kearah analisa tulisan yang lebih langsung (synchronic study) terhadap Alkitab mungkin mencerminkan jalan buntu perdebatan atas kritik sumber (diachronic study).

Hal itu tidak bermaksud mengatakan kalau analisa tulisan dimasa kini mendorong historitas dari teks. Sebaliknya, para sarjana modern dengan usahanya lebih cenderung memperlakukan narasi-narasi Alkitab sebagai fiksi, narasi kreatif, atau narasi berparadigma. Mereka menjamin kalau dibelakang narasi terdapat beberapa kebenaran, sebagian berkaitan dengan tradisi, tapi selama bertahun-tahun cerita itu diteruskan dan telah dibentuk kembali serta diperindah untuk tujuan lain. Sebagian penulis, tetap berspekulasi mengenai mana yang cerita atau puisi asli, dan apa fungsinya. Tapi yang lain lebih tertarik mempelajari materi yang sudah ada, sebagai suatu bagian dari literatur.

Kritik Retoris

Frase Rhetorical Criticism digunakan pertama kali oleh James Muilenberg dalam pesan kepada Society of Biblical Literature ditahun 1968.² Pesannya merupakan panggilan untuk mempelajari nature dari tradisi penulisan Ibrani sebagai perluasan dari Kritik Bentuk. Hal ini melibatkan analisa pola struktur dalam suatu unit tulisan dan alat puitis yang menyatukan keseluruhannya. Penekanan sinkronik baru ini terutama sekali memperhatikan masalah struktur dan tekstur.³

Didalam contoh baru-baru ini mengenai apa yang umumnya bisa disebut Rhetorical Criticism,⁴ bentuk tertentu dari penulisan digunakan dalam analisa struktur: acts, scenes, episodes, strophes, speeches, discourse, dan lainnya. Penulisan bisa dipecah kedalam tingkatannya.⁵

Analisa tekstur berkaitan dengan pengucapan, syllables, kata-kata, frase, kalimat, dan kelompok kalimat. Analisa ini mempelajari pengulangan pikiran, kata-kata kunci, atau motif; permainan kata atau paronomasia; pengulangan bunyi seperti assonance atau alliteration; atau adumbration; inclusio; dan sejumlah perlengkapan tulisan lainnya.⁶

Pendekatan terhadap teks sebagai literature telah membuka penyelidikan bagi para teolog dan juga kritik tulisan.⁷ Rhetorical Criticism memampukan teolog mengerti ide teologis dari teks dengan lebih baik, karena analisanya berkaitan dengan bentuk tetap, final dari teks - kanon. Jelas bahwa struktur dan tekstur tidak hanya ornamental; keduanya adalah cara mengarahkan focus pembaca dalam cerita.

Struktur dan tekstur melakukan hal ini secara persuasive dengan membangkitkan respon emosional selain reaksi intektual terhadap cerita. Sebagai contoh, repetisi, dalam hallmark of Hebrew rhetoric,⁸ memusatkan pikiran dan memberikan kesatuan serta kelanjutan terhadap narasi. Tapi seringkali melakukannya dengan cara yang membuat kesan tak terlupakan pada pembaca, karena elemen yang diulang membawa maju konotasi emosional dan intelektual dari sebelumnya. Sebagai contoh, perhatikan rujukan terhadap Kejadian 25:23 dalam perkataan Laban sang penipu kepada Yakub: It is not so done in our country, to give the younger before the firstborn (Gen. 29:26).

Ada kelemahan dalam menggunakan rhetorical criticism, dan eksegetor harus mewaspadainya dalam membaca tulisan. Pertama, jika penelitian terhadap suatu bagian mengabaikan asal mula, perubahan, dan tujuan awal dari teks, hal itu secara sewenang-wenang menyatakan arti yang diluar maksud bagian tersebut.⁹ Walaupun Alkitab mungkin memiliki tingkatan arti (konotasi berbeda) bagi generasi yang berbeda, arti dasar dari suatu teks harus diikat pada latar belakang histories dan tujuannya. Jadi sarjana Alkitab tidak bisa bekerja hanya pada tingkatan sinkronik. Umumnya, orang yang mempelajari Alkitab sudah punya pendapat sebelum memulai karya eksegetisnya. Sarjana yang kritis mampu dengan jitu menerima kalau kesimpulan dari higher criticism adalah benar, yaitu, banyak dari materinya terlambat tapi diproyeksikan kembali kemasa sebelumnya; dan sarjana konservatif dengan jitu menganggap kalau materinya jauh lebih tua.

Kedua, Rhetorical Criticism tidak selalu ditemani penyelidikan dengan Genre Criticism. Tapi disinilah hubungannya dengan Kritik Bentuk paling kuat. Mempelajari struktur dan tekstur dari suatu bagian merupakan satu hal; tapi merupakan hal yang berbeda menghubungkan penemuan ini dengan bentuk penulisan dari teks, karena bentuk dihubungkan dengan fungsi. Sebagai contoh, penafsiran terhadap Kejadian 1-11 bisa berbeda jika bagian itu dikelompokan sebagai sekumpulan mitos yang bisa dibandingkan dengan tulisan Timur Dekat kuno lainnya.¹⁰

Sekarang ekspositor menghadapi rintangan lain dalam bekerja dengan Alkitab sebagai literature, satu pemikiran yang ada dalam pemikiran orang Kristen selama ini, yaitu, Alkitab harus ditafsirkan secara literal. Didalam penggunaan ide yang terlalu menyederhanakan ini, jika kitab Ayub mengatakan Ayub berkata sesuatu, atau teman-temannya berkata sesuatu maka itulah yang memang mereka katakana. Atau jika teks itu menunjukan kalau Tuhan berkata disaat pembangunan menara Babel, Let us go down/marilah kita turun . maka itulah yang dia katakana dalam bahasa Ibrani klasik! Disatu ujung lain, banyak penyelidikan tulisan modern melihat isi Alkitab secara berbeda; pada dasarnya mereka melihatnya sebagai suatu karya tulis, dan para penulisnya mampu menggunakan perlengkapan penulisan dalam menceritakan kisah atau menyimpan kata-kata leluhur. Bagi sebagian orang ini artinya cerita-cerita itu dibuat atau dikarang; bagi yang lain itu artinya sebagian kejadian dipergunakan dan dipercantik untuk diceritakan kembali.

Ini ada beberapa pertimbangan mengenai hal itu. Pertama, berapa banyak penafsiran yang diberikan seorang penulis melalui apa yang dia pilih untuk dimasukan atau keluarkan dalam melaporkan tradisi? Sebagai contoh, Tawarik, dengan mengeluarkan narasi mengenai dosa Daud, memberikan suatu gambaran Daud yang berbeda dari kitab Samuel.¹¹ Kedua, berapa banyak kebebasan yang dimiliki penulis dalam mengatur kembali eksposisi narasi dan dialog untuk membuat suatu puisi seimbang? Sebagai contoh, apakah dialog dalam kitab Ayub aslinya dibawakan dalam 2200 baris puisi Ibrani? Atau apakah Tuhan memanggil Abram dengan menggunakan puisi klasik Ibrani. Atau, apakah peristiwa dalam kitab Rut memang biasanya mengikuti pola parallel repetition dan inverted repetition. Ketiga, berapa banyak hubungan dari narasi dan penunjukan peristiwa yang diusulkan para penulis kitab melalui pemilihan kata dan frase. Sebagai contoh, apakah Esau benar-benar menggunakan kata edom edom, atau memang narasi memilih menggunakan kata-kata itu untuk menunjukan nature dari orang Edom? (Gen. 25:29); atau, apakah Abraham benar-benar memiliki perintah, ketetapan, dan hukum (Gen. 26:6), atau, apakah Musah menggunakan kata-kata itu untuk melihat pemberian Taurat?

Semua itu, dan masalah lainnya, merupakan bentuk-bentuk masalah yang akan anda saring dikemudian hari saat berurusan dengan teks. Ekspositor konservatif biasanya menginginkan kalau peristiwa-peristiwa dalam Alkitab memang benar-benar terjadi secara esensi seperti yang dilaporkan. Yesus memang mati diatas salib, memang bangkit dari kematian, memang naik kesorga; atau Daud memang memerintah sebagai raja, melakukan perzinahan dengan Bethseba, memang memindahkan tabut ke Yerusalem; atau Esau memang seorang pemburu, dia memang menukarkan hak kesulungannya untuk semangkok makanan, dan Yakub memang membuatnya bersumpah atasnya.¹² Tapi dalam menerima fakta sarjana konservatif juga harus memberikan perhatian yang lebih besar pada seni tulisan yang digunakan dalam teks. Saat digunakan dalam kerangka doktrin inspirasi, seni tulis menambah pengertian dan focus dari teks. Suatu kepercayaan pada historitas peristiwa tidak harus mengeluarkan seni tulis dalam menceritakan peristiwa-peristiwa itu; dan suatu analisa tulisa dari narasi tidak harus menolak kalau peristiwa itu memang terjadi.

Selama beberapa waktu dianggap kalau salah satu alasan adanya seni tulis dalam Alkitab adalah materialnya diturunkan secara oral sebelum dituangkan kedalam penulisan. Pembahasan mengenai tradisi oral sangat penting, dan pelajar harus melihat literature mengenai hal itu.¹³ Bisa saja mengatakan bahwa kemungkinan besar materi itu telah ada dalam bentuk oral dan karena itu repetisi, chiasms, dan permainan kata telah menjadi penolong dalam mengingat. Tapi, cukup diketahui kalau penulisan sudah umum digunakan diperiode awal, dan hal-hal yang penting itu telah langsung diterapkan dalam penulisan. Mungkin transmisi oral dan penulisan teks telah ada berdampingan di Israel, teks memelihara materinya, dan transmisi oral membantu mengingatnya.

Satu-satunya cara bagi anda untuk terbiasa dengan wilayah ini adalah dengan membaca buku dan contoh pelajaran mengenai bagaimana metode itu digunakan dalam analisa teks. Jika anda memberi waktu melakuka itu, anda akan melihat ada banyak yang bisa diperolah dari pendekatan ini. Pelajaran ini akan menarik beberapa materi bersamaan dalam mempelajari mazmur; tapi pelajaran tulisan dari aspek berbeda ada diluar puisi formalnya mazmur, dengan seluruh Perjanjian Lama. Apa yang anda pelajari dalam Mazmur bisa juga diterapkan diseluruh Alkitab.

Metode Kritik Retoris

Saya tidak bermaksud memberikan suatu pembahasan detil mengenai semua yang bisa diberikan analisa tulisan dalam proses eksegetis. Saya hanya ingin memperlihatkan beberapa hal-hal menonjol yang bisa dilakukan, untuk menambah keingintahuan anda dalam mempelajarinya. Selain itu, tidak mungkin bekerja diwilayah ini (dengan kepuasan) tanpa sering berurusan dengan teks Ibrani. Sebagian bisa diambil dari suatu terjemahan Inggris, untuk memastikan; tapi akan lebih jelas melihat sekilas kata-kata Ibrani atau susunan Ibraninya.

Struktur

Struktur adalah pengaturan atau organisasi dari teks. Ini harus dibedakan dari structuralism dalam pengertian teknis dari kata itu, karena itu suatu pendekatan yang berbeda yang membawa penelitian kedimensi yang berbeda. Beberapa pelajar salah dalam menyebutkan kata itu untuk menggambarkan analisan komposisi mereka.

Saat kita mempelajari struktur dari suatu bagian kita berurusan dengan tingkatan yang lebih tinggi dari suatu karya. Berikut ini adalah beberapa hal yang digunakan untuk menganalisa struktur.

1. Indikator Perikop. Umumnya diketahui kalau unit yang ingin dipelajari harus dikenal sebelumnya. Hal ini tidak selalu semudah kelihatannya. Banyak waktu yang diperlukan untuk mempelajari secara dekat dalam menentukan dimana perikop dimulai dan berakhir, mencari indikatornya. Sebagai cotnoh, dalam mempelajari pengaturan bahasa Ibrani terhadap Kejadian akan membawa eksegetor menyadari kalau 37:1 ada dalam pasal 36, dan 37:2 (these are the generations of Jacob) menandai suatu bagian baru. Pembagian pasal dalam bahasa Inggris menyembunyikan hal ini. Suatu pembagian kembali narasi bermaksud membandingkan kekayaan Esau yang luar biasa (36) dengan perjalanan Yakub (37:1). Delitzsch menangkap hal ini, dan menjelaskan kalau pesan unit itu adalah, kebesaran duniawi atau sekuler lebih cepat dari kebesaran rohani.¹⁴ Jika unit itu tidak diperluas sampai ke 37:1, maka Kejadian 36 hampir tidak bisa dikotbahkan (yang mungkin menjadi alasan mengapa tidak ada yang berkotbah dari unit itu).

Unit-unit dari Alkitab seringkali memiliki indikasi yang cukup jelas. Didalam ucapan kenabian leluhur bisa dilihat dari panggilan berulang atau bentuk perintah, formulasi pembukaan, atau motif paralel. Didalam Taurat adalah motif berulang, seperti I am the LORD your God. Didalam Mazmur kita mencari pola dari tipe mazmur berbeda, dan itu akan membantu dalam membagi bagian itu kedalam bagian-bagian walau mazmur merupakan suatu unit dasar itu sendiri.

2. Framing, atau Inclusio. Perlengkapan lain dari seni tulis adalah framing, yaitu, menggunakan suatu frasa yang mirip atau identik, motif, atau episode untuk memulai dan mengakhiri unit, atau suatu bagian dari unit. Anda bisa melihat hal ini dengan jelas dalam puisi seperti Mazmur 8, yang dimulai dan diakhiri dengan O LORD, our Lord, how excellent is Your name in all the earth.

Tapi cara ini juga digunakan dalam penulisan kita lainnya. Sebagai contoh, didalam Kejadian 9, bagian pertama narasi mengenai perjanjian Nuh, kita mendapati perintah ilahi: Be fruitful, and multiply, and replenish the earth(v. 1). Perintah ini diulangi sebagian dalam ayat tujuh. Jadi bagian pertama yang melarang pertumpahan darah, artinya, membunuh, dibingkai (frame) oleh pengulangan perintah untuk menghasilkan hidup.

Penulisan yang lebih besar dan rumit juga menggunakan framing. Sebagai contoh, cerita Yakub bisa dibagi kedalam lingkarang Yakub-Esau dan lingkaran Yakub-Laban. Lingkaran Yakub-Laban dibingkai (frame) oleh kunjungan Tuhan dimalam hari, pertama di Betel (Genesis 28) saat Yakub sedang meninggalkan rumah kelahirannya, dan kedua di Peniel (Genesis 32) saat dia kembali kerumah kelahirnnya. Pengamatan langsungnya adalah hal ini diletakan disana karena itulah saat mereka terjadi dan itu secara esensi benar; tapi pengamatan lebih jauh harus mempertimbangkan apa yang disumbangkan framing terhadap arti dari teks tertulis itu? Penulisnya jelas berusaha membuat pembacanya menyadari hubungan antara framing dan materi pengahalangnya.

Terkadang kita harus mendekati framing dari dalam narasi. Sebagai contoh, Kejadian 38 melaporkan cerita mengenai Judah dan Tamar. Mengapa cerita itu diletakan didalam cerita mengenai Yusuf? Cerita ini setelah cerita Yusuf dijual dan mendahului cerita mengenai Yusuf dicobai oleh istri potifar. Penulis, dalam mengatur materi, telah membingkai (frame) narasi Kejadian 38 untuk membawa signifikansinya. Maksudnya, anda harus melihat konteks untuk bisa mengerti arti dan pengaruh pasal. Sejak pertama, Judah yang memimpin saudara-saudaranya untuk menjual Yusuf, saudara termuda mereka, untuk mengakhiri mimpinya menjadi pemimpin mereka (37). Saat keluarganya sendiri, selain ketidak pedulian dan dosanya, anak termuda Judah, Peres, berusaha menjadi pemimpin (38). Cerita itu membentuk suatu teguran atas usaha Judah sebelumnya dalam menghalangi kehendak Allah. Tapi bagaimana narasi ini berkembang? Tamar menyamar sebagai pelacur dan menggoda Judah sehingga hamil. Pasal 39, Yusuf menolak godaan istri Potifar, menunjukan mengapa dia, bukan Judah, yang menjadi pilihan tepat memimpin umat Allah.

3. Chiasm, atau Inversi. Chiasm adalah pengaturan materi dalam suatu inverted parallelism untuk menunjukan cerminan setengah cerita awal dengan yang selanjutnya, dan untuk menunjukan titik balik dari cerita. Ini merupakan cara favorite dalam penulisan kritik retoris; tapi cara ini bukan mereka yang menemukan. Bullinger memiliki contoh dari bentuk penulisan ini. Anda harus berhati-hati dengan beberapa usulan pengaturan ini; sebagian dari pengaturan chiastic dicari-cari, mengeluarkan beberapa item dalam teks yang bisa merusak pengaturan.

Tapi perhatikan struktur chiastic dari Kejadian 11:1-9 berikut ini :

A Seluruh bumi satu bahasanya (1)

B maka (2)

C Berkatalah seorang kepada yang lain (3)

D Marilah, kita membuat batu bata (3)

E Kita dirikan bagi kita (4)

F Sebuah kota dengan sebuah menara (4)

X Lalu turunlah TUHAN untuk melihat (5)

F Kota dan menara (5)

E yang didirikan oleh anak-anak manusia itu (5)

D Baiklah Kita turun dan mengacau-balaukan (7)

C mereka tidak mengerti lagi bahasa masing-masing (7)

B disitulah

A dikacau balaukan bahasa seluruh bumi (9)

Bentuk struktur chiastic ini juga digunakan bagi seluruh cerita. Perhatikan pola dari motif dalam cerita Air Bah:

A Allah memutuskan untuk mengakhiri hidup segala mahluk (6:11-13)

B Nuh membangun bahtera sesuai dengan petunjuk Tuhan (6:14-22)

C Tuhan memerintahkan masuk kedalam bahtera (7:1-9.)

D Air bah dimulai (7:10-16)

E Air bah selama 150 hari, menutupi gunung (7:17-24)

X Tuhan mengingat Nuh (8:1a)

E Air bah surut setelah 150 hari dan gunung-gunung terlihat (8:1b-5)

D Bumi kering (8:6-14)

C Tuhan memerintahkan mereka meninggalkan bahtera (8:15-19)

B Nuh membangun sebuah altar (8:20)

A Tuhan memutuskan tidak mengakhiri hidup umat manusia (8:21, 22)

4. Symmetry dan Variasi Urutan. Ada saatnya penulis akan menggunakan suatu variasi dari motif dan ekspresi sebelumnya untuk memparalelkan bagian-bagian dari teks, hal ini menambah pengertian. Sebagai contoh, Kejadian 13 menulis mengenai bagaimana Abram menawarkan Lot memilih tanah yang disukainya, dan bagaimana Lot melihat tanah sekitar Yordan, dan pergi ketimur, bermukin disebelah Sodom. Tapi bagian akhir dari pasal itu menulis perkataan Tuhan kepada Abraham, menyuruhnya melihat keseluruh arah, karena semuanya itu akan menjadi miliknya; dan memberitahu kalau Abram memindahkan tenda bermukin di Hebron. Jelas sekali, penulis membandingkan dua bagian itu untuk menunjukan apa yang dilakukan Lot, Tuhan berikan pada Abraham.

Bagian lain yang menggambarkan hal ini adalah Keluaran 13:1-16. Ayat 2 dan 3 memberikan ringkasan singkat pasal tersebut kuduskanlah anak sulungmu bagiKu dan ingatlah hari ini dengan melakukan Pesta Roti tak Beragi. Tapi perhatikan perkembangan paralel kedua bagian itu:

hari ini kamu keluar (4)

apabila TUHAN telah membawa engkau kenegeri orang Kanaan (5)

engkau harus melakukan ini: tujuh hari makan roti tak beragi (6,7)

beritahukan kepada anakmu karena TUHANlah yang menang atas Mesir (8)

hal itu akan menjadi tanda pada tanganmu, dan peringatan didahimu (9)

sebab dengan tangan yang kuat TUHAN telah membawa engkau keluar dari Mesir (9)

haruslah kau pegang ketetapan ini dari tahun ketahun sejak saat ini (10)

TUHAN akan membawamu kenegeri orang Kanaan (11)

engkau harus melakukan ini: menebus seluruh anak sulung laki-laki (12,13)

katakan kepada anakmu dengan kekuatan tanganNya TUHAN telah membawa kita keluar dari Mesir (14)

hal itu akan menjadi tanda pada tanganmu, dan lambang didahimu (16)

sebab dengan kekuatan tanganNya TUHAN membawa kita keluar dari Mesir (16),

5. Repetisi Motif. Walaupun cara ini bisa diterapkan seperti yang telah disebutkan diatas, hal ini patut dibahas terpisah. Ada saatnya dalam penulisan suatu motif akan muncul berulang-ulang dalam teks, memberi keteraturan terhadap bagian itu. Sebagai contoh, didalam teka Hukum Tuhan, motif I am the LORD ditempatkan untuk menunjukan keteraturan dari materi.

Imamat 19 menunjukan pembagian structural ini (atau aslinya) dengan mengulangi ekspresi tertentu. Kelihatannya pasal itu terdiri dari dua bagian, keduanya berisi tanggung jawab sehari-hari. Bagian pertama kelihatannya berisi tanggung jawab terhadap Tuhan (1-10) dan bagian kedua tanggung jawab terhadap manusia (11-37). Enam belas pembagian paragraph ditandai oleh I am the LORD your God / Akulah Tuhan Allahmu atau I am the LORD / Akulah Tuhan. Perubahan pertama berhubungan dengan pembagian antara ayat 10 dan 11. Didalam ayat 11-37 akhir paragraph-paragraf ini menunjukan perubahan penekanan:

Tapi bahkan didalam cerita yang lebih besar dan rumit kita menemukan motif berulang yang menunjukan kesatuan dan perkembangan cerita dari satu episode yang episode berikutnya, memberikan pengertian yang lebih baik terhadap motif setiap kali muncul dalam teks. Sebagai contoh, saat saudara-saudara Yusuf menipu ayah mereka agar mengira Yusuf telah terbunuh, mereka meletakan darah anak kambing/a kid of the goats (sh^eir izzim) pada jubah dan mengirimkannya ke Yusuf, memintanya untuk mengenali (hakker) apakah itu memang betul jubah Yusuf (Gen. 37:31-33). Kembali ke Kejadian 27:9 Yakub telah menggunakan dua anak kambing (sh^ene g^edaye izzim) untuk menipu ayahnya. Jadi motif berulang dari penipuan mengikat cerita dan meminta komentar. Tapi juga dalam Kejadian 38, setelah Judah telah tertipu oleh Tamar, dia mengirim satu anak kambing (g^edi izzim in v. 17) sebagai bayaran bagi pelayanan pelacur itu. Kemudian, saat Tamar membuka kedoknya, dia memperlihatkan cap meterai, kalung dan tongkat, memintanya untuk mengenali (hakker) apakah benar semua itu miliknya (v. 25). Judah dan saudara-saudaranya telah meminta ayah mereka untuk mengenali jubah Yusuf untuk menipu ayah mereka; Tamar meminta Judah mengenali barang-barangnya untuk membuka penipuan yang dilakukannya dan menegur Judah.

6. Kutipan-kutipan. Pada inti cerita dalam kitab ada penggunaan kutipan-kutipan langsung maupun tidak, dan terkadang kutipan-kutipan imaginary (untuk mewakili pemikiran seseorang, atau menjelaskan tindakan seseorang). Kejadian 18:16-33, sebagai contoh, sebagian besar dibangun oleh ucapan-ucapan yang dipisahkan oleh laporan cerita. Ayat 16 melaporkan kalau para malaikat bangkit dan mengarah ke Sodom. Tapi ayat 17-20 kemudian melaporkan suatu soliloquy ilahi, dan ayat 20-21 suatu ucapan kepada Abraham. Ayat 22 sekali lagi merupakan laporan cerita, memecah ucapan-ucapan: dan lalu berpalinglah orang tersebut dan pergi ke Sodom, tapi Abraham tetap bersama TUHAN. Ayat 23-32 kemudian melaporkan dialog antara Abraham dan TUHAN mengenai penghancuran orang benar bersama dengan orang jahat. Dialog ini dicatat untuk repetisi, repetisi yang penting bagi artinya, karena dia tidak bisa sampai kepada angka terakhir tanpa menguranginya secara perlahan. Cerita itu ditutup dengan laporan lalu TUHAN pergi (v. 33).

Dialog dan ucapan-ucapan membentuk bagian yang penting bagi penulisan cerita. Tentu saja, mereka membentuk substansi dari ucapan nubuat leluhur. Tapi dalam suatu dialog atau ucapan dalam cerita biasanya memberi arti bagi keseluruhan cerita. Sebagai contoh, pada bagian diatas, ketiga ayat yang memberi laporan cerita itu hampir tidak memiliki arti jika bukan bagi soliloquy, ucapan, dan dialogue.

7. Subordinate Clauses dan Parenthetical Descriptions. Komentar Editorial membentuk bagian penting bagi cerita Ibrani; mereka memberikan penafsiran, penjelasan atau komentar dari penulis. Setiap orang yang terbiasa dengan tulisa kitab Raja-raja dimana penulisnya terus memberitahu pembacanya apakah sang raja berbuat yang benar atau tidak. Hal itu menyediakan informasi bagi pembaca untuk merespon cerita dengan benar.

Tapi dalam eksegesis Ibrani ada banyak kesempatan dimana parenthetical clause, atau suatu gambaran, memberikan suatu penafsiran yang lebih kabur. Sebagai contoh, saat Lot memilih untuk bermukim di Sodom, cerita itu menjelaskan, adapun orang Sodom sangat jahat dimata TUHAN (Gen. 13:12). Dampak dari komentar dari cerita diserahkan kepada pembacanya. Walau hal itu tidak membentuk bagian utama dari struktur sehingga memperluas cerita, tapi berkontribusi terhadap arti. Atau saat Simeon dan Lewi mulai membuat perjanjian dengan Shechemites dalam Kejadian 34, narrator menjelaskan kalau mereka menjawabnya dengan tipuan, melihat Schechem telah menodai Dinah (v. 14). Penjelasan kecil itu menyadarkan pembaca akan nature dari perjanjian itu, dan memberikan pendapat narrator terhadap kejadian itu. Atau diseluruh karya tulis, seperti kitab Yunus, penulisnya terus menggunakan subordinate clauses untuk memberi arti pada struktur. Sebagai contoh, dalam sesuatu yang begitu sederhana seperti laporan kalau Yunus pergi ke Joppa dan mendapatkan kapal menuju ke Tarsis (cerita), klausa to flee from the presence of the LORD / untuk lari dari hadapan TUHAN dan frasa ulangan from the presence of the LORD / dari hadapan TUHAN, ada untuk menjelaskan klausa utama (1:2). Jadi, dengan mengerti materi subordinate dan parenthetical bisa memampukan kita untuk memisahkan struktur, dan menafsirkannya dengan lebih tepat.

Tekstur

Tekstur berurusan dengan gaya atau susunan teks itu sendiri, pekerjaan tingkat yang lebih rendah - syllables, kata-kata, kalimat-semua yang membuat cerita. Hal ini dikerjakan tanpa mengatakan kalau semua hal dalam suatu komposisi itu penting, terutama dalam Alkitab, karena itu hanya sebuah seni tulis. Sayangnya, para pengkhotbah dan pengajar terlalu sering menunjukannya. Baru-baru ini saya mengalami pengalaman yang tidak mengenakan, melihat seorang pengkotbah televisi sedang beraksi. Berkotbah mengenai Yusuf sampai berkuasa di Mesir melalui menafsirkan mimpi, dia berkata, Itu cerita yang panjang Saya tidak mau membuat anda bosan dengan detilnya. Hal yang ditunjukannya adalah materinya, sebagian besar nasihat dan ilustrasi, lebih penting daripada teks itu. Banyak ekspositor mungkin tidak berkata seperti itu, tapi mereka sebenarnya tunduk pada pemikiran seperti itu, karena eksposisi mereka tidak berdasar atas teks itu. Maksud kami, Tuhan memberi kita detil nya karena semua itu penting untuk mengerti unit itu. Semakin banyak kita buka, semakin memperkaya pengertian kita

1. Paronomasia dan Phonetic Word Plays. Melalui perlengkapan ini para penulis menekankan dan menfokuskan perhatian pembaca terhadap maksud penting yang ada dalam teks. Kita bisa membuat suatu perbedaan teknis dimana paronomasia adalah suatu permainan kata yang melibatkan suara dan rasa, bagi kata-kata yang digunakan serumpun; sedangkan phonetic word play hanya melibatkan suara. Ada juga beberapa permainan kata yang hanya melibatkan rasa bukan suara. Secara umum, seluruh tipe bisa dikelompokan sebagai permainan kata, dan signifikansinya dalam setiap kasus bisa dijelaskan lebih jauh.

Permainan kata biasanya muncul dalam memberi nama cerita dalam penulisan cerita, maksud dari permainan kata adalah menekankan arti penting yang ada dalam cerita. Sebagai contoh, dalam Kejadian 16 kita melihat cerita mengenai Sarah memberi Hagar kepada suaminya untuk mendapat seorang anak. Pada akhir cerita, TUHAN menyelamatkan Hagar dipadang gurun dan bernubuat mengenai anaknya, memberinya nama Ismael dengan penjelasan, bahwa TUHAN mendengar (shama) penderitaannya (v. 11). Dia berespon dengan menamakan Tuhan El roi, Tuhan yang memperhatikan aku, dan menamakan tempat itu, Beer lakhay roi, sumur Tuhan yang hidup yang memperhatikan aku. Permainan kata pada nama ini menfokuskan perhatian pembaca pada fakta bahwa Tuhan mendengar dan Tuhan memperhatikan, artinya, Tuhan mampu menyelamatkan manusia dari penderitaan mereka. Karena hal ini berasal dari Tuhan yang menyatakan diri (dalam cerita ini melalui ucapan), dan karena perkataan Tuhan merupakan klimaks dari cerita pengusiran Hagar yang harus kembali ketuannya memberi pelajaran (dan teguran) bagi Abram dan Sarai. Apakah ada yang heran, saat anak mereka Ishak merenung di Beerlahayroi (24:62); dan saat istrinya mandul, dia berdoa bukannya berencana dan TUHAN menyediakan anak (25:21)?

Tapi permainan kata tidak terbatas pada penamaan. Pada cerita mengenai Yakub dan Esau cerita mempergunakan banyak permainan kata. Sebagai contoh, didalam Kejadian 25:27 Esau digambarkan sebagai pemburu yang hebat (tsayid); tapi kemudian didalam ayat 29 Yakub memasak (wayyazed) kacang merah (nazid). Penulisa membandingkan keduanya melalui permaian suara, karena kata-katanya tidak berhubungan. Tapi maksudnya adalah Yakub juga seorang pemburu, meletakan perangkap bagi saudaranya yang akan datang memakan umpan itu.

2. Double entente. Contoh ini membawa kita kewilayah lain dari seni tulis sebuah bagian, yaitu, kemenduaan teks yang disengaja melalui kata-kata yang memiliki arti ganda. Pada Kejadian 25:29 arti penting lain bisa terlihat dalam pemilihan kata kerja zid, walau kata itu memang memiliki arti to boil, kata itu juga digunakan untuk menggambarkan kegiatan mencurigakan (maksud memasak air diujung mewakili seseorang yang melangkahi batas). Jadi konotasi dari kata itu dan suara dari kata itu lebih dari denotasi boil.

Satu contoh mengenai kemenduaan yang disengaja bisa terlihat dalam Yunus 4:6 disana TUHAN membuat sebuah pohon tubuh menutupi kepala Yunus to deliver him from his evil plight (meraato). Apakah kata raa ini merujuk kepada tindakan marah Yunus (it was very evil [wayyera] to him, 4:1), atau matahari bersinar terik pada kepalanya, atau keduanya? Saya cenderung melihat kalau kata itu merujuk pada keduanya, karena kata itu telah digunakan dibagian yang menunjukan prilaku Yunus, tapi konteksnya menunjukan kalau panas mataharinya yang dirujuk.

Ada saatnya penulis menggunakan kata yang sama atau kata-kata dalam rasa yang berbeda. Sebagai contoh, dalam Kejadian 40 Yusuf dipanggil untuk menafsirkan mimpi dari pelayan minum dan roti. Penafsiran pertama adalah Firaun akan Lift up your head (yissa et rosheka), suatu pemulihan jabatan (v. 13); tapi penafsiran berikutnya adalah Firaun akan lift up your head (yissa et rosheka) from you, artinya, menghukum mati. Hal ini menggabungkan dua penafsiran bersamaan melalui pengulangan kata, tapi bermain pada arti yang berbeda untuk menunjukan perbedaan. Maksudnya seperti menjadi sebagian dari bukti kemampuan Yusuf menafsirkan mimpi yang kelihatannya sama tapi memiliki arti yang berbeda.

3. Repetisi. Seharusnya sudah jelas, diinti pelajaran mengenai tekstur ada repetisi kata-kata penting yang ada dalam cerita, mazmur, atau nubuat. Ini bisa diulangi dalam pengertian yang sama, memberi arahan pada struktur, atau diulangi dalam pengertian yang berbeda. Sebagai contoh, dalam cerita mimpi Yusuf tentang masa depannya (Genesis 37:1-11), tiga kali teks ini menjelaskan kalau saudara-saudaranya membenci dia (wayyisn^eu dalam ayat 4; dan wayyosipu od s^eno dalam ayat 5 dan 8). Repetisi ini mengarahkan ekspositor kemaksud dari episode tersebut. Secara tidak disengaja, antonym dari kata kerja ini, ahab, kelihatannya mengarahkan kebencian, karena bagian itu dimulai dengan menyatakan kalau Yakub lebih mengasihi Yusuf daripada anak-anaknya yang lain.

Jika repetisi muncul diantar bagian, maka suatu jahitan muncul dimana naratornya ingin pembacanya melacak hubungan itu. Suatu analisa dari kitab Mazmur menunjukan hal ini ini merupakan bagian dari pola pengaturan (seperti yang akan dibahas dalam pelajaran ini). Tapi dalam cerita, salah satu contoh jelas ada dalam cerita mengenai Yusuf. Saudara-saudara Yusuf membencinya dan tidak bisa berbicara damai (l^eshalom) padanya (37:4); tapi kemudian bagian berikut dimulai dengan Yakub mengirim Yusuf menemukan keadaan baik (sh^elom) saudara-saudaranya. Penulisa ini telah mempersiapkan pembacanya akan kegagalan misi ini melalui repetisi kata.

Terkadang repetisi memakai suatu belitan ironis. Pada Kejadian 12:10-20 kita melihat cerita mengenai penipuan Abram mengenai istrinya Sarai. Pada ayat 13 dia menyuruh istrinya mengatakan kalau dia adalah saudaranya, in order that it might go well /agar dia selamat (yitab) melalui perkataan istrinya. Tapi saat istrinya diambil darinya, teks itu berkata kalau Firaun treated him well/ memperlakukannya dengan baik (hetib), memberinya berbagai macam benda sebagai semacam mas kawin. Repetisi ironis dari kata kerja yatab menunjukan kalau rencananya menjadi bumerang.

4. Allusion dan Foreshadowing. Melalui pemilihan kata yang hati-hati penulis bisa merujuk pada peristiwa sebelumnya (allusions), atau mengantisipasi peristiwa dimasa depan dari sudut pandang teks itu (foreshadowing). Allusion bisa dipengaruhi hanya dengan menggunakan satu kata yang sudah dikenal dengan baik dari konteks lainnya. Pemazmur, para nabi, dan narrator semuanya menggunakan allusions. Pengidentifikasian allusions dibutuhkan agar pembaca atau pendengar bisa terbiasa dengan yang dirujuk. Sebagai contoh, dalam Keluaran 1:7 teksnya mengatakan betapa orang Israel beranak cucu dibawah penindasan Mesir: the Israelites were fruitful (paru) and increased abundantly (wayyisr^esu), and multiplied (wayyirbu) and became very, very mighty (wayyaatsmu bimod m^eod). Kata-kata yang digunakan disini diambil dari Kejadian 1:28 dan 1:20, perintah untuk be fruitful dan multiply, dan perintah kalau bumi swarm dengan mahluk-mahluk hidup. Maksud dari allusion adalah untuk menunjukan kalau rencana Tuhan bagi ciptaan sedang dikembangkan dalam pembentukan ciptaan baru, Israel.

Cerita dalam Kejadian 12:10-20 adalah contoh yang baik dari foreshadowing dalam seni cerita. Menurut penjelasannya, terjadi bencana diwilayah itu, Abram pergi ke Mesir, dia menghadapi kemungkinan pria dibunuh dan wanita diambil, istrinya ditawan, TUHAN menyelamatkan mereka dari bencana, Firaun memanggil Abram, dan membiarkan mereka keluar, dan mereka keluar dari Mesir dengan kekayaan. Semua hal ini memiliki paralelnya dalam pengalaman penawanan dan keluarnya Israel dari Mesir, sampai penggunaan kata-kata yang identik. Kelihatannya Kejadian 12:10-20 ditulis dengan peristiwa dimasa depan sudah ada dipikiran; dengan kata lain, penulis, telah mengetahui pengalaman sebelumnya (siapa lagi yang lebih mengetahuinya selain Musa?), memilih cerita leluhur dimasa lalu menjadi latar belakang pengalaman Israel di Mesir tapi sama sekali tidak mengarang cerita. Dia melakukan itu untuk menunjukan kalau pengalaman sebelumnya merupakan suatu pertanda dari pengalaman Israel, menunjukan kalau Tuhan akan menyelamatkan mereka.

5. Notional Features.¹⁵ Sekarang kita harus melihat penggunaan notional features didalam kalimat-kalimat suatu cerita. Disini kita tertarik melihat latar belakang, rujukan, tindakan, dan ide saat semua itu muncul dalam teks. Hal ini membutuhkan penelitian gramatikal, kosa kata, struktur kalimat, dan pengaturan paragraph. Analisa ini penting karena seringkali ekspositor tidak tahu apa yang ditekankan oleh cerita, terutama jika itu merupakan suatu cerita yang panjang dan berkembang. Prosedur berikut bisa membantu.

Langkah pertama adalah mendaftar setiap mahluk, objek dan tempat yang disebutkan dalam cerita (disebut referential taxonomy). Segala hal yang memainkan peran dalam cerita, sehingga tidak ada yang dikeluarkan.

Langkah kedua adalah mendaftarkan setiap cara dimana suatu mahluk, objek atau tempat dirujuk disepanjang teks. Suatu pelajaran mengenai referential variants biasanya untuk menyatakan petunjuk mengenai gaya penulis dan berguna dalam menentukan tema suatu bagian. Sebagai contoh, dalam Kejadian 4 Habel dirujuk tujuh kali dengan Habel dan tujuh kali dengan saudaranya [Kain], penekanan lebih lanjut adalah pembunuhan itu adalah dosa terhadap saudaranya.

Langkah ketiga adalah menentukan apa yang sering digunakan dalam cerita itu (maksudnya, analisa materi secara statistik). Disini anda akan membedakan fungsi dari rujukan dalam tata bahasa. Apakah rujukan itu digunakan dalam struktur kalimat utama dari cerita, atau dalam subordinate clauses, atau dalam kutipan? Langkah ini bisa ditentukan oleh hal ini, karena subjek dari suatu kalimat lebih penting daripada objek (jadi Kain lebih penting bagi cerita itu daripada Habel), rujukan yang secara eksplisit disebutkan lebih penting daripada yang dirujuk melalui suatu suffix atau suatu pronoun, dan rujukan dalam suatu kalimat non-quotative lebih penting bagi struktur cerita daripada rujukan dalam kutipan. Hal ini dilakukan agar eksegetor belajar siapa atau apa yang dianggap penulis sebagai karakter yang terpenting) atau item dalam cerita.

Langkah keempat adalah membuat suatu ringkasan dari line-event statement dalam teks. Artinya memetik dari teks seluruh pernyataan yang memajukan cerita dalam tindakan dan waktu serta menyatakan kembali semua itu dalam satu daftar terpisah secara berurut sesuai diperkenalkannya mereka kedalam teks (terkadang sentence diagramming bisa dipakai). Beberapa hal secara otomatis dikeluarkan disini: Petunjuk mengenai peristiwa sebelumnya, materi pendukung atau penjelas, materi non-kejadian seperti proposisi keberadaan dan pernyataan proyeksi atau peristiwa yang tidak terwujud, dan komentar narrator. Sekarang anda harus berhati-hati, karena urutan cerita dalam Ibrani, dibentuk dengan berderet-deret dan preterite, tidak selalu digunakan untuk membawa garis cerita kedepan; hal ini bisa menjadi subordinated preterite lainnya. Sebagai contoh, Kejadian 3:6 seharusnya diterjemahkan, When she saw (wattere) she took (wattiqakh).

Langkah kelima adalah petakan kata-kata kerja dari cerita. Cocokan kata kerja dengan subjeknya untuk melihat subjek apa yang paling dinamis dalam cerita. Sebagai contoh, dalam Kejadian 1:1 - 2:3 Tuhan adalah subjek dari kata kerja to say, to see, to create, to name, to make, to bless, to separate, to rest, to place, to finish, dan to sanctify. Tidak ada subjek lain yang memiliki kata kerja sebanyak ini. Tuhan jelas menjadi tema utama dari cerita. Hal ini akan menjadi jelas disetiap pembacaan pasal ini; saya hanya menggunakan satu pasal yang jelas sekali memperlihatkan bagaimana cara kerjanya sehingga bisa diterapkan kepasal lainnya, yang kurang jelas.

Langkah keenam adalah temukan rujukan tematik dalam cerita. Rujukan tematik adalah karakter atau item yang dirujuk lebih dari satu episode dan merupakan subjek dari setidaknya satu baris peristiwa kata kerja. Sebagai contoh, dalam Kejadian 4 Habel merupakan rujukan tematik. Dia merupakan subjek dari kata kerja brought dalam ayat 4, tapi diluar dari kenyataan hanya dia yang dirujuk, atau subjek dari suatu stative verb.

Terakhir, seluruh materi ini harus dikorelasikan dengan penemuan-penemuan dari penelitian tentang repetisi dalam teks untuk menentukan tema. Pada cerita penciptaan ada duabelas kata kerja atau struktur yang berpusat pada kata kerja diulangi diseluruh cerita. Kata way^ehi ken, and it was so, yang sudah dikenal muncul sekali diepisode dua, dua kali diepisode tiga, sekali diepisode empat, dan dua kali diepisode lima, tiga kali diepisode enam, dan sekali diepisode tujuh. Membuat tabel dimana ide yang berpusat pada kata kerja diulangi dipusatkan kita bisa menentukan penegasan tema cerita. Pada cerita penciptaan hal ini ada diepisode enam, penciptaan manusia. Bahkan ekspresi yang diulang, there was evening and there was morning, a first day, pada enam episode, ditegaskan dalam episode keenam karena hanya disitu ada artikel yang digunakan berhubungan dengan angka ordinal - the sixth day. Pada cerita penciptaan episode enam menonjol karena memiliki delapan repetisi yang ditegaskan didalamnya. Episode kedua terpenting adalah episode tiga. Episode ini penting karena dalam struktur cerita, hari pertama berparalel dengan hari keempat, hari kedua berparalel dengan hari kelimat, dan hari ketiga berparalel dengan hari keenam, masing-masing memuncaki dua sisi perkembangan dari cerita untuk memperbaiki kerusakan (days 1-3) dan kekosongan (days 4-6).

Tema yang ditegaskan dari teks berkonsentrasi pada episode keenam. Hal ini tidak berarti kalau pasal selanjutnya bersifat sekunder, atau ada dibawahnya; maksudnya, bahwa didalam pengkalimatan tema bagi seluruh cerita kita perlu menfokuskan perhatian kita pada panel itu. Dan hal itu juga diharapkan dari eksegesis seterusnya, karena panel itu mencatat perintah terhadap umat manusia yang akan dikembangkan diseluruh Pentateuch. Maka eksposisi akan berfokus pada Tuhan menciptakan umat manusia dan perintahnya untuk beranak cucu dan mendominasi ciptaanNya yang diberkati, dicipta dan dikuduskanNya.

6. Adegan. Jika kita sedang menganalisa cerita dalam tulisan narasi, maka akan ada adegan dalam perkembangan cerita. Hal ini lebih mudah dikenali melalui perubahan karakter, perubahan latar belakang, atau perubahan tindakan. Tidak semua memiliki tanda structural yang jelas seperti yang dimiliki cerita mengenai penciptaan, tapi biasanya cukup jelas untuk mengenali adegan. Sebagai contoh, dalam cerita Kejadian 27 kita memiliki adegan yang ditandai dengan jelas melalui perubahan karakter: Ishak mengirim Esau berburu untuk mendapat berkat, Rebeka mempersiapkan Yakub untuk penipuan, Yakub menipu Ishak untuk mendapatkan berkat. Esau kembali untuk mendapatkan berkatnya dari Ishak, Rebeka menasihati Ishak untuk mengirim Yakub sejauh mungkin, Ishak mengirim Yakub keluar dengan berkat (27:1-28:9). Hal yang menarik dalam cerita ini adalah tidak lebih dari dua orang dalam keluarga itu yang bersama dalam satu adegan. Adegan yang pertama dan terakhir berparalel dimana Ishak mengirim keluar anaknya, dan pertama untuk berburu dan akan diberkati, dan kedua dengan berkat itu. Pada pusat cerita ada dua paralel adegan pemberkatan, pertama tentang Ishak memberkati Yakub tanpa sadar, dan berikutnya mengenai Ishak memberikan Esau berkat yang lebih rendah. Didalam suatu bagian seperti ini analisa subjek dan baris kata kerja utama akan berbeda dari adegan ke adegan, tapi pola paralel antar adegan akan menunjukan penekanan dari narator.

7. Bahasa Puisi. Didalam mempelajari narasi Ibrani penting untuk mengerti bahasa puisi yang digunakan untuk menangkap maksud dramatisnya. Singkatnya, bahasa kiasan tinggi digunakan untuk mengkomunikasikan maksudnya, karena penulis berusaha membuat pembacanya hidup dalam imajinasi cerita itu. Ada saatnya bahasa itu terlihat rahasia karena cukup begitu saja dikatakn untuk menyatakan maksud, dan sisanya diserahkan kepada pembaca untuk diimajinasikan. Perhatikan pernyataan klasik dalam Kejadian 31:2: And Jacob saw the countenance of Laban, and indeed it was not toward him as before. Ada saatnya kita menemukan ekspresi seperti the voice of the blood of your brother cries out from the ground (Gen. 4:10), dan sin is couching at the door (Gen. 4:7), dan Why has your face fallen? (Gen. 4:6). Bahasa kiasan seperti itu menghidupkan narasi dalam imajinasi dan ingatan pembaca. Saya menggunakan contoh-contoh ini untuk menunjukan apa yang sering disebut tulisan narasi juga penuh dengan kiasan. Anda perlu menguasai keahlian mengidentifikasi, mengklasifikasi, dan menafsirkan kiasan untuk mengerjakan bagian Alkitab manapun.

Kritik Genre

Kualifikasi

Bersama dengan Kritik Bentuk sehingga para sarjana Alkitab disadarkan terhadap bentuk penulisan berbeda yang digunakan dalam Alkitab. Mempelajari struktur dan komposisi suatu tulisan, kritik bentuk bisa memisahkan tipe penulisan yang berbeda. Sekarang ini genre telah menjadi penting dalam penyelidikan tulisan dimana sarjana Alkitab sering menggunakan genre dalam menafsirkan teksnya.

Sayangnya, dalam prakteknya, identifikasi bentuk digunakan oleh beberapa kritik untuk menjawab pertanyaan mengenai historitas. Bagi Gundry, mengidentifikasi cerita Orang Bijak dalam Matius dimana midrash Yahudi berakhir dengan pertanyaan apakah orang majus itu memang ada. Bagi Leslie Allen, mengidentifikasi Yunus sebagai perumpamaan menyingkirkan perlunya menemukan hubungan histories dengan Niniwe atau mempertahankan episode dengan ikan. Pada kedua kasus kita akan mengatakan jangan terburu-buru. Pertama, ada pertanyaan penting mengenai kriteria yang mereka gunakan dalam mengidentifikasi genrenya, karena kita tahu bentuk yang dimiliki midrash dan perumpamaan dan cerita diatas tidak masuk kedalam kriteria mereka. Kedua, klasifikasi suatu genre tidak berarti peristiwa itu tidak terjadi. Jika Orang Bijak adalah suatu midrash, penceritaan cerita dalam bentuk itu akan memiliki tujuan menyatakan beberapa peristiwa atau teks. Jadi penggunaan penelitian mengenai genre masih dipertanyakan.

Penelitian Genre penting untuk eksegesis lengkap dari teks, tapi ada beberapa persyaratan. Pertama, anda harus tahu kalau adanya banyak perdebatan mengenai apa itu genre yang sebenarnya, dan apakah itu bisa diidentifikasi dengan benar, apakah itu memang sangat membantu.

Kedua, genre berkaitan dengan bentuk penulisa dan tidak bisa digunakan untuk menentukan historitas. Sebagai contoh, suatu essay bisa merupakan fakta atau fiksi. Suatu drama bisa histories atau non-historis. Alegori bisa menggunakan peristiwa nyata atau fiksi. Hanya saat genre secara spesifik membatasi natur dari materi dia bisa berbicara mengenai masalah historitas, tapi pembatasan itu berasal dari substansi materi, bukan dari bentuk itu sendiri (sebagai contoh, dongeng). Suatu cerita adalah cerita; bisa mengenai William the Conqueror atau St, George and the Dragon.

Ketiga, penentuan genre melibatkan logika sikular. Kita menggunakan genre untuk menentukan penafsiran dari suatu bagian, tapi kita menggunakan eksegesis dari bagian itu untuk mengidentifikasi genre. Tapi ada checks and balances, jika kita dengan hati-hati menggunakannya, bisa sampai pada kesimpulan yang akurat. Bagaimanapun juga, jika seorang penulis mengklasifikasi suatu bagian menurut genre tertentu, tapi harus menghapus atau mengabaikan bagian tertentu dalam cerita yang tidak sesuai dengan genrenya, atau mengabaikan bentuk-bentuk dari genre, maka klasifikasinya harus ditolak. Sebagai contoh, Yusuf sering diklasifikasikan sebagai seorang pahlawan, dan cerita Yusuf adalah tulisan mengenai kepahlawanan. Tapi Yusuf tidak pernah mempertaruhkan segalanya dalam suatu tindakan heroik yang menjadi salah satu bentuk dari tulisan kepahlawanan. Sebaliknya, cerita Yakub masuk kedalam pola komedi (dalam pengertian Yunani), terutama berkaitan dengan penipuan yang Yakub lakukan, tapi berakhir dengan baik pada akhirnya. Atau, jika penulis itu berusaha mengidentifikasi suatu genre tanpa contoh lain dari genre itu, seluruh klasifikasi dipertanyakan. Sebagai contoh, Westermann didalam tafsiran Kejadiannya mengatakan kalau Kejadian 29 adalah sebuah cerita pengganti tua yang sudah umum didunia masa lalu. Tapi dia tidak memberi contoh dan tidak ada petunjuk terhadap pernyataannya.

Keempat, kita tidak selalu bisa mengklasifikasikan suatu bagian menurut genrenya, apakah itu sebuah mazmur atau narasi. Kita bisa menggambarkan apa kira-kira bentuk dan fungsi dari bagian itu, dan memberi nama, tapi tanpa bisa menemukan paralelnya kita tidak bisa benar-benar memiliki suatu tipe tulisan.

Dan kelimat, mempelajari bentuk harusnya berkaitan dengan fungsi. Itu maksud utama dari genre. Jika kita memiliki suatu narasi Alkitab yang masuk kedalam bentuk tertentu, maka bentuk itu akan membawa hal yang ada diluar laporan yang telah terjadi dalam narasi itu-hal itu menangkap elemen pengajaran dalam cerita tersebut. Kita bisa berulang-ulang membaca cerita tentang pemeliharaan dipadang belantara dalam kitab Keluaran dan Bilangan; tipe cerita ini dengan struktur dan motifnya yang mirip mempersiapkan pembaca melihat pesannya. Anda akan menemukan kalau lebih mudah mengidentifikasi bentuk dan fungsi dari perbedaan tipe mazmur dari pada narasi. Tapi beberapa contoh yang membantu bisa ditemukan dalam G. Herbert Livingston, The Pentateuch in Its Cultural Environment (Grand Rapids: Baker, 1974).

Klasifikasi

Setiap orang yang membaca Perjanjian Lama sadar akan adanya Puisi, Nubuat, Hukum, dan Narasi. Klasifikasi ini mempersempit pembahasan, tapi tidak memberikan arahan tertentu bagi eksegesis.

Bagi mazmur kita bisa melihat perbedaan tipe: mazmur ratapan individu, mazmur ratapan nasional, mazmur pujian deskriptif, mazmur pujian deklaratif, dan banyak lagi yang lain (yang akan anda pelajari). Setiap klasifikasi memiliki suatu pola yang berbeda tapi tidak pernah merupakan stereotype, dan terminology serta motif yang berbeda. Bentuk yang umum digunakan biasanya menunjukan fungsi. Jika suatu mazmur ratapan menulis tentang tangisan dari penderitaan fisik, maka kita bisa mengidentifikasi tipe situasi dan fungsi dari doa itu. Atau, jika ada suatu mazmur pujian karena menang dalam peperangan, kita bisa memastikan latar belakang kehidupan Israel, dan bagaimana pujian itu berfungsi dalam ibadah jemaat.

Sama juga dalam genre tulisan lain kita memiliki tipe tertentu. Pada tulisan narasi ada perdebatan besar mengenai tipe, tapi disini bukan tempatnya untuk membahas seluruh materi itu. Tapi kategori seperti narasi, cerita (jika dipisahkan dari ide fiksi), episode dan lainnya bisa sangat berguna, karena masing-masing memiliki karakteristik yang berbeda. Suatu narasi seharusnya memiliki ketegangan dimana bagian itu menelusuri peristiwanya sampai kepada suatu resolusi. Jika narasi itu merupakan bagian dari suatu cerita yang self-contained, seperti cerita Yusuf, atau kitab Rut, maka cerita lengkapnya akan memiliki suatu plot seperti itu. Ada juga unit yang lebih kecil: genealogi, laporan kelahiran, laporan pemakaman, itinerary, pengembaraan dipadang belantara, narasi pidato, dan lainnya. Bahkan didalam tipe genealogi kita menemukan sub-categories: vertical genealogies dan horizontal genealogies. Yang pertama melacak garis keturunan (Genesis 5 and 11), dan yang kedua melacak bangsa-bangsa keturunan (Genesis 10). Mereka jelas memiliki struktur dan fungsi yang berbeda.

Saat anda menelusuri bagian itu, anda akan berjumpa dengan pembahasan mengenai genre masing-masing bagian. Beberapa pembahasan akan menolong, dan sebagian lagi tidak. Anda harus mengevaluasi usulan-usulan itu, dan jika mereka ada dibawah penyelidikan seksama, maka anda harus menentukan apakah mereka bisa membantu eksegesis. Sebagai contoh, kebanyakan pelajar Alkitab mengetahui tentang perbandingan Hittite suzerainty treaties dan Israels Sinaitic covenant, terutama Decaloguenya. Penggunaan genre ini memberi kita pengertian dan penghargaan terhadap teks tersebut. Sebaliknya, klasifikasi dari cerita penciptaan sebagai suatu mitos, sama seperti mitologi Timur Dekat kuno lainnya, sangat bermasalah. Hal itu mengharuskan kita mengerti apa mitos itu sebenarnya, dan yang dilakukannya dan disini ada beberapa kesulitan besar. Walau kita mau mengakui kalau Kejadian 1:1 - 2:3 terutama sekali suatu perjanjian teologis, masalah kebenaran menjadi pusat pembahasannya. Hal yang sama bisa terjadi dengan cerita Air Bah. Walau banyak yang ingin memperlakukannya sebagai mitos, sebagian dari kita tetap bertanya apakah memang ada air bah, kejatuhan, atau menara Babel. Jika klasifikasi sebagai mitos digunakan untuk mengesampingkan pertanyaan-pertanyaan itu, atau membuat penolakan terhadap fakta Alkitab bisa diterima, maka klasifikasi mitos tersebut tidak memuaskan.

Harus dikatakan bahwa suatu bagian bisa dimengerti diluar klasifikasi genre; tapi dalam banyak kasus ada hal tertentu yang bisa menambah pengertian kita akan teks. Sebagai contoh, Mikah 1:10-16 telah diklasifikasikan sebagai sebuah Klagelied, suatu nyanyian pemakaman terhadap kota-kota di Shephelah (lowlands). Ini dikarakterisasikan oleh pengumuman kehancuran akibat invasi terhadap kota-kota ini, masing-masing kota menerima satu permainan kata pada namanya untuk menunjukan kalau itu merupakan pertanda. Ini ditulis dalam suatu ukuran yang menandai kalau lagu-lagu itu, dan permainan kata pada nama-nama kota memiliki kekuatan pengingat bagi pendengar sehingga tidak pernah bisa dilupakan. Sebuah paralelnya adalah Yesaya 10:27-34. Menuliskan mengenai invasi yang sama, tapi berkonsentrasi pada bagian utara yang berasal dari gunung sampai ke Yerusalem. Ini juga bermain pada nama kota dengan permainan kata yang jelas, menunjukan kalau nama-nama itu sendiri berbicara mengenai invasi. Sekarang, didalam membaca Alkitab kita bisa belajar kalau ada invasi yang akan datang dan kota-kota akan dihancurkan. Tapi dengan menganalisa genre melalui perbedaan bentuk kita menangkap kekuatan cara pengekspresian ini, dan kemudahan mengingat melalui perbedaan bentuk dari lagu kematian ini. Tidak ada bagian lain dalam Alkitab yang berbentuk sama seperti kedua ini, walau para nabi berulang kali bermain pada arti dari nama.

Kesimpulan

Tulisan dalam bagian ini secara singkat telah membuka pembahasan mengenai kritik retoris dan genre. Sekarang sudah jelas kalau Alkitab adalah suatu seni tulis, histories dan kebenaran teologis. Para penulis menggunakan seluruh aturan dalam menformulasi dan mengekspresikan pesan mereka. Tapi seni tulis ini tidak hanya ornamental semata; hal ini menjadi bagian dari arti keseluruhan teks, dan harus dimasukan dalam eksegesis dan eksposisi dari teks tersebut.

¹ Ini merupakan salah satu penekanan dari kritik kanonikal; lihat Brevard S. Childs, Introduction to the Old Testament Scriptures (Philadelphia: Fortress Press, 1979).

² James Muilenberg, Form Criticism and Beyond, JBL 88 (1969):1-18.

³ Tulisan yang sangat membantu: lihat J. P. Fokkelman, Narrative Art in Genesis and Narrative Art and Poetry in the Books of Samuel: King David; John Barton, Reading the Old Testament: Method in Biblical Study; and John H. Patton, Rhetoric and Biblical Criticism, QJS 66 (1980):327-337.

⁴ Setiap penulis menekankan aspeknya masing-masing dalam analisa tulisa. Sebagai contoh, lihat S. Bar-Efrat, Some Observations on the Analysis of Structure in Biblical Narrative, VT 30 (1980):154-173; Mary Savage, Literary Criticism and Biblical Studies: A Rhetorical Analysis of the Joseph Narratives, in Scripture in Context, edited by Carl D. Evans, William H. Hallo, and John B. White (Pittsburgh: The Pickwick Press, 1980); and Roy F. Melugin, Muilenberg, Form Criticism and Theological Exegesis, in Encounter with the Text, edited by Martin J. Buss (Philadelphia: Fortress Press, 1979).

⁵ Untuk pendahuluan yang baik, lihat Robert Alter, The Art of Biblical Narrative (New York: Schocken Books, 1979).

⁶ Lihat Michael Fishbane, Text and Texture: Close Readings of Selected Biblical Texts (New York: Schocken Books, 1979).

⁷ Lihat Michael Fishbane, Text and Texture: Close Readings of Selected Biblical Texts (New York: Schocken Books, 1979).For samples of writings of literary scholars, see Kenneth R. R. Gros Louis, ed., Literary Interpretations of Biblical Narratives (Nashville: Abingdon, 1974).

⁸ James Muilenberg, A Study of Hebrew Rhetoric: Repetition and Style, VTS 1 (1953):97-111.

⁹ Karya dari Phyllis Trible, Texts of Terror (Philadelphia: Fortress Press, 1984), bisa menggambarkan hal ini. Trible memiliki pengertian yang sangat baik dari teks bagian tertentu, tapi sangat sedikit berusaha mengartikulasikan arti dari unit itu diluar penggunaannya dalam mempelajari wanita yang terancam (yang, untuk adilnya, merupakan tujuannya).

¹⁰ Jika anda ingin melihat masalah Kejadian 1-11 dibahas, lihat Walter C. Kaiser, The Literary Form of Genesis 1-11, in New Perspectives on the Old Testament, edited by J. Barton Payne (Waco, TX: Word Books, 1970), pp. 48-65.

¹¹ Tapi kita harus ingat kalau Tawarik adalah tulisan tambahan bagi kitab Samuel dan Raja-raja, maka itu tidak ada usaha untuk menutupi dosa Daud, karena pembaca dapat melihatnya ditempat lain. Tawarik memiliki tujuannya sendiri, dan itu tidak membutuhkan cerita itu diulangi lagi.

¹² Itu bukan iman yang naif yang membawa kepada pandangan kalau semua peristiwa itu muncul, tapi suatu konsistensi logis dalam penafsiran Alkitab, demikian juga suatu penolakan terhadap dikeluarkannya materi secara subjektif dan semena-mena oleh teolog modern hanya karena tidak cocok dengan sistem atau pendekatannya.

¹³ Awalnya, lihat Kenneth Kitchen, Ancient Orient and Old Testament (Chicago: InterVarsity Press, 1966), pp. 135-138.

¹⁴ Franz Delitzsch, A New Commentary on Genesis, translated by Sophia Taylor (Edinburgh: T. & T. Clark, 1888), p. 238.

¹⁵ Saya berhutang banyak dalam bagian ini kepada Robert Bergen, yang membaca suatu tulisan di regional Society of Biblical Literature in March, 1983, diberi judul, A Proposed Discourse Critical Methodology for Use with Hebrew Narrative Material.

Pendahuluan

Quintilian mendefinisikan bahasa kiasan sebagai setiap deviasi pemikiran atau ekspresi, dari metode ucapan asli dan sederhana atau suatu kiasan yang secara seni berbeda dari penggunaan umum (Instit. Orat. IX, i, 11). Kiasan-kiasan ini disebut oleh orang Yunani Schema, dan oleh orang Romawi Figura. Kedua kata berarti shape atau figure. P. J. Corbett, membagi kiasan kedalam dua kelompok utama -- schemes dan tropes (Classical Rhetoric for the Modern Student [New York: Oxford Press, 1971]). Dia menulis: Suatu skema meliputi suatu deviasi dari pola asli atau pengaturan kata. Suatu trope meliputi deviasi dari aslinya dan arti penting sebuah kata (p. 461).

Didalam pembahasan ini kita akan melihat tipe tropes dan skema yang paling penting. Perhatian yang lebih besar akan diberikan terhadap tropes daripada skema karena lebih sulit dipelajari. Tipe-tipe yang didaftar dibawah adalah yang paling sering ditemui dalam mempelajari Mazmur. Pelajar dianjurkan menggunakan E. W. Bullinger (Figures of Speech Used in the Bible) untuk tipe yang jarang dan bagian-bagian yang bermasalah. Tapi buku ini jangan digunakan hanya untuk menemukan kiasan yang kabur atau teknikal jargon. Daftar isi dan indeks Alkitab menjadi permulaan dari penggunaan referensi ini.

Sebelum melihat tipe-tipe umum dari kiasan kita seharusnya mempertimbangkan masalah dasar ketegangan antara literal dan kiasan. Banyak pelajar Alkitab berpikir jika sesuatu adalah kiasan maka tidak seorangpun bisa memastikan apa maksudnya (untuk hal ini, lihat kata pengantarnya Bullinger). Lainnya, berkeras pada penafsiran literal Alkitab dengan mengeluarkan kiasan. Jika penafsiran literal dimengerti secara literal, bisa muncul beragam masalah Tuhan menjadi batu karang, Yesus sepotong kayu, dan orang percaya menjadi domba yang sedang merumput atau gandum yang sedang bertumbuh. Masalah yang dihadapi untuk memberi satu survey mengenai bagaimana masalah ini dihadapi dalam penafsiran Alkitab.

Pelajar Alkitab mungkin sadar akan konsep Agustinus mengenai beragam rasa dalam Alkitab, dimana baik kata dan hal yang dimaksud merujuk pada arti rohani atau alegoris. Tapi Agustinus memberi perhatian terhadap kata-kata dalam Alkitab, arti literal, sebagai dasar bagi pentingnya kerohanian. Perhatian terhadap kata melibatkan pengetahuan akan bahasa asli, logika (rules of valid inference), sejarah, dan terutama kiasan retoris. Dia berkata,

Manusia yang tahu menulis seharusnya mengetahui, bahwa semua bentuk ekspresi yang dimaksud ahli bahasa dengan trope kata Yunani digunakan juga oleh para penulis Alkitab, dan lebih banyak dari mereka yang tidak mengenalnya bisa percaya. Mereka yang mengenal tropes ini, akan mengenali mereka dalam tulisan suci, dan pengetahuan ini akan menjadi pembantu dalam mengerti mereka . Dan tidak hanya contoh dari seluruh tropes ditemukan dalam kitab-kitab suci, tapi juga nama-nama sebagian dari mereka, seperti allegoria, aenigma, parabola (De Doctrina, III, xxix).

Pembahasan Thomas Aquinas mengenai arti Alkitab dalam Summa Theologica merasionalisasi keterangan Agustinus mengenai arti kiasan kedalam formula Katolik: suatu arti literal, an arti spiritual memiliki tiga tingkatan --allegorical atau typological, tropological atau moral, dan anagogical (I. Q. 1, Art. 10, Basic Writings, I, 16-17). Berkaitan dengan arti literal, Aquinas berkata,

Melalui kata-kata sesuatu ditunjukan secara nyata dan kiasan. Bukan kiasan itu sendiri, tapi yang dikiaskan, arti literalnya. Saat Alkitab mengatakan tangan Tuhan, arti literalnya bukan Tuhan memiliki anggota seperti itu, tapi arti yang ditunjukan oleh anggota itu, yaitu, kuasa yang bekerja (ibid).

Saat Aquinas mengklasifikasikan arti dari trope secara literal, dia ingin mengatakan kalau bahasa puisi seringkali mengaburkan kebenaran, membuat pembaca melihat melampaui kiasan itu sendiri untuk mendapat arti sebenarnya. Tidak ada penekanan nyata pada artinya yang dibawa oleh metafora itu sendiri. Baik Agustinus atau Aquinas tidak terlalu memperhatikan bahasa puisi Alkitab seperti itu.

Reformasi menimbulkan penekanan baru pada literalism dalam Alkitab, bersamaan dengan penekanan pada satu arti dari Alkitab. Tapi melihat tulisan-tulisan reformator menunjukan kalau hal ini bukan prosaic literalism. Tropes sekarang menjadi formulasi wahyu yang Tuhan pilih yang harus dimengerti dengan benar, pada dirinya, dan bukan sebagai suatu cara menunju visi allegoris yang lebih tinggi. Pembahasan Calvin mengenai doktrin sakramen, terutama ekspresi This is my body bersifat instruktif:

[Mereka yang menyatakan] roti adalah tubuh membuktikan dirinya seorang literalis . bagi saya ekspresi ini adalah sebuah metonymy, bahasa kiasan biasanya digunakan dalam Alkitab saat sedang membahas misteri . walaupun simbolnya berbeda arti dari hal yang dimaksud (yang kedua bersifat rohani dan sorgawi, sedang yang pertama fisik dan terlihat), tetap saja, karena itu tidak hanya menyimbolkan hal yang disucikan untuk mewakili pemberian kosong, tapi juga memang menyatakannya, mengapa namanya tidak berasal dari hal itu? Biarkan kita berlawanan, jika itu artinya, berhenti menimbun witticisms dengan menyebut kami tropists karena kita telah menjelaskan fraseologi sacramental menurut penggunaan umum Alkitab (Institutes IV, xvii, 20-21).

Ironisnya posisi Roma Katolik mengenai sakramen (transubstantiation) didapat karena mengartikan teks itu secara literal. Arti kiasan (metonymy) dikomunikasikan melalui tanda fisik dipegang oleh para Reformator.

Berdasarkan pemikiran itu tulisan-tulisan orang Protestan abad berikutnya mensistemasikan pelajaran perlengkapan retoris yang digunakan Alkitab. Pentingnya mengerti trope dan skema menjadi begitu penting. Bukan hanya sekarang mereka melihat teks secara literal dimana Gereja menganggapnya alegoris atau mistis; tapi mereka sekarang mempelajari kiasan yang digunakan dalam Alkitab sebagai cara untuk mengkomunikasikan wahyu ilahi. Karena Alkitab sering menggunakan bahasa kiasan, para sarjana menyadari kalau penggunaan beragam tipe kiasan secara ahli diperlukan untuk eksegesis. Buku pegangan mengenai kiasan dan penafsirannya bermunculan diseluruh Protestantism. Hal itu dimulai oleh pengakuan kalau kiasan dipakai sebagai alat kebenaran; mereka dipilih oleh Tuhan untuk menyatakan Dirinya kepada manusia.

Konsep Tuhan sebagai seorang penyair agung yang menggunakan bahasa kiasan untuk mengkomunikasikan Firman literalNya secara grafis diekspresikan oleh Donne:

Tuhanku, Tuhanku, Engkau seorang Allah yang jelas, atau Allah yang literal, Allah yang bisa dimengerti secara literal, dan sejalan dengan arti langsung dari semua perkataanMu? Tapi Engkau juga Allah yang memakai kiasan; Allah dimana kata-kataNya banyak kiasan, suatu pelayaran kepada metafora yang jauh dan berharga, perluasan . O, kata-kata apa kecuali Engkau yang bisa mengekspresikan bentuk yang tidak terekspresikan, dan komposisi dari kata (Sermons, VII, 65).

Jadi konsep bahwa bahasa kiasan merupakan karakter dari Firman Tuhan yang literal dibanyak tempat, dan bukan arti mistis, menjadi perbedaan penting eksegesis kitab setelah Reformasi. Sayangnya, eksposisi modern tidak mengerti banyak tentang hal ini, tapi lebih dekat pada penafsiran Puritan yang melihat perlengkapan retoris secara minim atau menipu. Setiap pelajar Alkitab harus menangkap kembali hubungan penting antara kiasan dan literal. Kita harus belajar bahwa tidak hanya kiasan menjadi cara mengkomunikasikan yang literal, tapi kiasan adalah literal dalam pilihan cara mengekspresikan kebenaran, suatu cara yang melibatkan konotasi emosional dan intelektual, allusion dan bunyi. Kiasan disatukan dalam pengkomunikasiannya, berbeda dalam aspeknya.

Klasifikasi Kiasan

Karena para penulis mengubah kata-kata mereka secara beragam, kritik tulisan berusaha menganalisa deviasi ini dalam penggunaan kata untuk mendapat kontrol yang lebih baik atas pikiran dan perasaan yang dimaksud oleh penulis.

I. Kiasan Melibatkan Perbandingan

Dalam bentuk kiasan ini penulis mengubah satu kata kedalam suatu wilayah semantic lain untuk mengilustrasikan atau menggambarkan pemikirannya dan membangkitkan perasaan yang tepat dalam diri pembacanya. Melalui cara ini penulis menarik perbandingan antar dua hal yang tidak bersifat sama tapi memiliki persamaan. Subjeknya nyata, tapi rujukan perbandingannya dihadirkan dalam imajinasi. Persamaan subjek dan hal yang dibandingkan tidak dinyatakan dan harus ditebak dan diuji oleh penafsir dari petunjuk lain yang ada dalam komposisi. Penafsir juga harus berusaha mengartikulasikan mood yang ditimbulkan oleh kiasan itu.

1. Simile: Kemiripan, suatu perbandingan eksplisit (menggunakan like atau as) antar dua hal yang sifatnya tidak sama tapi memiliki persamaan (lihat Bullinger, pp. 726-733).

• Silence settled on the audience like a block of granite.

Silence disini dibandingkan dengan suatu block of granite. Gambarannya adalah satu keabsolutan dan ketiba-tibaan. Ada satu kontras yang diberikan antar gemuruh penonton sebelum pertunjukan, dan diam yang tiba-tiba saat tirainya dibuka.

• All flesh is like grass. (1 Pet. 1:24)

Dalam ayat ini flesh, yang juga suatu bahasa kiasan, mewakili seluruh mahluk hidup, dibandingkan dengan grass. Maksudnya adalah grass/rumput bersifat sementara akan layu dan mati dengan mudah. Kiasan ini harus dilihat dalam konteks rumput di Israel waktu panas rumput akan menghilang dari bukit sampai musim hujan. Perasaan yang dibangkitkan oleh simile ini adalah suatu pathos dan kesia-siaan.

• He shall be like a tree planted by rivers of waters. (Ps. 1:3)

Mazmur sedang menggambarkan seorang individu yang merenungkan Taurat TUHAN. Perbandingannya dibuat dengan sebuah pohon. Disini, seperti sering terjadi, simile nya teruji: pohon menghasilkan buah dimusimnya dan tidak layu karena ditanam dekat air. Kualifikasi ini membawa kita untuk menyimpulkan bahwa air mewakili Taurat, dan buah kebenaran. Pikiran yang umum antara pohon dan seseorang adalah kehidupan atau vitalitas. Hal ini menciptakan perasaan keinginan positif.

2. Metaphor: Perwakilan, suatu perbandingan implicit antar dua hal yang naturnya berbeda tapi memiliki sesuatu kesamaan; suatu deklarasi bahwa satu hal mewakili yang lainnya (lihat Bullinger, pp. 735-743). Deskripsi ini menunjukan maksud dari pendahuluan ini, tapi harus diakui merupakan penyederhanaan. Metafora yang murni sebenarnya kiasan pengubahan / figures of transference (untuk detilnya, lihat Gustav Stern, Meaning and Change of Meaning, chapter xi). Itulah alasan mengapa banyak yang memilih menggunakan metaphorical language menyamakannya dengan figurative language tanpa membedakannya lebih lanjut. Pelajaran ini akan mewaspadainya; beberapa tafsiran menggunakan kata metaphor untuk merujuk pada setiap bahasa kiasan, saat kiasan itu bukanlah sebuah metafora.

• The question of federal aid to education is a bramble patch.

Pikiran mengenai federal aid to education dikatakn sebagai sebuah bramble patch (bukan seperti sebuah bramble patch). Maksudnya adalah sulit, tidak mudah diselesaikan, menyulitkan. Metaforanya membawa perasaan frustrasi, rumit, sakit.

• The LORD God is a sun and a shield. (Ps. 84:12 [11])

TUHAN dibandingkan dengan sun dan shield. Masing-masing metafor memberi informasi yang berbeda mengenai TUHAN. sun menunjukan terang, kehangatan, pemeliharaan bagi pertumbuhan; shield terutama sekali mewakili perlindungan. Jadi baris diatas membawa satu perasaan aman dalam pemeliharaan Tuhan dan perlindungan dalam hidup.

• The LORD is my shepherd. (Ps. 23:1)

Didalam baris ini satu perbandingan dinyatakan antara TUHAN (suatu roh) dan seorang gembala (seorang manusia yang menjaga ternak). Kualitas utama dari gembala diberikan kepada TUHAN sehingga pengertian mengenai naturNya bisa tercapai. Baris berikut mazmur ini (ayatv 1-4) memperluas dan menguji metafora ini, sehingga aktifitas menggembala seperti memberi makan ternak, membimbing mereka, dan menyegarkan mereka, semua diambil untuk mengkomunikasikan pelayanan spiritual TUHAN kepada umatNya yaitu mengajar kebenaran, membersihkan dari dosa, dan membimbing mereka dalam kebenaran dan keadilan. Jadi kita bisa lihat kalau konteksnya harus dipertimbangkan dalam menjelaskan sebuah kiasan.

Kiasan dari shepherd cukup sering digunakan sehingga mendapatkan status leksikal, dan karena itu kamus-kamus sering meletakan penggunaan kiasannya sebagai salah satu kategori arti. Bahkan didalam kamus Inggris dibawa kata shepherd anda akan menemukan penggunaan dalam kotbah bagi pelayan. Saat ini terjadi kiasan dikelompokan sebagai sebuah dead metaphor, atau sebuah idiom. Tapi, dalam eksegesis anda harus menafsirkannya seperti metafora lainnya, karena itu adalah penggunaan kiasan dari satu istilah.

3. Hypocatastasis: Implikasi, suatu deklarasi yang menunjukan perbandingan antara dua hal yang berbeda nature tapi memiliki sesuatu yang sama. Tidak seperti diatas, dalam hypocatastasis subjek harus ditarik kesimpulan (lihat Bullinger, pp. 744-747; Bullinger, tidak memberi banyak perhatian terhadap kiasan yang sangat umum ini). Lebih mudah mengatakan hal ini sebagai sebuah implied metaphor jika judulnya terdengar terlalu teknikal atau sulit. Bentuk utama yang ada dalam teks, kiasan akan diekspresikan sepenuhnya, tapi topik atau subjek sebenarnya akan dibenamkan. Sebagai contoh, Smite the shepherd and the flock will be scattered adalah suatu pernyataan yang tetap pada tingkatan kiasan. Eksegetor harus mengerti dari konteks atau penggunaan istilah itu maksud dari shepherd dan flock.

• Dogs have surrounded me. (Ps. 22:17 [16])

Pemazmur membandingkan musuh-musuhnya dengan anjing. Tidak ada anjing-anjing yang mengurung dia; konteksnya memberitahu itu adalah sekelompok orang jahat. Jika dia memang menggunakan sebuah simile, dia akan menyatakannya secara eksplisit my enemies are like dogs. Sebuah metafora langsung akan berkata my enemies are dogs. Tapi dia hanya berkata dogs have surrounded me, dan anda ditinggalkan untuk menentukan apakah mereka adalah anjing, dan jika bukan apakah artinya. Saat ini dilakukan, anda harus kembali ke kiasan itu dan bertanya mengapa dia membandingkan mereka dengan anjing-anjing. Anjing-anjing di Timur Dekat kuno adalah pelacak mereka bergerombol dan mencari makanan. Seperti burung bangkai dipadang pasir mereka mengambil bangkai. Jadi sudah berbicara banyak mengenai musuh-musuhnya, dan kondisinya dia sekarat.

• Blessed is the man whose quiver is full of them (Ps. 127:5)

Didalam konteksnya pemazmur telah menggunakan sebuah simile untuk membandingkan anak dengan panah ditangan seorang pejuang. Membangun dari titik itu pemazmur menggunakan quiver untuk merujuk rumah tangganya. Jika anak seperti panah, maka rumah seperti quivertapi rumah tangga sama sekali tidak disebutkan. Demikianlah perbandingan itu dibuat.

• My frame was not hidden from You,
  When I was made in secret,
  and skillfully wrought
  in the depths of the earth. (Ps. 139:15)

Didalam bagian ini pemazmur menggambarkan bagaimana Tuhan membentuk dia dalam kandungan ibunya tapi dia menyebutnya dengan depths of the earth. Dia membandingkan kandungan dengan bagian terdalam bumi, menekankan jauhnya dan tersembunyi (ini sebelum sonograms). Tapi dia tidak menyatakan perbandingan; dia hanya menggunakan kiasan untuk menyatakan perbandingan. Salah satu alasan bagi perbandingan aneh ini adalah retorika: dia ingin membentuk satu hubungan dengan hal sebelumnya dimana dia menggambarkan kehadiran Tuhan diwilayah yang jauh seperti itu (lihat Ps. 139:7-12).

• A lion has gone up from his thicket. (Jer. 4:7)

Konteksnya akan menjelaskan bahwa pemikirannya adalah raja Babilon yang telah meninggalkan wilayahnya. Perbandingan dengan seekor singa menekankan sifat garang kekuasaan kafir ini, dan membawa perasaan takut diserang dan kematian. Penulis sering menggunakan binatang atau binatang liar dalam hypocatastases mereka sebagai aturan dalam menekankan kekuasaan garang seperti itu. Faktanya, penglihatan Daniel mengenai binatang-binatang mempersiapkan penglihatannya tentang one like the Son of Man yang akan menggantikan mereka (Dan. 7:12, 13).

4. Perumpamaan: ditempatkan disamping (dari para = beside, dan ballein = to cast) dua hal yang naturnya berbeda tapi memiliki beberapa kesamaan; suatu simile yang diperluas, sebuah narasi anekdot dibuat untuk mengajarkan sesuatu. Perluasan dari perbandingan harus ditebak dan diuji oleh petunjuk lain dalam tulisan (lihat Bullinger, pp. 751-753).

Perumpamaan digunakan sekitar 30 kali untuk menerjemahkan lvm, masal, dan hanya kata itu; tapi contoh yang paling terkenal ditemukan dalam Perjanjian Baru.

• The kingdom of heaven is likened unto a man that sowed good seed in his field. (Matt. 13:24ff.)

Perumpamaan sebenarnya merupakan sebuah cerita yang didasarkan pada sebuah simile, artinya, simile yang diperluas. Tidak selalu mudah untuk menentukan berapa banyak cerita yang sebaiknya ditafsirkan sebagai bagian dari simile. Cukup aman mengatakan kalau tujuan utama dari perumpamaan adalah apa yang dimaksud oleh cerita; tapi bersamaan dengan itu perbandingan lain juga jelas terlihat (e.g., saudara laki-laki tertua mewakili orang Farisi).

5. Alegory: (dari allos = another dan agourein = to speak in the agora [i.e., tempat orang berkumpul]); sebuah metafora yang diperluas (lihat Bullinger, pp. 748-750).

Para ekspositor sering berkata kalau sebuah alegori merujuk pada sesuatu yang non histories dalam perbandingan; tapi ini lebih bersifat pembelaan daripada factual, dibuat untuk mempertahankan diri terhadap penggunaan alegori Alkitab yang hampir tak terbatas oleh beberapa Bapa Gereja. Tapi dalam arti klasiknya sebuah alegori merupakan metafora yang diperluas; hal yang digunakan dalam perbandingan bisa bersifat histories atau fiksi, masing-masing alegori membutuhkan perhatian tertentu. Maka dari itu, penggunaan istilah itu dalam Galatia 4:24 adalah sah karena itu tidak menolak historitas dari peristiwa Perjanjian Lama.

Tidak banyak contoh alegoris dalam Perjanjian Lama; dan yang teringat, gambarannya tidak histories atau aktual.

• Alegori mengenai Fig, Olive, Vine, and Bramble (Ju. 9:7-15):

Ini bukan sebuah perumpamaan karena tidak ada kemiripan yang dinyatakan secara eksplisit. Tapi, sebuah hypocatastasis yang diperluas, hanya satu dari dua hal dalam perbandingan yang secara jelas dinyatakan. Dalam konteks maksudnya, hanya yang tidak berharga, yang ingin memerintah bangsa.

• Alegori mengenai Kebun Anggur yang tidak Produktif (Isa. 5:1-7):

TUHAN dibandingkan dengan tukang kebun yang setia, Sang Kekasih, dan Israel dengan kebun anggur yang tidak produktif (v. 7). Pendapat umum antara Israel dan kebun anggur adalah suatu pendapatan yang tidak adil, dan perasaan umum adalah jijik. Israel seharusnya menghasilkan fruit karena pekerjaan seksama dari gardener.

6. Personifikasi: Personifikasi: (dari Latin persona: topeng aktor, person + facio = to make; dibuat atau meniru seseorang); peletakan subjek non-manusia (e.g., abstraksi, objek mati, atau binatang) kepada kualitas manusia atau kemampuan. Sama seperti seluruh kiasan diatas, kiasan ini juga ada dalam sub-group kiasan yang melibatkan kemiripan. Disini, hal-hal yang dibandingkan adalah naturnya tidak mirip, tapi hal yang selalu dibandingkan adalah seseorang. Kiasan digunakan untuk mengatur emosi dan menciptakan empati terhadap subjek (lihat Bullinger, pp. 861-869).

• The land mourns--the oil languishes. (Joel 1:10)

Kecenderungan manusia untuk mourning dan languishing diatributkan kepada tanah, dan dibandingkan. Tapi maksudnya adalah bencana agricultural yang ekstrim, dan perasaannya adalah kesedihan dan duka.

• The voice of your brothers blood cries to me from the ground. (Gen. 4:6)

Darah Habel yang tertumpah dipersonifikasikan dengan suatu suara yang berteriak. Maksudnya adalah darah itu adalah sebuah saksi kalau suatu pembunuhan telah dilakukan. Hal itu menuntut pembalasan; dan membawa perasaan penghukuman dan kemarahan.

• Your rod and your staff, they comfort me. (Ps. 23:4)

Disini kemampuan manusia untuk memberi penghiburan saat kesulitan diberikan pada gadah dan tongkat TUHAN. Tentu saja, rod dan staff juga kiasan, meneruskan perbandingan antara aktifitas TUHAN dengan gembala (jadi mereka adalah hypocatastases). Baris ini pada intinya menegaskan kalau cara TUHAN melindungi mendatangkan penghiburan bagi pemazmur yang sedang khawatir. Ini menjadi contoh yang baik mengenai bagaimana sebagian kiasan dibangun diatas kiasan lain.

7. Anthropomorphism: Suatu perbandingan implicit atau eksplisit Tuhan dengan beberapa aspek jasmani umat manusia. Melalui perbandingan ini penulis tidak ingin menimbulkan kesan tapi bersifat didaktik, viz., untuk mengkomunikasikan kebenaran mengenai pribadi Tuhan. Penulis akan memilih bagian dari kehidupan manusia yang paling berhubungan dengan karakteristik pribadi Tuhan: yaitu, wajah menunjukan kehadiranNya, mata menunjukan kewaspadaanNya, telinga menunjukan perhatianNya, hidung menunjukan kemarahanNya, dan hati berbicara mengenai maksud moralNya (lihat Bullinger, pp. 871-881, 883-894). Pernyataan Ketuhanan menuntut penggunaan bahasa anthropomorphic, yaitu, mengkomunikasikan nature Tuhan dalam bahasa yang dimengerti manusia. Diseluruh PL Tuhan digambarkan sepertinya Dia memiliki semua bagian dan fungsi manusia. Hal inilah mungkin menjadi alasan Yesus digambarkan sebagai wahyu Tuhan yang sempurna, alpha dan omega, Logosinkarnasi Firman (Word) (atau apakah kita bisa mengatakan perkataan-perkataan (words)?) menjadi daging.

• His eyes behold, his eyelids try, the sons of men. (Ps. 11:4)

Pemazmur, ingin menunjukan perhatian Tuhan terhadap seluruh kegiatan manusia, menggunakan ekspresi eyes dan eyelids. Tuhan adalah Roh dan bukan jasmani; lebih lagi, kemaha-hadiran ilahi tidak memerlukan eyelids untuk lebih focus memperhatikan. Tapi apa arti semua itu bagi hidup manusia memampukan kita untuk mengerti aktifitas investigasi dan penghakiman ilahi.

• Incline your ear to me. (Ps. 31:3 [2])

Sekali lagi, ekspresinya manusia kita mencondongkan badan untuk mendengar lebih baik apa yang seseorang katakana. Tuhan tidak perlu melakukan hal ini (dia tidak perlu telinga yang dicondongkan untuk mendengar doa seseorang). Anthropomorphisms seperti itu untuk kepentingan kita itu suatu seruan pada Tuhan untuk mendengar doa.

• Hide your face from my sins. (Ps. 51:11 [9]).

Ini ada dalam pengakuan dosa Daud. Dia berdoa agar Tuhan mau mengampuninya dan tidak melihat dosannya lagi. Kegiatan manusia hiding ones face. Artinya tidak melihat sesuatu, penggambarannya menunjukan keinginannya dan mendatangkannya penghiburan.

Alkitab dipenuhi dengan ekspresi anthropomorphic mengenai Tuhan yang harus ditafsirkan dengan jelas (dan hati-hati karena banyak orang melihatnya secara literal). Tuhan digambarkan memiliki tangan kekal, tangan penolong, nafas mematikan dari hidungnya, kaki; dia digambarkan sitting enthroned, hurling a storm, blotting out of a book, putting tears in a bottle, dan berbagai ekspresi kiasan lainnya dari realitas manusia. Semuanya dimaksudkan untuk menyatakan pribadi dan karya TUHAN dalam istilah yang bisa kita mengerti dan hargai.

Tapi perhatikan ini: Banyak penulis membedakan kiasan ini dari gambaran keinginan Tuhan yang mereka sebut sebagai anthropopatheia: perbandingan implicit atau eksplisit antara nature keinginan Tuhan dan manusia. Melakukan hal ini memberi kesan kalau Tuhan sebenarnya tidak memiliki keinginan atau emosi. Pernyataan ini sangat membatasi personalitas Tuhan, secara tradisi didefinisikan seabgai intelektual, sensibilitas dan kehendak. Saya sama sekali tidak menggunakan kategori ini, tapi mempertahankan passion Tuhan itu secara literal (lihat Bullinger includes it on pp. 882, 883).

8. Zoomorphism: Suatu perbandingan eksplisit atau implicit Tuhan (atau entitas lainnya) dengan binatang atau bagian dari binatang (lihat Bullinger, pp. 894, 895; Bullinger meletakannya dibawah anthropomorphism).

• In the shadow of your wings I used to rejoice. (Ps. 63:8)

Tentu saja, Tuhan bukan burung dengan sayap. Perlindungan Tuhan seringkali diekspresikan dalam istilah zoomorphic, artinya, percaya dibawah bayang sayapnya. Berbicara mengenai keamanan dan keselamatan.

N.B. Seringkali binatang memiliki suatu signifikansi simbolis. Bullinger mengutip Genesis 4:7 (Sin crouches at the door) sebagai contoh personifikasi. Walaupun kata kerja rabats, to couch, menunjukan kegiatan manusia, lebih sering digunakan terhadap binatang, terutama singa, yang siap menerkam. Lebih lagi, kiasan seharusnya ditafsirkan dalam terang perintah kepada umat manusia untuk menguasai binatang. Jika demikian, maka Tuhan memerintahkan Kain untuk menguasai dosa yang mengancamnya seperti seekor singa. Jika penafsiran ini benar, kiasan yang digunakan adalah suatu zoomorphism.

Kita bisa melihat melalui hal ini kalau zoomorphism tidak terbatas untuk menggambarkan Tuhan. Mazmur 139:9 berkata, If I take the wings of the dawn, and settle in the remotest part of the sea, membandingkan sinar matahari dengan sayap seekor burung yang terbang dari timur dan mendarat di kejauhan barat. Maksud konteksnya adalah tidak perduli secepat atau sejauh apa dia terbang / fly (yaitu dengan kecepatan cahaya) Tuhan selalu ada.

9. Proverb: (dari pro + verbum = more at word); suatu witticism singkat yang populer; sebuah ilustrasi spesifik untuk menunjukan sebuah kebenaran umum mengenai kehidupan. The wit of one is the wisdom of many (lihat Bullinger, pp. 755-767). Maksud dari perbandingan seringkali eksplisit (like father--like son), tapi lebih sering kabur.

• Is Saul also among the prophets? (1 Samuel 10:11)

Tindakan Saul seperti para nabi tapi dia adalah raja. Axiomnya adalah mereka kagum atas peran yang terbalik. Maksud perbandingan menjadi jelas dalam analisa penggunaan masal. Mazmur 49, suatu mazmur hikmat, menggunakan kata kerja itu dalam ekspresi berulang yaitu manusia duniawi is like binatang yang binasa.

• The fathers eat the sour grapes,
  but the childrens teeth are set on edge. (Ezek. 18:2)

Perbandingannya jelas dalam kiasan; kebenaran umum diekspresikan melalui perkataan, bahwa anak secara tidak adil menerima hukuman dari orangtua.

Proverbs sangat rumit dalam tulisan Ibrani. Pelajar Alkitab harus menelitinya lebih lanjut, terutama saat mempelajari kitab seperti Amsal. Proverbs bukan kiasa utama dalam mempelajari Mazmur.

10. Idiom: pemunculan regular dari kiasan. Setiap kiasan (termasuk yang mengikutinya) bisa menjadi idiomatic melalui penggunaannya secara sering sehingga mencapai status leksikal. Bullinger memberi banyak contoh ekspresi idiomatic dalam Alkitab seperti breaking bread, open the mouth, the Son of Man, turn to ashes, three days and three nights dan banyak lagi (lihat Bullinger, pp. 819-860). Sebuah idiom juga disebut dead metaphor, kiasan rendah, atau kiasan yang sering digunakan. Hal ini dengan mudah dijalankan jika digunakan secara baru.

Walaupun idioms bisa langsung dikenal sebagai idiom, ekspositor tetap harus mengevaluasi kiasan apa yang aslinya terlibat. Saat ini dilakukan, penafsiran akan diterapkan pada penggunaan berikutnya. Sebagai contoh, way itu idiomatic. Bisa juga metaphorical (way atau road dibandingkan dengan pola hidup), suatu maksud dasar yang seringkali perlu dibuat. Jangan menganggap idiom dalam Alkitab bisa dimengerti dengan mudah.

II. Kiasan Melibatkan Pengganti

11. Metonymy: Perubahan kata benda (atau ide apapun), perubahan satu kata dalam menamai suatu objek dengan kata lain yang berkaitan erat dengannya. Dari kata meta menunjukan change dan onoma artinya a name, noun; tapi sebuah metonymy juga bisa dikatakan dengan sebuah kata kerja, atau seluruh baris. Pengganti sebagian atribut atau kata petunjuk dengan apa yang dimaksud. Sebagai contoh, crown untuk royalty, mitre untuk bishop, brass untuk military officer, pen untuk writer, bad hand untuk poorly-formed characters. Berlainan dengan kiasan diatas yang didasarkan pada kemiripan, metonymy didasarkan pada hubungan. Saat kiasan didasarkan pada kemiripan, perbandingan yang dibuat imajinatif; dalam metonymy kata yang memicu asosiasi merupakan realitas historiesdisana memang adalah sebuah crown, a mitre, brass, pen, dan lainnya. Tapi maksudnya lebih dari itu.

Hal ini penting, karena anda akan mendapatkan kesulitan terbesar dalam membedakan metonymy dari hypocatastasis. Jika kita berkata, the White House said today, itu adalah sebuah metonymy, White House pengganti President di White House. Tapi memang ada yang namanya White House. Jika kita mengatakan Uncle Sam wants you, kita memiliki sebuah hypocatastasis. Tidak ada yang Uncle Sam. Huruf U.S. diambil dan dibandingkan dengan seseorang (bisa juga dikatakan sebagai personifikasi).

Bullinger menganalisa metonymy kedalam empat bentuk; viz., sebab, efek, subjek, sisipan. Semuanya membantu, tapi akan terlihat kalau analisa tidak selalu hanya pas penuh pada salah satunya (lihat Bullinger, pp. 538-608).

a. Metonymy dari Sebab: Saat penulis menyatakan sebab tapi memaksudkan efek (Bullinger, 540-560). Cara untuk mengujinya adalah jika anda menyebut sesuatu itu sebuah metonymy sebab anda harus menyatakan apa efek yang diinginkan.

Contoh dimana alat diletakan untuk akibat:

• And the whole earth was of one lip. (Gen. 11:1)

Ayat itu berarti setiap orang berbicara bahasa yang sama. Lip adalah sebab, alatjadi ekspositor harus menyatakan akibatnya, language.

• At the mouth of two or three witnesses (Deut. 17:6)

Arti yang dimaksud adalah kesaksian dari saksi; mouth adalah sebab, alat memberi kesaksian.

Contoh dimana hal atau tindakan diberikan untuk akibat:

• Pour out your anger upon the nations. (Ps. 79:6)

Anger adalah emosi dibelakang penghukuman. Pemazmur ingin Tuhan mencurahkan (juga sebuah kiasan, suatu implied comparison) tindakan penghukuman. Jadi sebab dinyatakan, akibatnya --penghukumanyang dimaksud.

• Continue your loyal love to those who know you. (Ps. 36:10)

Atribut dinyatakan, tapi berkat spiritual dan materi yang dibawa kasih setia Tuhan yang dimaksudkan. Sebagian besar kasus, atribut Tuhan merupakan metonymy sebab, karena komunikasi atribut-atribut itu yang dimaksud (maka dari itu: atribut yang bisa dikomunikasikan).

Contoh dimana tindakan seseorang, agen atau aktor, diberikan untuk akibat:

• They have Moses and the Prophets. (Luke 16:29)

Hal yang dimaksud adalah mereka memiliki Alkitab yang Musa dan Para Nabi tulis. Sebab dinyatakan, akibatnya yang dimaksud. Maksudnya ingin mengatakan dua hal satu kali; menenkankan otoritas dengan memberikan identifikasi penulisnya, tapi dengan jelas menyatakan kalau Kitab Sucilah yang dimaksud (mereka tidak memiliki Musa).

b. Metonymy Akibat: Saat penulis menyatakan akibat tapi memaksudkan sebab yang menghasilkannya (Bullinger, pp. 560-567).

Terkadang satu baris parallelism puisi akan memberi metonymy sebab dan metonymy akibat bersamaan untuk mengekspresikan keseluruhan ide: Then he will speak (sebab) to them in his anger, and terrify (akibat) them in his fury. (Ps. 2:5).

Contoh dimana akibat diberikan untuk hal atau tindakan yang menghasilkannya:

• Entreat the LORD your God, that he may take away from me this death only. (Exod. 10:17)

Belalang! Itulah yang ingin disingkirkan Firaun. Tapi jika mereka diijinkan untuk tinggal, mereka akan menghancurkan tanah dan penghuninya. Untuk membuat permintaannya lebih jelas dia mengganti akibat dengan sebab.

• Cause me to hear joy and gladness. (Ps. 51:10[8])

Seluruh baris merupakan sebuah metonymy akibat. Pemazmur ingin mendengar ucapan kuno mengenai pengampunan dari nabi. Akibat diampuni adalah pemazmur sekali lagi bisa bergabung bersama jemaat dengan teriakan sukacita kepada Tuhan dan mendengar seluruh jemaat bersukacita. Dia ingin keduanya diampuni dan masuk kedalam pujian; dia menyatakan akibat dan mengimplikasikan akibat.

Contoh dimana akibat diberikan untuk objek material yang darinya dihasilkan:

• You split the fountain and the flood. (Ps. 74:15)

Dia membelah dua batu itu, dan air keluar. Penggunaan metonymies disini sangat ekonomis, karena jelas bahwa Tuhan tidak membelah air. Pembaca ingin tahu sebab, batu itu, yang dimaksud, tapi akibatnya, air dari batu itu, yang dinyatakan. Fountain dan flood juga merupakan ekspresi kiasan dari air. Jadi baris itu berbicara lebih dari ekspresi literalnya.

Contoh dimana akibat diberikan sebagai instrumen atau sebab organis:

• Awake, my glory (Ps. 57:9[8])

Akibat yang dinyatakan adalah glory; sebab yang maksud adalah lidah yang memuji adalah untuk memuliakan Tuhan. Mungkin juga glory mewakili seorang pribadi (bandingkan Keluaran 33:18, show me your glory, yang bisa berarti show me yourself [ = LXX], the real you).

Contoh dimana akibat diberikan bagi pribadi atau agen yang menghasilkannya:

• But you, O LORD, be not far off;
  O my help, hasten to my assistance. (Ps. 22:19[181)

Akibat yang dinyatakan disini adalah help, hal yang akan diterima pemazmur. Sebab yang dimaksud adalah TUHAN.

c. Metonymy Subjek: saat subjek atau benda diberikan sebagai atribut atau sisipannya, yaitu tempat atau konteiner diberikan bagi isinya (Bullinger, pp. 567-587).

Contoh dimana penampung diberikan bagi isi:

• The grave cannot praise you. (Isa. 38:18)

Ini merupakan motif umum dalam Alkitab Ibrani. Sang nabi bermaksud mengatakan kalau orang mati dalam kuburan tidak bisa memuji Tuhan. Menggunakan kata grave menambah tekanan dan menggerakan Tuhan untuk menjaga individu agar tetap hidup untuk memujiNya.

• You prepare a table before me (Ps. 23:5)

Subjek-ide yang dinyatakan adalah table, tapi yang dimaksud adalah makanan dan minuman dimeja. Arti literal dari mempersiapkan meja, yaitu, i.e., carpentry, tidak tepat disini, karena pemazmur menyatakan pemeliharaan spiritual dan fisik bagi kehidupan.

• The voice of the LORD shakes the wilderness. (Ps. 29:8)

Sebagai sebuah metonymy subjek wilderness menunjukan flora dan fauna dibelantara. Dalam kalimat voice of Yahweh juga kiasan, apakah merupakan sebuah metonymy sebab bagi badai (Tuhan memerintahnya), atau hypocatastasis bagi kemiripan guntur dengan suara itu.

Contoh dimana hal atau tindakan diberikan bagi yang dihubungkannya (the adjunct):

Soul [jika itu terjemahannya, merupakan terjemahan yang salah dari kata Ibrani vpn,, nephesh, yang artinya keseluruhan seorang pribadi, tubuh dan jiwa] untuk desires, appetites; heart untuk thoughts, understanding, courage, will; kidneys untuk conscience, affections, passions; liver untuk emotions, center of immaterial part (lihat Bullinger, pp. 567-570; see also Hans W. Wolff, Anthropology of the Old Testament).

• You are near in their mouth (i.e., words [met. of cause]) but far from their kidneys.

Ibraninya dihubungkan dengan organ visceral dengan kehendak dan emosi, seperti dunia barat modern menggunakan kata heart untuk strong will (believe with your heart) atau strong affection (love with all my heart). Semua ini kita kelompokan sebagai metonymy subjek, dan kemudian tafsirkan sisipan yang berhubungan --will, desire, thoughts, etc.

Contoh dimana kepemilikan diberikan bagi hal yang dimiliki:

• Saul, Saul, why are you persecuting me? (Acts 9:4)

Subjek-ide yang dinyatakan adalah me, i.e., Jesus; tapi ide yang dimaksud adalah GerejaNya. Maksudnya adalah sesuatu yang umum dalam Alkitab menindas Gereja sama dengan menindas Kristus.

Contoh dimana tanda diberi bagi hal yang dimaksud:

• The scepter shall not depart from Judah. (Gen. 49:10)

Maksud dari perkataan leluhur adalah Judah (disini suku bukan patriarch [met. of cause]) akan mendapatkan supremasi atas suku atau kepemimpinan.Tanda kepemimpinan adalah sebuah tongkat, jadi kita mengelompokannya sebagai metonymy subjek karena maksudnya lebih daripada (secara literal) mendapat sebuah tongkat.

• Kiss the son (Ps. 2:12)

Dalam contoh ini kita memiliki sebuah ide kata kerja yang digunakan sebagai sebuah metonymy. Hal ini tidak terlalu umum, tapi bisa terjadi. Ide yang dikemukakan yaitu mencium anak dimaksudkan untuk menunjukan sisipan, yaitu, apa yang dihubungkan dengan tindakan tunduk, memperlihatkan homage. Son juga kiasan dalam mazmur itu, disini merupakan sebuah implied metaphor, tapi menyatakan lebih dulu metafor dalam bagian tersebut (you are my son).

d. Metonymy Sisipan: Penulis meletakan sisipan atau atribut atau beberapa keadaan yang berkaitan dengan subjek bagi subjek tersebut (Bullinger, pp. 587-608).

Contoh dimana atribut diberikan bagi hal atau objek:

• Then shall you bring down my gray hairs with sorrow to the grave. (Gen. 42:38)

Sekarang kita memiliki kebalikan dari metonymy subjek. Disini sisipan --gray hairsdiberikan bagi subjek --old Jacob. Jelas, lebih sekedar gray hairs yang akan dibawa kekubur (grave adalah sebuah metonymy subjek bagi kematian).

Contoh dimana waktu diberikan bagi hal yang dilakukan didalamnya:

• For the shouting for your summer (Isa. 16:9)

Maksud yang diinginkan adalah panen yang terjadi dimusim panas. Dengan mengganti musim panas nabi itu mengekonomisasi deskripsinya dan membawa lebih daripada sekedar harvest. Summer, waktu panen, adalah ide sisipan (sesuatu deskripsi yang dihubungkan dengan ide itu).

Contoh dimana isi diberikan bagi penampungnya:

• And when they had opened their treasures (Matt. 2:11)

Mereka membuka peti yang menampung treasures. Disini sisipan ini dikemukakan (isi dari penampung) tapi subjeknya yang dimaksud (penampung).

Contoh dimana pemunculan satu hal diberikan bagi hal itu sendiri:

• His enemies shall lick the dust. (Ps. 72:9)

Ini merupakan deskripsi jelas mengenai kekalahan musuh. Subjek-ide yang dimaksud bahwa musuh yang dikalahkan, ada dalam suatu keadaan menyedihkan; tapi deskripsi yang dikemukakan adalah sebuah sisipan dari kekalahan itu.

Contoh dimana hal yang dirujuk diberikan bagi tanda itu:

• because the separation is on his head (Num. 6:7)

Ekspresi ini berasal dari pasal mengenai sumpah Nazirite dimana pelakunya tidak akan memotong rambutnya. Tanda yang diinginkan dari sumpah adalah rambut yang tidak dipotong (subjeknya), tapi hal yang ditunjukan dikemukakan --pemisahan. Separation bukan sebuah metonymy akibat, karena akan berkata kalau rambut panjang menyebabkan sumpah.

Contoh dimana Nama seseorang diberikan bagi orang itu:

• May the name of the God of Jacob protect you. (Ps. 20:2)

Judul yang dikemukakan adalah name; tapi maksud yang diinginkan adalah TUHAN sendiri, atau lebih lagi, seluruh atribut TUHAN. Ini sama dengan ask anything in my name.

12. Synecdoche: pertukaran ide yang berhubungan satu sama lain. Didalam kiasan ini satu kata menerima sesuatu dari yang lainnya yang tidak terekspresikan tapi dihubungkan dengannya karena berasal dari genus yang sama. Seperti metonymy kiasan itu didasarkan pada suatu hubungan bukannya kemiripan. Tapi saat dalam metonymy pertukaran bisa dilakukan antar kata-kata yang berhubungan tapi berasal dari genera yang berbeda (karena itu hubungannya tipis melalui kontak atau ascription). Didalam synecdoche pertukarannya dilakukan antar dua kata yang berhubungan secara generic. Sebagai contoh, ends of the earth sebagai sebuah metonymy subjek yang artinya orang yang hidup diujung bumi, tapi sebagai sebuah synecdoche itu bisa berarti lokasi yang secara geografis jauh sebagai bagian dari tanah --tanahs, bukan orang.

Sebagai petunjuk umum, kita bisa menggunakan synecdoche bagi kiasan yang benar-benar merupakan sebagian dari keseluruhan, atau keseluruhan bagi sebagian lebih berhubungan dengan hal yang dimaksud daripada sebuah metonymy umumnya. Penggunaan Genus dan Species tidak sesering Seluruh dan Sebagian, tapi bisa digunakan bagi hal-hal yang benar-benar berhubungan secara generis.

a. Synecdoche dari Genus: Genus digantikan dengan species: e.g., senjata dengan pedang, mahluk dengan manusia, tangan dengan senapan, kendaraan dengan sepeda (Bullinger, pp. 613-656).

Kata-kata dari arti luas bagi arti yang lebih sempit:

• The glory of the LORD shall be revealed, and all flesh shall see it together. (Isa. 40:5)

Kata umum flesh digunakan menggantikan ide tertentu mankind (mereka ada dalam suatu hubungan genus-species). Metonymy tidak akan berhasil (sebab? akibat? subjek? sisipan?); jika anda pikir itu sebuah metonymy, anda perlu memberikan ide yang dimaksud untuk kepentingannya.

• Preach the gospel to every creature. (Mark 16:15)

Genus yang dikemukakan adalah creature; species yang dimaksud adalah people. Ingat bagaimana St. Francis melihatnya secara literal.

All bagi bagian yang lebih besar:

• All the people were gathered to Jeremiah. (Jer. 26:9)

Penggunaan all bisa ditangani sebagai suatu masalah leksikal. Genus yang dikemukakan disini adalah all the people, tapi arti yang diinginkan adalah the greater number of the people.

All untuk semua jenis:

• It contained all four-footed animals. (Acts 10:12)

Kita akan ragu kalau penglihatan berisi seluruh binatang-binatang berkaki empat. Maksudnya adalah seluruh jenis binatang berkaki empat (i.e., every kind) diwakilkan.

Universal dengan particular:

• Saul said nothing that day. (1 Sam. 20:26)

Synecdochenya adalah nothing, tapi arti yang diinginkan adalah nothing about David. Kita juga menemukan dalam bahasa Inggris kalau kata-kata universal seringkali dimaksudkan untuk menandai sesuatu yang lebih spesifik. Saya teringat tentang kalimat yang ditujukan bagi Yogi Berra, Nobody goes there anymore, the place is too crowded.

b. Synecdoche dari Species: Species digantikan dengan genus, sebagian bagi seluruh; e.g., roti dengan makanan, pemotong leher dengan pembunuh (Bullinger, pp. 623-635).

Kata-kata berarti sempit bagi arti yang lebih luas:

• I will not trust in my bow, neither shall my sword save me. (Ps. 44:7 [6])

Bentuk synecdoche ini lebih membantu secara eksegetis. Didalam mazmur ini bow dan sword dikemukakan, tapi arti yang diinginkan adalah weapons.

Artinya lebih luas daripada kiasan yang dikemukakan tapi termasuk memasukannya.

Species dengan genus proper:

• A land flowing with milk and honey (Ex. 3:8, 17)

Seringkali sebuah bus wisata di Israel akan membawa orang ke sebuah lokasi yang terdapat sapi dan sarang lebih dan mengutip ayat ini. Tapi artinya lebih luas: maksud genus itu adalah seluruh makanan mewah.

• Give us this day our daily bread. (Matt. 6:11)

Arti yang dimaksud adalah makanan dasar. Daily bread adalah sebuah species dari genus makanan.

c. Seluruh bagi sebagian: (Bullinger, pp. 636-640). Banyak contoh yang diberikan Bullinger lebih baik diperlakukan sebagai masalah leksikal, terutama saat all / seluruh digunakan bagi sebagian.

• Behold, the world has gone after him. (John 12:19)

Synecdoche keseluruhannya adalah world; arti yang diinginkan (sebagian) adalah semua orang.

Banyak dari kiasan ini juga melibatkan metonymy subjectpenampung bagi isi. Biasanya itu cukup untuk mengelompokannya sebagai sebuah metonymy dan menjelaskan artinya. Penjelasan itu akan menunjukan kalau keseluruhan diberi bagi sebagian. Perlu diperhatikan kalau synecdoche seringkali juga hyperbolic, atau bahkan merendahkan.

• And he shall serve him forever. (Ex. 21:6)

Keseluruhannya adalah forever; bagian yang dimaksud adalah as long as the slave lives. Tapi sekali lagi, ini bisa merupakan masalah leksikal, atau caranya diterjemahkan harus dibahas.

d. Sebagian bagi Seluruh: e.g., berlayar dengan kapal, kanvas dengan berlayar (Bullinger, pp. 640-656). Ini juga bisa dikelompokan dibawah species bagi genus, lebih lagi, banyak dari hal ini dekat dengan metonymy. Ini merupakan penggunaan paling umum dari synecdoche.

Sebagian pria bagi seluruh pria:

• Their feet run to evil. (Prov. 1:16)

Bagian yang dikemukakan adalah feet; keseluruhan yang dimaksud adalah their entire bodies = evil people. Maksudnya adalah hati dan jiwa mereka menuju keperbuatan jahat.

• The one who lifts up my head. (Ps. 3:4 [3])

Bagi bagian yang dikemukakan, head, artinya adalah keseluruhan pribadi dalam dignity. Tapi to lift up the head lebih baik dijelaskan sebagai metonymy akibat atau sisipan, i.e., pemulihan dignity dan kehormatan.

Sebagian hal untuk seluruh hal:

• Your seed shall possess the gate of his enemies. (Gen. 22:17)

Bagian yang dikemukakan adalah gate. Tapi keseluruhan yang dimaksud adalah kota. Sebagai sebuah synecdoche gate mewakili batu bata kota sebenarnya. Jika anda pikir gate berarti orang dalam gerbang itu, maka itu adalah metonymy subjek, karena orang dan gerbang tidak terhubung secara generik.

Bagian integral manusia bagi asosiasi lainnya:

• Before Ephraim, Benjamin, and Manasseh, stir up your might. (Ps. 80:2)

Melalui bagian ini pemazmur merujuk suku diutara, suku diselatan, dan suku Transjordan. Didalam konteks lain nama-nama patriarchal bisa merupakan metonymies sebab (e.g., Judah gathered against him artinya keturunan Judah [met. of cause] atau orang yang hidup di Judah [met. of subject]tapi bukan Judah itu sendiri. Kata-kata seperti seed dan sons of akan menerima pertimbangan yang sama.

13. Merism: penggunaan dua pernyataan berlawanan untuk menunjukan keseluruhan; e.g., siang dan malam, musim semi dan panen, hell and high water (Bullinger, p. 435). Perhatikan daftar Bullinger dimana bagian-bagian ini terdapat dibawah synecdoche, karena merism adalah sebuah bentuk dari synecdoche. Tapi kiga akan menggunakan kategori yang berbeda.

• You know when I sit down and when I get up. (Ps. 139:2)

Ide dari sitting down dan rising up adalah berlawanan; keseluruhan yang dimaksud adalah seluruh aktifitas yang berkaitan dengan waktu termasuk duduk dan berdiri. Itu berarti, You know every move I makedidalamnya ada kedua tindakan itu. Disini ide yang diekspresikan memang literal, tapi maksudnya lebih dari itu.

• If I ascend to heaven, You are there;
• I make my bed in Sheol, You are there. (Ps. 139:8)

Heaven dan Sheol adalah berlawanan; keseluruhan yang dimaksud adalah ruang universal dan seluruh situasi yang ada didalamnya. Baris ini, mengekspresikan suatu vertical merismsemua tempat dari sorga diatas dan Sheol dibawah.

• From the rising of the sin to the place where it sets,
  the name of the LORD is to be praised. (Ps. 113:3).

Ayat ini bisa diterjemahkan dalam salah satu cara; bisa berarti semua tempat dari timur ke barat; atau, bisa berarti seluruh waktu dari matahari terbit sampai matahari terbenam (the place ditambahkan oleh NIV, Ibraninya hanya memiliki its going in).

14. Hendiadys: Dua untuk Satu, ekspresi dari satu ide melalui dua istilah yang diatur secara formal dan dihubungkan oleh and, bukannya sebuah kata benda atau adjective, atau kata kerja dan adverb. Satu komponen menentukan yang lain (Bullinger, pp. 657-672).

• I will greatly multiply your pain and your conception. (Gen. 3:16)

Dua kata benda dihubungkan dengan sebuah konjungsi, tapi baris berikut menjelaskan itu adalah sebuah hendiadys: in pain you shall bring forth children. Jadi satu-satunya ide adalah usaha keras dalam membesarkan dan menjaga anak (conception adalah sebuah synecdoche, sebagian bagi keseluruhan proses, karena tidak ada sakit dalam conception).

• My soul shall be satisfied with fat and fatness. (Ps. 63:6[5])

Satu ide diekspresikan lebih baik dengan membuat salah satu kata bendanya sebagai modifier: abundant fatness. Inilah cara kita menguji katergori ini.

• But Abel, he also brought from the firstborn of his flock and from the fat of them. (Gen. 4:4).

Saya menyatakannya secara sangat literal sehingga anda bisa melihat titik awal dari penafsiran. Penafsiran kita akan merujuk pada: he also brought the fattest firstborn of his flock.

• Who is like Yahweh our God? He makes high to sit. (Ps. 113:4).

Teks ini memiliki sebuah participle diikuti oleh sebuah infinitive; hendiadys akan memberikan suatu pembacaan yang mulus --He sits on high. Ide dari sitting juga adalah anthropomorphic, ditunjukan dalam ide duduk bertahta atas bumi.

15. Euphemism: penggantian terhadap sebuah ekspresi yang tidak ofensif atau tenang dengan yang ofensif (Bullinger, pp. 684-688).

• Then his wife said to him, Do you still hold your integrity? Bless (= curse) God and die. (Job 2:9)

Teks itu telah menggantikan kata bless karena lebih cocok dengan kata God; tapi curse jelas diharuskan dalam konteks. Mungkin sebagian besar dari euphemisms telah memasuki teks melalui aktifitas juru tulis dan bukan bagian dari tulisan asli. Tapi karena mereka ada, harus dimengerti.

16. Apostrophe: suatu penyisihan subject-matter langsung untuk membahas yang lain yang hadir dalam fakta atau imajinasi (Bullinger, pp. 901-905).

Daud berbalik dari doa tentang kesulitannya untuk membahas mereka yang telah masalah itu padanya:

• Depart from me, you workers of iniquity. (Ps. 6:9[8]).
• Your glory, O Israel, is slain upon your high places . You mountains of Gilboa (2 Sam. 1: 19-21)
• When Israel went forth out of Egypt What ails you, O sea, that you flee? (Ps. 114:1-5)

17. Type: sebuah ilustrasi ilahi yang dikiaskan sebelumnya dari sebuah realitas yang berhubungan (disebut antitype) (Bullinger, p. 768). Typology adalah sebuah bentuk prediksi nubuat, perbedaan utama adalah bagian itu hanya bisa dimengerti sebagai nubuat saat pemenuhan antitypenya sudah muncul sepenuhnya. Topik ini akan dibahas dalam catatan mengenai mazmur kerajaan.

• My God, my God, why have you forsaken me? (Ps. 22:2 [1])

Kata-kata dari mazmur secara hiperbola menggambarkan penderitaan Daud, tapi secara histori menjadi nyata dalam Yesus. Beberapa dari ayat mazmur ini digunakan dalam Perjanjian Baru untuk menggambarkan penderitaan Yesus.

18. Symbol: sebuah objek materi digantikan dengan sebuah kebenaran moral atau spiritual, sebuah tanda terlihat dengan sesuatu yang tidak terlihat. Tanda terlihat sebagai sebuah kemiripan tetap terhadap kebenaran spiritual.

• I will appoint you a light to the nations. (Isa. 42:6)

Light menjadi sebuah symbol bagi perintah rohani dan moral (dibandingkan dengan darkness diayat berikutny). Sebenarnya, symbol ini berasal dari sebuah kiasan pembanding.

19. Irony: ekspresi pikiran dalam sebuah bentuk yang berlawanan (dari eironeia = dissimulation). Arti kata itu dibalik dengan menukarnya kedalam suatu wilayah semantic yang tidak pas dengan pembicara dan/atau subjek. Dengan menaruh kata itu kedalam suatu konteks yang tidak pas penulis menstimulasi sebuah respon mental (Bullinger, pp. 807-815).

Didalam komedi Yunani karakter yang disebut eiron adalah sebuah dissembler yang biasanya berbicara merendahkan atau dengan sengaja berpura-pura tidak pintar dari yang sebenarnya, tapi menang atas alazonsi sombong yang bodoh dan menipu diri. Pada sebagian besar penggunaan kritisnya yang beragam istilah irony memiliki arti akarnya dissimulation, atau sebuah perbedaan antara apa yang dikatakan dengan yang sebenarnya (Abrams, A Glossary of Literary Terms).

• Where are their gods, their rock in whom they trusted? (Dt. 32:32)

Kata rock (sebuah hypocatastasis menunjukan kekuatan dan stabilitas) disini digunakan dengan maksud berlawanan. Ilah mereka kekurangan stabilitas dan tidak bisa diandalkan.

• Cry louder, for he is a god. (1 Kings 18:27)

Jelas, Elijah tidak percaya kalau Baal adalah Tuhan, karena kalau dia adalah allah mereka tidak perlu berteriak lebih keras. Maksud dari ironi adalah mereka seharusnya tahu kalau dia bukan allah, dan berhenti berseru kepadanya. Seluruh baris juga menjadi contoh dari ejekan (lihat dibawah).

20. Chleuasmos: Mengejek, sebuah ekspresi perasaan melalui ejekan (Bullinger, p. 942).

• He who sits in the heavens laughs,
  The LORD holds them in derision. (Ps. 2:4)

Selain membentuk chleuasmos, baris ini sangat anthropomorphic, baik dalam ekspresi sitting dan laughing/mocking. Baris ini bermaksud mengatakan kalau Tuhan melihat rencana sia-sia mereka sangat menggelikan.

21. Maledictio: Imprecation, sebuah ekspresi perasaan melalui malediction atau execration (Bullinger, p. 940). Lihat pembahasan mengenai imprecations dalam tulisan tentang mazmur ratapan dan doa.

• When he shall be judged, let him be condemned,
  and let his prayer become sin;
  Let his days be few,
  and let another take his office;
  Let his children be fatherless,
  and his wife a widow; (Ps. 109:7f)

Pemazmur dipenuhi dengan kerinduan akan rencana Tuhan, dan berdoa agar mereka yang melawannya akan dihukum. Penghukuman mengambil bentuk gambaran kutukan; tapi kutukan hanya efektif jika itu semua adalah kehendak Tuhan.

III. Kiasan Melibatkan Penambahan atau Perluasan

22. Parallelism: Baris Paralel, hubungan satu ayat atau baris dengan lainnya (untuk pembahasan utuh lihat pendahuluan mengenai Mazmur). Hati-hati dalam menggunakan buku Bullinger karena dia membahasnya secara berbeda (pp. 349-362). Kita akan mengikuti klasifikasi yang diberikan dalam tafsiran Mazmurnya Anderson.

23. Repetisi: Repetisi dari kata yang sama atau kata-kata dalam bagian itu. Fenomena ini memiliki banyak variasi; dan ekspositor harus memberitahu tipe dan tujuan dari repetisi (lihat Bullinger, pp. 189-263, merupakan bagian agak diperluas).

• Whom shall he teach knowledge for it is precept upon precept, precept
  upon precept, line upon line, line upon line, here a little, there a little . (Isa. 28:10)
• My God, my God, why have You forsaken me? (Ps. 22:2[1])

Intensnya pathos dari ayat ini diperluas oleh repetisi melebihi apa yang dibawa oleh ekspresi orang itu. Perhatikan juga ironinya --my God should not be forsaking me.

24. Paronomasia: repetisi kata-kata yang mirip bunyinya dan seringkali juga dalam arti atau asal mula (Bullinger, pp. 307-320). Jika kata-kata itu secara etimologis berhubungan, maka itu merupakan sebuah paronomasia dalam arti klasik; jika kata-kata itu tidak begitu berhubungan, maka itu merupakan sebuah paronomasia longgar, atau, permainan kata phonetic. Anda perlu bekerja dengan bahasa Ibrani untuk melihat kiasan ini.

• Now the earth was waste and void. (Gen. 1:2)

Dua kata itu adalah tohu wabohu, sebuah permainan kata phonetic. Mereka terdengar seperti berhubungan, tapi berasal dari kata-kata yang berbeda. Frase yang mudah diingat membantu ingatan dan mengatur pasal itu.

• Therefore, the name of it was called Babel, because there the LORD confused (balal, i.e., turned into a babble) their language (Gen. 11:9).

Nama Babel secara etimologis tidak berhubungan dengan kata kerja Ibrani balal, to confusemereka adalah bahasa berbeda. Bab-ili adalah sebuah kata Babilonia yang berarti gate of God; tapi kata kerja dalam Ibrani menangkap bunyi nama itu dan memberi komentar mengenainya dalam konteks.

• God has taken away (asaph) my reproach; and she called his name Joseph (yoseph), saying, May Yahweh add (yoseph) to me another son. (Gen. 30:23, 24)

paronomasia yoseph adalah benar, secara etimologis berhubungan (dari yasaph) dan secara morphologis identik keduanya adalah hiphil jussives artinya may he add. Tapi paronomasia dengan asaph hanyalah sebuah permainan kata phonetic, disamping usaha yang dilakukan beberapa sarjana untuk melacak akar dari Joseph sampai asaph.

25. Acrostic: repetisi dari huruf yang sama atau berikutnya dipermulaan kata atau klausa (Bullinger, pp. 180-188).

Mazmur 119 adalah bagian yang sudah biasa bagi kebanyakan orang; setiap baris dalam setiap bagian dimulai dengan deretan huruf alfabet. Didalam Mazmur 34, setiap ayat dimulai dengan sebuah huruf alfabet secara berderet, mengeluarkan waw dan berakhir dengan ayat 21. Ayat 22, dimulai dengan sebuah pe, ada diluar deretan dan mungkin ditekankan. Lihat juga kitab Ratapan; setiap pasal memiliki 22 ayat untuk deretan alfabet, tapi pasal ketiga melipat tigakan penggunaan setiap huruf. Acrostics berlaku sebagai mnemonic dan juga retorik.

26. Inclusio: kiasan retoris dimana sebuah unit tulisan dimulai dan diakhiri dengan kata, frase, atau klausa yang sama (atau mirip). Repetisi ini berlaku sebagai alat framing, menekankan tema dari bagian itu. Biasanya muncul dengan konstruksi chiastic.

• O LORD, our Lord, how excellent is Your name in all the earth! (Ps. 8:2[l] and 10[9])
• My God, my God, why have you forsaken me and
  You are my God. (Ps. 22:2[l] and 11[10])

27. Hyperbole: penggunaan istilah berlebihan untuk menekankan akibat; artinya lebih dari makna literalnya (Bullinger, pp. 423-428).

• The cities are great, and walled up to heaven. (Deut. 1:28)

Maksud dari pernyataan itu adalah kota-kota itu sangat tinggi, luar biasa.

• I am worn out from groaning;
  all light long I make my bed swim with weeping
  and drench my couch with tears. (Ps. 6:6).

Membanjiri dan membasahi tempat tidur dengan air mata mungkin secara literal tidak benar. Tapi hal itu menunjukan satu malam dengan sakit yang sangat dan tangisan yang tak terkontrol.

IV. Kiasan Melibatkan Penghapusan atau Supresi

28. Ellipsis: Penghapusan, penghapusan satu kata atau kata-kata dalam sebuah kalimat (Bullinger, pp. 3-113).

• When you shall make ready [ ] upon your strings. (Ps. 21:13[12])

Your arrows tidak ada dalam teks; itu seharusnya diberikan dari konteks. Terkadang kata-kata ditanggalkan karena tidak diperlukan konteks; atau ditanggalkan untuk penekanan, seperti dalam contoh berikut.

• there is in my heart [ ] like a burning fire (Jer. 20:9b).

NIV memberi subjek yang dihapus: your word is in my heart. Konteksnya menunjukan kalau inilah subjek yang benar dan terpenting.

29. Aposiopesis: Diam yang tiba-tiba, berhenti berkata-kata, dengan diam yang tiba-tiba (dalam kemarahan, duka, depresiasi, janji) (Bullinger, pp. 151-154).

• My soul is greatly troubled; but You, O LORD, how long--? (Ps. 6:3)

Kalimat itu tidak lengkap karena emosi yang intens terlibat. Pemazmur berhenti dalam kalimat ini dan menyerahkan semuanya dalam pemeliharaan TUHAN. Contoh lain adalah Yesaya 1:13 yang menyatakan TUHAN kapok dengan kepura-puraan ibadah Israel walaupun NIV memuluskannya sedikit.

32. Erotesis: disebut juga Pertanyaan Retoris, bertanya tanpa mengharapkan jawaban (untuk mengekspresikan penegasan, demonstrasi, kekaguman, pemujaan, keinginan, penolakan, keraguan, permohonan, larangan, kasihan, teguran, ratapan, absurditas anda harus memutuskan yang mana maksudnya [lihat contoh-contoh dalam buku Bullinger]). Melalui penggunaan kiasan kita berusaha membujuk pendengar untuk mengadopsi sudut pandang. Respon yang diinginkan harus ditebak dan diuji dari komposisi itu (Bullinger, pp. 943-956).

• Is anything too hard for the LORD? (Gen. 18:14)

Maksud pertanyaan adalah tidak ada yang too hard (literalnya marvelous, wonderful, surpassing). Bentuk pertanyaan itu digunakan untuk mendesak Abraham dan Sarah menyadari maksudnya.

• Who can find a virtuous woman? (Prov. 31:10)

Maksudnya adalah membangkitkan sebuah perasaan menginginkan sesuatu yang begitu jarang; ini bukan sebuah pertanyaan literal yang harus dijawab. Virtuous dalam baris itu agak kurang tepat untuk kata Ibrani khayil, kecuali kita berpikir dalam istilah kebajikan.

• Why do the nations rage? (Ps. 2:1)

Pemazmur mengekspresikan kekaguman, mungkin juga kemarahan, bahwa bangsa-bangsa mau memberontak melawan TUHAN.

33. Meiosis: Mengecilkan satu hal untuk memperbesar yang lain (disebut juga litotes) (Bullinger, pp. 155-158).

• And we were in our own sight as grasshoppers,
  and so were we in their sight. (Num. 13:33)

Perhatikan ini juga sebuah simile, membandingkan orang dengan belalang. Pengecilan dimaksudkan untuk memperbesar jumlah dan kekuatan musuh.

34. Tapeinosis: Mengurangi satu hal untuk meningkatkannya (Bullinger, pp. 159-164).

• A broken and contrite heart, O God, you will not despise. (Ps. 51:19 [17])

Kita mengharapkan you will joyfully receive. Tapi sebuah pengurangan digunakan untuk menyatakan dua ide: ide pertama adalah Tuhan akan menerima dan senang akan hati yang hancurinilah maksud yang diinginkan; lainnya adalah jika kita tidak memiliki hati yang hancur Tuhan akan membiarkan. Tentu saja, broken dan heart juga kiasan (hypocatastasis dan juga metonymy).

Ringkasan dan Ilustrasi

Ada beberapa kiasan diatas yang mudah disalah artikan jika dilihat sekilas. Klasifikasi kiasan yang lebih luas kedalam empat kelompok terbukti membantu, karena kita bisa bertanya apakah penulis itu sedang membandingkan, mengganti, menambah atau menghapus dalam kalimat.

Kiasan pembanding yang terlihat seringkali adalah simile, metafora, hypocatastasis (atau implied metaphor), anthropomorphism dan zoomorphism. Semuanya pada intinya melakukan hal yang sama, i.e., membuat sebuah perbandingan; tapi melakukannya secara berbeda. Jika kita menabelkan bagaimana kerja mereka, kita harus memberikan perbandingan antar genus.

Properti dari satu wilayah semantic digubah keying lainnya, membentuk sebuah perbandingan, apakah dinyatakan atau diimplikasikan. Seringkali konteksnya membatasi atau mensyaratkan bahasa metaforis, membatasi jangkauan perbandingan atau ubahan. Tugas eksegetor adalah menentukan maksud dari perbandingan. Salah satu cara melakukannya adalah menulis satu GENUS baru yang merangkul kedua kata, kemudian membuatkan masing-masing speciesnya. Metafor diatas bisa ditabelkan sebagai berikut:

Kiasan pengganti yang perlu diperhatikan adalah synecdoche dan metonymy. Kiasan dari synecdoche bisa ditabelkan dengan cukup mudah karena melibatkan hubungan satu GENUS (atau SELURUH) dan SPECIES (atau BAGIAN).

Jadi jika kiasannya adalah synecdoche, kita harus berpikir dalam kerangka pengganti kearah genus atau kelompok yang lebih besar dimana kiasan itu berasal, atau kearah species (atau bagian) yang dimaksud oleh genus.

Salah satu kiasan yang paling umum digunakan dalam mazmur adalah metonymy. Ini juga sebuah kiasan pengganti, tapi saat synecdoche benar-benar merupakan bagian dari seluruh atau seluruh dari sebagian, metonymy kurang terhubung dengan hal yang dimaksud tapi terhubung, dan disinilah perbedaannya dengan kiasan pembanding. Dengan metonymy terdapat kelanjutan antar kiasan dan topik. Melalui tabel berikut saya berusaha mengilustrasikan empat tipe dasar (sebenarnya dua tipe dengan arah berlawanan). Contoh kiasan dikotak.

They have Moses tidak dilihat secara literal. Mereka memiliki Kitab Suci yang Musa tulis. Maka dari itu, sebab (penulis) dikemukakan, tapi dampaknya yang dimaksud. Antara penulis dan tulisannya ada hubungan yang nyata, tapi tidak dalam pengertian sebuah synecdoche.

You split the fountain menggantikan kata fountain dengan batu yang dipukul Musa, dari situ keluar mata air setelah dia melakukannya. Ini adalah hubungan nyata antara kiasan (fountain) dan apa yang dimaksud (rock) melaluinya.

The grave cannot praise you menggantikan penampung dengan isinya (dan diagram saya dibuat untuk menunjukan subjek menegaskan realitas yang dimaksud). Ada satu hubungan antara grave dan dead; tapi bukan sebuah perbandingan. Grave sebagai sebuah synecdoche mewakili tanah, atau bumi, atau Sheol.

The separation is on his head menggantikan satu istilah deskriptif dengan apa yang dimaksudnya, the long hair of the vow. Pernyataan utuhnya akan mengatakan bahwa long hair mewakili dipisahkannya dia bagi TUHAN ada pada kepalanya.

Pada praktek nyata terkadang sulit untuk membedakan tipe-tipe utama ini, tapi saat seorang semakin melatihnya semakin mudah dibedakan. Tentu saja, ada saat dimana perbedaan penafsiran dimungkinkan, tergantung pada bagaimana bagian itu dilihat. Perjamuan Kudus melukiskan hal ini, Roma Katolik melihat perkataan Yesus This is my blood secara literal (tapi dengan syarat-syarat), Lutheran secara metonymy, dan Baptist secara metaforis.