Un ministère de…

Author: Dr. Roger Pascoe, President,
Email: [email protected]

I. Renforcement de la prédication par exposition :
Prêcher les Evangiles du N.T., Pt. 2

Cette série sur le « Renforcement de la prédication par exposition “a commencé avec l’édition d’automne 2018 (numéro 29) de ce NET Pastors Journal. Le but de la présente série est de s’appuyer sur ce que nous avons appris dans la série précédente (“L’Essentiel de la prédication par exposition “, numéros 1-28, d’automne 2011 à 2018). Jusqu’à présent, dans la présente série, nous avons abordé les sujets suivants :

1. Renforcement des introductions de sermons (automne 2018)

2. Renforcement des conclusions de sermons (hiver 2019)

3. Renforcement des illustrations de sermons (printemps 2019)

4. Renforcement des applications de sermons (été et automne 2019)

5. Renforcement de l’interprétation biblique (hiver, printemps, été, automne 2020)

6. Renforcement de la prédication du récit hébraïque (hiver et printemps 2021)

7. Renforcement de la prédication de la poésie hébraïque (été et automne 2021).

8. Renforcement de la prédication l’Evangile du N.T. (hiver 2022).

Dans l’édition d’hiver 2022, j’ai couvert la section A, “Le genre de l’Évangile : son style littéraire, sa structure et ses caractéristiques”. Dans cette édition, je continuerai avec le même sujet, en passant à la section B…

B. Conseils et principes d’interprétation pour comprendre les récits de l’Évangile

J’ai été particulièrement aidé dans cette section par les travaux de Graeme Goldsworthy (« Preaching the Whole Bible as Christian Scripture » [Prêcher toute la Bible comme Ecriture chrétienne], 222-232), de Sidney Greidanus (« Handbook of Contemporary Preaching » [Manuel de prédication contemporaine], 329-343) et de J. Scott Duval et J. Daniel Hays (« Saisir la Parole de Dieu », 249-253).

1. Soyez conscient des différences en perspective. L’interprétation est influencée par la perspective. Notre perspective diffère de celle des évangélistes en grande partie à cause des écarts culturels, chronologiques, théologiques et linguistiques entre eux et nous. Lorsque nous prêchons les Évangiles, nous devons être conscients de ces différences et les interpréter de manière appropriée.

La première question à se poser est : “Quelle est l’orientation théologique ou l’intention de l’auteur de l’Évangile ? Je pense que nous sommes qu’il est juste de dire que le message général de tous les évangélistes c’est le royaume de Dieu. En effet, comme l’écrit Sidney Greidanus, “tous les quatre évangiles lient ce message central du royaume de Dieu à la personne et à l’œuvre de Jésus-Christ... Cette bonne nouvelle qui englobe tout - qu’en Jésus-Christ le royaume de Dieu s’est approché, est venu, et viendra - appelle à une interprétation théocentrique-christocentrique de chaque texte de prédication individuel des Évangiles » (« Prêcher dans les Évangiles », 332).

2. Commencez par l’analyse textuelle. L’analyse textuelle vous aide à mieux comprendre la structure et le contenu de l’histoire.

Concernant la structure, généralement, les histoires de l’Évangile sont structurées autour de quatre sections progressives :

(1) La situation, le contexte ou l’arrière-plan de la vie.

(2) Le problème ou la question en présence.

(3) Le conflit ou l’apogée.

(4) La résolution.

(5) La conclusion - une application, une leçon ou un défi.

Dans la structure, vous voulez apprendre ce qui fait avancer l’histoire - est-ce des questions, la peur, l’opposition à Jésus, etc. ?

Quant au contenu, vous pouvez assez facilement analyser son contexte, ses personnages, ses lieux et ses événements en posant six questions standard sur le texte :

(1) Qui sont les personnages impliqués ? – nommés ou non.

(2) Que se passe-t-il ?

a) Le contexte de l’histoire.

b) Le problème en présence (par exemple, une guérison ou une tempête, etc.).

c) La progression des événements.

d) Ce que les personnages ont dit ou fait ou comment ils ont réagi, etc.

(3) Quand cela a-t-il eu lieu ? – le moment de la journée ou la saison de l’année, lors d’une fête juive ou lors d’un mariage, etc.

(4) (4) Où est-ce que cela s’est-il passé ? – sur le lac, chez un particulier, dans une ville, à la synagogue etc.

(5) Pourquoi les événements de cette histoire ont-ils eu lieu ? – pour accomplir un miracle, pour exposer la foi ou le manque de foi de quelqu’un, ou à cause d’un doute sur qui était Jésus, etc.? Dans cette étape analytique, recherchez tous les indices que l’auteur peut donner quant au but de l’histoire. Ces indices peuvent être donnés au début ou à la fin de l’histoire. Prenons l’exemple (de Duval et Hays) de Marc 4 :35-41 où la dernière question des disciples indique que Marc a inclus cet événement pour enseigner et renforcer qui était Jésus. Il n’était pas simplement un rabbin mais Dieu lui-même, qui seul contrôle et dirige sa création.

(6) Comment l’histoire se déroule-t-elle ? – pour répondre au besoin ou à la question de quelqu’un, pour montrer le pouvoir de Jésus sur la nature ou son intervention dans une crise, etc.

Un autre outil analytique utile consiste à prendre note de l’utilisation de la répétition dans l’histoire. Il s’agit d’un pointeur interprétatif dans toute la littérature biblique, pas seulement dans les évangiles - la répétition d’un mot, d’une phrase ou d’un thème. La répétition est utilisée par l’auteur pour enfoncer le clou sans équivoque.

3. Déterminer le principe théologique universel de l’histoire. Une fois que vous avez soigneusement analysé la structure et le contenu de l’histoire, vous devez la mettre ensemble avec le principe général qu’elle enseigne. Ici, vous répondez à la question : “Quel est le but de l’histoire ?” En particulier, quel est l’intérêt théologique de l’auteur en incluant cette histoire et en la racontant comme il l’a fait ? S’agit-il de relations ou de foi ou d’incrédulité, etc. ? Y a-t-il une leçon dans l’histoire que nous devons apprendre ? Notre réaction vis-à-vis Jésus se reflète-t-elle dans les réactions décrites dans l’histoire ?

Parfois, les évangélistes soulignent un point à travers une série d’histoires. Par exemple, Luc 15 contient trois histoires paraboliques : (1) La brebis perdue ; (2) La pièce perdue ; et (3) Le fils perdu. Notre travail est de déterminer le point théologique commun qui les relie. Qu’une histoire soit liée thématiquement à celle d’avant ou à celle d’après peut souvent être déterminée par le décor, les personnages, les thèmes (par exemple, le thème commun dans Luc 15 est “perdu” et “trouvé”).

Une fois que vous avez déterminé les principes théologiques, essayez de les énoncer de manière pertinente, applicable et personnalisée pour votre public aujourd’hui. C’est ce que nous devons prêcher – le point théologique qui s’applique à tous les publics pour toujours. Il est facile de raconter l’histoire elle-même à votre public, mais notre travail consiste à leur dire plus que cela. Notre travail consiste à étoffer les principes de l’histoire, non seulement en ce qui concerne les personnages de l’histoire, mais plus particulièrement en ce qu’ils nous concernent. Nous devons répondre à la question : « Qu’est-ce que cela a à voir avec moi ? Ce faisant, assurez-vous d’être fidèle au texte lui-même dans le contexte de l’histoire plus large de l’Écriture.

Remarques finales. Ces étapes sont essentielles lorsque vous vous préparez à prêcher un récit de l’Évangile. Il n’est pas acceptable de se contenter de raconter l’histoire et d’en tirer des applications morales. Vous devez comprendre la perspective théologique et l’orientation christocentrique de l’auteur de l’Évangile, analyser la structure et le contenu de l’histoire et déterminer le principe théologique de l’histoire dans son ensemble, ainsi que de chaque scène de l’histoire. Ensuite, vous êtes prêt à préparer votre sermon et à appliquer de manière appropriée les principes de l’histoire à la vie d’aujourd’hui.

II. Renforcement du leadership biblique
“Le Ministère de la Réconciliation, Pt. 4 : Un appel à la réconciliation du peuple de Dieu avec le serviteur de Dieu “(2 Cor. 6 :11-7 :16)

Le sujet du ministère de la réconciliation unifie toute la section de 2 Corinthiens 5 :18 à 2 Corinthiens 7 :16, comme suit :

A. La réconciliation de tous les peuples (2 Cor. 5 :18-21).

B. La réconciliation du peuple de Dieu (2 Cor. 6 :1-7 :16).

(1) Leur réconciliation avec Dieu (2 Cor. 6 :1-2).

(2) Leur réconciliation avec les serviteurs de Dieu (6 :3-7 :16) - car la réconciliation avec Dieu ne peut être pleinement et correctement accomplie que par la réconciliation avec le pasteur également, car il est l’ambassadeur de Dieu (5 :20).

Dans cette étude, nous examinerons 2 Corinthiens 6 :11-18 et poursuivrons notre étude de cette section dans les éditions suivantes.

Tout d’abord, permettez-moi de faire ici quelques commentaires d’introduction sur la structure du passage que nous sommes sur le point d’étudier (2 Cor. 6 : 11-7 : 16), parce qu’il y a eu un débat approfondi parmi les critiques textuels quant à savoir si cela a été écrit par l’apôtre Paul et, si c’était le cas, si elle contient un fragment d’une autre lettre. La raison de ce débat est que le langage de 6 :11-13 change si brusquement en 6 :14-7 :1. En effet, 7 :2 semble continuer à partir de 6 :13, avec 6 :14-7 :1 comme fragment non connecté. Mais en fait, le flux de pensée peut être retracé tout au long du passage sans qu’il soit nécessaire de supposer que 6 :14-7 :1 est un fragment éditorial ou d’un autre document. En effet, la formulation de 7 :3 (« car j’ai déjà dit que vous êtes dans nos cœurs ») est une référence claire à 6 :11-13 et en déduit qu’il a dit quelque chose d’autre entre les deux.

Cette section est donc le point culminant d’un traité intégré sur le ministère apostolique de Paul qui a commencé en 2 :14 et se termine en 7 :16. Comme le souligne astucieusement David Garland, plutôt que d’être une digression, cette dernière section que nous étudions résume tout son argument avec un attrait décisif. D’où la liste des impératifs : (a) « Soyez réconciliés avec Dieu “(5 :20) ; (b) « Nous vous exhortons à ne pas recevoir la grâce de Dieu en vain » (6 : 1) ; (c) « élargissez-vous aussi » (6 :13) ; (d) « Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger » (6 :14) ; (e) « Sortez... séparez-vous... ne touchez pas » (6 :17) ; et (f) « Donnez-nous une place dans vos cœurs ! “(7 :2) [voir David Garland, 2 Corinthiens, New American Commentary, 322-323].

Premièrement, l’appel de Paul à eux est basé sur…

1. Un appel pastoral d’amour (6 :11-13). “Notre bouche s’est ouverte pour vous, Corinthiens, notre cœur s’est élargi. Vous n’êtes pas à l’étroit dans au dedans de nous ; mais vos entrailles se sont rétrécies. Rendez-nous la pareille, -je vous parle comme à mes enfants, -élargissez-vous ! »

Cette correspondance aux Corinthiens est unique parmi les lettres que Paul leur adresse. Peut-être utilise-t-il ce mode correspondance pour exprimer l’amour qu’il leur porte dans son cœur et pour rendre son appel particulièrement personnel en les appelant par leur nom. Paul a été franc et transparent avec eux, non seulement dans son discours mais aussi dans ses affections. Il leur a parlé ouvertement à cause de son amour pour eux. Il ne fait aucun doute que son discours direct est motivé par le danger auquel ils seraient confrontés, s’ils poursuivaient la voie sur laquelle ils se trouvaient. Plus le danger est grand, plus nos avertissements sont clairs et francs, comme nous le savons lorsque nous surveillons des enfants. La disposition de son cœur ouvert envers eux n’a jamais changée malgré leurs pratiques pécheresses qui avaient besoin d’être sévèrement réprimandées. Son amour pour eux et sa réprimande ne s’excluent pas mutuellement – son expression et son sentiment d’amour pour eux ne sont pas uniquement lorsqu’ils se conduisent parfaitement et manière appropriée pour le Seigneur (bien que ce soit sans aucun doute sa préférence).

En les interpellant en tant que leur pasteur, il souligne son amour pour eux – “notre bouche s’est ouverte pour vous “(6 :11). Mais l’amour doit être réciproque. Tandis que « vous n’êtes pas à l’étroit au dedans de nous “dit-il vos entrailles se sont rétrécies (6:12). Ainsi, Paul les appelle davantage à lui rendre son amour – “élargissez-vous aussi “(6 :13). La ferveur et l’authenticité de son affection pour eux n’avaient pas faibli ; tandis que leur amour pour lui s’était dissipé, ou du moins n’était pas évident. Cela n’est pas inhabituel pour quelqu’un qui a été sévèrement réprimandé et qui vit un style de vie qui est aux antipodes de celui qui l’a réprimandé.

Il est instructif de voir comment Paul leur communique ce reproche. Il le fait avec l’intention de leur exprimer et de leur assurer de son amour pour eux (6 : 11-13 ; 7 : 2-4). C’est un rappel opportun pour nous, que pour que la réprimande soit acceptée et efficace, elle doit être faite dans un esprit d’amour. Lorsque nous avons affaire à des croyants qui pèchent, bien que nous devions les discipliner s’il n’y a pas de repentance (cf. 1 Cor. 5), nous devons néanmoins équilibrer la discipline avec l’affection chrétienne de peur de nous engager dans une sorte de châtiment légaliste, en les obligeant effectivement à se tenir au coin jusqu’à ce qu’ils se repentent, ou en les mettant à l’écart jusqu’à ce qu’ils changent. Dans tous les cas, nous devons « dire la vérité avec amour ».

Paul les interpelle comme un père à ses “enfants” (6 :13) pour qu’ils lui rendent son amour. Il est naturel et normal que les enfants aiment leurs parents. Ils étaient ses enfants spirituels. Il leur avait prêché le message de la réconciliation et ils l’avaient reçu. Ils étaient les bénéficiaires du ministère de Paul, à la fois en termes de leur salut et de leur ministère continu comme église. Maintenant, ils risquaient de lui jeter cette grande bénédiction à la face comme ayant été vaine. Ainsi, cet appel pastoral d’amour est suivi de…

2. Un appel pastoral d’avertissement (6 :14-18). « Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car, quel rapport y a-t-il entre la justice et l’iniquité ? ou qu’y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial ? ou quelle part a le fidèle avec l’infidèle ? Quel rapport y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles ? Car nous sommes le temple du Dieu vivant, comme Dieu l’a dit : J’habiterai et marcherai au milieu d’eux ; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple. C’est pourquoi, sortez du milieu d’eux, et séparez-vous, di le Seigneur, et Je vous accueillerai. Je serai pour vous un père, et vous serez pour moi des fils et des filles, dit le Seigneur tout puissant. »

Cet appel d’avertissement semble surgir de nulle part dans le flux de pensée de ce passage. Et pourtant, comme je l’ai mentionné plus tôt, il semble d’après le contexte être directement lié aux (a) versets précédents (6 :11-13) concernant le retrait des Corinthiens de Paul (et leur rapprochement simultané avec les faux apôtres ou, du moins, sous leur emprise - cf. chapitres 10 et 11) ; et (b) aux questions qui avaient été soulevées dans la première épître qui étaient marquées par la mondanité. Car, si quelqu’un avait besoin de tenir compte de cet avertissement pour la sainteté, c’était les Corinthiens, qui se divisaient en partis (1 Cor. 1), se vantant de l’immoralité sexuelle dans l’église (1 Cor. 5), se poursuivant en justice (1 Cor. 5). 6), pratiquant l’immoralité sexuelle avec des prostituées (1 Cor. 6 :15-20), s’engageant dans l’idolâtrie (1 Cor. 8 et 10) et abusant du repas du Seigneur (1 Cor. 11 :17-34). Ces problèmes et ce qu’ils devaient faire à leur sujet étaient la substance de sa première lettre et cette exhortation dans 2 Corinthiens 6 : 14-7 : 1 est une autre itération de ces instructions au sujet leur mode de vie et de leurs pratiques pécheurs et mondains.

Pour que la relation des Corinthiens avec Paul soit entièrement restaurée, ils avaient besoin de démontrer qu’ils s’étaient complètement séparés du mal. Leur amour pour Paul ne pouvait être pleinement exprimé par eux que s’ils le démontraient par leur obéissance à lui, en particulier par leur séparation du monde (6, 14-7, 1), car l’amour et la sainteté vont de pair ; l’amour ne peut jamais ignorer le péché. L’expression la plus authentique de leur amour pour lui serait de faire ce qu’il leur demande, car comme Jésus l’a dit, “Celui qui a mes commandements et qui les garde, c’est celui qui même. » (Jn. 14 :21).

Il est donc tout à fait raisonnable d’affirmer (et cela correspond en fait à l’ensemble de la teneur et du sujet des deux épîtres) que 6 :11-7 :16 est le dernier appel pastoral de Paul à ces gens, pour qu’ils se réconcilient maintenant avec lui, d’autant plus qu’ils avaient manifestement pris au moins certaines des mesures nécessaires pour se séparer du mal (par exemple discipliner l’homme coupable d’inceste dans 1 Cor. 5). Et il est logique que ce genre d’appel vienne à la fin de tout son argumentaire qui concerne la nature réconciliatrice du ministère pastoral.

Le problème est que les Corinthiens étaient “Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger » (6 : 14), une association dont ils doivent se séparer (6 : 15-18). Peut-être, et très probablement, toute cette question de joug inégal était à l’origine des problèmes à Corinthe, causant tant de division et d’impiété. Être « attelé » avec un non-chrétien, c’est être mal assorti (littéralement mal accouplé) - être joint à un partenaire qui ne convient pas, comme lorsque des bœufs ou des chevaux attelés sont mal assortis et, par conséquent, ne tirent pas dans la même direction (en fait, ne peuvent pas). Ils ne peuvent pas travailler ensemble, car comment deux peuvent-il marcher ensemble sans s’être accordés (Amos 3 :3) ? Le joug du croyant est le joug du Christ, qui est facile et léger pour ceux qui sont unis à lui (Matthieu 11 :30).

Cet avertissement ne fait pas spécifiquement allusion au mariage, même si cela serait certainement inclus. Il s’agit de toute association inappropriée entre croyants et incroyants. Un « joug » est une relation ou un accord qui lie des personnes en étroite association les unes avec les autres, une relation qui ne peut être harmonieuse et durable que si les parties sont d’accord. Évidemment, cela parle spécifiquement d’un accord sur des choses spirituelles, mais le principe s’applique sûrement à toute relation - ce ne sera pas heureux et productif si les parties ne sont pas d’accord (philosophiquement, spirituellement, économiquement, etc.). Et typiquement, si l’une des parties est un croyant et l’autre un incroyant, l’influence de l’incroyant dans le “joug » l’emporte sur celle du croyant. Comme le dit poétiquement David Garland, « Ceux qui s’attèlent aux incroyants se retrouveront bientôt à labourer les champs de Satan » (Garland, 331).

Dans ce contexte, être attelé à un incroyant signifie une alliance - d'où le choix des mots : :

(a) “partenariat » (14a) - partage, participation (μετοξη)

(b) « fraternité » (14b) – communion (κοινωνια)

(c) « accord “(15a) - harmonie, lit. “symphonie “(συμφωνησις)

(d) « avoir en commun » (15b) - part, portion (μερις)

(e) « accord » (16a) – syndicat (συγκαταθεσις)

Pour un chrétien, être “attelé “à un non-chrétien, c’est former une alliance intime entre quelqu’un qui professe être juste en Christ d’une part, et quelqu’un qui vit en opposition et en violation de la loi juste de Dieu d’autre part - c’est-à-dire « l’anarchie » (6 :14b). C’est comme essayer de fusionner « la lumière et les ténèbres » (6 :14c) en une entité commune - impossible. C’est comme essayer de forcer un accord entre des pôles opposés, entre « Christ et Bélial / Satan “(6 :15a), entre un « croyant » et un “incroyant “(6 :15b), entre « le temple de Dieu “et le temple des « idoles » (6 :16).

La question rhétorique dans le texte est la suivante : “Comment un croyant peut-il entrer dans une relation qui prétend être un accord uni, égal et commun avec quelqu’un dont la vision du monde et la pratique de base s’y opposent ? » Et la réponse implicite est : “Vous ne pouvez pas le faire ! “- au moins vous ne pouvez pas le faire et maintenir un témoignage chrétien cohérent ou vivre une vie chrétienne heureuse et productive. Non, sûrement…

(a) Nous “avons part “au Saint Esprit (Héb. 6 :4) et, en tant qu’enfant de Dieu, nous “participons » châtiment de Dieu (Héb. 12 :8).

(b) Notre « communion est avec le Père et son Fils Jésus Christ » (1 Jn. 1 :3b ; cf. 1 :6), pas avec les hors-la-loi. Notre «communion» est avec «Jesus Christ notre Seigneur» (1 Cor. 1:9) and with the Holy Spirit (2 Cor. 13:13), not with darkness or demons (1 Cor. 10:20).

(c) Notre « accord » est avec la parole de Dieu 15 :15) et avec l’église de Dieu (1 Cor. 1 :10-11 ; Matt. 18 :19-20).

(d) Notre « part » (héritage) est dans “l’héritage des saints » (Col. 1 :12), pas avec les incroyants dont la part est dans un étang de feu.

(e) Notre « accord » (lit. union, cause commune) est avec l’église du Dieu vivant (1 Tim. 3 :14), pas avec le temple des démons morts (2 Cor. 6 :16b).

Bien que Paul ne dise pas explicitement à quoi il se réfère ici, une analyse des contrastes qu’il établit (la communion de la justice avec l’iniquité ; la communion de la lumière avec les ténèbres ; l’accord de Christ avec Satan ; la communauté entre un croyant avec un incroyant ; l’accord du temple de Dieu avec le temple des idoles) semblerait indiquer qu’il a à l’esprit principalement toute association de chrétiens avec l’idolâtrie et les sacrifices païens (cf. 1 Cor. 8 :1-13 ; 10 :14- 33).

Toute l’imagerie d’un “joug » élimine l’application de cet enseignement aux relations occasionnelles, sinon les chrétiens devraient complètement quitter le monde, ce que, comme Paul le dit ailleurs, nous ne devons pas faire (1 Cor. 5 : 9- dix). Nous ne devons pas vivre dans des communautés isolées, séparées de tout contact avec le monde. En effet, cela irait à l’encontre de tout l’enseignement du Christ concernant le fait d’être sel et lumière du monde. Ce sur quoi Paul insiste ici, c’est que les chrétiens gardent leur christianisme (leurs valeurs spirituelles, leurs normes éthiques, leurs relations, leurs pratiques, leurs croyances) séparés des valeurs, des normes, des relations, des pratiques et des croyances du monde. En effet, être attelé à un incroyant, c’est former la relation la plus étroite et la plus permanente avec quelqu’un qui est, en fait, un ennemi de la croix de Christ (Phil. 3 :18).

Le soutien de l’argument de Paul (6 :16-18) se présente sous la forme de citations diverses et reconstituées de l’A.T. (Lév. 26 :11-12 ; Ézéchiel 37 :26, 27 ; Ésaïe 52 :11 ; 2 Sam. 7 :14 ; cf. aussi Deut. 32 :18-19), qui renforcent…

(a) L’unité et la relation exclusive de Dieu avec son peuple: “J’habiterai et je marcherai au milieu d’eux; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple » (6:16), lesquelles unité et relation excluent toute autre personne.

(b) L’appel à la séparation d’avec ceux au milieu desquels Dieu n’habite ni ne marche : “C’est pourquoi, sortez du milieu d’eux, et séparez-vous, dit le Seigneur, et Je vous accueillerai. Je serai pour vous un père, et vous serez pour moi des fils et des filles, dit le Seigneur tout puissant. » (6:17-18).

Ces citations de l’A.T. ont à voir avec l’adoration de Dieu, qui doit être faite dans une séparation complète de toute “chose impure » (Apoc. 17 :4 ; Lév. 5 :2 ; 10 :10). En d’autres termes, le culte de Dieu et le culte des idoles ne peuvent en aucun cas être mis ensemble. Puisque les croyants sont “le temple de Dieu “(1 Cor. 3 :16), nous ne pouvons pas être unis au temple des idoles (2 Cor. 6 :16). Ce n’est que lorsque nous nous séparons de telles choses et personnes que « Je vous accueillerai. Je serai pour vous un père, et vous serez pour moi des fils et des filles, dit le Seigneur tout puissant. »

Remarques Finales. Il y a un équilibre délicat entre se séparer du monde dans le but de maintenir la sainteté pour le Seigneur et se connecter avec le monde dans le but de l’évangélisation. De toute évidence, les Corinthiens étaient bien intégrés au monde et non séparés de lui. C’est peut-être pour cela que nous ne lisons rien sur la persécution contre eux. Au lieu de cela, ils ont été acceptés comme participants au culte du temple païen (1 Cor. 8 :10) et engagés dans l’immoralité sexuelle (1 Cor. 5). Les croyants n’ont aucune place dans l’adoration d’idoles ni dans aucun comportement immoral ou impur, qui, comme le dit Paul, ne devrait pas : “ne soient même pas nommé parmi vous, ainsi qu’il convient à des saints » (Eph. 5 :3).

L’équilibre semble être que, d’une part, nous devons nous séparer afin que nous ne soyons ni « attelés » aux incroyants (c’est-à-dire que nous ne soyons pas sous leur influence ; pas obligés envers eux ; pas indistincts d’eux ; pas corrompus par eux ; n’adoptons pas leurs pratiques immorales), et pourtant, d’un autre côté, nous devons nous efforcer de développer avec eux des relations basées sur la gentillesse, l’honnêteté, l’amour, la pureté et la grâce chrétiennes, de sorte qu’ils soient réceptifs à notre témoignage du Christ et de l’Évangile.

III. Plan de Sermons

Titre : Apprendre de Jésus, être des chrétiens influents, pt. 2 (Matt. 5 :14-16)

Sujet : Vivre efficacement pour Dieu dans le monde

Thème : Les chrétiens influents sont ceux qui font la différence pour Dieu dans le monde

I. Seuls les disciples de Jésus transmettent la lumière de Dieu dans un monde spirituellement ténébreux (5 :14-15)

A. Seuls les chrétiens transmettent la lumière de Dieu à travers le monde... en vertu de qui nous sommes (14a)

1. Nous seuls, sommes Ses disciples (cf. Jn. 1 :9 ; Jn. 8 :12)

2. Nous seuls, sommes Ses représentants dans le monde (cf. 1 Jn. 4 :17)

B. Seuls les chrétiens transmettent la lumière de Dieu à travers le monde... en vertu de ce que nous savons (14a)

1. Nous seuls, savons ce qui est caché dans les ténèbres (cf. 1 Cor. 4 :5 ; Eph. 5 :13)

2. Nous seuls, connaissons la cause des ténèbres

a) Nous savons que nous vivons dans les derniers jours (cf. 2 Tim. 6 :1-5)

b) Nous savons que c’est le temps des esprits trompeurs et des doctrines des démons (1 Tim. 4 :1)

c) Nous savons que tous les faux prophètes sont dans le monde (1 Jn. 4 :1-3)

d) Nous savons que « tous ont péché... » (Rom. 3 :23 ; Jn. 3:19)

3. Nous seuls, connaissons la solution aux ténèbres

a) La solution aux ténèbres est la vérité de Dieu (cf. 1 Jn. 1 :5-10 ; 1 Jn. 4 :6 ; Jn. 1 :17 ; Jn. 8 :32)

b) Seuls les chrétiens peuvent répondre aux questions ultimes de la vie - qui nous sommes, d’où nous venons, pourquoi nous sommes ici, où nous allons

C. Seuls les chrétiens transmettent la lumière de Dieu à travers le monde… en vertu de notre raison d’être (14b-15)

1. Nous existons pour occuper une position spécifique (5 :14b)

2. Nous existons pour remplir un but spécifique (5 :15)

Point 2 : Seuls les disciples de Jésus transmettent la gloire de Dieu à travers un monde spirituellement sombre (5 :16)

2a. En obéissant au commandement de Jésus de laisser briller notre lumière (5 :16a)

2b. En faisant de bonnes œuvres qui pointent à Dieu comme étant la source (5 :16b)

A ministry of…

作者: Roger Pascoe,博士，主席,
邮箱: [email protected]

I. 加强讲解式讲道：
传讲新约福音，第二部分

“加强讲解式讲道”这个系列开始于本杂志2018年秋（29期）。本系列文章的目的是建立在我们前一个系列文章所学的基础上（“讲解式讲道的要领”，1-28期，2011秋到2018夏）。在目前为止，这个系列已经包含了以下的主题：

1.强化引言（2018秋）

2.强化结尾（2019冬）

3.加强例子（2019春）

4.强化应用（2019夏和秋）

5.加强圣经讲解（2020冬、春、夏、秋）

6.加强传讲希伯来叙事（2021冬和春）

7.加强传讲希伯来诗歌（2021夏和秋）

8.加强传讲新约福音（2022冬）

在2022冬季版，我讲解了第一部分“福音体裁：文学风格、结构和特点”。在这一版中，我要继续相同的主题、进入第二部分…

B.理解福音故事的解释性提示和原则

对于这一部分，我从格雷姆·戈兹沃西

（“Preaching the Whole Bible as Christian Scripture,” 222-232）, 西德尼·格雷达努斯

(“Handbook of Contemporary Preaching,” 329-343), and 杰.·斯科特·杜瓦尔

and 杰.丹尼尔·海斯(“Grasping God’s Word,” 249-253)得到特别的帮助。

1.注意角度的不同。诠释受到角度的影响。我们的观点与福音书作者的观点不同，这在很大程度上是因为他们与我们之间的文化、时间、神学和语言差异。因此，当我们讲福音书的时候，我们需要知道这些不同并恰当地解释。

我们要问的第一个问题是：“福音作者的神学目的是什么？”我想我们可以这样认为：所有福音作者的总体信息都是神的国度。实际上，就像Sidney Greidanus说的，“四部福音书将神国度这个中心信息与耶稣基督的个人和工作联系起来…这个包含一切的好消息—在耶稣基督里，神的国度临近了，已经临到了，也将要临到—要求以神为中心——以基督为中心——来解释福音书的每一篇讲道经文”（“Preaching in the Gospels,” 332）。

2.从分析经文开始。经文分析能帮助你对故事的结构和内容有一个更好的理解。

关于结构，一般来说，福音故事一般围绕四个部分进行：

(1)生活的状况、上下文和背景

(2)手头的问题和难处

(3)矛盾或高潮

(4)解决的方法

(5)结论——一个应用、教训或挑战

在这个结构中，你想知道是什么推动故事向前发展—是它的问题、恐惧还是对耶稣的反对等？

关于内容，通过对经文提出六个标准问题，你可以很容易地分析它的上下文、人物、地点和事件：

(1)故事里有哪些角色？不论是有名字的或者没有名字的。

(2)发生了什么？

a)故事的背景。

b)所涉及的问题（比如医治或者风暴等）。

c)事件的进展。

d)这些角色说了什么，做了什么或者他们如何反应等。

(3)什么时候发生的？—发生的时间或者季节，在一个犹太节期还是一个婚宴等。

(4)发生在哪里？在湖上，在一个人家里，在一个城里，或者在会堂里等。

(5) 这个故事的事件为什么会发生？—为了行使神迹，还是显明一个人的信心或者信心的缺乏，或者因为怀疑耶稣是谁等？在分析经文这一步中，寻找任何作者给出的，能够帮助我们理解这个故事目的的线索。这些线索可能在故事的开头或者结尾。以马可福音4:35-41为例（Duval and Hays），门徒问的最后的问题说明了马可使用这个事件是为了教导和加强对耶稣是谁的认识。他不只是一个夫子，而是神本身，独有权柄掌管和带领他的受造物。

(6)故事是如何展开的？——是为了满足或回答某个人的需要或问题，为了显示耶稣超越自然的能力或者他对危机的介入等。

另外一个有帮助的分析工具就是注意故事中的重复。这是适用于所有圣经文献的解释指针，而不仅仅是福音书—一个词、一个短语或一个主题的重复。作者用重复的手法使观点明白无误地表达出来。

3.确定故事中普遍的神学原则。一旦你仔细地分析了故事的结构和内容，你就要把它们放在一起，从中找出故事所教导的整体原则。这里你要回答的问题是:这个故事的意义是什么？尤其是，作者包含了这个故事并如此讲述，表达了他什么样的神学观点，是关于关系、信心还是缺乏信心等？故事中是否有我们需要学习的教训？我们对耶稣的反应是否映射了了故事中描述的反应？

有时候福音作者通过一系列故事来强调一个观点。比如，路加福音15章3个比喻：（1）迷失的羊；（2）丢失的钱；以及（3）浪子。我们的工作是找到将他们联系起来的共同神学观点。一个故事与前一个或后一个故事之间的主题联系通常是由背景、角色和主题决定的（比如路加福音15共同的观点是“失丧”和“找到”）。

一旦你找到了神学原则，试着将它用一种与你的听众相关的、适于应用的方式表达出来。这是我们需要讲的东西——在任何时候都适用于所有听众的神学观点。向听众复述故事很容易，但是我们要告诉他们的不仅仅是这些。我们的工作是充实故事的原则，不仅要让它们与故事中的角色产生联系，更要让它们与我们产生联系。我们需要回答的问题是：“这跟我有什么关系？”这样做的时候，一定要参照经文更大的故事背景，忠实于经文本身。

结语。当你准备讲福音故事的时候，这些步骤是至关重要的。单单复述故事，找出一些道德上的应用是不够的。你必须了解福音作者的神学观点和以基督为中心的焦点，分析故事的结构和内容，确定整个故事以及故事每个场景的神学原则。然后你就可以准备你的讲道，并将故事的原则恰当地应用到今天的生活中。

II.加强圣经化领导
“和好的职分，第四部分：呼吁神百姓与神的执事和好” (哥后 6:11-7:16)

和好职分的主题贯穿了哥林多后书5章18节到7章16节，如下

A.所有人的和好（哥后5:18-21）

B.神百姓的和好（哥后6:1-7:16）

(1)与神和好（哥后6:1-2）

(2)与神的执事和好（6:3-7:16）—因为只有与牧师和好，才能完全正确地与神和好，因为他是神的使者（5:20）。

这次我们将学习哥林多后书 6:11-18 并在后续版本中继续研究本节。

首先，让我对我们要学习的段落（哥后6:11-7:16）结构做一些介绍性的评论，因为在经文评论家之间一直存在广泛的争论，关于这是否是使徒保罗写的，如果是，它是否包含另一封信的片段。争议的原因是 6:11-13 的语言在 6:14-7:1 中发生了非常突然的变化。确实，7:2似乎与6:13相连接，而6:14-7:1就好像与上下文没有连接的插入。但事实上，整个段落的思路是一体的，无需推测6:14-7:1是来自其他的文件或者编者的插入。事实上，7:3中的这句话（“我已经说过，你们常在我们心里”）明确引用6:11-13，并说明在这之间他说了一些其他的东西。

因此，这一节，是一个关于保罗使徒事工的完整论文的高潮，开始于2:14，结束语7:16。就像David Garland很敏锐的指出，与其说是题外话，不如说我们要学习的最后一部分总结了他的整个论点，并带以高潮的呼吁。 因此，命令的列表如下：(a) “与神和好” (5:20); (b) “也劝你们，不可徒受他的恩典” (6:1); (c) “用宽宏的心报答我们” (6:13); (d) “你们与不信的原不相配，不要同负一轭” (6:14); (e) “出来…分别…不要沾” (6:17); 以及 (f) “心地宽大收纳我们” (7:2)。见 David Garland,哥后, New American Commentary, 322-323]

首先，保罗的呼吁基于…

1.一个牧者爱的呼吁（6:11-13）.“哥林多人哪，我们向你们口是张开的，心是宽宏的。你们狭窄，原不在乎我们，是在乎自己的心肠狭窄。你们也要照样用宽宏的心报答我。我这话正像对自己的孩子说的”

在保罗写给哥林多教会的信中，保罗对哥林多的这段讲话是独一无二的。可能他通过这种方式表达他心里对他们的爱，也通过直呼他们的名字使他的呼吁更个人化。保罗不论对他们的讲话还是对他们的情感，都是坦诚透明的。因为他对他们的爱，他与他们坦诚交流。毫无疑问，保罗对他们讲话直截了当，因为他知道如果他们继续同样的道路所要面对的危险。就像我们在监督孩子时所知道的那样，危险越大，我们的警告就越明显和直白。尽管他们的罪行需要严厉的指责，但是保罗对他们敞开的心从未改变，他对他们的爱和他对他们的指责并不是互相排斥的——并非只有他们在主面前谨守遵行的时候，他才会爱他们，表达对他们的爱 （虽然那毫无疑问是他所愿意看到的）。

作为他们的牧者对他们发出呼吁，他强调了他对他们的爱—“我们的心是宽宏的”（6:11）。但是爱必须是相互的。保罗说“你们狭窄，原不在乎我们，是在乎自己的心肠狭窄”（6:12）.因此，保罗进一步呼吁他们回应他的爱——“用宽宏的心报答我”（6:13）。 他对他们的热情和真诚并没有动摇；而他们对他的爱已经消散，或者至少不明显了。 这对于一个被严厉斥责并且生活方式与斥责他的人截然相反的人来说，并不罕见，

保罗如何向他们表达指责的方式很有指导性。他是在表达和肯定他对他们的爱的基础上这样做的（6:11-13；7:2-4）。这对我们是一个及时的提醒，要想使指责被接受并使之有效，就必须本着爱心去做。当我们面对犯罪的信徒时，如果他们没有悔改的心，我们必须管教他们（参考哥前5），不管怎样，我们必须在管教和基督徒的爱心之间保持平衡，免得我们施行某种律法上的惩罚，使他们站在角落里，直到他们悔改，或将他们剪除，直到他们改变。 不论在什么情况下，我们都必须“用爱心说诚实话”。

保罗像一个父亲呼吁他的“孩子”一样（6:13）来回应他的爱。孩子爱他们的父母是自然和正常的。他们是他属灵的爱子。他对他们宣讲和好的信息，并且他们已经接受。他们是保罗事工的受益者，无论是从他们的救恩，还是他们持续的教会事奉。现在，他们处于这样的危险之中，那就是把这个伟大的祝福看作是白费的，丢在他的脸上。因此，接着这个这个牧者爱的呼吁是…

2.一个牧者警告的呼吁（6:14-18）.“ ¹⁴你们和不信的原不相配，不要同负一轭。义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？ ¹⁵基督和彼列有什么相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？ ¹⁶ 神的殿和偶像有什么相同呢？因为我们是永生神的殿，就如神曾说：“我要在他们中间居住，在他们中间来往；我要做他们的神，他们要做我的子民。” ¹⁷ 又说：“你们务要从他们中间出来，与他们分别，不要沾不洁净的物，我就收纳你们。” ¹⁸ “我要做你们的父，你们要做我的儿女。”这是全能的主说的”。

这个告诫的呼吁似乎是在这一段落的思路中突然出现的。然而，就像我之前提到的，从上下文背景来说，这一告诫似乎直接关联于（a）之前的经文（6:11-13）讲到哥林多人远离保罗（以及巧合之下他们接近假使徒，或者至少受到他们的影响—参考10和11章）；和（b）在第一封信中提到的世俗化的问题。因此，若有人需要为圣洁听从这劝戒，那就是哥林多教会，他们分党（哥前1），在教会中以淫乱为傲（哥前5），将彼此告上法庭（哥前6），和妓女淫乱（哥前6:15-20），拜偶像（哥前8,10）以及乱用主的饼和杯（哥前11:17-34）.这些问题以及他们应该如何处理这些问题是保罗第一份书信的主要内容，而哥林多后书6:14-7:1的劝戒，是对保罗第一份书信中指示（针对他们罪恶的、世俗的生活方式和实践）的重申。

为了使哥林多人与保罗的关系完全恢复，他们需要证明自己已经与罪恶完全分离。只有当他们顺服保罗，尤其是与世界分别（6:14-7:1），他们对保罗的爱才能得到充分地表达，因为爱和圣洁相辅相成。爱能遮掩罪。他们对他的爱的最真诚的表达就是按照他的指示去做，就如耶稣说的，“有了我的命令又遵守的，这人就是爱我的（约14:21）”

因此，我们有理由断言（事实上它与这两封书信的主旨和主题是一致的），6:11-7:16是保罗对这些人最后一次牧者的呼吁，呼吁他们与他和好，尤其是他们已经做出了一些必要的改变与罪恶分离（比如哥前5章管教那个乱伦的人）。这个呼吁出现在他整个论点的最后，是有道理的，这与牧养事工所具有的和好的本质是相关联的。

问题是哥林多人与“不信的同负一扼（6:14）”，并处于一个他们必须脱离的关系之中（6:15-18）。有可能，或者说极有可能，这个不相符的轭是哥林多教会问题的根源，导致纷争和罪恶。和一个非基督徒“同负一轭”，就是错配（即不相配）——与不合适的同伴结合，如套着马具的牛或马不相配，因此不往（事实上也不能往）一个方向用劲。他们不能够一起工作，因为二人若不同心，岂能同行呢（摩3:3）？信徒的轭是基督的轭，对于和基督同负一轭的人来说，他的轭是容易的，轻省的（太11:30）.

这个劝戒并不是特指婚姻的，尽管婚姻肯定包含在内。这里讲的是信徒和不信的人之间不恰当的联系。“轭”是一种将人们紧密联系在一起的关系或协议，是只有双方达成一致，才能和谐持久的一种关系。显然，这是指在属灵的事情上达成一致，但这个原则肯定适用于任何关系——如果双方意见不一致，就不会愉快和富有成效（理论上、属灵上、经济上等）。尤其是，如果一方是信徒，另一方不是信徒，在所负的“轭”中非信徒一方的影响超过信徒的一方。 就像David Garland所描写的，“那些将自己和非信徒拴在一起的人，很快就会发现自己在耕种撒旦的田地”（Garland, 331）。

在此背景下，和不信的人同负一轭指的是一种联盟—因此，有以下选择的词语：

(a) “相合”（14a） – 分享，参与 (μετοξη)

(b) “相交” (14b) – 共享 (κοινωνια)

(c) “相干” (15a) – 和谐, 字面意思. “交响乐” (συμφωνησις)

(d) “相和” (15b) – 共享, 参与, 有份 (μερις)

(e) “相同” (16a) – 联合 (συγκαταθεσις)

对于一个基督徒，和非基督徒同负一“轭”就是他们之间形成一种亲密的联盟关系，一方是在基督里称义的，而另一方站在和神对立的角度并且违背神公义的律法——也就是“不义”（6:14b）。这就像把“光明和黑暗”融合在一起——是不可能的。这就像试图强迫两极之间达成协议，“基督和彼列/撒旦”之间（6:15a），一个“信徒”和“不信的”之间（6:15b），“神的殿”和“偶像”的殿之间（6:16）.这段经文反问的问题是： “一个信徒怎么可能与一个基本世界观和行为都于自己对立的人建立一种自诩为合一、平等、一致的关系呢？”。隐含的答案就是“你不可能这样做”—至少你不可能既这样做，又保持一致的基督徒见证或者过一个快乐的，有果效的基督徒生活。这一定是不行的…

(a)我们于圣灵“有份”（来6:4），并且作为神的孩子，我们“有份于”神的管教（来12:8）

(b) 我们“与父并他儿子耶稣基督相交”（1约1:3b，参考1:6），而不是和不义的人。我们和“我们的主耶稣基督”（哥前1:9）以及圣灵（哥后13:13）“相交”，而不是黑暗或恶魔（哥前10:20）

(c) 我们是和神的话语（徒15:15）以及神的教会（哥前1:1-11；太18:19-2）“认同”.

(d)我们是和“众圣徒”“同得基业”（西1:12），而不是和不信的人，他们的份是火湖。

(e)我们是和活神的（提前3:14）教会“联合”（即合一，共同的事业），而不是和必死的魔鬼的庙（哥后6:16b）.

虽然保罗没有明确地说他在这里指的是什么，但是分析他所做的一系列对比（义和不义的相交；光明和黑暗的相通；基督和撒旦的相合；信主的和不信的相和；神的殿和偶像的庙的相连），似乎表明他首先想到的是任何基督徒和外邦偶像以及献祭相联合的关系（参考哥前8:1-13；10:14-33）。

“轭”这个意象排除了将这一教导应用于普通的关系，否则基督徒就需要从世界中完全隔绝出来，而保罗在其他地方说过，我们不需要这样做（哥前5:9-10）。我们不能生活在与世隔绝的社区里，与世界没有任何联系。如果这样的话，我们就与所有基督关于在世界中做光做盐的教导相违背。保罗在这说的是，基督徒要保持他们的基督信仰（他们属灵的价值观、标准、关系、实践、信仰）与世界的价值观、标准、关系、实践和信仰有区别。实际上，与不信的人同负一轭就是与一个与基督十字架为敌的人形成一种最亲密的、最长久的关系（腓3:18）。

有来自于各种各样拼凑起来的来自旧约的引用可以支持保罗的观点（利. 26:11-12; 结. 37:26, 27; 赛. 52:11; 撒下 7:14; 参考. 申 32:18-19）

(a)神与他的百姓之间合一的排它的关系“我要在他们中间居住，在他们中间来往。我要作他们的神，他们要作我的子民”（6:16）

(b)呼召与那些神不居住其间或者不来往的人分别：“你们务要从他们中间出来，与他们分别，不要沾不洁净的物，我就收纳你们。我要做你们的父，你们要做我的儿女”（6:17-18）.

这些旧约的引用与敬拜神相关，必须与“任何不洁之物”分开（启17:4；利5:2；10:10）。换句话说，敬拜神和偶像的敬拜在任何情况下都不能相通。既然我们是“神的殿”（哥前3:16），我们就不能和偶像的庙相通（哥后6:16）。只有我们与那样的事情和人分别的时候，神才会“我就收纳你们。我要做你们的父，你们要做我的儿女，这是全能的主说的”。

结语。在为了圣洁的目的与世界分别与为了传福音的目的与世界联系之间，存在着微妙的平衡。显然，哥林多教会的人很好地融入这个世界，而不是与之分别。或许这就是为什么我们没有看到任何关于哥林多教会遭逼迫的事情。相反，他们被接纳进入外邦偶像的庙中（哥前8:10），参与淫乱的事情（哥后1:5）。偶像崇拜以及任何不道德或不洁的事情，在信徒这里不应该有半点存留的余地，就像保罗说的“在你们中间连提都不可，方和圣徒的体统”（弗5:3）.

所需要保持的平衡似乎是这样的，一方面，我们必须将自己分别出来，从而不与不信的人“负轭”（也就是，不在他们的影响之下，不对他们负有义务，不和他们没有区别，不被他们侵蚀，不学习他们不道德的行为）。而另一方面，我们必须基于基督徒的恩慈、诚实、爱、圣洁和恩典，努力与他们建立关系，他们是基督和福音见证的接收者。

III.讲道大纲

题目: 像基督学习，做有影响力的基督徒, 第二部分 (太. 5:14-16)

主旨:在这个世界为神活出影响力

主题:有影响力的基督徒是那些为神在这个世界做出不同的人

要点I.只有耶稣的门徒在这个属灵黑暗的世界传播神的光亮(5:14-15)

A.只有基督徒在这个世界传播神的光亮…因为我们的所是（14a）

1.只有我们是他的门徒（参考约1:9；约8:12）

2.只有我们是他在这个世界的代表（参考1约4:17）

B.只有基督徒在这个世界传播神的光亮…因为我们所知道的（14a）

1.只有我们知道在黑暗里隐藏了什么（参考哥前4:5‘弗5;13’）

2.只有我们知道黑暗的起因

a)我们知道我们生活在末后的世代（参考提后6:1-5）

b)我们知道这是引诱人的邪灵的时代和魔鬼的教导（提前4:1）

c)我们知道假先知在这个世界上（约前4:1-3）

d)我们知道“人都犯了罪…”（罗3:23；约3:19）

3.只有我们知道黑暗的解决之道

a)黑暗的解决之道是神的真理(参考 1约 1:5-10; 1约 4:6; 约 1:17; 约 8:32)

b) 只有基督徒能够回答关于生命的最终问题—我们是谁，我们从哪里来，我们为什么在这里，我们要到哪里去。

C.只有基督徒在这个世界传播神的光亮…因为我们存在的原因(14b-15)

1.我们存在是为了填补一个特定的位置(5:14b)

2.我们存在是为了实现一个特殊的目的（5:15）

要点2:只有耶稣的门徒在这个属灵黑暗的世界传播神的荣耀(5:16)

2a.通过遵行耶稣的教导，使我们的光发出来（5:16a）

2b.通过我们的好行为，指向神是的源头（5:16b）

Answer

Dear *****,

Thanks for your question.

As you know, Paul speaks of the law in two ways. On the one hand, he (along with Old Testament writers) speaks of the Law of Moses as something wonderful and glorious:

5 “See, I have taught you statutes and judgments just as the LORD my God commanded me, that you should do thus in the land where you are entering to possess it. 6 “So keep and do them, for that is your wisdom and your understanding in the sight of the peoples who will hear all these statutes and say, ‘Surely this great nation is a wise and understanding people.’ 7 “For what great nation is there that has a god so near to it as is the LORD our God whenever we call on Him? 8 “Or what great nation is there that has statutes and judgments as righteous as this whole law which I am setting before you today? (Deuteronomy 4:5-8, NAU)

O how I love Your law! It is my meditation all the day (Psalm 119:97, see also verses 113, 163).

So then, the Law is holy, and the commandment is holy and righteous and good (Romans 7:12).

He also speaks of the law as a system of keeping the Old Testament Law of Moses, in order to earn God’s blessings. (The expression, “the works of the Law” is often associated with this negative outlook on law-keeping.) The problem is that law-keeping cannot save, but will only condemn one as a guilty sinner:

19 Now we know that whatever the Law says, it speaks to those who are under the Law, so that every mouth may be closed and all the world may become accountable to God; 20 because by the works of the Law no flesh will be justified in His sight; for through the Law comes the knowledge of sin (Romans 3:19-20 NAU).

1 Brethren, my heart’s desire and my prayer to God for them is for their salvation. 2 For I testify about them that they have a zeal for God, but not in accordance with knowledge. 3 For not knowing about God’s righteousness and seeking to establish their own, they did not subject themselves to the righteousness of God. 4 For Christ is the end of the law for righteousness to everyone who believes. 5 For Moses writes that the man who practices the righteousness which is based on law shall live by that righteousness (Romans 10:1-5).

This “works of the law” salvation was certainly something which unbelieving Jews sought to accomplish, but seeking to do so only led to their rejection of God’s provision of salvation by faith in Jesus Christ:

30 What shall we say then? That Gentiles, who did not pursue righteousness, attained righteousness, even the righteousness which is by faith; 31 but Israel, pursuing a law of righteousness, did not arrive at that law. 32 Why? Because they did not pursue it by faith, but as though it were by works. They stumbled over the stumbling stone, 33 just as it is written, “BEHOLD, I LAY IN ZION A STONE OF STUMBLING AND A ROCK OF OFFENSE, AND HE WHO BELIEVES IN HIM WILL NOT BE DISAPPOINTED” (Romans 9:30-33).

A major problem, frequently addressed in the New Testament, was that “law-works” Jews sought to compel Gentile believers to keep the Old Testament law, just as they sought to keep it themselves. We see this very clearly in Acts chapter 15:

Some men came down from Judea and began teaching the brethren, “Unless you are circumcised according to the custom of Moses, you cannot be saved.” 2 And when Paul and Barnabas had great dissension and debate with them, the brethren determined that Paul and Barnabas and some others of them should go up to Jerusalem to the apostles and elders concerning this issue . . . . 4 When they arrived at Jerusalem, they were received by the church and the apostles and the elders, and they reported all that God had done with them. 5 But some of the sect of the Pharisees who had believed stood up, saying, “It is necessary to circumcise them and to direct them to observe the Law of Moses” (Acts 15:4-5).

At the Jerusalem Council the apostles made it very clear that it was folly for these Jews to require law-keeping of the Gentiles when they could not keep the law themselves:

“Now therefore why do you put God to the test by placing upon the neck of the disciples a yoke which neither our fathers nor we have been able to bear? 11 “But we believe that we are saved through the grace of the Lord Jesus, in the same way as they also are” (Acts 15:10-11).

As I understand the Scriptures, the Jewish legalists first insisted that Gentiles must become Jewish proselytes (be circumcised and submit to the Old Testament law) in order to be saved (Acts 15:1-4ff.), but then, having been disapproved by the apostles at the Jerusalem Council (Acts 15), they proceeded to insist that law-keeping was essential for sanctification. I believe this is apparent in the Book of Galatians.

The Judaizers infiltrated the churches with their distorted emphasis on keeping the Old Testament Law as a means of earning God’s favor. We see this error frequently addressed in the epistles (see Philippians 3:2ff.; Colossians 2; 1 Timothy 1:3-11; Titus 1:14; 3:9).

Thus, when Paul condemns and forbids law-keeping as a means of salvation and sanctification, he is condemning this for both Jews and Gentiles. That this applies equally to Gentiles is clear in Galatians chapter 5:

It was for freedom that Christ set us free; therefore keep standing firm and do not be subject again to a yoke of slavery. 2 Behold I, Paul, say to you that if you receive circumcision, Christ will be of no benefit to you. 3 And I testify again to every man who receives circumcision, that he is under obligation to keep the whole Law. 4 You have been severed from Christ, you who are seeking to be justified by law; you have fallen from grace. 5 For we through the Spirit, by faith, are waiting for the hope of righteousness. 6 For in Christ Jesus neither circumcision nor uncircumcision means anything, but faith working through love (Galatians 5:1-6).

I believe it is clear that in the New Testament “the works of the Law” referrs to man’s efforts at keeping the Old Testament law in order to attain righteousness and salvation, whether this be by Jews or Gentiles.

Having said this, we should also note that Paul applied the Scriptures beyond their immediate, direct, application. An example of this is found in 1 Corinthians 9:

I am not speaking these things according to human judgment, am I? Or does not the Law also say these things? 9 For it is written in the Law of Moses, “YOU SHALL NOT MUZZLE THE OX WHILE HE IS THRESHING.” God is not concerned about oxen, is He? 10 Or is He speaking altogether for our sake? Yes, for our sake it was written, because the plowman ought to plow in hope, and the thresher to thresh in hope of sharing the crops. 11 If we sowed spiritual things in you, is it too much if we reap material things from you? 12 If others share the right over you, do we not more? Nevertheless, we did not use this right, but we endure all things so that we will cause no hindrance to the gospel of Christ (1 Corinthians 9:8-12).

The law which instructed ox owners to allow their animals to partake of the fruits of their labors taught the principle that the laborer was worthy of his wages. Thus Paul had no difficulty applying the law beyond the specific applications spelled out by the law.

In doing so, Paul applied the Old Testament Law in the same way that Jesus taught in the Sermon on the Mount:

27 “You have heard that it was said, ‘YOU SHALL NOT COMMIT ADULTERY’; 28 but I say to you that everyone who looks at a woman with lust for her has already committed adultery with her in his heart. 29 “If your right eye makes you stumble, tear it out and throw it from you; for it is better for you to lose one of the parts of your body, than for your whole body to be thrown into hell. 30 “If your right hand makes you stumble, cut it off and throw it from you; for it is better for you to lose one of the parts of your body, than for your whole body to go into hell” (Matthew 5:27-30).

Jewish legalism (well, really any brand of legalism) seeks to narrow the focus and application of a particular principle, law, or rule, so that it wouldn’t really apply generally, and thus it could be avoided (disobeyed) or disregarded. For example,

16 “Woe to you, blind guides, who say, ‘Whoever swears by the temple, that is nothing; but whoever swears by the gold of the temple is obligated.’ 17 “You fools and blind men! Which is more important, the gold or the temple that sanctified the gold? 18 “And, ‘Whoever swears by the altar, that is nothing, but whoever swears by the offering on it, he is obligated.’ 19 “You blind men, which is more important, the offering, or the altar that sanctifies the offering? 20 “Therefore, whoever swears by the altar, swears both by the altar and by everything on it. 21 “And whoever swears by the temple, swears both by the temple and by Him who dwells within it. 22 “And whoever swears by heaven, swears both by the throne of God and by Him who sits upon it. 23 “Woe to you, scribes and Pharisees, hypocrites! For you tithe mint and dill and cummin, and have neglected the weightier provisions of the law: justice and mercy and faithfulness; but these are the things you should have done without neglecting the others. 24 “You blind guides, who strain out a gnat and swallow a camel! (Matthew 23:16-24)

Legalism strives to appear to be zealous about keeping the law, but in reality, it works hard at narrowing the application of the law (“straining the gnat”?) to the point where it no longer applies. So, when one swears by the temple, he or she is not obligated to keep their vow. They are only bound to keep their oath when they swear by the gold of the temple.

Legalistic Jews also found ways to use their traditions to overrule the clear commands of the Law:

8 “Neglecting the commandment of God, you hold to the tradition of men.” 9 He was also saying to them, “You are experts at setting aside the commandment of God in order to keep your tradition. 10 “For Moses said, ‘HONOR YOUR FATHER AND YOUR MOTHER’; and, ‘HE WHO SPEAKS EVIL OF FATHER OR MOTHER, IS TO BE PUT TO DEATH’; 11 but you say, ‘If a man says to his father or his mother, whatever I have that would help you is Corban (that is to say, given to God),’ 12 you no longer permit him to do anything for his father or his mother; 13 thus invalidating the word of God by your tradition which you have handed down; and you do many things such as that” (Mark 7:8-13).

So, when interpreted and applied legalistically, the command, “You shall not commit adultery” (Exodus 20:14; Matthew 5:27), was understood to forbid a literal act of adultery. So, one kept this law so long as they did not literally commit adultery. While legalistic Jews narrowed the law to the point where they could pride themselves for keeping (or, in some cases, avoiding) it, Jesus extended the application of this law: Since it is wrong to commit adultery, lusting after a woman (which leads to adultery) is also wrong. If murder is wrong, then so is hatred, and thus one should pursue forgiveness and reconciliation.

So, let’s apply this way of interpreting and applying Scripture to “the works of the law.” If it is wrong to pursue law-keeping as the means by which a person can earn righteousness and God’s favor, then it is also wrong to seek to earn God’s favor by keeping any set of rules and regulations. This is not to cast aside rules and regulations (including speed limits, etc.), but rather to avoid seeking to keep the rules (whichever they might be) in order to earn God’s favor and blessing.

Thus, I believe that preachers who use Paul’s teaching on “the works of the law” to condemn any legalistic system of rule-making and rule-keeping are right in doing so. They are extending the application of the literal teaching of Paul to other, yet related, evils.

Blessings

Bob

Words to Anchor your Soul

But let justice roll down like waters,
and righteousness like an ever-flowing stream.

Amos 5:24 (ESV)

“Gross injustice demonstrates a basic premise: in our world something is terribly wrong and cries out to be made right,” explains Fleming Rutledge in her masterpiece The Crucifixion.¹ We all know this in our hearts, but often we don’t concern ourselves with justice until it affects us personally. Note the scales of justice icon for Amos.

You may have already memorized this week’s verse. I learned it in the King James version which translates the Hebrew word in the first line as judgment. The NET version uses “right actions” for the word righteousness, but Amos is actually using synonyms in these two lines.

Sometimes we think of righteousness as a nebulous characteristic of God that Jesus gives us so that we are forgiven in the court of judgment. But that’s only partly true. Rutledge explains what we who read and speak English miss: “. . . the English words ‘righteousness’ and ‘justice’ sound nothing like each other. However, these two words, ‘justice’ and ‘righteousness’ not semantically connected in English, are the same word-group in the Hebrew of the Old Testament and in the Greek of the New . . . . God’s justice and God’s righteousness are essentially the same thing.”²

Rutledge explains: “When we read in the Old Testament that God is just and righteous, this doesn’t refer to a threatening abstract quality that God has over against us. It is much more like a verb than a noun, because it refers to the power of God to make right what has been wrong.”³ (emphasis added)

As we read the prophets, we recognize how important justice is to God. It is a quality of who he is and what he does—right actions. On our behalf, he alone makes what is unjust right by Jesus’s death on the cross. He rectifies all wrongs by paying for our injustices. No, we can’t fix another person’s sin as God did, but we are to be just and do what is right as nations, as the church which represents God on earth, and as individuals.

As we move into the prophets’ messages, it’s important to understand that they were overwhelmingly directed at God’s people. Sometimes they included warnings for other nations, but more often they alerted the Jews that God would judge them corporately.

Although a child of God won’t be judged eternally for her sins for which Jesus paid, the church remains responsible as a body and may face judgment on earth (Revelation 2-3). We Americans are very individualistic, and God does see us as individuals, but God also sees us as part of the corporate church. He purifies us as a group because we all bear responsibility for the whole. “For the time has come for judgment, and it must begin with God’s household. And if judgment begins with us, what terrible fate awaits those who have never obeyed God’s Good News?” (1 Peter 4:17, NLT). The prophets not only call us to repent and return home to God, but they also prepare the church to expect God’s judgment on us first if we ignore their messages as the Jews did.

As we interpret and apply the messages of the prophets, we will read announcements of judgment on God’s people (Judah and Israel) and also the nations that surrounded them who did not worship Yahweh God. In the same way, the church and the nations we inhabit are responsible to God the Creator and face his judgment when we refuse to listen to and apply his warnings. (If you haven’t already done so, read “Applying the Prophets’ Messages” under “Understanding the Prophets” in the Appendix.)

Part One Study

Amos was from Judah (the southern kingdom) and yet preached in the northern kingdom of Israel during the days of the divided kingdom, about 750 B.C. or so. Approximately thirty years later in 722 B.C., the northern kingdom fell to the Assyrians and its people were taken captive.

James Montgomery Boice says this: “The Book of Amos is one of the most readable, relevant, and moving portions of the Word of God. But in much of church history (until very recent times) little or no attention has been paid to it. Why? It is because the book speaks powerfully against social injustices and religious formalism . . . .”⁴ In other words we don’t like hearing it.

Amos prophesied in a time of prosperity in the northern kingdom when the rich were treating the poor callously. Consider parallels in today’s early 21st century as you read.

The first six chapters of Amos are structured as oracles, or “oral messages from God.”⁵

*** Read more about oracles in the Appendix section “Understanding the Prophets,” and look over the chart “The History of Old Testament Israel.” Note your insights.

Read Amos 1:1-2:16. (1.1-2.3 are oracles for neighboring countries; 2:4-5 is for Judah; and the rest is directed toward Israel.)

Journal as you consider the following:

• Discuss how the oracles for Judah and Israel differ from those to other nations and any significance you see in the differences.
• What do you learn about God from these oracles?
• How is God speaking to you from his Word today?

Dr. Boice finds the order of the oracles here significant: “Chapters 1 and 2 contain eight oracles: one against each of the six nations that surrounded Judah and Israel . . . and one each against Judah and Israel themselves. These are not a random collection. The list is carefully constructed so that the judgment net slowly and inexorably closes around the very people to whom Amos was speaking.”⁶

One of our purposes is personal application—making sure we determine how we fall short of what God wants and expects from his people (our sins), so we can return home through confession and repentance from where we have drifted (1 John 1:8-10). It’s not about legalism or trying to make God love us. It’s about the heart’s tendency to drift from God to the point where his own people replace love for him with idols which leads to failure to love others. Each week’s work will include at least one application question. (See the last question in the Part One bullets.) Please don’t skip them. Ask God to reveal the things and people to which your heart is really attached and the ways he wants you to change by the power of the Spirit.

Part Two Study

Amos’s message concerning Israel’s judgment (northern kingdom) continues with more details in the oracles in Amos 3:1-6:14. Note that Amos’s primary literary form is satire. (Read the section in the Appendix “Elements of Prophetic Literature.”) His message has been called a “covenant enforcement document” in which God lays out the nature of the Jews’ failure to obey their covenant with God. Don’t feel that you need to understand it all. That would require several weeks of study. Just get a feel for Amos’s message. If there’s something you need to understand in order to answer the questions, do it the easy way with the footnotes in your Bible. If that fails, read from a trustworthy commentary.⁷

That said, you will notice that Amos mentions the names of a number of places, mainly in the northern kingdom of Israel to which he prophesies. It’s helpful to know that Zion is another name for Jerusalem, the capital of the southern kingdom of Judah, and that Samaria is another name for the northern kingdom. Other cities and sites are often interesting to study, but details about them aren’t necessary to grasp the main ideas of the text.

*** Read all of Amos 3:1-6:14 rather than the more limited verses listed below. Particularly note the Israelites’ actions/activities that have upset God.

Read and journal about Amos 3:9-5:27 in light of these questions:

• What actions by the people of Israel have upset God? Focus on one that catches your attention in light of present day Christianity and journal your thoughts.
• Comment on the ways that God has warned his people and their response (4:6-13).
• What is God saying to you about your own life today?

Part Three Study

*** Rather than oracles, the final section of Amos documents visions he received from God. Read the entire passage from Amos 7:1-9:15.

Read Amos 7:1-17; 8:1–9:15.

Journal your insights from these questions:

• Review Amos 1:1 in light of 7:1-17, considering what it meant for Amos to do God’s work.
• What does God reveal about himself and his relationship with his people in this passage?
• What description of God’s judgment strikes you most and why?
• As you look at our world today, what hope does the end of Amos give concerning the time of Restoration? (If needed, refer back to Week One Part One to understand the Restoration.)

My Story

I grew up in the Jim Crow South where state laws institutionalized racism toward Blacks. As a child, it seemed to just be the way the world worked. But as I grew I wondered. I wondered when my mother drove home the African-American woman who ironed our many cotton dresses in the back seat of our car when white adults always rode in the front. My heart suggested there was something wrong when Mother boiled all the dishes this woman used. My mother’s actions didn’t line up with the way she treated other people. Something inside me felt uncomfortable. Today I know that it was God’s Spirit.

My schools weren’t integrated until high school although the Supreme Court’s ruling in Brown vs. the Board of Education declaring segregation illegal came down years before. When I was a senior our schools began competing in sports with all Black schools, and we were instructed not to wander over to their side of the field because we might be harmed. As a drill team officer, I experienced this instruction quite personally when the school administrators ended our tradition of trading sides with the other school’s cheerleaders and drill team officers in third quarter of the football game—but only for these particular games. It taught me to fear African-Americans. And I wondered about it.

My parents hated Martin Luther King, Jr. because they thought he created trouble in our country by speaking out. Although we watched the news each night, I remember nothing of the Selma March, the 16th Street Baptist Church bombing in Birmingham, or the murders of civil rights workers. I didn’t hate African-Americans, but I feared them as dangerous and different. I lived in a white bubble with no Black friends or even acquaintances.

But at some point after I left home, God got through to me that such prejudice violated his love and character. It was wrong. It was sin. It was a slow revelation, but eventually I knew. Once I saw it, I believed that I had put my heritage of racist attitudes and actions behind me, and I did all I could to reach out with kindness to African-Americans. I thought that I, along with most of the country, had overcome racism. We were now operating colorblind.

The prophets were my wake-up call that colorblindness isn’t enough. In fact, I continue to be very convicted as I hear the prophets’ calls for justice, generosity to the poor (not leftovers or seconds), and following God’s way instead of trusting the powerful. Colorblindness leaves us unable to support victims of injustice and racism because we become so sure it’s not there.

My belief that social justice was a distraction from the gospel itself was wrong. The prophets, just like Jesus, tell us that social justice is the outflow of a people who love and follow God. We as individuals and as the church are responsible to seek and work for it. The prophets taught me that I can’t be complacent because I am accountable as a teacher and leader to speak out and act. True worship involves justice, generosity, and care for the least of these (Isaiah 58:1-59:19).

It’s only by God’s patience and grace that I now recognize my false assumptions that life works the same for us all. I’m still unsure of what to do or say about it. Right now I prioritize listening and seeing, as well as a white woman can, the injustice that people of color experience, the bias that holds them back, the racism in our institutions, and the lack of compassion that abounds for their problems.

I want to trust God no matter what comes, having faith in him for whatever the future brings. My job is not to fear what may happen if I speak out but to be true to the scriptures. Doing that means speaking up about the responsibility we as the majority have to help bring about change and show love to our neighbors.

A few months ago I went to Big Bend National Park where the Rio Grande is barely more than a trickle. But as I picture that in light of this week’s verse, I imagine a river joined by streams of abundant water traveling as one great waterway down the continent to the ocean. What a blessing it would be to the land, animals, and people who live and visit there! And I think, “What if those streams and river overflowed with justice to all the people in the whole land?”

What a beautiful picture of true worship!

---