MENU

Where the world comes to study the Bible

Creative Coping In A Fallen World

Related Media

Bible.org’s Women’s Leadership Team collaborated on this article which looks at different ways people try to comfort and soothe themselves in the midst of discomfort or outright suffering.

Suffering

Dianne Miller

Suffering creates a “knee jerk” response in most of us. Escape, leave, stay busy, keep away. We want to avoid the pain and discomfort suffering causes. Many escape the hurt by substituting or filling their time or placing their focus on other things unrelated to the present distress.

“In the world you will have tribulation.” These are Jesus’ own words written in John 16:33. If you have lived very long you will agree this is true. Common to all our journeys is personal suffering. We experience troubles in our relationships, our health, our safety, and our financial security. Secondhand suffering affects as we watch others we love or the world that God loves suffer. Becoming a Christian does not mean we will not suffer; in fact, Jesus’ own words remind us that we will have troubles. The question before us is not “Will we suffer?” but “How will we handle our suffering?”

Harold Kushner in his foreword to Viktor Frankl’s masterpiece, Man’s Search for Meaning, states, “Forces beyond your control can take away everything you possess except one thing, your freedom to choose how you will respond to the situation. You cannot control what happens to you in life, but you can always control what you will feel and do about what happens to you.”

I remember a time when my marriage was the root of my suffering. Our relationship was far from fulfilling for either of us. We both were unhappy on different levels of existence. To escape, I looked for ways to avoid thinking or dealing with the core issues. I found myself shopping every day after work, avoiding going home to an empty house. I could invent any excuse to go to the mall or the store. One day I needed new shoes, another day I needed pencils, the next day I might need a new book. Every day provided a new search to find something to pacify me. Ultimately, it was during this time I discovered a relationship with Jesus Christ that changed everything in my life.

However, I first had to learn that Christians suffer, too. Just because I had a new relationship with God, forgiveness of my sin, unconditional love and amazing grace, I still lived on fallen planet earth. On fallen planet earth, Jesus says we will suffer. Growing up in Christ means not seeking to escape our trials, but trusting God will be with us and ultimately use them for our good.

“Some believe, ‘well he went to the Cross for me, he suffered for me, so I’ll never have to suffer’. That’s immature, not biblical and not true. In fact, it’s through the crosses in our lives that we grow. That’s where we find our brokenness, our humility, our self-awareness, our ownership.” (Rev. Philip Jones)

Work Will Save You

Karla D. Zazueta

Loneliness and his sidekick, Depression, preferred to pounce at 6:02 every morning just moments after the alarm sounded. They showed no compassion, never took a day off, and always skulked around together. Where there was one, there was always the other.

Thirty-something and single with only my cat to warm me at night, I flung myself into my architectural work. And how did work repay? It saved me. It motivated me, rewarded me, fulfilled me, and most importantly, distracted me when my personal life crumbled and my two morning nemeses came to play.

How did work magically do all of this?

  • Motivated: When stress and disappointment said, “Don’t get up. Press snooze one more time,” the potential loss of a paycheck motivated well. (My cat was certainly not contributing to paying the bills.)
  • Rewarded: Paychecks, promotions, bonuses, an impressive title, and status were rewards that felt like soothing salve on raw, emotional wounds.
  • Fulfilled: The empty space left by yet another broken relationship was filled to the brim with corporate responsibilities. Who has time for a relationship? I didn’t. Thank you, corporate career. Don’t mess with this “boss lady.”
  • Distracted: Boarding a plane week after week for years on end provided much distraction. Distraction from the fact there was no one waiting at home and nothing more than pickles in the fridge and cat food in the cupboard.

“Work, work, work.” That was my morning mantra. Work seemed like a savior. But it could never fix those early morning moments. It could never make my archenemies depart and disappear. They always waited. They always attacked with their lies, “You are alone. No one loves you.” Work only numbed the pain they inflicted in the mornings.

Sure, I did my morning devotions or lunchtime devotions or evening devotions. It wasn’t 6:05 am to 10:00 pm that was the problem. It was those first few minutes of the morning—those first moments of coming to consciousness—that were the problem. Where was my Savior in those moments?

He was there, actually. He had never left. He was just waiting for my independent spirit to ask for his help. So the day his Spirit prompted me to combat those lurking losers with thanksgiving, my new morning mantra became: “Good morning, Lord. Thank you for being here when I go to sleep and when I wake. Thank you for never leaving me alone.” And from 6:00 to 6:05 am my oppressive opponents cowered in the dark as I spoke to the Creator of the light (Genesis 1:3).

Years have passed since those initial thanksgiving mantras began. I am now married and no longer crushing it in the corporate world. But I’m still prone to being a workaholic—to looking for definition and distractions and rewards from the world.

Our Creator made us to work, yes (Genesis 1:28). But he first made us to want him (Genesis 1:27; Exodus 20:3; Deuteronomy 5:7). You might not have a dynamic duo throwing emotional punches at you every morning. But I know you have your struggles, for our enemy is constantly on the prowl and continuously spreading lies (1 Peter 5:8; John 8:44).

Consider: What are you running from as you race to work each day?

Digging Deeper: In your early morning moments, where do you find hope? From whom do you find help? How have your workaholic habits distracted you from seeking the real Savior?

“In the morning, LORD, you hear my voice; in the morning I lay my requests before you and wait expectantly” (Psalm 5:3 NIV).

“I will sing of your love and justice; to you, LORD, I will sing praise” (Psalm 101:1 NIV).

For he has said, “I will never leave you and I will never abandon you” (Hebrews 13:5 NET).

Happily Ever After

Gwynne Johnson

"And they lived happily ever after." These are the final words of almost every romantic fairy tale. With hopes high we collide with the reality of a world set against this hopeful outcome. Life in a fallen world inevitably encounters disappointment and disillusionment. Hitting that reality check is painful. What do I do, how do I handle the struggle of life in an imperfect world filled with imperfect people, of whom I am one.

A primary place to encounter this reality check often is in our marriage relationships. A common escape from this painful reality seems to be popular fiction, the romance novel. In North America, romance novels are the most popular literary genre, comprising almost 55% of all paperback books sold in 2004. In 2014 this genre comprised the largest group of sales exceeding mystery and nonfiction. The genre is also popular in Europe and Australia, and romance novels appear in 90 languages.

When relationships encounter natural bumps and disappointment it is easy to distract myself from that reality by escaping to the ideal world of fiction. While fiction is an appropriate diversion, it can potentially become an addiction. Romantic fiction also creates an unrealistic model for comparison to my reality. When I hold my husband to the standard of perfection of the unfailing hero I easily become critical and impatient with a living and growing human. After a particularly difficult season of my judgmental attitude, I knew it was time put away those novels and focus on living with my truly good, but human, husband.

I think one of the attractions to the recent series, Downton Abbey, was to experience a time where manners and culture were valued and love triumphed over adversity. It requires personal reflection and discipline to discern when distraction and escape are an appropriate response to daily struggles versus when they become a substitute for living with Jesus in reality.

Living in unreality will impact our relationships with others and with God. Hebrews reminds us that Jesus lived and walked with imperfect people without illusions. He loved without pretending that people were perfect or should be. Maturity will come as we learn from Him and live with eyes and hearts wide open and willing to acknowledge these painful realities, all the while trusting Him. (Job 13:15, Habakkuk 3:17)

The Medication of Sex

Sue Bohlin

My dentist has a wall plaque that reads, “We cater to cowards.” That resonates with me because I am a pain wimp. Honestly, I don’t know too many people who aren’t. Especially those of us privileged to live in a fully developed country, surrounded by unthinkable riches of convenience and comfort—we easily drift into a sense of entitlement to a life free from pain and suffering. And when there is pain and suffering, we feel entitled to do whatever it takes to alleviate it. Or at the very least, distract ourselves from it.

Unfortunately for millions of people worldwide, the go-to choice for medicating pain and suffering is sex. Pornography addiction is a huge and continuously growing problem for both men and women. Both genders can train their brains to need the “rush” of novelty, a new image or a new story that will feed the lust for more. And where there is porn addiction there can often be a masturbation addiction as well, even among those who have never had any sexual experience with another person.

It is easy to train one’s brain into a cycle of addiction or, at the very least, bad habits. It starts with being triggered by a dependable band of “bad boys”:

Health (feeling bad or unhealthy. When we’re sick we are more open to temptation.)
Hungry
Angry
Lonely
Tired
Stressed
Depressed

Any of these feelings drive us to seek relief in the form of some kind of medication. (That’s what this article is about.) It doesn’t have to be chemical medication; anything that provides pleasure and relief works.

Then there is a movement from the desire to find relief to the decision to do something about it. Then there is the movement to move toward the action that will secure the pleasure and relief we look for. The action that moves one toward sexual expression is itself a form of medicine, and it’s like a train leaving the station.

At the culmination of sexual expression, endorphins are released in the brain that produce a sense of pleasure, euphoria, or peace. These chemicals are extremely powerful, which makes sex a substance use issue when the sex is outside of God’s plans for human beings. Not too long afterwards, the high from the endorphin release turns into a low when the brain chemicals are absorbed into the body. This can lead to guilt and shame, negative emotions that beg for relief . . . and one is back at the beginning of the cycle again.

Sex is intended to serve like Superglue, welding together the souls of one man and one woman in a safe, lifelong commitment of marriage. Anything outside of God’s plan will eventually cause problems, including when people use sex (whether solo sex or with a partner) to medicate the effects of living in a fallen world.

Self-Medicating For What Ails Us

Ann Golding

In my profession as a hospital chaplain, I see many people who are in extreme physical pain. There’s recovery from surgeries, treatment of chronic conditions, serious accidents, and terminal illnesses to name a few. In the hospital, a primary goal is to alleviate pain by healing the patient when that is possible. During the healing and recovery process, one of the objectives of the medical team is to keep the patient comfortable. Comfort is the chief priority of the patient, family, and medical team.

There is even an area of medicine known as palliative care. Palliative care is comfort care. Most of the time palliative care is chosen when all other options have been exhausted, and in some cases, in conjunction with ongoing treatment. However, the highest goal of palliative care is comfort.

Looking beyond the walls of the hospital there is also a great deal of pain, but this pain cannot be seen through the curtains of the Intensive Care Unit or lying in a patient bed. This pain is internal in the heart and mind of a person. In a fallen world, people are looking for palliative care for the soul.

There is a laundry list of things which can cause pain for an individual; relationship issues, financial stresses, job-related stress, abuse of any kind, unresolved emotional issues, depression, etc. You could add multiple things to this list if you thought about it.

And what do we want when we are in pain? Just like the patients in the hospital, we want relief. We desire comfort. And we want it now. For the believer in Christ, Scripture contains riches for the hurting. “The Lord is close to the brokenhearted and saves those who are crushed in spirit.” (Psalms 34:18) “Do not let your hearts be troubled. Trust in God; trust also in Me.” (John 14:1) “Cast all your anxiety on Him because He cares for you.” (1 Peter 5:7) These are just three of the wealth of verses that can ease a troubled mind.

But as we know, God sometimes does not work instantly. He is not a cosmic vending machine where we insert a prayer or recite a scripture and out pops an answer. Our pain may linger long after our prayers for help have been offered. What to do then? In this fallen world, we have many options.

When an answer or relief doesn’t come immediately, what do we do then? We self-medicate. How do we do that? Many times, it is in the form of a substance. A variety of substances are readily available and anyone can get their hands on something to numb the pain. This usually comes in the form of alcohol or drugs. Many times these are drugs prescribed by our own doctor. The current opiate crisis comes as no surprise.

We can have a drink (or two, or three…) or take a pill. After a matter of moments, we feel better. Moments! Wow, that was fast and it works! The problem is once you sober up, the pain and the problem is still there. Many times, the situation may even be worse. And it doesn’t take long at all for that pattern to become a full-out addiction. If you’ve ever witnessed a family member or loved one (even if you are the addicted person) you know what damage occurs. Many times, the addiction can take the life of the person. If you’re a family member of an addict, you have emotional scar tissue that remains for life.

All this because we self-medicated with a substitute for real healing. God’s word gives us this promise, “My grace is sufficient for you, for My power is made perfect in weakness, so that Christ’s power may rest on me. That is why, for Christ’s sake, I delight in weaknesses, in insults, in hardships, in persecutions, in difficulties. For when I am weak, then I am strong.” (2 Corinthians 12:9-10)

By relying on Scripture and prayer, then following the guidance we receive, we can heal. Our pain can be replaced by comfort. It is not quick. God many times leads us through deep water and sometimes years of healing to achieve His purposes in our life. But know this: God is the Great Economist. He never wastes anything. Your pain and discomfort is not fruitless and will be part of your story, a story you can use to encourage others as they walk their journey. God’s word compels us by Paul’s words, “Blessed is the God and Father of our Lord Jesus Christ, the Father of mercies and God of all comfort, who comforts us in all our troubles so that we may be able to comfort those experiencing any trouble with the comfort with which we ourselves are comforted by God.” (2 Corinthians 1:3-4)

My dear reader, allow God to heal your pain and bring you comfort in whatever way He will. Let your trust be in the Lord, not in yourself. You are loved and created in His image. He is sufficient. Ultimate palliative care is found in God alone.

Related Topics: Cultural Issues, Marriage, Relationships, Sexual Purity, Sexuality, Singleness, Suffering, Trials, Persecution, Temptation, Women's Articles

14. Israel’s Golden Years (Joshua)

The Book of Joshua139

Introduction

There is a picture in my parents’ family collection that will always stand out in my mind. It was taken during a family vacation that included a few days in Glacier National Park. We had borrowed a tent and other outdoor equipment from a relative and were about to experience our first camping adventure. We found a hollow spot where the ground was smooth and free from large rocks, and so it was here that we pitched our tent. At the time, we knew nothing of mountain storms or of pitching tents on high ground. We had no idea from what direction the winds and rains might come, but we learned all about this before the night was over!

Our family picture was taken late in the afternoon, posing cheerfully in front of our tent. The sky was blue and virtually cloudless. It looked like the perfect family vacation. It was after we were all inside the tent for the evening, curled up in our sleeping bags, that the unexpected occurred. A summer storm suddenly engulfed us. There were torrential rains, accompanied by thunder and lightning. The rains blew in the door of our tent, which faced the storm. The waters collected in the hollow, where we had pitched our tent. Soon, there were at least of couple of inches of rainwater inside the tent. Our sleeping bags were soaking wet, and my younger brother was singing “Jesus Loves Me” as loudly as possible. We hurriedly wadded up our tent, sleeping bags and all, stuffed them into the truck of our car, and drove to a motel where we could dry out.

Some things that start very well end up in a very different manner. This part of our family vacation reminds me of the relationship of the Book of Joshua to the following book, the Book of Judges. Joshua is the “high water mark” of success in Israel’s history. Things could hardly have been better. How could anyone help but be optimistic regarding the future? But when we come to the very next book, the Book of Judges, things are at an all-time low. Here, it could hardly get worse.

How could this be? How could Israel so quickly plummet from its successes in the days of Joshua to its failures in the days of the judges? Some of this must wait until our next lesson, but we should approach the Book of Joshua with our eyes wide open, knowing what the future holds. Let us savor the “good times” of Joshua, but let us also be prepared for the bad times that are soon to come.

The Structure of the Book of Joshua

The structure of the Book of Joshua is quite transparent:

 

Chapters 1-12

Occupying the Land and Overcoming the Canaanites

Chapters 13-21

Dividing the Land

Chapters 22-24

Concluding Events and Joshua’s Words of Exhortation and Warning

In this study, we shall give our attention to the first and final sections of the book. The first section is filled with exciting events describing the crossing of the Jordan and the taking of the land. The final section is very similar to the final words of Moses in the Book of Deuteronomy. Joshua urges the people to embrace God’s covenant as their own, and then warns that they will never be able to keep their promise.

An Overview of the Taking of the Land of Canaan
Joshua 1:1—12:24

Chapter 1

The first chapter of Joshua is filled with words of instruction and encouragement. God directs Joshua to lead the Israelites across the Jordan River and to possess the land. As He does so, God gives these promises:

3 “I am handing over to you every place you set foot, as I promised Moses. 4 Your territory will extend from the wilderness in the south to Lebanon in the north. It will extend all the way to the great River Euphrates in the east (including all of Syria) and all the way to the Mediterranean Sea in the west. 5 No one will be able to resist you all the days of your life. As I was with Moses, so I will be with you. I will not abandon you or leave you alone. 6 Be strong and brave! You must lead these people in the conquest of this land that I solemnly promised their ancestors I would hand over to them. 7 Make sure you are very strong and brave! Carefully obey all the law my servant Moses charged you to keep! Do not swerve from it to the right or the left, so you may be successful in all you do. 8 This law scroll must not leave your lips! You must memorize it day and night so you can carefully obey all that is written in it. Then you will prosper and be successful. 9 I repeat, be strong and brave! Don’t be afraid and don’t panic, for I, the Lord your God, am with you in all you do” (Joshua 1:3-9, emphasis mine).140

Along with God’s assurances, there were exhortations and commands. Joshua was to be strong and brave (1:6, 7); he was not to be afraid (1:9). He was to lead the people across the Jordan River and possess the land God had promised to their ancestors (1:6). He was to give heed to the Law God had given through Moses. He was to memorize it and to heed it carefully, not violating any of its commands (1:7-8).

Joshua then gave instructions to the tribes of Reuben, Gad, and Manasseh – those tribes that had chosen to dwell on the eastern side of the Jordan – reminding them that they must help their brethren possess the land on the western side of the Jordan before they could join their families on their own land east of the Jordan. The response of these Israelites to the words of Joshua is amazing:

16 They told Joshua, “We will do everything you say. We will go wherever you send us. 17 Just as we obeyed Moses, so we will obey you. But may the Lord your God be with you as he was with Moses. 18 Any man who rebels against what you say and does not obey all your commands will be executed. But be strong and brave!” (Joshua 1:16-18)

Moses had commanded their fathers to occupy the land of Canaan, and they had refused, threatening to kill him and appoint a new leader who would take them back to Egypt (Numbers 14:1-4, 10). In contrast, this generation promises to follow Joshua, and even encourages him to be strong and brave! They threaten to execute anyone who would dare to oppose Joshua.

Chapter 2

This time Joshua sends out only two spies (2:1), which is surely linked to the failure of the first generation at Kadesh when only 2 of the 12 spies had a “good report.” Joshua’s actions made it clear what kind of report he expected from these two spies. God intervened in such a way that it was certain to be a “good report.” The two spies made their way to Jericho, on the western side of the Jordan. The only place to stay in the city was the home of Rahab, the prostitute. (Who would be suspicious of strangers staying at her house?)

The spies found a woman of faith in Rahab. The king of Jericho had learned of the arrival of the two spies, and he knew they had gone to Rahab’s house. The king demanded that Rahab turn the two men over to him. Rahab chose to protect these two men, rather than to turn them over to the king. She knew that the Israelites were going to prevail over Jericho and the Canaanites:

9 She said to the men, “I know the Lord is handing this land over to you. We are absolutely terrified of you, and all who live in the land are cringing before you. 10 For we heard how the Lord dried up the water of the Red Sea before you when you left Egypt and how you annihilated the two Amorite kings, Sihon and Og, on the other side of the Jordan. 11 When we heard the news we lost our strength and no one could even breathe for fear of you. For the Lord your God is God in heaven above and on earth below!” (Joshua 2:9-11)

Rahab bargained with the spies to spare her and her family, if she would protect them. They agreed, and the spies escaped from the city, lowered down the wall by a rope from Rahab’s window (2:15). The spies fled to the hills and then made their way back to the Israelites’ camp. They came to Joshua bearing good news:

They told Joshua, “Surely the Lord is handing over all the land to us! All who live in the land are cringing before us!” (Joshua 2:24)141

Rahab’s report was not only the means of her own deliverance; it also played a significant role in giving the Israelites the courage to attack Jericho.

Chapter 3

This was to be a great day in Israel’s history, a day when God would honor Joshua, demonstrating to the Israelites that His hand was upon their new leader, just as it was on Moses:

The Lord told Joshua, “This very day I will begin to honor you before all Israel so they will know that I am with you just as I was with Moses” (Joshua 3:7, emphasis mine).

As they were preparing to cross the Jordan Joshua spoke these words to the people:

9 Joshua told the Israelites, “Come here and listen to the words of the Lord your God!” 10 Joshua continued, “This is how you will know the living God is among you and that he will truly drive out before you the Canaanites, Hittites, Hivites, Perizzites, Girgashites, Amorites, and Jebusites. 11 Look! The ark of the covenant of the Ruler of the whole earth is ready to enter the Jordan ahead of you… . 13 When the feet of the priests carrying the ark of the LORD, the Ruler of the whole earth, touch the water of the Jordan, the water coming downstream toward you will stop flowing and pile up” (Joshua 3:9-11, 13).

When the priests stepped into the waters of the Jordan, the water stopped flowing, piling up some distance upstream. It was surely intended to trigger the minds of the people to recall the earlier miracle when the Israelites crossed the Red Sea, on dry ground. The priests carrying the ark stood in the middle of the Jordan, as the people passed by.

Chapter 4

God commanded Joshua to build a memorial, a reminder to this and future generations of what a great thing God had done for His people. Twelve men (one from each tribe) were to go to the riverbed and remove a stone. These stones were to be carried to their campsite on the western side of the Jordan, and there these stones were to be piled as a memorial. It would seem that a second memorial was made in the middle of the Jordan River. Twelve stones from dry land were carried to the place where the ark of the covenant was still stationed, in the middle of the river (4:9). The author informs his readers that this pile of stones was still standing (underwater) at the time of his writing (4:9).

That day a mighty miracle was performed, one that was intended to encourage the Israelites that God was going before them to enable them to defeat the Canaanites and possess the land (see 3:9-13). It was also God’s means of honoring Joshua, so that the people would respect and follow him, as they had Moses:

That day the Lord brought honor to Joshua before all Israel. They respected him his whole lifetime, just as they had respected Moses (Joshua 4:14).

It was also God’s way of encouraging the Israelites to obey Him and of terrorizing the Canaanites who would oppose His people:

4:24 He has done this so all the nations of the earth might recognize the Lord’s power and so you might always obey the Lord your God.” 1 When all the Amorite kings on the west side of the Jordan and all the Canaanite kings along the seacoast heard how the Lord had dried up the water of the Jordan before the Israelites while they crossed, they lost their strength and could not even breathe for fear of the Israelites (Joshua 4:24-5:1).

Chapter 5

Once they were on the other side of the Jordan, God commanded the Israelites to be circumcised. While the first generation to leave Egypt had been circumcised, they had not circumcised their children (5:5-7). This was the way that this new generation would publicly embrace the covenant God had made with their forefathers and was now making with them. This verse is very informative and should not be overlooked:

When all the men had been circumcised, they stayed there in the camp until they had healed (Joshua 5:8).

It reminds us of an earlier incident, recorded in the Book of Genesis:

24 All the men who assembled at the city gate agreed with Hamor and his son Shechem. Every male who assembled at the city gate was circumcised. 25 In three days, when they were still in pain, two of Jacob’s sons, Simeon and Levi, Dinah’s brothers, each took his sword and went to the unsuspecting city and slaughtered every male. 26 They killed Hamor and his son Shechem with the sword, took Dinah from Shechem’s house, and left. 27 Jacob’s sons killed them and looted the city because their sister had been violated. 28 They took their flocks, herds, and donkeys, as well as everything in the city and in the surrounding fields. 29 They captured as plunder all their wealth, all their little ones, and their wives, including everything in the houses (Genesis 34:24-29, emphasis mine).

When Shechem forced himself on Dinah, the sister of Simeon and Levi, these angry brothers deceitfully entered into a treaty with the men of Shechem, on the condition that all the Shechemite men submit to the rite of circumcision. In that three-day healing period, when the Shechemites were greatly in pain and in a weakened condition, the sons of Jacob slaughtered the men and took their wives, children, and cattle as spoils of war.

This informs us that, when the Israelites submitted to circumcision immediately after crossing the Jordan, this was not only an act of obedience but also an act of faith. Crossing the Jordan would be interpreted by the inhabitants of Canaan as an act of aggression, an act of war. The people of Jericho (not to mention others) would have every reason to make a preemptive strike against the Israelites, before they came any closer. The possibility of an enemy attack after crossing the Jordan was very real, and thus to submit to circumcision was to become vulnerable to attack for several days. Had the Canaanites attacked Israel at this time, they would have been at their weakest point as a nation. In spite of the risks and the pain involved, the Israelites obeyed the command of God.142

Following their circumcision, the Israelites observed Passover on the plains of Jericho (5:10). More than this, they ate unleavened bread for the first time (5:11). The menu changed from this point in time onward. Never again would this generation eat manna (5:12). What a delight that first meal must have been.

A very strange thing now happens. As Joshua approaches Jericho, a man appears before him, holding up his drawn sword. Joshua drew near and asked this fellow if he was for Israel or against them. It was a reasonable question, and no doubt Joshua felt safe asking it. After all, this was but one man, and behind him was a very impressive army. Nevertheless, Joshua was not prepared for the answer this fellow gave him:

14 He answered, “Truly I am the commander of the Lord’s army. Now I have arrived!” Joshua bowed down with his face to the ground and asked, “What does my master want to say to his servant?” 15 The commander of the Lord’s army answered Joshua, Remove your sandals from your feet, because the place where you stand is holy.” Joshua did so (Joshua 5:14-15, emphasis mine).

Many people feel this is a manifestation of the pre-incarnate Christ, and I am very much inclined to agree. No wonder Joshua was quick to remove his sandals and to fall on his face before this “Commander-in-chief.” Once again, we are reminded of an earlier incident in the Pentateuch:

3 So Moses thought, “I will turn aside to see this amazing sight, why the bush does not burn up.” 4 And when the Lord saw that he had turned aside to look, God called to him from within the bush and said, “Moses, Moses!” And Moses said, “Here I am.” 5 And God said, “Do not come near here. Take your sandals off your feet, for the place on which you are standing is holy ground.” 6 He also said, “I am the God of your father, the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob.” Then Moses hid his face, because he was afraid to look at God (Exodus 3:3-6, emphasis mine).

And so Joshua has his own version of the “burning bush;” he has a direct encounter with God. He receives his battle instructions from none other than the “Commander-in-chief” of Israel’s armed forces. The plan that He reveals is one that no military leader would have ever imagined, as we shall soon see.

Chapter 6

I love this story. The chapter begins with a description of a real military problem:

Now Jericho was shut tightly because of the Israelites. No one was allowed to leave or enter (Joshua 6:1).

How would the Israelites deal with the fact that Jericho was a fortified city, with great walls and impenetrable gates? Alarmed by the presence of the Israelite army, these gates were securely shut; no one entered or left the city. If the Israelites sought to scale the walls, many lives would be lost. If they attempted to ram the city gates, the same thing would happen. How could they possibly overcome these massive walls?

God had the perfect solution, one that no one would have considered, because it was a miracle. The divine messenger never actually told Joshua how the Israelites would enter the city or how the people of Jericho would be defeated. That was because the Israelites were required to act in faith:

By faith the walls of Jericho fell after the people marched around them for seven days (Hebrews 11:30).

The Commander-in-chief told Joshua that the Israelites were to march around the city once each day for six days. Armed men were to go first, blowing horns. The priests were to follow, carrying the ark of the covenant and blowing horns. Then the rest of the troops followed behind, blowing their horns. The people, however, were to remain quiet. What an amazing sight this would have been! You can imagine that the people of Jericho lined the top of the city walls, looking with a mixture of fear and amazement at the Israelites marching around their city. The horns were blowing, but the people remained silent. Finally, on the seventh day,143 the Israelites marched around the city seven times, and when the horns were blown, the people gave out a great battle cry, unaware (in my opinion) of what would happen next.

To the amazement of all (those marching outside the city, and those standing on the walls looking out) the walls of the city collapsed. It is my opinion that many (if not most) of the armed soldiers of Jericho were either standing on top of the wall or close to it, ready to fend off the Israelites if they stormed the city. When the walls collapsed, this must have killed a great many of the soldiers of Jericho. And those who survived must have been completely unnerved. Their defense system had been completely destroyed. That in which they found such confidence and security was the instrument of their own destruction. Israel’s impenetrable barrier (the city walls and gates) had crumbled before them. All the Israelites had to do was to “finish the job,” and that they did. They completely annihilated the people and the city, leaving no survivors.

There was yet another miracle, at least as I read the account. God destroyed the city by causing the walls to fall down, and yet He spared Rahab and her family whose home was in (or on) a part of the wall. Surely this one section of the wall did not collapse, as did the rest. And so the two spies were sent into Rahab’s house to bring she and her family out safely, under Israel’s protection. Because Rahab gave sanctuary to the two spies, God gave Rahab and her family sanctuary in Israel. Better than this, Rahab’s name was recorded in the book of life, and she is found in the hall of faith (Hebrews 11:31; James 2:25).

Chapter 7

There was one problem with the victory of Israel over the people of Jericho, and the writer spells it out in verse 1:

But the Israelites disobeyed the command about the city’s riches. Achan son of Carmi, son of Zabdi, son of Zerah, from the tribe of Judah, stole some of the riches. The Lord was furious with the Israelites (Joshua 7:1).

Achan had disobeyed the instructions Moses had given earlier:

22 He, the God who leads you, will expel the nations little by little. You must not overcome them all at once lest the wild animals overrun you. 23 The Lord your God will give them over to you; he will trouble them with great difficulty until they are destroyed. 24 He will hand over their kings to you and you will erase their very names from memory. Nobody will be able to stand before you until you annihilate them. 25 You must burn the images of their gods, but do not covet the silver and gold that covers them so much that you take it for yourself and thus become ensnared by it; for it is abhorrent to the Lord your God. 26 You must not bring any detestable thing into your house and thereby become an object of divine annihilation like it is. You must absolutely abhor and detest it, for it is an object of divine annihilation (Deuteronomy 7:22-26, emphasis mine).

More than this, Achan disobeyed Joshua’s very specific instructions, given just before the Israelites captured Jericho:

17 The city and all that is in it must be set apart for the Lord, except for Rahab the prostitute and all who are with her in her house, because she hid the spies we sent. 18 But be careful when you are setting apart the riches for the Lord. If you take any of it, you will make the Israelite camp subject to annihilation and cause a disaster. 19 All the silver and gold, as well as bronze and iron items, belong to the Lord. They must go into the Lord’s treasury” (Joshua 6:17-19, emphasis mine).

Achan’s sin brought great calamity, not just upon himself and his family, but also upon the whole Israelite nation. This would soon be apparent. The next city that the Israelites must deal with is the city of Ai. When spies were sent to assess the military strength of the city, they seem almost over-confident:

They returned and reported to Joshua, “Don’t send the whole army. About two or three thousand men are adequate to defeat Ai. Don’t tire out the whole army, for Ai is small” (Joshua 7:3).

It may have been that two or three thousand men could have taken the city, particularly with God’s help. But it was not to be, not this time. When the Israelites engaged the people of Ai in battle, their adversaries gained the upper hand and sent the Israelite forces running for their lives. Thirty-six men were lost in this battle. Joshua and all Israel were horrified and perplexed at their defeat. What could possibly have gone wrong? God told Joshua:

10 The Lord responded to Joshua, “Get up! Why are you lying there face down? 11 Israel has sinned; they have violated my covenantal commandment! They have taken some of the riches; they have stolen them and deceitfully put them among their own possessions. 12 The Israelites are unable to stand before their enemies; they retreat because they have become subject to annihilation. I will no longer be with you, unless you destroy what has contaminated you” (Joshua 7:10-12).

Joshua then put the Israelites through a process of elimination, until it was revealed that Achan was the guilty party. Joshua urged Achan to come clean with his sin, and he did:

20 Achan told Joshua, “It is true. I have sinned against the Lord God of Israel in this way: 21 I saw among the loot a nice robe from Babylon, two hundred silver pieces, and a bar of gold weighing fifty shekels. I wanted them, so I took them. They are hidden in the ground right in the middle of my tent with the silver underneath” (Joshua 7:20-21).

You have to give Achan credit for openly admitting his sin, without making any excuses. But his sin was serious; it had cost Israel a defeat at the hand of their enemies, and it had cost 36 men their lives. And so, at God’s direction, Achan and his family were stoned to death and their bodies burned. The anger of the LORD was appeased.

Chapter 8

God encouraged Joshua not to fear and to be of good courage. He instructed him to take the whole army and attack the city of Ai. The battle plan would take advantage of Israel’s earlier defeat at the hand of the warriors at Ai. Thirty thousand of Joshua’s men hid in ambush behind the city of Ai. Joshua and his troops then attacked the city from the front. Joshua and his army feigned defeat and begin to retreat. Many of the troops of Ai then took out after Joshua and his army. When those who remained on guard inside Ai saw what was happening, they wanted to get in on the “kill,” so they left the city in hasty pursuit of Joshua and his men. Those lying in ambush then slipped into the city and burned it to the ground. When the people of Ai looked back and saw their city in flames, they knew they had nowhere to go. They were now trapped between those who had hidden in ambush behind them and those who feigned defeat before them.

The LORD then instructed Joshua to hold out his sword toward Ai, because He was giving him the city (8:18). He held out his sword until the victory was complete (8:26). Once again, we are reminded of an earlier incident in the Pentateuch involving Moses and Joshua:

8 Amalek came and attacked Israel in Rephidim. 9 So Moses said to Joshua, “Choose some of our men and go out, fight against Amalek. Tomorrow I will stand on top of the hill with the rod of God in my hand.” 10 So Joshua fought against Amalek just as Moses had instructed him; and Moses and Aaron and Hur went up to the top of the hill. 11 And whenever Moses would raise his hands, then Israel prevailed; but whenever he would rest his hands, then Amalek prevailed. 12 When the hands of Moses became heavy, they took a stone and put it under him, and Aaron and Hur held up his hands, one on one side and one on the other, and so his hands were steady until the sun went down. 13 So Joshua destroyed Amalek and his army with the edge of the sword. 14 And the Lord said to Moses, “Write this as a memorial in the book, and rehearse it in Joshua’s hearing; for I will surely wipe out the remembrance of Amalek from under the heavens. 15 And Moses built an altar; and he called it “The Lord is my Banner,” 16 for he said, “For a hand was lifted up to the throne of the Lord—that the Lord will have war with Amalek from generation to generation” (Exodus 17:8-16, emphasis mine).

Just as Moses had instructed (Deuteronomy 27), Joshua built an altar to the LORD on Mount Ebal. Here they offered sacrifices and inscribed the Law on stone. Half of the Israelites stood in front of Mount Gerizim and the other half in front of Mount Ebal. Joshua read aloud all the blessings and the cursings of the Law as the people listened.

Chapter 9

In chapter 9, we read of one of the failures of Joshua and the leaders of Israel. It was not intentional, but it was the result of their carelessly entering into a treaty with the people of Gibeon. Word of Israel’s victories over Jericho and Ai had reached the ears of the kings who lived west of the Jordan, who formed an alliance to fight the Israelites. The residents of Gibeon took a different approach. They, like Rahab, were convinced that the Israelites would prevail, and so they set out on a plan of deception.144

The Gibeonites must have cleaned out every Salvation Army and Goodwill store in the area, finding old worn-out garments and sandals. They also acquired old, dried-out bread. These things were used to convince the Israelites that the Gibeonites had come a long distance, from a far away place. It would seem that these people had some knowledge of the law, or at least of Israel’s dealings with the various nations. The guiding principles for the Israelites’ foreign policy are found in Deuteronomy:

10 When you approach a city to wage war against it, offer it terms of peace. 11 If it accepts them and submits to you, all the people found in it will become compulsory servants to you. 12 But if they do not accept terms of peace but make war with you, then you are to lay siege against their city. 13 The Lord your God will deliver it over to you and you must kill every single male by the sword. 14 However, the women, little children, cattle, and anything else in the city—all its plunder—you may take as your booty. You may appropriate the spoils of your enemies that the Lord your God has given you. 15 This is how you are to deal with all those cities very distant from you, those that do not belong to nearby nations. 16 As for the cities of these peoples which the Lord your God is going to give you as an inheritance, you must not allow a single living thing to survive. 17 Instead you must put them under the divine curse—the Hittite, Amorite, Canaanite, Perizzite, Hivite, and Jebusite, —just as the Lord your God has commanded you, 18 so that they cannot teach you to do the detestable things they do to their gods and you thereby sin against the Lord your God (Deuteronomy 20:10-18).

Counting on the fact that the Israelites would live by God’s laws, the Gibeonites passed themselves off as those “very distant” from Israel, rather than as those living in the land God had given to Israel. Without carefully inquiring into this matter (certainly without inquiring about God’s will), the leaders of Israel took the Gibeonites at their word and made a treaty with them, as though they were a distant nation. Only after the covenant was made did the Israelites learn that they had been deceived. Because they had given their oath, they would not go back on their word. The Gibeonites were subjected to hard labor, however.

Chapter 10

The Gibeonite saga is not over. The alliance of Amorite kings mentioned first in Joshua 9:1-2 is now dealt with in greater detail in chapter 10. These kings were greatly distressed to learn that the Gibeonites had entered into a treaty with the Israelites because Gibeon was a great city, and these were powerful warriors (10:2). Instead of having Gibeon as an ally, these people were now their enemies. The alliance of kings felt they must attack Gibeon and neutralize them. When the Gibeonites realized that they were being attacked, they sent word to their allies, the Israelites, who were now obliged to come to their aid.

Joshua assembled his whole army and set out for Gibeon. God encouraged Joshua and the Israelites not to be afraid, assuring them that He was going to give them the victory over their enemies (10:8). An
all-night march (an uphill climb of nearly 25 miles, and from sea level to about 4,000 feet) brought them to Gibeon early in the morning, catching the kings by surprise. The Lord gave Israel a great victory at Gibeon. As the Amorite warriors fled, God rained down hailstones upon them, killing more than those slain by the sword (10:11). The battle was going well, but continued victory was threatened by coming darkness. And so Joshua made a most unusual request, and his prayer was answered:

12 The day the Lord delivered the Amorites over to the Israelites, Joshua prayed to Lord before Israel:

“O sun, stand still over Gibeon!
O moon, over the Valley of Aijalon!”

13 The sun stood still and the moon stood motionless while the nation took vengeance on its enemies. The event is recorded in the Scroll of the Upright One. The sun stood motionless in the middle of the sky and did not set for about a full day (Joshua 10:12-13).

The LORD fought for Israel that day. Never before or since has there been a day like that one, when the LORD answered such a request from a human being (Joshua 10:14, NLT).

Did God employ the forces of nature to part the Red Sea when Moses led the Israelites? God is no less involved in caring for His people under the leadership of Joshua. God is mighty to save. He employs all of nature to protect His people.

Israel’s great victory over the Amorite kings broke the back of the opposition in central Palestine. Heartened by their success and the assurance of God’s powerful presence among them, the Israelites waged a campaign against the southern part of Palestine (10:28-39). Their victory in the south was stunning:

40 Joshua defeated the whole land, including the hill country, the Negev, the lowlands, the slopes, and all their kings. He left no survivors. He annihilated everything that breathed, just as the Lord God of Israel had commanded. 41 Joshua conquered the area between Kadesh Barnea and Gaza and the whole region of Goshen, all the way to Gibeon. 42 Joshua captured in one campaign all these kings and their lands, for the Lord God of Israel fought for Israel. 43 Then Joshua and all Israel returned to the camp at Gilgal (Joshua 10:40-43).

Chapter 11

All that was left for Joshua and the combined army of the Israelites was to defeat the kings to the north. From that point on, defeating the Canaanites would be the task of each individual tribe. (This is a task that they will fail to accomplish, as we see in the Book of Judges.) An alliance of northern kings was established, but it did not spare them from defeat at the hand of Joshua and the Israelites. Joshua’s victory is summed up in a way that links his obedience to God’s commands with his victory over Israel’s enemies:

15 Moses the Lord’s servant passed on the Lord’s commands to Joshua, and Joshua did as he was told. He did not ignore any of the commands the Lord had given Moses.

16 Joshua conquered the whole land, including the hill country, all the Negev, all the land of Goshen, the lowlands, the Arabah, the hill country of Israel and its lowlands, 17 from Mount Halak on up to Seir, as far as Baal Gad in the Lebanon Valley below Mount Hermon. He captured all their kings and executed them. 18 Joshua campaigned against these kings for quite some time. 19 No city made peace with the Israelites (except the Hivites living in Gibeon); they had to conquer all of them, 20 for the Lord determined to make them obstinate so they would attack Israel. He wanted Israel to annihilate them without mercy, as he had instructed Moses.

21 At that time Joshua attacked and eliminated the Anakites from the hill country—from Hebron, Debir, Anab, and all the hill country of Judah and Israel. Joshua annihilated them and their cities. 22 No Anakites were left in Israelite territory, though some remained in Gaza, Gath, and Ashdod. 23 Joshua conquered the whole land, just as the Lord had promised Moses, and he assigned Israel their tribal portions. Then the land was free of war (Joshua 11:15-23).

Concluding Events of Joshua
Joshua 22-24

Chapters 13-21 of Joshua concern the distribution of the land. The great powers of the Promised Land had been defeated, but much remained to be conquered (13:1-6). This would be the task of the individual tribes and not the duty of the combined forces of Israel. At the command of God, Joshua then divided up the land, with each tribe being responsible to fully possess their inheritance.

In chapter 13, we find a very brief, but significant, anecdote:

The Israelites killed Balaam son of Beor, the omen-reader, along with the others (Joshua 13:22).

Balaam’s payday finally arrived. This brief remark must, in some way, undergird the comment we find in Joshua 22:17, to which we will refer shortly.

Joshua is now very old (13:1; 23:1). The time of his departure is drawing near. Now that the major powers of Canaan have been defeated, it is time to send the Israelite tribes to their inheritance. In chapter 22, Joshua sends the tribes of Reuben, Gad and Manasseh back to their wives and children on the eastern side of the Jordan with these words of exhortation and warning:145

1 Then Joshua summoned the Reubenites, Gadites, and the half-tribe of Manasseh 2 and told them: “You have carried out all the instructions of Moses the Lord’s servant, and you have obeyed all I have told you. 3 You have not abandoned your fellow Israelites this entire time right up to this very day. You have completed the task given you by the Lord your God. 4 Now the Lord your God has made your fellow Israelites secure, just as he promised them. So now you may turn around and go to your homes in your own land which Moses the Lord’s servant assigned to you east of the Jordan. 5 But carefully obey the commands and instructions Moses the Lord’s servant gave you. Love the Lord your God, follow all his instructions, obey his commands, be loyal to him, and serve him with all your heart and being!” (Joshua 22:1-5)

When they returned, these tribes built an altar near the Jordan River (22:10). Word of this reached the ears of their brethren west of the Jordan. It was feared that those beyond the river had already begun to depart from the faith, and those on the western side of the Jordan were determined to deal with it:

12 When the Israelites heard this, the entire Israelite community assembled at Shiloh to launch an attack against them. 13 The Israelites sent Phinehas, son of Eleazar, the priest, to the land of Gilead to the Reubenites, Gadites, and the half-tribe of Manasseh. 14 He was accompanied by ten leaders, one from each of the Israelite tribes, each one a family leader among the Israelite clans. 15 They went to the land of Gilead to the Reubenites, Gadites, and the half-tribe of Manasseh, and said to them: 16 “The entire community of the Lord says, ‘Why have you disobeyed the God of Israel by turning back today from following the Lord? You built an altar for yourselves and have rebelled today against the Lord. 17 The sin we committed at Peor was bad enough. To this very day we have not purified ourselves; it even brought a plague on the community of the Lord. 18 Now today you dare to turn back from following the Lord! You are rebelling today against the Lord; tomorrow he may break out in anger against the entire community of Israel. 19 But if your own land is impure, cross over to the Lord’s own land, where the Lord himself lives, and settle down among us. But don’t rebel against the Lord or us by building for yourselves an altar aside from the altar of the Lord our God. 20 When Achan son of Zerah disobeyed the command about the city’s riches, the entire Israelite community was judged, though only one man had sinned. He most certainly died for his sin!’” (Joshua 22:12-20, emphasis mine)

We soon learn that the concerns of the western tribes were unfounded, and that this altar was merely a memorial to keep their hearts and minds turned toward their God. The encouraging thing about this incident is that God’s people were fully committed to obeying God, and thus they were willing to fight their fellow-Israelites, if need be, to keep from sinning against God. The words above demonstrate that the Israelites had learned not only from God’s commands, but also from history. They were alert to any signs of disobedience to God’s commands. They remembered the way that Balaam had corrupted them (verse 17), and they remembered the consequences of the sin of Achan (verse 20). They were determined to obey God and to deal with those who rebelled against Him according to the Law. What an encouraging incident this is.

The words of Joshua in the final two chapters of the Book of Joshua are similar to the words of Moses in the closing chapters of Deuteronomy. Like Moses, Joshua was very old (23:1), and the time of his death was near (23:14). Joshua assembled the Israelites to deliver one last message. Joshua reminded the Israelites of all that God had done – things that they had seen with their own eyes (23:3). Like Moses, Joshua urged the Israelites to carefully obey the law of God and not to depart from it in any way (23:6). They must be careful not to associate with the Canaanites, nor to embrace any of their idolatry (23:7-8, 11-13). Joshua reminded the people that not one of God’s promises had been unfulfilled (23:14-15a). They must also remember that every one of God’s promised judgments would come upon them if they failed to obey God’s commands (23:15b-16).

In chapter 24, Joshua reminded the Israelites of their roots, roots that predisposed them toward idolatry. He reminded them that Abraham’s roots were idolatrous:

Joshua told all the people, “Here is what the Lord God of Israel says: ‘In the distant past your ancestors lived beyond the Euphrates River, including Terah the father of Abraham and Nahor. They worshiped other gods (Joshua 24:2).

God judged the Egyptians and their gods at the exodus, and yet it is apparent that at least some of the Israelites embraced the worship of Egypt’s gods:

“Now obey the Lord and worship him with integrity and loyalty. Put aside the gods your ancestors worshiped beyond the river and in Egypt and worship the Lord” (Joshua 24:14, emphasis mine).

Joshua challenges the new generation of Israelites to embrace God’s covenant as their own. They must choose to follow Him:

If you have no desire to worship the Lord, choose today whom you will worship, whether it be the gods whom your ancestors worshiped beyond the river, or the gods of the Amorites in whose land you are living. But I and my family will worship the Lord!” (Joshua 24:15)

The people responded by assuring Joshua that they fully intended to follow God:

16 The people responded, “Far be it from us to abandon the Lord so we can worship other gods! 17 For the Lord our God took us and our fathers out of slavery in the land of Egypt and performed these awesome miracles before our very eyes. He continually protected us as we traveled and when we passed through nations. 18 The Lord drove out from before us all the nations, including the Amorites who lived in the land. So we too will worship the Lord, for he is our God!” (Joshua 24:16-18)

One would think that Joshua would have been overjoyed at their response, and that he would have praised and encouraged them. Instead, Joshua warned them that they could not possibly keep their promise:

19 Joshua warned the people, “You won’t keep worshiping the Lord, for he is a holy God. He is a jealous God who will not forgive your rebellion or your sins. 20 If you abandon the Lord and worship foreign gods, he will turn against you; he will bring disaster on you and destroy you, though he once treated you well” (Joshua 24:19-20, emphasis mine).

The Israelites were not willing to accept Joshua’s words. Even though Joshua cautioned them, they insisted that they would remain faithful to God:

21 The people said to Joshua, “No! We really will worship the Lord!” 22 Joshua said to the people, “Do you agree to be witnesses against yourselves that you have chosen to worship the Lord?” They replied, “We are witnesses.” 23 Joshua said, “Now put aside the foreign gods that are among you and submit to the Lord God of Israel.” 24 The people said to Joshua, “We will worship the Lord our God and obey him” (Joshua 24:21-24).

Joshua drew up an agreement between the people and their God, but his words of warning were clear. Their agreement would serve as a witness against them (24:27). Just as Moses had warned of Israel’s disobedience in the future, so did Joshua. Shortly after this, Joshua died and was buried in the hill country of Ephraim. Joseph’s bones, brought from Egypt by the Israelites, were buried at Shechem at his family burial plot. Aaron’s son, Eleazar, also died and was buried. I believe the author is making it clear that this generation of faithful Israelites was dying off.

There is much significance to the death of the Joshua generation, because things would never be the same again:

Israel worshiped the Lord throughout Joshua’s lifetime and as long as the elderly men who outlived him remained alive. These men had experienced firsthand everything the Lord had done for Israel (Joshua 24:31).

Conclusion

The Book of Joshua is a great success story. In stark contrast to the first generation of Israelites, who refused to engage the Canaanites in battle, and who threatened to kill Moses and return to Egypt, this generation boldly attacked the enemy. They went to war “in faith” (Hebrews 11:30). The only defeat this generation suffered on the battlefield was that one small defeat (36 killed) at Ai, due to the sin of Achan.

This was a generation marked by their obedience. They faithfully followed Joshua’s orders, and they obeyed God’s commands (see 4:10; 8:27, 30-31; 11:15; 22:2). They did not rebel against God or against Joshua. They even encouraged Joshua to be bold and courageous (1:16-18). They complained but once, and in this case, their complaint was valid (9:18). They took a situation that appeared to be the beginnings of idolatry very seriously (22:10-34).

God caused even the failures of the Israelites to “work together for good” (Romans 8:28). When Achan sinned, the men of Ai won an initial victory over the Israelites. But it was this failure that set the stage for Israel’s next encounter with them, in a way that ended in great victory for Israel. In the second confrontation between Israel and Ai, the warriors who were with Joshua pretended to retreat in fear, just as they had the first time. Because of their first “victory,” the people of Ai deserted the city to pursue the Israelites, thus allowing the hidden Israelite soldiers to enter the city and burn it to the ground. Thus, Israel’s first defeat set the stage for her second encounter at Ai, which ended in victory.

The foolish decision to make a treaty with the Gibeonites was also used of God for good. Because of this treaty, the five Amorite kings formed an alliance and attacked Gibeon. This required Israel to come to their aid, in accordance with the treaty they had made with the Gibeonites. The resulting battle was a great victory for Israel and broke the back of the Canaanite opposition in central Palestine.

The question we should ask ourselves is this: “How do we explain Israel’s success?” Was it because of the leadership of Joshua? Surely Joshua was a great man and a fine leader, but was he so much better than Moses? I think not. Was it because this generation was better than the first? I don’t think so. “There is none righteous, not even one” (Romans 3:10). I think there is only one explanation: It was necessary for this generation to trust and obey God, so that the promises of God could be fulfilled.

3 I am handing over to you every place you set foot, as I promised Moses. 4 Your territory will extend from the wilderness in the south to Lebanon in the north. It will extend all the way to the great River Euphrates in the east (including all of Syria) and all the way to the Mediterranean Sea in the west. 5 No one will be able to resist you all the days of your life. As I was with Moses, so I will be with you. I will not abandon you or leave you alone (Joshua 1:3-9, emphasis mine).

43 So the Lord gave Israel all the land he had solemnly promised to their ancestors, and they conquered it and lived in it. 44 The Lord made them secure, in fulfillment of all he had solemnly promised their ancestors. None of their enemies could resist them. 45 Not one of the Lord’s faithful promises to the family of Israel was left unfulfilled; every one was realized (Joshua 21:43-45, emphasis mine).

14 “Look, today I am about to die. You know with all your heart and being that not even one of all the faithful promises the Lord your God made to you is left unfulfilled; every one was realized, not one promise is unfulfilled! (Joshua 23:14, emphasis mine)

I am reminded of the words of Moses, recorded for us in the Book of Deuteronomy:

“But to this very day the Lord has not given you an understanding mind, perceptive eyes, or discerning ears!” (Deuteronomy 29:4)

I believe, therefore, that God gave this generation of Israelites hearts to believe and the will to obey, so that He could bless them with this land, as He promised, and in accordance with His covenant. The key to Israel’s success is not to be found with men, but it is to be found in the faithfulness of God. The hymn, “Great is Thy Faithfulness” certainly captures the amazing truth of God’s great faithfulness to this generation of Israelites.

If this generation was so successful, then why does Joshua come across in such a negative manner in the final chapter of Joshua? I believe the answer is consistent with what we have just observed. It is not man’s faithfulness to God that brings about God’s blessings, but it is God’s faithfulness to men that is the cause of all our blessings. Joshua urged a new generation to follow God, and rightly so. But their confidence was in themselves, in their own faithfulness. And it was because of their self-confidence that Joshua sounded a strong word of warning. They would never be able to live up to their promise, and Joshua knew it, as did Moses. The Israelites would forget all that God had done for them, things that their own eyes had seen. They would forsake God and turn to idols. And because of their rebellion, God would bring judgment upon the nation.

Lessons for Christians Today

There are many lessons for us to learn from this text. First, let us learn never to take credit for our apparent successes in life. If our “successes” truly are successes, then these have come from the hand of God. They are nothing for which we dare to take credit:

For from him and through him and to him are all things. To him be glory forever! Amen. (Romans 11:36)

For who concedes you any superiority? What do you have that you did not receive? And if you received it, why do you boast as though you did not? (1 Corinthians 4:7)

We need to be very careful that we do not presume that we will remain faithful. The Scriptures are clear in their warnings about overconfidence:

12 So let the one who thinks he is standing be careful that he does not fall. 13 No trial has overtaken you that is not faced by others. And God is faithful: he will not let you be tried too much, but with the trial will also provide a way through it so that you may be able to endure. 14 So then, my dear friends, flee from idolatry (1 Corinthians 10:12-14, emphasis mine).

We should strive to be faithful. But we dare not presume that we will be faithful. It is God alone who is completely faithful, and we must place our trust in His faithfulness, not our own.

God is not only faithful, He is also exceedingly powerful. The Book of Joshua is filled with examples of the power of God. He who is faithful is also the One who is all-powerful. In the Book of Joshua, we see God stopping the flow of the Jordan River, so that His people could cross over into the Promised Land. We see God providentially providing deliverance for the spies through a prostitute – Rahab. We read of God destroying His enemies with a hailstorm, and then causing the sun to stand still. What an awesome God we serve. Is there anything we should fear other than Him?

We are reminded by the Book of Joshua that national failure is always a generation away (and sometimes sooner!). Each generation has to choose whether or not it will serve God (see Deuteronomy 29:9-15; 30:15-20; Joshua 24:15). The Israelites were emphatically told that they must be diligent to teach their children the ways of the Lord (Deuteronomy 4:5-6, 10, 40; 31:12-13; Joshua 4:6, 21-22; 14:9). We, too, must be careful to teach our children the ways of the Lord (Ephesians 6:4). Each generation must be encouraged to follow God. Each generation must choose whether or not it will do so.

Another matter for thought and discussion is that of deception, or to put the matter more bluntly, lying. In the Book of Joshua (and in the New Testament), we find that Rahab, the prostitute, is listed in the hall of faith (Hebrews 11:31; see James 2:25) and even in the genealogy of our Lord (Matthew 1:5). How do we explain the fact that she lied to her own people about the spies? And then there is the deception of the Gibeonites. It is not surprising to read of a Canaanite lying, but the basis for the lies of each is the truth that God will give Israel the victory. Here is some food for thought. And lest you think that God is soft on lying, remember Ananias and Sapphira (Acts 5:1-11).

The Book of Joshua reminds us of the devastating consequences of “sin in the camp.” The sin of Achan may seem trivial to some, but not to God. In the first place, it was disobedience to very clear and emphatic instructions (see Deuteronomy 7:25-26; Joshua 6:17-19). Sin not only corrupts the sinner, it also corrupts the church of God. There is a corporate consequence of sin, and this is why sin cannot be taken lightly in the church.

1 It is actually reported that sexual immorality exists among you, the kind of immorality that is not permitted even among the Gentiles, so that someone is cohabiting with his father’s wife. 2 And you are proud! Shouldn’t you have been deeply sorrowful instead and removed the one who did this from among you? 3 For even though I am absent physically, I am present in spirit. And I have already judged the one who did this, just as though I were present. 4 When you gather together in the name of our Lord Jesus, and I am with you in spirit, along with the power of our Lord Jesus, 5 turn this man over to Satan for the destruction of the flesh, so that his spirit may be saved in the day of the Lord. 6 Your boasting is not good. Don’t you know that a little yeast affects the whole batch of dough? 7 Clean out the old yeast so that you may be a new batch of dough, since you are, in fact, without yeast. For Christ, our Passover lamb, has been sacrificed. 8 So then, let us celebrate the festival, not with the old yeast, the yeast of vice and evil, but with the bread without yeast, the bread of sincerity and truth. 9 I wrote you in my letter not to associate with sexually immoral people. 10 In no way did I mean the immoral of this world, or the greedy and swindlers and idolaters, since you would then have to go out of the world. 11 But now I am writing to you not to associate with anyone who calls himself a Christian who is sexually immoral, or greedy, or an idolater, or verbally abusive, or a drunkard, or a swindler. Do not even eat with such a person. 12 For what do I have to do with judging those outside? Are you not to judge those inside? 13 But God will judge those outside. Remove the evil person from among you (1 Corinthians 5:1-13).

Joshua is surely a prototype of our Lord Jesus Christ. It was he who led the people of God into the Promised Land. It was he who never suffered defeat. It was to him that God promised not one word he spoke would fail (Joshua 23:14). Is it any wonder that the name given to our Lord – Jesus – was but the name “Joshua”:

The name Joshua, a contracted form of Jehoshua (yehoshua`), which also appears in the form Jeshua (yeshua`, Neh. 8:17), signifies “Yahweh is deliverance” or “salvation, … .”146

In Joshua 24:31, we are told,

Israel worshiped the Lord throughout Joshua’s lifetime and as long as the elderly men who outlived him remained alive. These men had experienced firsthand everything the Lord had done for Israel.

God’s people were secure so long as Joshua remained alive. Are you and I not eternally secure since our “Joshua” is alive forevermore?

15 And this is even clearer if another priest arises in the likeness of Melchizedek, 16 who has become a priest not by a legal regulation about physical descent but by the power of an indestructible life. 17 For here is the testimony about him: “You are a priest forever in the order of Melchizedek.” 18 On the one hand a former command is set aside because it is weak and useless, 19 for the law made nothing perfect. On the other hand a better hope is introduced, through which we draw near to God. 20 And since this was not done without a sworn affirmation—for the others have become priests without a sworn affirmation, 21 but Jesus did so with a sworn affirmation by the one who said to him, “The Lord has sworn and will not change his mind, ‘You are a priest forever’”— 22 accordingly Jesus has become the guarantee of a better covenant. 23 And the others who became priests were numerous, because death prevented them from continuing in office, 24 but he holds his priesthood permanently since he lives forever. 25 So he is able to save completely those who come to God through him, because he always lives to intercede for them (Hebrews 7:15-25, emphasis mine).

Jesus Christ is the same yesterday and today and forever! (Hebrews 13:8)

Finally, I note that Israel’s finest hour came at the time of their greatest challenges, in the face of incredible opposition and danger. So often we are tempted to think that God’s presence is to be found in times of peace and prosperity. The reality is that we cling most closely to God when life is pressing hard upon us. So it was for that generation. Think of it, Israel had just lost the greatest leader of all time (Moses), and they had suffered the consequence of a whole generation dying off in the wilderness. Forces larger and greater in power threatened them. It was during the hardest of times that Israel experienced the best of times.

I could not help but think of this in relation to our own church. In the past several years, we have lost several key leaders to death. It will not be too many years before the first generation of leaders are all gone. What will become of our church then? We need not fear, for God will provide for us, just as He did for Israel. God had a Joshua waiting in the wings. God’s work went on without a hitch; in fact, it went on better than under the leadership of Moses. Days of challenge may lay ahead of us, my friend, but God is as faithful today as He was in the days of Joshua. And so I conclude by reminding you of the words of our text, “I repeat, be strong and brave! Don’t be afraid and don’t panic, for I, the LORD your God, am with you in all you do” (Joshua 1:9).


139 This is the edited manuscript of a message delivered by Robert L. Deffinbaugh, teacher and elder at Community Bible Chapel, on February 18, 2001

140 Unless otherwise indicated, all Scripture quotations are from the NET Bible. The NEW ENGLISH TRANSLATION, also known as THE NET BIBLE, is a completely new translation of the Bible, not a revision or an update of a previous English version. It was completed by more than twenty biblical scholars who worked directly from the best currently available Hebrew, Aramaic, and Greek texts. The translation project originally started as an attempt to provide an electronic version of a modern translation for electronic distribution over the Internet and on CD (compact disk). Anyone anywhere in the world with an Internet connection will be able to use and print out the NET Bible without cost for personal study. In addition, anyone who wants to share the Bible with others can print unlimited copies and give them away free to others. It is available on the Internet at: www.netbible.org.

141 I am reminded of God’s encouragement of Gideon in a similar fashion (see Judges 7:9-14).

142 We should also be reminded of the passage in Exodus 4:24-26, when God nearly killed Moses because he had not circumcised his son. To fail to obey God was therefore more dangerous than to obey.

143 One can hardly believe that the number seven had no significance here.

144 It is interesting to ponder the basis for the Gibeonites’ actions. First, they had to believe that the Israelites would possess the land, so that they were willing to become slaves to them in order to live. Second, they must have believed that the Israelites were people of integrity. Otherwise, how could they have trusted the Israelites to keep their covenant once they learned they had been deceived?

145 It is interesting to note that Joshua begins with Joshua’s words spoken to the eastern tribes, Reuben, Gad, and Manasseh, just as the historical events of the book end with words to these tribes.

146 “Joshua,” The International Standard Bible Encyclopedia, electronic edition.

Related Topics: Faith

La Revue Internet Des Pasteurs, Fre Ed 25, Edition de l’automne 2017

Edition d’Automne 2017
Author: Dr. Roger Pascoe, President,
The Institute for Biblical Preaching
Cambridge, Ontario, Canada
(http://tibp.ca/)

C:\Users\Roger\Documents\My Documents\Institute for Biblical Preaching\Forms, Binder Cover Page, Logo\IBP Logos\IBP Logo.jpg

Renforcer lEglise par la Prédication Biblique et le Leadership

Partie I: La Puissance De La Predication, Pt. 8

“Dix Suggestions Pour une Prédication de Puissance”

1. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Identifier Son Appel.

Un prédicateur doit identifier son appel- et l’appel pour devenir chrétien et l’appel de Dieu pour prêcher.
Ce ne serait pas bon du tout qu’un prédicateur étudie et prépare des messages s’il n’était pas chrétien. Nous ne pouvons pas prêcher efficacement aux autres si nous n’en sommes pas convaincus et si nous n’avons pas expérimenté la conversion. Nous ne pouvons pas «prêcher le Christ» si nous ne connaissons pas le Christ.

Les prédicateurs doivent être «même plus diligents pour affermir votre vocation et votre élection» (2 Pet 1:10). Ceux que “Dieu a prédestinés, il les a aussi appelés” (Rom. 8:29). Nous ne pouvons pas être sûrs de l’appel de Dieu à prêcher si nous ne sommes pas sûrs de l’appel authentique de Dieu sur nos vies.

Une fois que nous sommes sûrs que nous sommes nés de nouveau, alors nous devons examiner si Dieu nous a vraiment appelés à prêcher. Beaucoup de prédicateurs se rendent compte plus tard que cette vocation n’était pas ce à quoi Dieu les a appelés. Il y a beaucoup d’autres dons que Dieu a donnés qui doivent être exercés dans et pour l’église mais qui n’incluent pas la prédication. Le fait que nous ressentons le désir de servir Dieu ne veut pas dire que cela implique un ministère de prédication.

2. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Avoir Une Grande Considération Des Ecritures

Beaucoup de prédicateurs peuvent avoir un moyen persuasif avec leurs congrégations, mais ne pas avoir une vue élevée de l’Écriture. Par conséquent, leur prédication manquera de puissance spirituelle. Le pouvoir qui vient de Dieu dans la prédication est disponible seulement pour ceux qui ont embrassé la fiabilité absolue de l’Écriture inspirée.

Un prédicateur ne devrait pas monter sur la chaire sans la conviction absolue de l’inspiration des Écritures. Vous ne pouvez pas prêcher avec autorité à moins que vous puissiez dire que la Bible qui est totalement exacte et autoritaire. Vous ne pouvez pas dire en vérité “Ainsi parle le Seigneur” à moins que vous croyiez que la Bible soit pleinement la Parole de Dieu sans réserve.

3. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Accepter L’appel A Prêcher Comme Un Appel Au-Dessus De Toutes Les Autres Obligations.

Si nous avons été appelés à être chrétiens et appelés à prêcher la Parole inspirée, nous devons considérer cette vocation avant tout. Rien dans nos obligations pastorales ne devrait compromettre notre engagement envers la tâche de la prédication. Lorsque nous planifions notre semaine, nous devrions accorder la priorité à la préparation et à la prédication de la Parole. D’autres choses et les gens essaieront de prioriser leurs besoins et leurs souhaits sur nos programmes quotidiens et hebdomadaires. Mais rien d’autre ne peut faire remplacer la priorité de la prédication et la préparation à la prédication.

Nous devons faire de notre mieux pour être prêts à prêcher chaque dimanche et la seule façon de le faire est de gérer notre temps avec diligence, en donnant la priorité à la tâche de prédication. Vous ne pouvez pas prêcher avec la puissance spirituelle à moins que vous passiez le temps dans la préparation pendant la semaine.

4. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Apprendre A Prêcher La Parole

Notre objectif à vie doit être de prêcher la Bible. “Prêchez la Parole. Soyez prompt en toute occasion favorable ou non “(2 Tim 4: 2). Peu importe les circonstances ou si nous en avons envie, notre mandat est de prêcher la Parole - rien d’autre.

La prédication publique de la Parole est la responsabilité du prédicateur afin de communiquer le message de Dieu au peuple de Dieu. Nous devons donc connaître la portée de l’Écriture afin que nous puissions prêcher «tout le conseil de Dieu» (Actes 20:27).

Les messages centrés sur nos propres pensées ou sur les pensées de quelqu’un d’autre ne font pas l’objet de prédications bibliques. Nous devons nous en tenir à la Parole de Dieu pour que Dieu bénisse cette Parole pour son peuple.

Nous devons prêcher le texte de l’Écriture dans son contexte grammatical et historique. L’interprétation allégorique de l’Écriture doit être limitée à ce qui est vraiment allégorique. C’est seulement lorsque nous analysons le texte dans sa structure syntaxique et grammaticale et dans son contexte historique et théologique que nous pouvons prêcher la Parole correctement et avec exactitude.

En outre, il est important d’être christologique dans notre analyse et étude des Écritures, puisque l’histoire du salut est au centre de la Bible du début à la fin. Dieu honore une prédication qui honore Christ.

5. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Ne Doit Pas Se Focaliser Sur Les Résultats.

Un prédicateur ne doit jamais s’énerver avec lui-même et les résultats de son ministère. Plutôt que de se concentrer sur ce que nous pouvons voir et mesurer, nous devons nous concentrer sur l’appel du Christ et la sainte tâche à laquelle il nous a appelés, lui laissant les résultats.

Dieu ne bénit pas tout ce qui est fait pour la gloire de la chair. D’autre part, un prédicateur ne doit pas s’en prendre à lui-même simplement parce qu’il ne voit aucune réaction à sa prédication. Cet accent est aussi un acte d’égocentrisme et d’orgueil. Soit quelqu’un répond n’est pas le problème. Notre motivation à prêcher est que Dieu nous a appelés et nous devons lui laisser les résultats.

6. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Avoir De La Passion Pour La Pureté, La Croissance Personelles, Et La Prière

Dieu ne vous bénira pas avec la puissance spirituelle si vous continuez avec du péché dans votre vie. Un prédicateur doit avoir un cœur pur pour avoir une communion avec Dieu. “Si je considère l’iniquité dans mon coeur, le Seigneur ne m’entendra pas” (Psaume 66:18). Nous devons avoir une discipline personnelle comme celle d’un athlète afin que nous puissions prêcher aux autres sans nous-mêmes être disqualifiés (1 Co 9:27). Dieu est un Dieu saint et il veut que nous soyons saints (1 Pierre 1:16; 1 Tim 3: 2).

Les prédicateurs eux-mêmes doivent grandir dans leur foi et leur relation avec Dieu avant de pouvoir espérer que leur congrégation grandisse dans leur vie spirituelle. Cela veut dire que nous devons être des hommes engagés cherchant à approfondir notre intimité avec Dieu et notre connaissance de Dieu à travers sa Parole.

Nous devons être de bergers authentiques des brebis, pas des mercenaires (Jn 1, 11-14). Les bergers véritables passeront du temps avec le chef Berger dans la prière, l’étude et la méditation, pendant qu’ils se développent spirituellement.

7. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Incarner Son Sermon

La vérité du texte doit avoir d’abord fait son œuvre chez le prédicateur, avant qu’il ne le prêche à la congrégation. Le prédicateur doit d’abord appliquer la Parole à lui-même, puis à la congrégation. Il doit être un exemple vivant de la vérité de la Parole prêchée. Sinon, sa prédication n’a pas de pouvoir. Vous ne pouvez pas prêcher ce que vous n’obéissez pas et ne croyez pas vous-même.

Tout comme «la Parole (elle-même) s’est faite chair et a habité parmi nous» (Jn 1, 14), nous devons incarner la vérité de la parole de Dieu devant notre peuple. Nous devons être l’incarnation de la Parole que nous prêchons en tant que porte-parole de La Parole Vivante elle-même.

8. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Prêcher, Sachant Qu’un Jour Nous Nous Tiendrons Devant Christ Et Rendre Compte De Notre Prédication

Nous ne devons pas perdre le sens de la signification et de la valeur dans notre tâche. Au fil du temps, un prédicateur peut facilement entrer dans une ornière (routine) et perdre le sens de la grandeur de la tâche à laquelle il a été appelé et la bonté de Celui qui l’a appelé.

Les prédicateurs doivent croire que leur œuvre a des conséquences éternelles et que leur œuvre est hautement appréciée par Dieu. Ils doivent se préparer, attendre que Dieu bénisse leurs sermons, et prêcher, en espérant que Dieu bénisse la prédication. Ils doivent prêcher avec zèle et ferveur en espérant que Dieu les rencontre à ce moment de prédication.

Nous nous tiendrons tous devant le jugement du Christ et rendrons compte de toutes nos prédications - nos motivations, notre préparation, notre vie de prière, notre effort d’étude et notre sérieux dans la prédication. Tout sera évalué.

Ainsi, l’opinion du peuple de notre prédication n’est pas la question vitale. Au contraire, le problème ultime est ce que Dieu pense de notre ministère. Ainsi, notre tâche ne doit jamais devenir banale ou familière à nous. Nous devons servir le Seigneur Jésus-Christ, sachant qu’un jour nous lui ferons face pour savoir comment nous avons accompli la tâche qu’il nous a confiée. Prêchons en vue de ce jour.

9. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Appliquer La Vérité De La Parole De Dieu Dans La VIe Du Peuple.

Nous devons imprimer sur le cœur des gens la vérité de la Parole à laquelle nous les lançons le défi de répondre. La précision dans l’interprétation ne suffit pas. Nous devons livrer un message spécifique de Dieu à ce peuple en ce moment.

Notre compréhension de la Parole doit être prêchée dans le but de changer la vie des gens pour correspondre à cette Parole. Les prédicateurs ne sont pas appelés à impressionner les gens avec leurs connaissances grammaticales ou leurs compétences d’interprétation. Plutôt, les prédicateurs sont appelés à contraindre le peuple à agir sur la vérité de la Parole de Dieu. Ils doivent demander à Dieu de les rendre puissants dans l’exhortation et l’application de la Parole, car ils défient les gens à y répondre.

10. Pour Prêcher Avec Puissance, Un Prédicateur Doit Prêcher Avec La Passion Des Ames.

Un pasteur doit avoir un cœur pour ce don Dieu a un cœur pour - à savoir, le salut des âmes. C’est tout ce dont il est question. C’est pourquoi Dieu a envoyé son Fils mourir. C’est pourquoi Dieu appelle les gens à lui-même.

Il y a de la joie dans le ciel pour un pécheur qui vient à se repentir. Puisqu’il en est ainsi, nous devons prêcher à cette fin, afin que notre prédication apporte la joie à Dieu. Nous devons appeler à la repentance du péché et à ce qu’on reçoive Christ comme Sauveur.

C’est ce que Dieu veut. Il «ne veut pas que tout périsse, mais que tous parviennent à la repentance» (2 Pierre 3: 9). Par conséquent, notre but doit être d’amener les gens à la repentance par la prédication de la bonne nouvelle de Dieu.

Partie II: Se Preparer Pour La Predication

“Esquisser le Sermon-en-Une-Phrase”

Une fois que vous avez formulé vos points principaux (c’est-à-dire le contour du corps de votre sermon), la prochaine étape consiste à rédiger la thèse (idée générale) de votre sermon. J’aime appeler cela votre «sermon en une phrase». Cela fait habituellement partie de votre introduction.

Vous pouvez le rédiger à ce stade ou vous pourrez peut-être ne pas le rédiger que vers la fin de la préparation (peut-être même à la fin). Mais si possible, il est préférable de le rédiger maintenant car il vous donne une direction pour préparer le reste du sermon parce que tous les points principaux de l’exposé doivent se relier et dériver de cette déclaration de thèse. C’est pourquoi vous devez écrire votre énoncé de thèse «sermon-en-une-phrase» si possible avant de commencer à rédiger le sermon.

Le sermon-en-une-phrase est le point principal qui est concerné dans le passage biblique. C’est l’idée du sermon qui se développe à partir de l’idée principale du texte. C’est une idée, une proposition, un sujet à considérer. Greg Heisler l’explique ainsi: «C’est l’idée principale du texte (déclaré) dans une phrase claire, pleine et théologiquement chargée que votre public n’oubliera jamais.» [Greg Heisler, dans La Prédication Conduite Par L’Espirit (Nashville: B & H), 2007), 77]. JH Jowett a déclaré: «Aucun homme n’était vraiment prêt à prêcher sans pouvoir être en mésure de résumer son message en une seule phrase, bien formulée» [citation de William Fitch dans «La gloire de la prédication» (Chrétienté Aujoud’hui, 20 janvier 1967).)].

C’est le noyau du message; le sermon en un mot. C’est comme le titre attrayant, et condensé que les journalistes utilisent non seulement pour attirer votre attention, mais pour résumer tout l’article. Cette déclaration de thèse exprime tout ce que vous allez faire. C’est l’idée maitresse de votre message - ce que vous voulez que les gens sachent s’ils ne se souviennent de rien d’autre. Il résume l’enseignement de tout le sermon.

Par conséquent, comme les points principaux, le sermon-en-une phrase sera ...

1. ... exprimé dans les temps présents ou futurs, et

2. ... s’appliquent à toutes les personnes de tous les temps.

A. Quel Est Le But De La Declaration D’un Sermon-En-Une-Phrase?

Son but est ...

1. Résumer le message de l’exposé. Il relie toutes les idées exprimées dans les principaux points de votre plan de sermon.

2. Unir l’exposé entièr.

3. Diriger la congrégation vers ce que vous allez prêcher. C’est pourquoi j’annonce ma proposition dans l’introduction.

4. Établir la structure du sermon.

B. Un Sermon-En-Une-Phrase Se Fait D’habitude En Un Ou Quatre Types

1. Un Argument À Prouver Ou Un Point À Répondre.

Le but de ce genre de déclaration est que vous voulez que le public soit convaincu. Vous répondez aux questions: “Est-ce vrai? Quelle est votre preuve? “

2. Une Idée Ou Un Concept À Expliquer Ou À Reformuler.

Le but de ce genre de déclaration est que vous voulez qu'ils comprennent.

Vous répondez à la question: “Qu’est-ce que cela signifie?”

3. Une Exhortation Ou Un Appel À Obéir.

Le but de ce genre de déclaration est que vous voulez qu'ils soient motivés.

Vous répondez aux questions: “Pourquoi devrais-je m’en soucier? Quelle différence cela fait-il dans ma vie? Comment cela s’applique-t-il à moi?

4. Un Principe À Croire.

Le but de ce genre de déclaration est que vous voulez qu’ils acceptent cette vérité.

Vous répondez à la question: “Pourquoi devrais-je croire ceci?”

Tous ces types de déclarations de thèse ont pour but que les gens soient persuadés et démontrent cette persuasion en répondant par la foi et l’obéissance.

C. Plusieurs Formes De Formulations Pour Un Sermon-En-Une-Phrase

Il y a plusieurs façons dont vous pouvez structurer votre énoncé propositionnel.

1. Une question à laquelle vous répondrez

2. Une déclaration que vous justifierez ou expliquerez

3. Une exhortation que vous allez promouvoir - par ex. “Laissez-nous…”; “Nous devrions…”

Si possible, essayez de rendre votre formulation de sermon-en-une-phrase applicable à votre public. Vous pouvez le faire en utilisant «nous», «vous» et «notre», afin que les gens sachent que ce message leur est destiné aujourd’hui - pas simplement un message provenant d’un texte ancien. Cela rend votre sermon plus pertinent pour vos gens en leur montrant que l’idée maitresse de votre sermon est dirigée vers eux.

D. Des Exemples De Mes Formulations De Sermon-En-Une-Phrase

Peut-être il vous sera utile de voir quelques exemples de certaines de mes formulations de sermon-en-une-phrase.

Psaume 1, “La voie du juste et du méchant ne se rencontre jamais”.

Genèse 21: 8-21, “Tandis que les ténèbres précèdent l’aube, le trouble précède souvent le triomphe.”

Genèse 32: 22-32, “La nuit de l’agonie arrive toujours avant l’aube du soulagement.”

Ex. 3: 1-10, “Dieu est le Dieu qui apparaît aux gens ordinaires dans des circonstances ordinaires et leur révèle l’extraordinaire”.

Jn. 1: 1-5, “Nous contemplons la gloire de Dieu en Christ, qui a parfaitement et pleinement révélé Dieu pour nous, car Il est Dieu”.

Jn. 1: 6-13, “Christ est la vraie Lumière qui est venue dans le monde pour nous montrer le chemin de Dieu”.

Jn. 3: 22-46, “Un ministère authentique est celui qui magnifie Christ pour qu’Il devienne tout et nous, rien”.

Jn. 4: 46-54, “La foi en la parole de Dieu est le remède à tous nos besoins”.

1 Cor. 2: 1-5, “Le pouvoir dans la prédication vient de la Parole de Dieu et de l’Esprit de Dieu, pas de la sagesse ou des paroles humaines”.

Fille. 3: 10-14, “Le seul moyen d’acceptation par Dieu est à travers Christ par la foi”.

Phil. 1: 27-30, “Une église dirigée vers l’Evangile considère constamment l’Evangile dans la conduite et le courage”.

Phil. 3: 1-14, “La conversion authentique produit un véritable changement.”

1 Thess. 1: 1-10, “Les gens centrés sur Dieu marchent et parlent l’Evangile”.

1 Tim. 3: 14-16, “Le message de l’Eglise au monde est la vérité sur Christ”.

Heb. 11: 8-10, “La foi donne une perspective éternelle au milieu du temporel”.

Heb. 12: 18-24, “Le seul moyen acceptable d’approcher Dieu est par Jésus-Christ et son œuvre rédemptrice.”

2 Pet. 1: 16-21, “Nous pouvons être sûrs du retour du Christ à cause de la fiabilité de notre source”.

Partie III: Expose Sur La Devotion

“La Responsibilité du Serviteur de Dieu, Pt. 1: “Mécompréhensions Concernant le Ministère Chrétien “(1 Cor. 3:5-17)

By: Dr. Stephen F. Olford

Introduction.

Nous avons vu que la première cause de division dans l’église de Corinthe était l’idée fausse concernant le message chrétien. Maintenant, l’apôtre se tourne vers la seconde, qui est la conception erronée du ministère chrétien. Déjà il a anticipé son sujet, mais maintenant il en traite avec plus de détails. Les deux principales considérations qu’il a en tête sont, premièrement, la responsabilité du serviteur de Dieu envers Dieu (3: 5-17) et la redevabilité du serviteur de Dieu envers Dieu (3: 18-4: 5). Traitons à présent, la première dans cet article, et la seconde prochainement.

Le verset clé qui ouvre ce paragraphe est une déclaration formidable. Paul dit: “... Nous sommes co-ouvriers de Dieu; vous êtes le champ de Dieu (l’agriculture), vous êtes le temple de Dieu “(1 Corinthiens 3: 9). Dans chaque cas, l’accent est mis sur le mot «Dieu». Cela met clairement en évidence le fait que les instruments humains sont secondaires. Dieu est le premier, et par conséquent, Dieu doit être souverain dans tous les domaines de la vie et du service du Chrétien. Après avoir déclaré que tous les travailleurs chrétiens sont des co-ouvriers avec Dieu, Paul indique deux domaines dans lesquels le serviteur de Dieu est responsable. Le premier est dans le domaine de «l’agriculture de Dieu» et le second dans le domaine de «le temple de Dieu». Considérons-les dans l’ordre, en accordant une attention particulière à la seconde métaphore que Paul emploie.

I. Le Champ Agricole De Dieu

Paul dit: “J’ai planté, Apollos a arrosé, mais Dieu fait croître” (1 Corinthiens 3: 6). Pour présenter son traitement de cet aspect du service du Chrétien, l’apôtre demande: «Qui donc est Paul et qui est Apollos ? Mais des serviteurs par le moyen desquels vous avez cru, selon que le Seigneur l’a donné à chacun?» (1 Corinthiens 3: 5). Ici, Paul emploie le genre neutre pour détourner l’attention des prédicateurs et la concentrer sur leur fonction. Puis il répond à sa propre question et souligne qu’ils n’étaient rien de plus que des serviteurs par qui les Corinthiens ont cru. Le mot «serviteurs» est souvent utilisé dans le Nouveau Testament du service que les Chrétiens rendent à Dieu. Il est clair que Paul insiste sur le caractère humble du serviteur devant son Maître. Dans tout service, il est ridicule de glorifier le serviteur plutôt que le maître qui l’emploie. Paul et Apollos n’étaient rien de plus que de simples instruments par lesquels Dieu avait travaillé dans l’église de Corinthe. Pour souligner cela, l’apôtre décrit le ministère dans l’agriculture de Dieu comme suit:

1) Paul était le Planteur. “J’ai planté ...” (1 Corinthiens 3: 6). Or la plantation est un travail très important, mais le principe de vie n’est pas chez l’homme qui plante; c’est plutôt dans la graine qu’il plante. Aucun planteur n’a rempli sa responsabilité s’il n’a pas mis la graine dans le sol; mais il sait mieux que quiconque qu’il ne peut pas communiquer la vie à cette graine.

2) Apollos était l’arroseur. “... Apollos a arrosé ...” (1 Corinthiens 3: 6). Comme la plantation, l’arrosage est absolument nécessaire à la croissance et au développement de la graine. Mais encore une fois, le secret de la croissance est dans la graine elle-même. Il faut le mettre dans le sol et il faut l’arroser, mais le principe de vie qui consiste à s’exprimer dans la moisson n’est pas chez l’homme qui plante ou l’homme qui arrose, mais dans le Dieu qui fait croitre. Il est instructif d’observer que le temps parfait est utilisé pour planter et arroser, mais le temps continu est utilisé pour l’activité divine en donnant l’augmentation. Paul et Apollos avaient fait leur travail, mais Dieu continuait à donner l’augmentation. C’est comme ça que ça s’est passé à travers les siècles. Les ministres sont venus et les ministres sont partis, mais Dieu continue à toujours bénir son église. Tout cela est nécessaire pour que les hommes sachent que celui qui plante n’est rien, et celui qui arrose n’est rien, mais Dieu qui fait croitre est tout (v.7). Les planteurs et les arroseurs recevront une récompense selon leurs travaux (verset 8), mais c’est simplement parce qu’ils sont de simples serviteurs, répondant au Maître comme des hommes et des femmes responsables. Mais maintenant nous nous tournons vers l’autre métaphore de Paul qu’il élabore plus longuement.

II. Le Temple De Dieu

Comme nous venons de l’observer, Paul a discuté de l’œuvre de Dieu en termes d’agriculture, mais maintenant il se tourne vers une forme de discours plus illustrative. Il déclare que le travail de Dieu est un édifice, et que travailler pour Dieu c’est construire pour l’éternité. Comme nous nous adressons à l’enseignement de l’apôtre sur ce sujet, ne dévions pas la vérité de nous-mêmes vers les prédicateurs et les enseignants qui sont considérés être la cible de Paul ici. Nous devons nous rappeler que la parole de Dieu, cependant considérée, a un défi pour chaque cœur qui croit. Nous considérons maintenant trois questions importantes qui sont impliquées dans bâtir pour l’éternité:

1) Il doit y avoir de bonnes raisons. Paul résume ces motifs en ces termes: «Selon la grâce de Dieu qui m’a été donnée, comme un sage architecte, j’ai posé la fondation...» (1 Corinthiens 3:10). Si nous bâtissons pour Dieu, alors nos motifs doivent toujours ressortir de la grâce de Dieu en nous. Fondamentalement, cela comprend:

a) Être sauvé par la grâce. “Car par la grâce vous êtes sauvés par le moyen de la foi, et cela ne vient pas de vous; c’est le don de Dieu “(Éphésiens 2: 8). Dans le contexte de cette déclaration, Paul a déclaré que ceux qui ne sont pas sauvés sont spirituellement morts. Les hommes morts ne peuvent pas bâtir. Il doit y avoir le salut par la grâce, car ce n’est que dans une vie sauvée que les bons motifs peuvent être trouvés. Ainsi, en déclarant que Paul était un sage architecte selon la grâce de Dieu, il inclut certainement la grâce salvatrice de Dieu.

b) Etant créé par grâce. “... par la grâce de Dieu, je suis ce que je suis ...” (1 Corinthiens 15:10). Avec Paul, le croyant doit être capable de reconnaître un travail actif de la grâce opérant dans la vie, purifiant et ajustant tous les motifs pour se conformer à la volonté de Dieu. Quand Paul dit: “Selon la grâce de Dieu”, il a en tête non seulement l’œuvre du salut de Dieu, mais aussi la sanctification.

c) Êtant appelé par la grâce. «... il a plu à Dieu, qui m’avait mis à part dès le sein de ma mère, et m’a appelé par sa grâce pour révéler son Fils en moi, afin que je l’annonçasse parmi les païens ...» (Galates 1:15, 16). Ce n’est que lorsqu’il est amené sous le sens d’un tel appel que le croyant peut connaître la joie des motifs purs. C’est essentiellement ce qui est impliqué dans le verset 10 de notre texte. Par la grâce, nous connaissons non seulement le salut et la sanctification, mais aussi la puissance de Dieu rendant capable pour le service pour le service (v.10). Paul insiste sur l’insignifiance des serviteurs de Dieu s’ils sont en dehors de la grâce et du pouvoir divins. Les bons motifs sont ceux qui attribuent à la grâce de Dieu non seulement l’autorité, mais la capacité et l’ambition de bâtir pour l’éternité. Ensuite:

2) Il doit y avoir des méthodes appropriées. L’Apôtre nous dit qu’en tant que bâtisseurs, nous devons tenir compte de la façon dont nous bâtissons (verset 10). Il montre ensuite que les bonnes méthodes de construction sont celles qui sont à justement liées au bon fondement, Jésus-Christ, une fois pour toutes. Ses paroles sont: «... en tant que sage bâtisseur, j’ai posé les fondations ... car aucun autre fondement ne peut être posé que celui qui est posé, c’est-à-dire Jésus-Christ» (1 Co 3, 10-11). En termes pratiques, une telle mise en relation de nos méthodes avec la fondation exige trois choses importantes:

a) La magnificence de la valeur de Jésus-Christ. En venant à Corinthe, Paul a dit: “Car je n’ai pas eu la pensée de savoir parmi vous autre chose que Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié” (1 Co 2, 2). Dans ce même paragraphe, il ajoute: “... Le Seigneur connaît les pensées des sages, qu’elles sont futiles. Par conséquent, que personne ne se glorifie dans les hommes ... “(1 Co 2, 20, 21). L’apôtre s’assurait que rien de ce qu’il faisait ne discréditerait la valeur incomparable et la gloire de son Seigneur et Maître. Vous et moi devons également tester nos méthodes de construction par une telle norme. Nous devons constamment nous demander: Est-ce que tel ou tel service particulier magnifie ou minimise la valeur de notre Seigneur?

b) La Magnificence de l’œuvre de Jésus-Christ. La détermination de Paul n’était pas de savoir quoique ce soit parmi les Corinthiens, “... savoir Jésus Christ, et Jésus Christ crucifié” (2: 2). C’était la méthode dont Paul procédait dans tous ses travaux de construction. En écrivant aux Galates, il dit: “Mais loin de moi de me glorifier, d’autre chose que la croix de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui le monde m’a été crucifié et comme je le suis pour le monde” (Galates 6:14). Il savait que la croix explique clairement la mort à tout ce qui n’est pas de Dieu. En effet, cela a été tout son argument dans les versets précédents de cette épître. De même, nous devons veiller à ce que dans notre prédication, enseignement et travaillant pour Dieu, nous ne fassions rien qui minimise l’œuvre du Christ, «de peur que la croix du Christ soit sans effet» (1 Co 1, 17).

c) La Magnificence de la Parole de Jésus-Christ. Dans ce même verset (1 Corinthiens 1:17), Paul déclare avec insistance que «...Christ m’a envoyé pour non pas pour baptiser, mais pour prêcher l’Évangile ...» Et il n’a ménagé aucun effort pour déclarer ce qu’est l’Évangile. En fait, comme nous l’avons vu tout au long de ces études, Paul a expliqué non seulement quelque chose du caractère, de la communion, de la communication, mais aussi la compréhension de l’Évangile. Le message suprême du serviteur du Seigneur est celui de la parole de la croix. Vous pouvez observer à quel point l’apôtre a ressenti cela par comment il s’adresse aux Galates en 1: 8-10: «Mais même si nous, ou ange du ciel, vous prêche un autre évangile que ce que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème... si quelqu’un vous prêche un autre évangile que ce que vous avez reçu, qu’il soit anathème. Est-ce que je persuade maintenant les hommes, ou Dieu? ... si je ...plaisais aux hommes, je ne serais pas un serviteur de Christ. “Un jugement fort est prononcé sur ceux qui ne basent pas leur message sur la parole de Dieu. Ses paroles solennelles ne peuvent pas être mal comprises, et nous devons les prendre à cœur. Paul affirme que tout ce que nous faisons qui ne magnifie pas la parole du Seigneur Jésus-Christ constitue un service sans valeur et ne résistera pas à l’épreuve de l’éternité. Qu’il est important pour nous de relier à juste titre nos méthodes à la valeur, à l’œuvre et à la parole de notre Seigneur Jésus-Christ. Les méthodes qui minimisent l’importance et l’efficacité de cette fondation sont vouées à l’échec. Par conséquent, nous devons tester soigneusement nos méthodes avant de construire une brique plus haut. Enfin, remarquez que:

3) Il Doit y Avoir De Matériaux Appropriés. «Si quelqu’un bâtit sur ce fondement avec de l’or, de l’argent, des pierres précieuses, du bois, du foin, de la paille, le travail de chacun deviendra manifeste: car le jour le déclarera, parce qu’il sera révélé par le feu; et le feu mettra à l’épreuve le travail de chacun, de quelle sorte il est» (1 Corinthiens 3: 12-13). En parlant de ces matériaux, Paul avait évidemment à l’esprit un événement survenu à Corinthe. Un feu avait brûlé cette ville et laissé derrière elle des leçons importantes pour chaque passant. Les édifices soigneusement construits d’or, d’argent et de pierres précieuses, qui étaient des dalles de marbre et de granit, avaient survécu, mais les pauvres petites tanières de murs remplies de foin et de chaume de chaume avaient brûlé au sol. Les constructeurs sages avec de bonnes motivations, des méthodes et des matériaux avaient tout sauvé, mais les autres avaient perdu tout sauf leur propre vie. Donc, Paul dit qu’il est d’une importance vitale que nous utilisions les bons matériaux. Avec ce langage symbolique, Paul enseigne que «l’or, l’argent, les pierres précieuses» représente:

a) Un Service qui sera récompensé. “Le travail de chacun deviendra manifeste; car le jour le déclarera, parce qu’il sera révélé par le feu; et le feu mettra à l’épreuve le travail de chacun, de quel genre il s’agit. Si le travail qu’il a construit résiste, il recevra une récompense “(1 Corinthiens 3: 13-14). Ce “jour” sera une belle occasion. Tous les croyants seront présents et leur service pour le Maître sera testé par le feu de test du trône de Christ. Le service qui gagnera l’approbation du Sauveur et gagnera la récompense du serviteur est décrit comme «l’or, l’argent, les pierres précieuses». Lor parle du service spirituel, car l’or est toujours symbolique de la nature de Dieu. Le service spirituel ne peut être accompli que par la puissance du Saint-Esprit. Il est donc important de connaître la plénitude et l’onction du Saint-Esprit pour tout ce que nous faisons. Largent parle de service sacrificiel. Dans la Parole de Dieu, l’argent est toujours typique au sacrifice et à la rédemption du Christ (voir Exode 30: 11-15). Pour être acceptable à Dieu, le service doit être sacrificiel et rédempteur et rendu dans la force de la gratitude envers Christ pour son amour du Calvaire. Les pierres précieuses parlent d’un service irréprochable. Ceux-ci ne se rapportent pas à une variété de bijoux comme on le suppose généralement, mais aux nombreuses pierres de marbre et de granit de grands édifices, tels que le magnifique temple de Diane à Éphèse, considéré comme absolument ignifuge et indestructible. Ces pierres représentent la foi ferme et inébranlable et le travail dans lequel le croyant doit abonder. Voici donc les caractéristiques du bon service. L’apôtre nous rappelle que le feu lui-même doit «éprouver le travail de chacun». D’autre part, le bois, le foin et le chaume représentent:

b) Un Service qui doit être rejeté. “Si le travail de quelqu’un est brûlé, il subira des pertes ...” (1 Corinthiens 3:15). Le bois, le foin et le chaume sont des matériaux périssables et ont leur propre signification symbolique. Le bois parle de service négligent. Il représente l’habileté, l’énergie et le pouvoir indépendants de l’homme. Le foin représente parle de service sans valeur. Il semble voyant (criard) et volumineux, mais cela ne coûte rien en termes de sacrifice. Le chaume est question de service inutile (voir Job 21:18). Cela signifie les tâches qui sont effectuées avec les extrémités de base en vue. Ce sont les caractéristiques du service qui ne résisteront jamais à l’épreuve du feu. En effet, comme le dit l’Apôtre, “... Quand le travail quelqu’un, sera brûlé, il en subira la perte ...” (1 Corinthiens 13:15). Quelle horrible expérience de voir son soi-disant service pour Dieu monter en fumée, puis avoir la honte ineffable de ramasser les braises carbonisées d’une vie insouciante, négligente et indigne et de les enfoncer dans la main percée du Maître, et n’avoir rien à dire, si ce n’est: «C’est tout ce que j’ai à offrir de ma vie.»

Conclusion

Paul résume ce passage de recherche avec quelques mots terrifiants. Il demande: “Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu et que l’Esprit de Dieu habite en vous? Si quelqu’un souille le temple de Dieu, Dieu le détruira. Car le temple de Dieu est saint, et c’est ce que vous êtes» (1 Corinthiens 3: 16-17). Paul dit que l’église est le temple de Dieu, habité par le Saint-Esprit. Manquer de construire avec de bons motifs, méthodes et matériaux est synonyme de ‘‘détruire le temple de Dieu’’. Ceux qui sont coupables d’un tel crime seront eux-mêmes détruits par Dieu. À la lumière de ce fait solennel, notre responsabilité en tant que serviteurs et ouvriers chrétiens est de construire le temple, et non de le détruire. Le terme «détruire» signifie «blesser, gâter, détériorer ou nuire». L’apôtre affirme clairement que si quelqu’un gâte, blesse ou nuit au temple, Dieu le détruira. Prenons à cœur ces mots austères qui viennent du trône même de Dieu. Souvenons-nous de ce qui constitue la responsabilité des serviteurs de Dieu. Selon Paul, nous sommes des co-ouvriers avec Dieu dans les tâches de planter et d’arroser dans l’agriculture de Dieu, et de construire et servir dans le temple de Dieu. Dans les deux aspects, nous sommes responsables du ciel pour tout ce que nous faisons. Que Dieu nous accorde que dans ce jour nous ne souffrions pas la perte éternelle, mais que nous recevions plutôt une pleine récompense en entendant le Maître dire “... C’est bien, bon et fidèle serviteur. Entre dans la joie de ton Maitre “(Matthieu 25:21).

Partie III: Plan De Sermon

Pour écouter la version audio de ces sermons en Anglais, cliquez sur ces liens:  Jn. 14:1-2, Pt. 1; Jn. 14:2, Pt. 2, Jn. 14:3-6, Pt. 3

Titre: Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie.

Point #1: Jésus a le remède pour les cœurs confus (1)

1. Arrêtez de vous souciez

2. Continuez à faire confiance

Point #2: Jésus a l’assurance pour les cœurs confus (2-6)

1. Jésus nous assure de l’existence du ciel (2)

a) Parce que Jésus l’a promis

b) Parce que Jésus l’a préparé

2. Jésus nous assure de l’entrée au ciel (3)

a) Parce que Jésus revient

b) Parce que Jésus nous emmène là

3. Jésus nous assure de la direction vers le ciel (4-6)

a) Parce que Jésus est le chemin

b) Parce que Jésus est la vérité

c) Parce que Jésus est la vie

Related Topics: Pastors

6. Godly Communication (1 Peter 3:8-12)

Related Media

October 22, 2017

A couple was looking forward to a long-awaited date night. It was the time of year for their mutual birthdays and the wife had planned for a group of friends to meet them for a surprise party for her husband at a favorite Chinese restaurant.

As they drove away, the husband suggested, “Let’s go out for Mexican food.” His wife calmly said, “I’d really prefer Chinese food tonight.” The husband came back, “No, I’d really like a big enchilada!” They went back and forth and it became obvious to the wife that he had chosen to be demanding, unreasonable, and interested only in his own food cravings. Finally, she screamed in frustration, “You dope! I have a surprise party planned for you at the Chinese restaurant. We have to go there.”

To her even greater frustration, he burst out laughing, which made her even angrier. He laughed so hard that it took him five minutes to tell her that he had planned a surprise party for her—at the Mexican restaurant (Marilyn Anderes, Discipleship Journal [date unknown])!

That story shows how important good communication is for healthy relationships. Before she knew the truth, she thought he was being obstinate and selfish. He probably thought the same thing about her. But actually both of them were motivated not by selfishness, but by love. Each was seeking to please his or her mate. While their short-lived communication breakdown was humorous, it’s not always so funny. Communication problems are always a major factor in marital breakups.

In 1 Peter 3:8-12, the apostle shows us how to communicate in a godly way. In the context, Peter is dealing with how Christians are to live as pilgrims in a difficult world (1 Pet. 2:11-12). Peter’s readers were suffering. He offers practical help for the difficult relationships we all contend with in this troubled world: We should submit to government authority (1 Pet. 2:13-17); slaves should submit to abusive masters (1 Pet. 2:18-25); wives should submit to disobedient husbands (1 Pet. 3:1-6); husbands should understand and honor their wives (1 Pet. 3:7); and, a persecuted church should bear up under suffering when wronged (1 Pet. 3:13-22, plus the entire epistle). Peter is especially concerned about how believers can bear witness in this hostile territory. Peter is showing how obedience to God and submission to proper authority will mark us as distinct and will provide a powerful witness to the rebellious who live for self and personal rights.

Our text shows how to get along and communicate in a godly way with one another. In verses 10 & 11, Peter quotes from Psalm 34, which says that to love life and see good days, we must do some things with our walk (vs. 11, which relates to vs. 8) and our words (vs. 10, which relates to vs. 9) that result in godly relationships. Then God’s blessing will be on us (v. 12). But if we don’t live like that, the Lord will be against us (a frightening thought)!

Godly communication requires that we turn from evil and do good in our walk and in our words.

1. Godly communication requires that we turn from evil and do good in our walk.

1 Peter 3:11, “He must turn away from evil and do good; he must seek peace and pursue it” (from Psalm 34:14) supports verse 8: “To sum up, all of you be harmonious, sympathetic, brotherly, kindhearted, and humble in spirit.” It shows the behavior that supports healthy relationships: We must turn from evil, do good, seek peace and pursue it.

A. Godly communication requires turning from evil in our walk.

You may wonder what behavior has to do with communication. But words alone account for only a small part of communication. After extensive research, one scholar suggested that words alone account for only seven percent of the communication process; tone of voice and inflection account for 38 percent; the remaining 55 percent is found in facial expressions, posture, and gestures (Albert Mehrabian, cited by David Augsburger, Cherishable: Love and Marriage [Herald Press], pp. 53-54). Even if we question his percentages, it’s clear that communication is not just words; it involves our behavior and attitudes.

Peter says that we are to turn away from evil (v. 11; “evil” is used 5 times in verses 8-12), which includes such sins as anger, violence, sexual immorality, greed, drunkenness, and drug abuse, which all hinder good communication (Gal. 5:19-21). But evil goes deeper than these things. At the root of all evil is living for self in disregard of God and others, except as they can serve us. Living for self, seeking self-fulfillment, thinking first about ourselves and not about others—all selfish behavior builds barriers to healthy communication, which seeks to understand the other person’s point-of-view. Because of the fall, we’re all selfish by nature, as seen by the fact that we’re all sitting here thinking, “I hope my wife and kids are listening, so they will stop being so selfish!” Turning from evil means turning from selfishness. We have to practice denying self on a daily basis (Luke 9:23).

B. Godly communication requires doing good in our walk.

It’s not enough just to deny self or turn from evil. Also, we must actively do good and pursue peace with others. As the apostle Paul wrote (Rom. 14:19), “So then we pursue the things which make for peace and the building up of one another.” And (Rom. 12:18), “If possible, so far as it depends upon you, be at peace with all men.” In other words, peace won’t happen spontaneously if we’re indifferent or passive. It takes effort to pursue it.

A mother with a scout troop said to her son, “I will not take any of you to the zoo if you don’t forgive Billy for stealing your candy bar.” “But Billy doesn’t want to be forgiven,” her son complained. “He won’t even listen.” “Then make him,” his mother said angrily. Suddenly, her son chased Billy, knocked him to the ground, sat on him, and yelled, “I forgive you for stealing my candy bar, but I’d sure find it easier to forget if you’d wipe the chocolate off your mouth!” (Josephine Ligon, “Your Daffodils Are Pretty,” Christianity Today [3/2/79], p. 18).

We’re not supposed to be that aggressive in pursuing peace! But the point is, we can’t be indifferent or passive about it. Jesus said (Matt. 5:23-24) that if you’re worshiping God and remember that your brother has something against you, leave your worship, go be reconciled to your brother, and then come back and worship. We are to take the initiative to do all we can to restore strained relationships.

It’s always time consuming and more of a hassle to do that than to let it slide. We’d rather not expend the emotional energy and time involved to get things straightened out. We figure that time will heal. Besides, it’s always humbling to admit I was wrong! So we don’t actively pursue peace. Of course, we aren’t supposed to confront a person for every minor offense. We should absorb a lot. But if a relationship is strained, then I need to attempt to seek reconciliation.

If you sinned against someone, say to the one you wronged, “God has shown me how wrong I was to [name the offense]. I want to live in a way that pleases Him. I’ve come to ask, ‘Will you forgive me?’” If someone else sinned against you, be careful not to accuse or attack him, but seek to restore him in a spirit of gentleness, remembering that you, too, are a sinner in process (Gal. 6:1). Thus, we must turn from evil (selfishness) and do good by pursuing peace. If our behavior is conducive for peace, it provides a foundation for our verbal communication.

What kind of behavior is conducive to peaceful, godly communication? Verse 8 gives us five behaviors or character qualities that promote godly relationships and communication:

(1) Harmonious—The Greek word means “of the same mind or attitude.” That mind-set is a desire to glorify and please God by obeying His Word. If two people share that desire, they still may have some serious differences to work through (as Paul and Barnabas did). But it provides a common ground to work toward resolution of conflicts. A harmonious person is not self-willed, demanding his own way, and judging those who don’t go along with him. He accepts people as Christ accepts them (Rom. 15:7). He knows the difference between biblical absolutes, which must not be compromised, and areas where there is room for difference. He gives people time to grow, realizing that it’s a process.

We all have different backgrounds, personalities, and ways of thinking. The only way for a harmonious marriage is for both partners to be committed to please God and obey His Word. That’s one reason why if you’re considering marriage, never marry a person who is living for self, even if that person professes to be a Christian. If a person is not committed to the daily, lifelong process of dying to self and learning to please God, then he will not be growing in this character quality of being harmonious. You’ll have constant conflict.

(2) Sympathetic—“Affected by like feelings.” Our Savior sympathizes with our weaknesses (Heb. 4:15) and so we are to be affected by what others are feeling. We are to rejoice with those who rejoice and weep with those who weep (Rom. 12:15). We are to allow others’ sufferings to touch our emotions. We are to be sensitive to how we would feel if we were in the other person’s place. We should do all we can to make him or her feel accepted and loved. While we are to live by faith and obedience, not by feelings, we should not ignore or deny our feelings. Part of biblical communication is learning to listen not just to words, but to feelings, and to convey that you understand and care.

(3) Brotherly—The Greek word is philadelphoi, brotherly love. It points to the fact that as believers we are members of the same family. Your wife is not just your wife; she is your sister in Christ. Your believing children are also your brothers and sisters in Christ. Someone has wisely observed that we should treat our family members like we treat guests, and treat our guests like family. The comment is based on the fact that we’re often rude and inconsiderate toward those we live with. We yell at them as if they were the dog, not a family member. The behavior of brotherly love opens the doors for wholesome verbal communication.

(4) Kindhearted—“Tenderhearted, compassionate.” In the New Testament, this word is only used here and in Ephesians 4:32, “Be kind to one another, tender-hearted, forgiving each other, just as God in Christ also has forgiven you.” The root word (which comes from the Greek word for “bowels”) is often used to mean “compassion.” The idea is to have deep, “gut feelings” for the other person. I don’t know if there is any difference between “kindhearted” and “sympathetic,” but both words have an emotional element. Christian behavior must go beyond cold duty. Others should sense that we genuinely care for them from our hearts. If family members feel our tender concern, it opens the way for healthy verbal communication.

(5) Humble in spirit—(lit., “lowliness of mind”). Jesus described Himself as “humble in heart” (Matt. 11:29, using a cognate word). Pagan writers in biblical times saw this quality as a weakness, but Christians elevated it as a virtue. In our day, many Christians have reverted to the pagan view, since many Christian books dealing with relationships say that you need greater self-esteem in order to love others. But the Bible clearly teaches that esteeming ourselves more than we esteem others is at the root of our conflicts. Helping the Philippian church work through some conflicts, Paul says (Phil. 2:3), “Do nothing from selfishness or empty conceit, but with humility of mind regard one another as more important than yourselves.” To have harmonious relationships, we must lower our estimate of ourselves (see: Rom. 12:10; 1 Pet. 5:5). High regard for myself causes me to refuse to admit my wrongs, to get angry when my way is challenged, and to reject correction. So the Bible never says, “Grow in self-esteem.” It often says, “Grow in humility.”

Thus, for the godly communication necessary for healthy relationships, we must turn from evil and do good in our walk. Godly behavior is the basis for godly communication. But, also,

2. Godly communication requires that we turn from evil and do good in our words.

Do you desire life and love to see good days? Peter says (1 Pet. 3:10b), “Keep [lit., “stop”] [your] tongue from evil and [your] lips from speaking deceit.” Godly words built on a godly walk will yield godly communication and relationships. Peter shows that we must turn from evil words that tear down and pursue good words that build up.

A. Godly communication requires that we turn from evil words.

Peter mentions two aspects of turning from evil words:

(1) Turning from evil words means not retaliating when we are verbally abused. “Keep his tongue from evil” (citing Psalm 34:13) supports verse 9, that we are not to return insult for insult, but rather to give a blessing instead. This principle runs counter to the world which says, “If someone abuses you verbally, you don’t have to take it! Stand up for your rights! Assert yourself! Let them know that you have more self-respect than that!” But God says, “If someone insults you, bless them.” Say (or do) something kind in return. Jesus said (Luke 6:28), “Bless those who curse you; pray for those who mistreat you.” It’s not easy, but that’s what God commands.

We’re not talking here about clarifying misunderstandings or offering correction through proper communication. There are proper times to state your point-of-view and speak the truth in a calm, loving manner. What’s in view here is when a person is being deliberately abusive toward you. He’s trying to pick a fight or bait you. Peter says, “Don’t answer such abuse with more abuse. Don’t top his put down of you with a better put down of him. Don’t counter his name-calling by calling him names. Don’t rebut his sarcasm with more sarcasm. Don’t react to his attack by attacking him. Instead, respond with kind words.” Paul practiced this. He said (1 Cor. 4:12), “When we are reviled, we bless.” It’s the principle of Proverbs 15:1: “A gentle answer turns away wrath, but a harsh word stirs up anger.”

(2) Turning from evil words means refraining from deception. 1 Peter 3:10b: “Keep ... his lips from speaking deceit.” “Deceit” was used by Homer to mean “bait” or “snare.” It refers to anything calculated to manipulate, deceive, mislead, or distort the facts. Deception is a barrier to healthy communication, since it is self-seeking and it destroys trust. It may be a deliberate attempt to bend the facts to suit your side of the story. Or perhaps you leave out certain facts so that the other person gets a skewed view of what really happened. It may be telling a person one thing to his face, but saying something else behind his back. That way, people side with you against him. It may be exaggeration: “You always ...” “You never ...”

Paul says that we are to speak the truth in love (Eph. 4:15). Truth without love can be insensitive, harsh, or cruel. Love without truth is mushy, weak, and misleading. We need both in balance.

I realize that there are difficult situations where it is hard to be truthful. Do you tell a dying loved one the truth about his condition? Or, in a not so serious, but just as tough situation, what do you tell your wife when she asks, “Do you like my new hairdo?” Pray for tact and wisdom at such moments! But speaking the truth in love is always God’s way. Deception hurts healthy relationships and doesn’t please God.

Godly communication requires that we turn from evil words by not retaliating and not deceiving.

B. Godly communication requires that we do good by blessing others with words that build up.

It’s not enough to hold your tongue when someone says something offensive to you. You are to give “a blessing instead,” because (v. 9) “you were called for the very purpose that you might inherit a blessing.” God called you to salvation when you were His enemy (Rom. 5:10). He rightly could have condemned you, but He saved you. Now, when someone verbally mistreats you, extend to him the same blessing God graciously extended to you. This means that giving your mate the silent treatment to make him (or her) pay for the insensitive way he spoke to you is not godly communication. It’s a form of retaliation. It’s not blessing him (or her). Blasting your mate because you’re just being honest about the way you feel, may be truthful, but it doesn’t bless him (her) or build up.

Rather, you are to speak words which build up, not which tear down (Eph. 4:29): “Let no unwholesome [lit. “rotten”] word proceed from your mouth, but only such a word as is good for edification according to the need of the moment, that it may give grace to those who hear.” Does your speech build up the other person? Is it gracious? Or, is it like throwing a rotten tomato at him (or her)? If we would apply this in our homes—not trading insults, not deceiving, not clamming up, not blasting, but speaking words that build up the other person—we would put counselors out of business.

Think about your speech in your family this past week. How much of it was sarcastic, critical, angry, or accusatory? How much was aimed at blessing and building up your family members? You may protest, “We just kid each other with humorous gibes back and forth!” But I contend that trading put-downs, no matter how much in jest, does not build up the other person.

When I was in college, I met each week for dinner and a Bible study with a group of guys. Much of our time when we first got there was spent bantering back and forth with funny put-downs. One night a new Christian in the group confronted us by saying, “Hey, guys, this chopping each other down is sin!” We all protested at first and tried to defend ourselves, but he stuck to his guns until we realized that he was right. We weren’t blessing and building each other up. We had to repent.

Conclusion

Someone may be thinking, “Now wait a minute. You’ve been talking about denying myself, laying down my rights, not retaliating, blessing those who insult me, being harmonious, sympathetic, brotherly, kindhearted, and humble. But if you knew my husband (or wife or boss or roommates), you’d know that if I did that, I’d get trampled on! Am I supposed to be a doormat? Who’s going to look out for me? Who’s going to protect me if I act like that?”

Verse 12 tells you: God will! His eyes are on the righteous. His ears attend to their prayer. But His face is against those who do evil. Do you want God on your side? Then, please Him by turning from evil and doing good in your walk and your words. Even if you suffer for the sake of righteousness (v. 14), you’ll be blessed.

Godly relationships are really important! After all, loving one another is the second greatest commandment (Matt. 22:39). Dr. Bernadine Healy wrote (Reader’s Digest, 6/97, p. 47):

As a physician who has been deeply privileged to share the most profound moments of people’s lives, including their final moments, let me tell you a secret. People facing death don’t think about what degrees they have earned, what positions they have held or how much wealth they have accumulated. At the end, what really matters—and is a good measure of a past life—is who you loved and who loved you. The circle of love is everything.

Godly relationships are built on godly communication, which requires that we turn from evil and do good in our walk and words, no matter how we’re treated. If we all would commit 1 Peter 3:8-12 to memory and apply it to our relationships, our homes and our church would experience God’s blessing. His eyes would be upon us and His ears would attend to our prayers.

Application Questions

  1. Is verbal abuse grounds for marital separation or divorce? Defend your answer biblically.
  2. Is there a place in godly communication for “a good argument”? Why/why not?
  3. Agree/disagree: Selfishness is the root of most communication problems?
  4. How should a godly wife deal with her husband’s abusive speech to their children?

Copyright 2017, Steven J. Cole, All Rights Reserved.

Unless otherwise noted, all Scripture Quotations are from the New American Standard Bible, Updated Edition © The Lockman Foundation

Related Topics: Christian Home, Christian Life

Q. Does Amillennialism Have Any Basis In Scripture?

Answer

Dear *****,

Thanks for your note and question. The first thing I should probably say is that I am not an amillennialist, though I have good friends who are. That said, there are a good number of very sound “Reformed/Covenant” believers who hold to an amillennialist position.

Here is my problem with this point of view. They have to go through a lengthy process of reasoning in order to conclude that while Revelation 20:2-3 speaks of a 1,000 year period during which Satan is bound, a broader understanding of Scripture proves this not to be the case. I’m not confident in a view that requires a very lengthy logical string of arguments and then concludes that what the Bible plainly says, it doesn’t really mean.

Many, if not all, amillennialists would say that the church replaces Israel, but I find too many texts that speak of Israel’s future as not yet fully realized (such as Romans 11).

As a rule, the Covenant/Amillennial view of prophecy tends to emphasize the unity of Scripture, and the unity of the Old Testament with the New. Dispensationalists tend to emphasize the differences. Neither side seems overly eager to admit that the arguments of their opponent has some validity. As I see it, there are both similarities and differences between the Old Testament and the New. We need not embrace one aspect and reject the other, but we should embrace all truth, regardless of whether that makes perfect sense to us (See how the Old Testament prophets struggled with seemingly contradictory aspects in their own writings in1 Peter 1:10-12. How could Messiah be a triumphant King and also a Suffering Servant? How could Messiah be both man, and God? Now we know.).

The pre-millennial, dispensational, pre-tribulational understanding of prophecy is not without its own difficulties.

When it came to our Lord’s first coming to earth, no one really got it right ahead of time, and simply checked off their list of things that had to happen. Why do we think we shall do better with the Second Coming? I’m a believer in Deuteronomy 29:29:

29 Secret things belong to the LORD our God, but those that are revealed belong to us and our descendants forever, so that we might obey all the words of this law. Deuteronomy 29:29

I desire to accept and obey what God’s Word plainly states and commands, and to hold my less dogmatic interpretive views more lightly.

Blessings,

Bob Deffinbaugh

Related Topics: Eschatology (Things to Come)

Who Does God Say That I Am?

Related Media

Here is a list of biblical affirmations about our identity in Jesus Christ that is derived from a few selected passages in the New Testament. This is just a portion of the many truths about who we have become through faith in God’s Son, but it is a powerful inventory to review from time to time. All references are from the NET bible http://netbible.org

 

Kenneth Boa

Website: http://www.kenboa.org
Commentary: http://www.kenboa.org/blog
Follow: http://twitter.com/kennethboa
Connect on Facebook: Kenneth Boa

 

 

• I am a child of God.

But to all who have received him--those who believe in his name--he has given the right to become God's children … (John 1:12).

• I am a branch of the true vine, and a conduit of Christ’s life.

I am the true vine and my Father is the gardener. I am the vine; you are the branches. The one who remains in me--and I in him--bears much fruit, because apart from me you can accomplish nothing (John 15:1, 5).

• I am a friend of Jesus.

I no longer call you slaves, because the slave does not understand what his master is doing. But I have called you friends, because I have revealed to you everything I heard from my Father (John 15:15).

• I have been justified and redeemed.

But they are justified freely by his grace through the redemption that is in Christ Jesus (Romans 3:24).

• My old self was crucified with Christ, and I am no longer a slave to sin.

We know that our old man was crucified with him so that the body of sin would no longer dominate us, so that we would no longer be enslaved to sin (Romans 6:6).

• I will not be condemned by God.

There is therefore now no condemnation for those who are in Christ Jesus (Romans 8:1).

• I have been set free from the law of sin and death.

For the law of the life-giving Spirit in Christ Jesus has set you free from the law of sin and death (Romans 8:2).

• As a child of God, I am a fellow heir with Christ.

And if children, then heirs (namely, heirs of God and also fellow heirs with Christ)--if indeed we suffer with him so we may also be glorified with him (Romans 8:17).

• I have been accepted by Christ.

Receive one another, then, just as Christ also received you, to God's glory (Romans 15:7).

• I have been called to be a saint.

… To the church of God that is in Corinth, to those who are sanctified in Christ Jesus, and called to be saints, with all those in every place who call on the name of our Lord Jesus Christ, their Lord and ours (1 Corinthians 1:2). (See also Ephesians 1:1, Philippians 1:1, and Colossians 1:2.)

• In Christ Jesus, I have wisdom, righteousness, sanctification, and redemption.

He is the reason you have a relationship with Christ Jesus, who became for us wisdom from God, and righteousness and sanctification and redemption … (1 Corinthians 1:30).

• My body is a temple of the Holy Spirit who dwells in me.

Do you not know that you are God's temple and that God's Spirit lives in you (1 Corinthians 6:19)?

• I am joined to the Lord and am one spirit with Him.

But the one united with the Lord is one spirit with him (1 Corinthians 6:17).

• God leads me in the triumph and knowledge of Christ.

But thanks be to God who always leads us in triumphal procession in Christ and who makes known through us the fragrance that consists of the knowledge of him in every place (2 Corinthians 2:14).

• The hardening of my mind has been removed in Christ.

But their minds were closed. For to this very day, the same veil remains when they hear the old covenant read./netbible2/index.php?header=&book=2co&chapter=3 It has not been removed because only in Christ is it taken away (2 Corinthians 3:14).

• I am a new creature in Christ.

So then, if anyone is in Christ, he is a new creation; what is old has passed away--look, what is new has come (2 Corinthians 5:17)!

• I have become the righteousness of God in Christ.

God made the one who did not know sin to be sin for us, so that in him we would become the righteousness of God (2 Corinthians 5:21).

• I have been made one with all who are in Christ Jesus.

There is neither Jew nor Greek, there is neither slave nor free, there is neither male nor female--for all of you are one in Christ Jesus (Galatians 3:28).

• I am no longer a slave, but a child and an heir.

So you are no longer a slave but a son, and if you are a son, then you are also an heir through God (Galatians 4:7).

• I have been set free in Christ.

For freedom Christ has set us free. Stand firm, then, and do not be subject again to the yoke of slavery (Galatians 5:1).

• I have been blessed with every spiritual blessing in the heavenly places.

Blessed is the God and Father of our Lord Jesus Christ, who has blessed us with every spiritual blessing in the heavenly realms in Christ (Ephesians 1:3).

• I am chosen, holy, and blameless before God.

For he chose us in Christ before the foundation of the world that we may be holy and unblemished in his sight in love (Ephesians 1:4).

• I am redeemed and forgiven by the grace of Christ.

In him we have redemption through his blood, the forgiveness of our trespasses, according to the riches of his grace (Ephesians 1:7).

• I have been predestined by God to obtain an inheritance.

In Christ we too have been claimed as God's own possession, since we were predestined according to the one purpose of him who accomplishes all things according to the counsel of his will (Ephesians 1:11).

• I have been sealed with the Holy Spirit of promise.

And when you heard the word of truth (the gospel of your salvation)--when you believed in Christ--you were marked with the seal of the promised Holy Spirit (Ephesians 1:13).

• Because of God’s mercy and love, I have been made alive with Christ.

But God, being rich in mercy, because of his great love with which he loved us, even though we were dead in transgressions, made us alive together with Christ--by grace you are saved (Ephesians 2:4-5)!

• I am seated in the heavenly places with Christ.

… And he raised us up with him and seated us with him in the heavenly realms in Christ Jesus … (Ephesians 2:6).

• I am God’s workmanship created to produce good works.

For we are his workmanship, having been created in Christ Jesus for good works that God prepared beforehand so we may do them (Ephesians 2:10).

• I have been brought near to God by the blood of Christ.

But now in Christ Jesus you who used to be far away have been brought near by the blood of Christ (Ephesians 2:13).

• I am a member of Christ’s body and a partaker of His promise.

… The Gentiles are fellow heirs, fellow members of the body, and fellow partakers of the promise in Christ Jesus (Ephesians 3:6). (See also Ephesians 5:30.)

• I have boldness and confident access to God through faith in Christ.

… In whom we have boldness and confident access to God because of Christ's faithfulness (Ephesians 3:12).

• My new self is righteous and holy.

… Put on the new man who has been created in God's image--in righteousness and holiness that comes from truth (Ephesians 4:24).

• I was formerly darkness, but now I am light in the Lord.

… For you were at one time darkness, but now you are/netbible2/index.php?header=&book=eph&chapter=5 light in the Lord. Walk as children of the light (Ephesians 5:8).

• I am a citizen of heaven.

But our citizenship is in heaven--and we also await a savior from there, the Lord Jesus Christ … (Philippians 3:20).

• The peace of God guards my heart and mind.

And the peace of God that surpasses all understanding will guard your hearts and minds in Christ Jesus (Philippians 4:7).

• God supplies all my needs.

And my God will supply your every need according to his glorious riches in Christ Jesus (Philippians 4:19).

• I have been made complete in Christ.

… You have been filled in him, who is the head over every ruler and authority (Colossians 2:10).

• I have been raised up with Christ.

Therefore, if you have been raised with Christ, keep seeking the things above, where Christ is, seated at the right hand of God (Colossians 3:1).

• My life is hidden with Christ in God.

… For you have died and your life is hidden with Christ in God (Colossians 3:3).

• Christ is my life, and I will be revealed with Him in glory.

When Christ (who is your life) appears, then you too will be revealed in glory with him (Colossians 3:4).

• I have been chosen of God, and I am holy and beloved.

Therefore, as the elect of God, holy and dearly loved, clothe yourselves with a heart of mercy, kindness, humility, gentleness, and patience … (Colossians 3:12).

• God loves me and has chosen me.

We know, brothers and sisters loved by God, that he has chosen you … (1 Thessalonians 1:4).

The more we embrace these truths from Scripture about who we have become in Christ, the more stable, grateful, and fully assured we will be in this world.

Related Topics: Spiritual Life

Why So Many Versions?

Related Media

I. Why So Many Versions?

"Breaking up is hard to do," as the song goes. Ma Bell did it--creating a glut of long distance companies almost as numerous as brands of deodorant.

The Bible did it, too. Before the year 1881 you could read any version you wanted--as long as it was the King James Version. But since 1881, scores of new translations have been printed.

How did the King James get dethroned? Which translation is best today? Are any of the modern translations really faithful to the original? These are some of the questions we'll be looking at in this essay. But initially, we'd just like to get a bird’s eye view. We simply want an answer to the question, "Why are there so many versions of the Bible?"

There are three basic influences which have given birth to a multitude of translations.

First, in 1881 two British scholars published a Greek New Testament which was based on the most ancient manuscripts then available. This text, by Brook Foss Westcott and Fenton John Anthony Hort, made several notable departures from the Greek text which King James translators used. For the most part, the Westcott-Hort text was a shorter New Testament. That's because the older manuscripts (MSS) which they used did not contain passages such as the longer ending of Mark's gospel or the story of the women caught in adultery. The Greek MSS which the King James translators followed included these and many other passages.

At the same time the Westcott-Hort text made its debut, the English Revised Version of the New Testament appeared. A new era was born in which translations of the New Testament now used the few ancient Greek MSS rather than the many later ones.

Second, since 1895 many archeological and manuscript discoveries have been made which have which have pronounced judgment on some of the renderings found in the King James. The single most important discovery was that of the Egyptian papyri. In 1895, Adolf Deissmann published a volume, given the unassuming title, Bible Studies (Bibelstudien), which revolutionized NT scholarship. Deissmann discovered that ancient papyrus scraps, buried in Egyptian garbage dumps some 2,000 years ago, contained Greek which was quite similar to the Greek of the NT. He concluded that the Greek of the NT was written in the common language of the day. It was not the dialect which only the most elite could understand. Since Deissmann's discovery, translators have endeavored to put the NT into language the average person could comprehend--just as it was originally intended. Not only that but the papyri have helped us to understand many words--words which were only guessed at by King James translators.

Finally, there have been philosophical influences. That is, the theory of translation is being revamped today. Missionaries have made a significant contribution toward this end--because they are eager to see a particular tribe read the Bible in its own language.

These three differences--textual, informational, philosophical--have been the parents of a new generation of Bible translations. But are these translations any good? Are they any better than the King James?

For the rest of the essay, we will examine each of these influences and then, finally, try to see which translation is best.

II. The Text of Modern Translations

Where have all the verses gone? The modern translations seem to have cut out many of the most precious lines of Scripture. They end Mark's gospel at the 8th verse of chapter 16; they omit the reference of the angel of the Lord stirring the waters at the pool of Bethesda (verse 4 of John 5); and, most notably, they excise the story of the woman caught in adultery in John 8.

Besides omissions, these modern versions make significant changes in the text. For example, in I Timothy 3:16, the King James reads, "God was manifest in the flesh," but most modern translations read, "He was manifest in the flesh." In Revelation 22:19 the King James speaks of the "book of life" while virtually all modern versions speak of the "tree of life." Altogether, there are hundreds of textual changes between the King James and modern translations.

In this brief essay we cannot determine who is right. But we can make a few observations.

First, the textual changes in the modern translations affect no major doctrine. The deity of Christ, virgin birth, salvation by grace alone--and all the rest--are still intact. Though certain passages are omitted or changed, the doctrines are not. There are evangelicals who prefer the King James and there are some evangelicals who prefer the modern translations.

Second, the textual changes in these modern translations are based on the most ancient MSS of the Greek NT. These MSS date from early in the second century A.D. But the Greek texts behind the King James belong to a group of MSS--called the Byzantine text--which are much more recent. On the other hand, although these MSS are more recent, they comprise at least 80% of the 5000+ MSS of the NT that we presently have. It is theoretically possible that, at times, these MSS point to an early tradition as well.

Third, the King James NT did not always follow the majority of MSS. Actually, the Greek text behind the King James was based on only about half a dozen MSS. Now it just so happened that these MSS belonged to the Byzantine text. But on a few occasions there were gaps. And the compiler (a man named Erasmus) had to fill in those gaps by translating the Latin NT back into Greek. There are, therefore, some readings in the King James--such as 'book of life' in Rev 22:19 or the wording of I John 5:7-8, which are not found either in the majority of MSS or the most ancient MSS. No serious student of the Bible would call them original (though many popular Bible teachers do).

Fourth, the charge that the more ancient MSS or the men who embrace them are unorthodox is a faulty charge. It is true that in certain places the ancient MSS do not explicitly affirm the deity of Christ--such as in I Tim 3:16. But neither do they deny it! Besides this, in some passages these ancient MSS make Christ's deity explicit where the King James does not! In John 1:18, the modern versions read "the unique one, God" while the King James has "the only begotten Son." Futhermore, the majority of evangelical scholars embrace this critical text. Even the men who edited the New Scofield Reference Bible of the King James Version personally favor the critical text!

Fifth, at the same time, there are some scholars today who are strong advocates of the Byzantine text--most notably, Zane Hodges and Arthur Farstad. Together they edited The Greek New Testament According to the Majority Text and Dr. Farstad was also the senior editor of the New King James Bible. Thus, it is possible to be intelligent and still embrace the Byzantine text, just as it is possible to be evangelical and embrace the modern critical text. (I happen to disagree with the resultant text that Farstad and Hodges have produced,1 but I respect their scholarship.)

Finally, we ought to quit labeling one another as heretics or idiots in the ongoing discussion. There needs to be charity on both sides. One of my college professors frequently said, "The Christian army is the only army in the world that shoots its wounded!" Unfortunately, this is especially true when it comes to translations of the Bible.

III. Deissmann and the Papyri

In1895 a German pastor by the name of Adolf Deissmann published a rather innocent-sounding volume: Bible Studies. Yet, this single volume started a revolution in NT scholarship--a revolution in which the common man was the winner.

In the 1800s Deissmann began reading ancient Greek MSS. But not the great classical authors. He was reading private letters, business transactions, receipts, marriage contracts. What were these documents? Merely scraps of papyrus (the ancient forerunner to paper) found in 2,000-year-old Egyptian garbage dumps. In these seemingly insignificant papyri, Deissmann discovered a key to uncover the NT! For these papyri contained the common Greek language of the first century A.D. They were written in the vocabulary of the NT.

What's so revolutionary about that? you ask. It is revolutionary because up until 1895, biblical scholars had no real parallels to the language of the NT. They often viewed its Greek as invented by the Holy Spirit. They called it "Holy Ghost Greek." Now it is true that the ideas--even the words--were inspired by the Holy Spirit. But it's another thing to say that the language of the NT was unusual--that its grammar and vocabulary were, in a word, unique. If this were true, only the spiritual elite could even hope to understand the NT.

Deismann's discovery burst the bubble on this view: the Greek of the NT was written in the language of the common man.

There are two implications of what Deissmann did for the Bible translations:

First, if the apostles wrote in easy-to-understand terms, then translations of the Bible should reflect this. We ought not to translate with big 50 cent religious-sounding words if the original was not written that way. The King James word 'propitiation,' for example, basically means 'satisfaction'--that is, God is satisfied with Christ's payment for our sins. Our Lord's final word from the cross, "It is finished," has been found on papyrus business documents--on receipts, if you will. It means "paid in full."

In other words, Bible translations need to be clear. One of the obvious proofs of this is that the gospel offends people. And it cannot be offensive unless it is understood!

Second, the papyri discoveries have helped us to understand words which the King James translators merely guessed at. For example, in the King James version of John 3:16, the Greek word translated 'only begotten' really means 'one and only' or 'unique.' The Bible, then, does not say that Jesus was the begotten Son of God--which might suggest that he had a beginning--but that he is the unique Son of God.

But there is another implication of the papyri discoveries, though not related to Bible translations. Rather, it is related to preaching. Preachers of the Word of God need to make themselves understood. As one of my seminary professors was fond of saying, "We are not called to feed giraffes--we are called to feed sheep!" This does not mean that a sermon should be sloppy or inaccurate--just that it should be clear.

Deissmann has done a service for scholar and layman alike. He has shown that the language of the NT was understandable to the common man on the street. The ironic thing is that when the King James Bible was first published in 1611, it was condemned by many for being too easily understood! But after 400 years, the English language has changed. I, for one, invite the new translations because they give the gospel back to the people.

IV. Dynamic Equivalence Vs. Formal Equivalence

Most laymen today think that a faithful translation of the Bible means a word-for-word translation. If the original has a noun, they expect a noun in the translation. If the original has sixteen words, they don't want to see seventeen words in the translation. We might call this translation "formal equivalence." The King James, old American Standard, and the New American Standard come closest to this ideal.

On the other end of the spectrum is a "phrase-for-phrase" translation, or a dynamic equivalence translation. It is not so concerned about the grammatical form of the original language as it is of the meaning of the original. A dynamic equivalence translation is more interpretive--but it is also easier to understand. The New International Version (in part) and the New English Bible follow this philosophy.

Actually, anyone who has ever learned a second language knows that a word-for-word translation is impossible much or most of the time. Idioms in one language need to be paraphrased. Even the King James translators realized this. In a couple of places in the OT, the Hebrew text literally reads, "God's nostrils enlarged." But the King James has something like, "God became angry"--which is what the expression means. In Matthew 1:18 the King James says that Mary was found to be with Child. But the Greek is quite different--and quite graphic: "Mary was having it in the belly"! And in many places in Paul's letters, the King James reads, "God forbid!" But the original has neither "God" nor "forbid." Literally, it says, "May it never be!" (as most modern translations render it!)

Therefore, when we speak of faithfulness in translation, we need to clarify the question: Faithfulness to form? or faithfulness to meaning? Sometimes faithfulness to one involves lack of fidelity to the other. There are problems with each of these. The King James, with its attempted fidelity to form, in some passages makes no sense. And in 1611 they made no sense! The New American Standard, likewise, is often characterized by wooden, stilted English.

On the other hand, dynamic equivalence translations sometimes are too interpretive. The NIV, in Eph 6:6, tells slaves to "Obey (their masters) not only to win their favor. . . ," but the word "only" is not in the Greek and I suspect that Paul did not mean to imply it, either. This reveals one of the problems with dynamic equivalence translations: the translators don't always know whether their interpretation is right.

But some versions don't interpret--they distort. Some are notorious for omitting references to Christ's blood, or for attempting to deny his deity. In these instances, the translators are neither faithful to the form or the meaning. They have perverted the Word of God.

Yet, dynamic equivalence translators who are honest with the text often make things very clear. In Phil 2:6, for example, the NIV tells us that Jesus was "in (his) very nature God." But most formal equivalence translations state that he was in the form of God. The problem with these formally correct translations is that they are misleading: the Greek word for 'form' here means essence or nature.

Dynamic equivalence versus formal equivalence: two different philosophies of translation. A formal equivalence translation lets the reader interpret for himself. But too often, the average reader doesn't have the background or the tools to interpret accurately. The net result is that he often badly misunderstands the text.

On the other hand, a dynamic equivalence translation is usually clear and quite understandable. But if the translators missed the point of the original--either intentionally or unintentionally--they will be communicating an idea foreign to the biblical text.

There are pros and cons of each philosophy of translation. In the next section, we will see which translations have done the best jobs.

V. Which Translation Is Best?

In this essay we've been looking at the differences in Bible translations. We have noted that the Greek text behind the King James NT is different from the Greek text behind most modern translations. We have seen that the discovery of the papyri at the turn of the century has shed much light on the meaning of biblical words. And we have found that Bible translations, by-in-large, are either word-for-word or phrase-for-phrase translations and that there are pros and cons with each of these. Today, we want to look briefly at five or six popular translations and discuss their values.

But before we look at these translations, I'd like to make three general comments. first, you might think there is no hope of ever knowing what the Word of God really says. There are so many translations that read so differently! How can anyone who does not know Greek or Hebrew really know what the Bible says? I am personally convinced that the Holy Spirit is sovereign over even the worst translations. Even in extremely biased or sectarian translations, all the major doctrines can be found. And if you know which translations are best, then you will be much better off!

Second, one of the best safeguards you can follow is to stay away from the sectarian translations or those done by an individual. The New World Translation, by the Jehovah's Witnesses, is the best known sectarian translation. We will speak about this translation a little later. Translations by individuals include Moffatt's, Weymouth's, J. B. Phillips, The Living Bible, Kenneth Wuest's Expanded Translation, and the Berkley New Testament. To be sure, there is much merit in each of these--especially the last four. But the idiosyncracies and theological biases of a translation are far more apparent when it is produced by one man.

Third, to the question "Which translation is best?", there can be no singular answer. I suggest that every Christian who is serious about studying the Bible own at least two translations. He should have at least one dynamic equivalence translation (or phrase-for-phrase) and one formal equivalence translation (that is, word-for-word translation). In fact, it would be good to have two dynamic equivalence translations--because in this type of translation, the translator is also the interpreter. If his interpretation is correct, it can only clarify the meaning of the text; if it is incorrect, then it only clarifies the interpretation of the translator!

Now, for the translations.

King James Version

The King James Bible has with good reason been termed, "the noblest monument of English prose" (RSV preface). Above all its rivals, the King James Version has had the greatest impact in shaping the English language. It is a literary masterpiece. But, lest anyone wishes to revere it because it was "good enough for St. Paul," or some such nonsense, we must remember that the King James Bible of today is not the King James of 1611. It has undergone three revisions, incorporating more than 100,000 changes! Further, there are over 300 words in the King James that no longer mean what they meant in 1611. If one wishes to use a Bible that follows the same Greek and Hebrew texts as the King James, I recommend the New King James Version.2

Revised Standard Version

The RSV was completed in 1952 and was intended to be, in part, a revision of the King James. Of course, it used the ancient MSS of the NT, resulting in the omission of several verses and words. But the wording was still archaic. The RSV attempts to be a word-for-word translation where possible. The NRSV follows the same principle of translation, though has now become more "gender-inclusive" in its approach. At times this is very helpful; at other times, it is misleading.

New American Standard

The NASB is something of an evangelical counterpart to the RSV. It, too, was intended to be something of a revision of the King James. There are three major differences between the RSV and the NASB: first, the NASB is less archaic in its wording. Second, its translators were more conservative theologically than the RSV translators. Third, because of the translators' desire to adhere as closely to the wording of the original, often this translation is stilted and wooden. Still, the NASB is probably the best word-for-word translation available today.

New English Bible

The NEB was completed in 1971, after a quarter of a century of labor. It marks a new milestone in translation: it is not a revision, but a brand new translation. It is a phrase-for-phrase translation. Unfortunately, sometimes the biases of the translators creep into the text. The REB (Revised English Bible) follows the same pattern: excellent English, though not always faithful to the Greek and Hebrew.

New International Version

The NIV was published in 1978. It may be considered a counterpart to the NEB. It is more a phrase-for-phrase translation than a word-for-word translation, and the scholars were generally more conservative than those who worked on the NEB. I personally consider it the best phrase-for-phrase translation available today. However, its major flaw is in its simplicity of language. The editors wanted to make sure it was easy to read. In achieving this goal, they often sacrificed accuracy (in particular, in the NT, sentences are shortened, subordination of thought is lost, conjunctions are deleted).

New World Translation

Finally, a word should be said about the New World Translation by the Jehovah's Witnesses. Due to the sectarian bias of the group, as well as to the lack of genuine biblical scholarship, I believe that the New World Translation is by far the worst translation in English dress. It purports to be word-for-word, and in most cases is slavishly literal to the point of being terrible English. But, ironically, whenever a sacred cow is demolished by the biblical writers themselves, the Jehovah's Witnesses twist the text and resort to an interpretive type of translation. In short, it combines the cons of both worlds, with none of the pros.

In summary, I would suggest that each English-speaking Christian own at least a NASB or RSV and an NIV. As well, I think it would be helpful to possess a King James and even a New English Bible. And then, make sure that you read the book!

Epilogue

There is a recent translation that has not yet been completed, but has been available in part on the Biblical Studies Foundation web site. The NET Bible (or New English Translation) has all the earmarks of a great translation. When finished, it may well be more accurate than the NASB, more readable than the NIV, and more elegant than either. In addition, the notes are genuine gold mine of information, unlike those found in any other translation. I would highly recommend that each English-speaking Christian put this Bible on his shopping list as soon as it is completed!

Editor's Note: This translation has of course now been completed, and is available in numerous locations (see Bible.org's Store, as well as Bible.org's free study environment).


1 See my essay "The Majority Text and the Original Text: Are They Identical?" (posted on the Biblical Studies Foundation web site).

2 However, as I pointed out earlier, I think there are severe defects in this text.

Related Topics: Textual Criticism

Dia da Reforma: Porque a Reforma é Importante (várias passagens bíblicas)

Related Media

10/29/2017

Há 500 anos, no dia 31 de outubro de 1517, teve lugar um dos mais importantes acontecimentos da história quando um monge agostiniano de 34 anos, chamado Martinho Lutero, afixou suas agora famosas “95 Teses” na porta da Igreja do Castelo em Wittenberg, Alemanha. A porta de uma igreja era como um quadro de avisos; colocar nela alguma nota era uma forma aceitável de solicitar um debate para um determinado assunto. Lutero escreveu suas teses em latim, que a maioria do povo não sabia ler. No entanto, alguém as traduziu para o alemão e, graças à prensa tipográfica recém-inventada por Gutenberg, milhares de cópias foram rapidamente espalhadas pela Alemanha e além dela. Sem qualquer intenção, Lutero mudou os rumos da sua história e da história do mundo!

Lutero nasceu num lar católico, na Alemanha, em 1483. Seu pai queria que ele se tornasse advogado, por isso, obedientemente ele começou a estudar Direito em 1505. No entanto, naquele ano, durante uma tempestade, um raio quase o atingiu. Ele achou que Deus tinha lançado aquele raio sobre ele para julgar sua alma culpada. Aterrorizado, ele gritou para a santa padroeira de seu pai: “Ajude-me, Santa Ana, e me tornarei monge”! Duas semanas depois, com grande desaprovação de seu pai, ele abandonou a escola de Direito e entrou para um mosteiro.

Anos depois, refletindo sobre sua vida como monge (citado por Stephen Nichols, Martin Luther: A Guided Tour of His Life and Thought [P&R], p. 29), ele escreveu:

“Eu mesmo fui monge por vinte anos. Eu me torturei com orações, jejuns, vigílias e muito frio — só o frio já seria suficiente para me matar — e me infligi tanta dor como nunca mais poderei infligir, mesmo se pudesse… Se alguma vez alguém conseguiu entrar no céu por ser monge, eu quis fazer isso também”.

Entretanto, Lutero não encontrou nenhum alívio para sua culpa. Ele continuou seus estudos e foi um acadêmico brilhante. Em 1510, seu supervisor espiritual, que não sabia exatamente como lidar com o extraordinário senso de culpa de Lutero, achou que uma viagem a Roma poderia ajudar o atribulado rapaz. Mas quando Lutero chegou àquela suposta cidade “santa”, ficou chocado com a corrupção, hipocrisia e pecaminosidade gritante que encontrou.

Lutero voltou para obter seu doutorado em teologia e ensinar na Universidade de Wittenberg. No entanto, seus estudos não resolveram seus problemas. Ele lutava com a questão: “Como posso ser justo diante de Deus”? A igreja Católica prescrevia coisas como confissão, penitência, méritos acumulados e boas obras, mas nada disso ajudava a aliviar sua culpa. À medida que continuava seus estudos das Escrituras para dar suas aulas, ele começou a perceber que havia uma diferença enorme entre o que a Escritura ensina e o que a igreja ensinava.

Tentando compreender o significado de Romanos 1.17, “mas o justo viverá pela fé”, em algum momento (os estudiosos discutem quanto à época exata), Lutero chegou à conclusão radical de que não nos tornamos justos diante de Deus pela nossa própria justiça, mas pela justiça de Cristo imputada a nós por Deus por meio da fé. Mais tarde ele escreveu sobre sua descoberta revolucionária: “Senti como se tivesse nascido de novo e entrado no próprio paraíso por portões escancarados” (Christian History, 34:15).

Conforme o entendimento de Lutero crescia, crescia também sua frustração com a venda de indulgências pela igreja. Assim, ele postou suas 95 Teses sem saber como isso mudaria radicalmente sua vida e o curso da história. O papa, na época, era o corrupto e hedonista Leão X. Por meio das ligações e da riqueza de seu pai, ele se tornou sacerdote aos 8 anos e cardeal aos 14. Ele se tornou papa relativamente jovem, aos 37 anos de idade. Ele não tinha fé pessoal em Cristo e nenhuma pretensão de ser um homem religioso. Seu lema era “Deus nos deu o Papado — vamos desfrutá-lo” (E. R. Chamberlin, The Bad Popes [Barnes & Noble], p. 248). Como papa, quando alguém fazia alguma citação dos evangelhos para ele, ele dizia: “Essa fábula de Cristo tem sido muito lucrativa para nós ao longo dos anos” (ibid., p. 223).

Leão X tinha gasto tanto dinheiro com seu estilo de vida esbanjador e seus gostos extravagantes por artes que acabou drenando todo o tesouro do Vaticano (ibid., p. 239). Por isso, para levantar fundos para a construção da Catedral de São Pedro, ele vendia posições na igreja e indulgências. Alberto de Mainz, na Alemanha, já tinha comprado dois bispados, mas, aos 23 anos, queria mais um por causa do dinheiro e do poder que o acompanhavam. No entanto, era contra as normas da igreja vender tantos bispados, por isso, era preciso uma autorização especial do papa para concedê-lo. Assim, o papa e Alberto fizeram um acordo. Alberto precisava do dinheiro para pagar ao papa a quantia combinada. E o papa precisava de fundos para construir sua catedral. Então, o papa autorizou Alberto a vender indulgências especiais. Ele ficaria com metade do dinheiro para si e daria a outra metade ao papa (ibid., p. 241).

Alberto recrutou um monge, João Tetzel, para vender as indulgências, um sistema complexo que, basicamente, envolvia a capacidade de encurtar o tempo no purgatório para a própria pessoa ou para algum ente querido já falecido pagando-se determinada quantia à igreja. Tetzel era um verdadeiro artista e também um bom vendedor. Ele jogava com a emoção das pessoas (Christian History, 34:39): “Ouçam a voz de seus queridos amigos e parentes mortos implorando a vocês: ‘Tenham piedade de nós, tenham piedade de nós. Por uns míseros trocados, vocês podem nos livrar deste tormento pavoroso’”. Sua propaganda era um refrão que dizia: “Quando uma moeda no cofre ressoa, uma alma do purgatório para o céu voa”.

A princípio, Lutero ingenuamente pensou que o papa endossaria suas objeções àquele esquema imoral. E o papa, erroneamente, subestimou a ameaça das 95 Teses, que se alastravam como fogo por toda a Europa. O papa não fez caso de Lutero, achando que suas teses eram divagações de um alemão bêbado que pensaria de modo diferente quando estivesse sóbrio (Stephen Nichols, The Reformation [Crossway], pp. 29-30).

No entanto, a questão logo passou da simples venda de indulgências para a autoridade do papa. Será que ele tinha o direito de perdoar pecados com base na quantia que alguém pagasse à igreja? As coisas rapidamente evoluíram, estimuladas por mais escritos de Lutero, os quais reivindicavam uma grande reforma na igreja. Ele dizia que “um simples leigo, armado com as Escrituras” era superior aos papas e concílios sem elas (Christian History, 34:15). Em 1520, uma bula papal ameaçou Lutero de excomunhão. Ele a queimou em praça pública. Na primavera de 1521, esses acontecimentos levaram à Dieta de Worms, convocada pelo Santo Imperador Romano, Carlos V.

Lutero compareceu à assembleia achando que poderia debater suas 95 Teses. Mas logo ele percebeu que aquilo não era um debate — era uma audiência judicial onde seria exigido que ele se retratasse de seus polêmicos escritos que desafiavam a autoridade da igreja. Após pedir um dia para pensar, ele deu sua célebre resposta: “A menos que eu seja convencido pelo testemunho das Escrituras ou por razões claras e evidentes… não posso e não vou me retratar, pois não é seguro nem sábio agir contra a própria consciência”. Depois, provavelmente ele acrescentou: “Aqui estou. Não posso fazer outra coisa. Que Deus me ajude! Amém”.

Lutero foi condenado, mas aceitou o salvo-conduto que lhe prometeram (um século antes, o reformador tcheco John Huss tinha recebido um salvo-conduto, mas o encarceraram, torturaram e queimaram na fogueira). Agora, como fora-da-lei, qualquer um poderia matá-lo sem temer represálias de uma corte imperial. Quando voltava para Wittenberg, um grupo de cavaleiros armados saiu repentinamente da floresta, sequestrou Lutero e foi embora. Eles tinham sido enviados pelo príncipe de Lutero, Frederico, o Sábio, para mantê-lo a salvo. Eles o levaram para Wartburg, um dos castelos de Frederico, onde Lutero ficou escondido por dez meses. Durante esse tempo, ele continuou escrevendo, mas sua realização mais importante foi a tradução do Novo Testamento para o alemão vulgar (os dois parágrafos acima seguem Christian History, 34:15-17). E assim, a Reforma foi deflagrada.

À medida que se espalhou pela Europa, o cerne da Reforma foi recuperar, esclarecer e enfatizar o evangelho da graça de Deus em oposição ao sistema de obras em que a igreja estava mergulhada. A Reforma desafiou a autoridade do papa e a tradição da igreja, submetendo-os à Bíblia. A Reforma substituiu a missa pelo sermão. Aboliu o sistema de indulgências e méritos como requisitos para a salvação. Aboliu a doutrina antibíblica do purgatório. Deu fim à veneração a Maria, as orações a ela e aos santos, e a veneração de relíquias, ídolos ou símbolos da igreja. Reintroduziu o canto congregacional. Colocou a Bíblia na linguagem do povo, a fim de que todos pudessem lê-la. Ensinou o sacerdócio de todos os crentes. Reconheceu apenas dois sacramentos ou ordenanças, não sete. Ensinou que a vocação de uma pessoa é o seu chamado, e sua importância diante de Deus. E ensinou que o casamento é bom e que os líderes eclesiásticos podem se casar.

Apesar disso, alguns evangélicos protestantes pensam que a Reforma criou uma divisão pecaminosa na igreja e que devemos deixar de lado as nossas diferenças, nos unir onde concordamos e nos reconciliar com Roma. Outros, atraídos pela liturgia dos antigos, estão se unindo à Igreja Ortodoxa, acreditando que ela é a única igreja verdadeira. Por isso, neste aniversário de 500 anos do início da Reforma Protestante, gostaria de explicar porque ela ainda é importante:

A Reforma tem importância porque ela recuperou o evangelho, resumido nos “Cinco Solas”: somente a Escritura, somente Cristo, somente a graça, somente a fé e somente glória a Deus.

Embora sola Scriptura, sola gratia e sola fide fossem usadas no século XVI, parece que ninguém sabe ao certo quando os cinco solas foram reunidos pela primeira vez (R. Scott Clark, heidelblog.net, “Whence the Reformation Solas?”). Uma fonte (en.wikipedia.org/wiki/Five_solae) cita que os cinco não foram articulados sistematicamente antes do século XX. No entanto, atualmente, os estudiosos concordam que estes Cinco Solas são um resumo do cerne da verdade do evangelho recuperada pela Reforma. Cada um deles pode ser facilmente explicado em um sermão, por isso o que vou tratar aqui será muito breve.

1. Sola Scriptura: O evangelho é revelado por meio da Escritura somente.

Este ponto da Reforma trata da fonte e autoridade para a verdade espiritual. Como podemos conhecer a Deus e a verdade espiritual? Será por meio do papa, da igreja, dos concílios ou das experiências e sentimentos pessoais? Os Reformadores corretamente nos levaram de volta à Bíblia como a única fonte de autoridade para a verdade espiritual. Isso tem como fundamento diversas passagens-chave das Escrituras:

2 Timóteo 3.16-17: “Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente habilitado para toda boa obra”.

2 Pedro 1.20-21: “sabendo, primeiramente, isto: que nenhuma profecia da Escritura provém de particular elucidação; porque nunca jamais qualquer profecia foi dada por vontade humana; entretanto, homens [santos] falaram da parte de Deus, movidos pelo Espírito Santo”.

João 17.17: “Santifica-os na verdade; a tua palavra é a verdade”.

Nos dias de Lutero, e também depois, a Igreja Católica ensinava que a Escritura era autoritativa, mas só poderia ser compreendida e ensinada através da tradição apostólica, transmitida por meio do ensino das autoridades da igreja (o magistério) e que esses ensinamentos poderiam ser desenvolvidos e aprofundados ao longo do tempo. Portanto, doutrinas como as do purgatório, da infalibilidade papal, da concepção imaculada e assunção da virgem Maria, oração aos santos e outras doutrinas não encontradas na Bíblia são ensinadas como verdadeiras e iguais às Escrituras devido à autoridade docente da igreja que as declara como verdade.

Além da tradição da igreja, outra ameaça à autoridade exclusiva da Escritura é a reivindicação da revelação direta e pessoal do Espírito Santo. Hoje em dia, muitas pessoas da tradição pentecostal reivindicam que o Senhor lhes revelou coisas que não estão na Escritura, algumas delas contrárias à própria Escritura. Por exemplo, certa vez ouvi um famoso pregador carismático dizer que o Senhor lhe disse que ele deveria ter realizado um casamento em que uma das partes não era crente, embora a Escritura afirme claramente que crentes não devem se casar com não crentes.

Contudo, Lutero e os outros Reformadores viram que quando a Escritura, a tradição da igreja ou a experiência pessoal são colocadas no mesmo patamar, a tradição ou a experiência acabam superando e subvertendo a Escritura, resultando em toda sorte de erros. Isso não desconsidera a sabedoria contida nos Credos da igreja primitiva ou nos ensinamentos dos Pais da igreja. No entanto, diz que mesmo os credos e ensinamentos dos Pais devem ser submetidos e julgados, e devidamente interpretados, pela Bíblia. Portanto, toda verdade espiritual, especialmente a verdade central a respeito do evangelho, deve ser proveniente somente da Escritura. Somente por meio da Escritura inspirada podemos conhecer e compreender o evangelho da salvação pela fé em Cristo.

2. Solus Christus: O evangelho é centrado em Cristo somente.

Porque Deus é santo (1Pe 1.15-16; 1Jo 1.5) e todos os seres humanos pecadores (Rm 3.10-18, 23), nem rituais religiosos, nem boas obras, nem qualquer líder religioso pode nos reconciliar com Deus. Jesus Cristo é o único mediador entre Deus e os homens (1Tm 2.5). A fé pessoal em Seu sacrifício na cruz é suficiente para nos reconciliar com o Deus santo. Jesus falou: “Eu sou o caminho, a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai senão por Mim” (Jo 14.6). Pedro testificou: “E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos.” (At 4.12), e Paulo disse: “sendo justificados gratuitamente, por sua graça, mediante a redenção que há em Cristo Jesus” (Rm 3.24).

O evangelho não é a respeito de como você pode ser financeiramente bem-sucedido, pode ter uma boa autoestima, ser feliz ou ter uma família feliz. O evangelho (as boas novas) é que você pode ser resgatado do juízo de Deus por meio da fé na vida sem pecado de Cristo, na Sua morte sacrificial e na Sua ressurreição corporal (1Co 15.1-4; 2Co 5.21; Rm 8.1-3; Hb 10.1-10). Você não pode salvar a si mesmo ou ajudar Cristo a salvá-lo. Você precisa confiar somente em Cristo para sua salvação.

3. Sola Gratia: O evangelho é aceito e recebido pela graça somente.

Efésios 2.8-9: Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie.

Romanos 11.6: E, se é pela graça, já não é pelas obras; do contrário, a graça já não é graça.

A graça da Deus significa Seu favor imerecido. Deus não nos deve nada além de julgamento por causa dos nossos pecados. Ele não escolheu nos salvar com base em alguma coisa boa que previu em nós, inclusive a nossa fé, mas somente pela Sua graça. A Declaração de Cambridge da Aliança de Evangélicos Confessionais afirma claramente:

A Confiança desmerecida na capacidade humana é um produto da natureza humana decaída… A graça de Deus em Cristo não só é necessária como é a única causa eficaz da salvação. Confessamos que os seres humanos nascem espiritualmente mortos e nem mesmo são capazes de cooperar com a graça regeneradora. Reafirmamos que na salvação somos resgatados da ira de Deus unicamente pela sua graça. A obra sobrenatural do Espírito Santo é que nos leva a Cristo, soltando-nos de nossa servidão ao pecado e erguendo-nos da morte espiritual à vida espiritual. Negamos que a salvação seja em qualquer sentido obra humana. Os métodos, técnicas ou estratégias humanas por si só não podem realizar essa transformação. A fé não é produzida pela nossa natureza não-regenerada. (http://www.monergismo.com/textos/credos/declaracao_cambridge.htm)

4. Sola Fide: O evangelho é recebido pela fé somente.

João 3.16: “Porque Deus amou ao mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna”.

Romanos 4.4-5: “Ora, ao que trabalha, o salário não é considerado como favor, e sim como dívida. Mas, ao que não trabalha, porém crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é atribuída como justiça”.

Gálatas 2.26: “sabendo, contudo, que o homem não é justificado por obras da lei, e sim mediante a fé em Cristo Jesus, também temos crido em Cristo Jesus, para que fôssemos justificados pela fé em Cristo e não por obras da lei, pois, por obras da lei, ninguém será justificado”.

A igreja Católica nos dias de Lutero ensinava que, além da fé em Cristo, era preciso acrescentar as penitências, as boas obras, os méritos de Maria e dos santos, e guardar os sacramentos, a fim de que o tempo no purgatório fosse reduzido e, talvez, você pudesse finalmente entrar no céu. Eles também viam a justificação como um processo envolvendo o perdão de pecados e a infusão da graça santificadora, recebidos inicialmente por meio do batismo (geralmente na infância) e depois, ao longo da vida, pelas boas obras. O Concílio de Trento (uma tentativa de conter a Reforma) condenou à punição eterna quem ensinasse que somos justificados pela fé somente (ver Phillip Schaff, Credos da Cristandade [Baker], 2:112-117).

Os Reformadores, por sua vez, corretamente ensinavam que a genuína fé salvadora sempre resulta numa vida de boas obras. Como diz Tiago: “a fé sem obras é morta” (Tg 2.14-16). As boas obras são fruto da salvação, não sua causa (Ef 2.8-10).

5. Soli Deo Gloria: O evangelho resulta na glória de Deus somente.

Isso é realmente importante: se os pecadores podem contribuir de alguma forma com sua própria salvação, então eles podem partilhar a glória com Deus. No entanto, se Deus salva pecadores por meio da obra consumada de Cristo somente, pela graça somente, pela fé somente, e tudo isso é um presente, então ninguém pode se vangloriar.

1 Coríntios 1.26-31: “Irmãos, reparai, pois, na vossa vocação; visto que não foram chamados muitos sábios segundo a carne, nem muitos poderosos, nem muitos de nobre nascimento; pelo contrário, Deus escolheu as coisas loucas do mundo para envergonhar os sábios e escolheu as coisas fracas do mundo para envergonhar as fortes; e Deus escolheu as coisas humildes do mundo, e as desprezadas, e aquelas que não são, para reduzir a nada as que são; a fim de que ninguém se vanglorie na presença de Deus. Mas vós sois dele, em Cristo Jesus, o qual se nos tornou, da parte de Deus, sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção, para que, como está escrito: Aquele que se gloria, glorie-se no Senhor”.

Efésios 1.4-6: “assim como nos escolheu, nele, antes da fundação do mundo, para sermos santos e irrepreensíveis perante ele; e em amor nos predestinou para ele, para a adoção de filhos, por meio de Jesus Cristo, segundo o beneplácito de sua vontade, para louvor da glória de sua graça, que ele nos concedeu gratuitamente no Amado”.

Romanos 11.36: “Porque dele, e por meio dele, e para ele são todas as coisas. A ele, pois, a glória eternamente. Amém!” (ver também Is 42.8; 43.7; 48.11; 1Co 10.31).

É importante compreender que, embora Deus ordene aos pecadores que creiam em Cristo (João 14.1; Atos 16.31), ao mesmo tempo, ninguém é capaz de ter fé em Cristo sem que o Pai lha conceda e o atraia para Si (João 6.44, 65). O homem natural não é capaz de compreender as coisas do Espírito, a menos que Deus abra seus olhos (1Co 2.14). Paulo disse: “Mas, se o nosso evangelho ainda está encoberto, é para os que se perdem que está encoberto, nos quais o deus deste século cegou o entendimento dos incrédulos, para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de Cristo, o qual é a imagem de Deus” (1Co 4.3-4). Portanto, como um incrédulo pode ver e crer? Paulo explica: “Porque Deus, que disse: Das trevas resplandecerá a luz, ele mesmo resplandeceu em nosso coração, para iluminação do conhecimento da glória de Deus, na face de Cristo” (1Co 4.6). Se a salvação depende da iluminação graciosa de Deus em nosso coração, abrindo nossos olhos para a verdade e nos concedendo a fé, para que deixemos de confiar em nós mesmos e confiemos somente em Cristo, então toda a glória pertence a Ele!

Conclusão

Portanto, será que a Reforma ainda tem importância? Sim, é claro que tem! Ela recuperou a maravilhosa verdade de que as boas novas da salvação nos são dadas pela Escritura somente. Com base em Cristo e sua obra somente. Recebida pela graça somente e pela fé somente. Por isso, devemos dar glória a Deus somente! Não se deixe seduzir por qualquer outra mensagem. “Esta é a genuína graça de Deus; nela estai firmes! (1Pe 5.12b).

Perguntas para Aplicação

  1. Os católicos romanos muitas vezes argumentam que a doutrina da Sola Scriptura tem resultado em milhares de denominações protestantes. Qual sua resposta?
  2. Alguns dizem que, se os pecadores não são capazes de crer, certamente Deus não irá julgá-los por não crer. Qual sua resposta?
  3. Como você responderia ao argumento de que católicos e protestantes deveriam deixar de lado as áreas em que discordam e se unir naquelas em que concordam?
  4. Como a reivindicação carismática da nova revelação profética (“O Senhor me disse…”) ameaça a verdade de somente a Escritura?

Copyright, Steven J. Cole, 2017, All Rights Reserved.

Tradução e Revisão: Mariza Regina de Souza

Related Topics: Reformation

21. Nunca Diga Não (Gênesis 20:1-18)

Related Media

Introdução

Muitos cristãos se preocupam com seu “testemunho” perante o mundo, mas talvez seja por razões erradas. Apesar de ser importante que os crentes vivam de forma consistente com a vontade e a Palavra de Deus (cf. Romanos 6:1 e ss; Efésios 4:1 e ss; Colossenses 3:1 e ss; 1 Pedro 1:13 e ss), algumas vezes aplicamos mal essa verdade para fugir às nossas responsabilidades. Por exemplo, conheço pessoas que, assim como eu, são propensas a não falar sobre sua fé em Jesus Cristo por temer que seu testemunho seja tão pobre que os outros não queiram acreditar nEle. Quando a mensagem da nossa vida não condiz com a dos nossos lábios, deixamos de falar sobre a nossa fé em Cristo.

Muito embora devamos nos esforçar para viver de forma que desperte o interesse das outras pessoas por aquilo que nos torna diferentes como cristãos (Mateus 5:13-16; Colossenses 4:5-6; 1 Pedro 3:13 ss), nossas falhas não impedem, necessariamente, as pessoas de serem atraídas a Jesus Cristo como seu Salvador. Conheço um homem em nossa igreja que foi salvo pelo testemunho de um marinheiro bêbado. Esse meu amigo, na época um descrente, chamou a atenção de um cristão bêbado por causa do seu mau comportamento. O bêbado retrucou que, mesmo sendo uma desonra para o seu Senhor, sua salvação era eterna e segura. Meu amigo não conseguia imaginar como isso podia ser. Devido àquele cristão bêbado ter tanta certeza da sua segurança espiritual, meu amigo estudou as Escrituras sozinho para ver se isso seria possível. Como resultado, ele também foi salvo, até certo ponto pelo “testemunho” do marinheiro bêbado.

Ainda que esse tipo de conduta como cristão não seja recomendado, ou seja motivo de piada, a Bíblia mostra que, mesmo nos pontos mais baixos da nossa carreira cristã, Deus pode usar os Seus santos para atrair outras pessoas a Si. Tal foi o caso com Abraão, conforme registrado em Gênesis 20.

Deus tinha revelado a Abraão que ele seria pai de um filho por meio de Sara (17:15-19; 18:10). Abraão, ao saber da destruição iminente de Sodoma e Gomorra, intercedeu pelas cidades, em favor dos justos que ali habitavam (18:22 e ss). Deus lhe garantiu que se fossem encontrados pelo menos dez justos naquelas cidades, elas seriam poupadas (18:32). Apesar dos justos não terem sido encontrados e as cidades não terem sido poupadas, Ló e suas filhas foram salvos da destruição (capítulo 19). A devastação de Sodoma e Gomorra ocorreu sob o olhar vigilante de Abraão, que observava à distância (19:27-29).

Os capítulos 17 a 19 de Gênesis descrevem o ponto alto da vida do patriarca. Eis o homem de fé e intercessão que esperamos encontrar nas páginas da sagrada Escritura. O homem do capítulo 20, no entanto, está muito distante do patriarca e profeta das nossas expectativas. Comparado a ele, Abimeleque parece um santo. Apesar dessa triste situação, a graça de Deus é vista pela maravilha que ela é; não tanto a despeito do fracasso de Abraão, mas por causa dele. Abraão é uma testemunha involuntária da maravilhosa graça do Deus que salva e santifica homens e mulheres a despeito de si mesmos.

Abimeleque é Contido (20:1-7)

Por algum motivo não especificado1, Abraão deixou o Manre, indo para o sul, rumo a Cades, depois para noroeste, rumo a Gerar, não muito longe do Mar Mediterrâneo, na terra dos filisteus2. Em Gerar, Abraão voltou a cometer o mesmo pecado que tinha cometido logo no início de sua vida cristã (cf. 12:10 e ss). Uma vez mais, ele pediu a Sara para se passar por sua irmã, o que a fez ser levada para o harém de Abimeleque3, rei de Gerar4.

Críticos liberais se apressam em classificar os capítulos 12, 20 e 26 como narrativas diferentes do mesmo acontecimento. No entanto, essa posição não pode ser levada a sério: o texto é considerado fidedigno. As semelhanças são impressionantes, e são ressaltadas de propósito. Todavia, as diferenças entre os capítulos 12 e 20 são significativas. Vejamos algumas:

Capítulo 12

Capítulo 20

Lugar: Egito

Lugar: Gerar

Época: início da vida cristã

Época: vida cristã avançada

Rei: Faraó

Rei: Abimeleque

Reação de Abraão à repreensão: silêncio

Reação de Abraão à repreensão: pedido de desculpas

Consequência: Abraão deixa o Egito

Consequência: Abraão fica em Gerar

Temos todas as razões para concluir que são três acontecimentos, semelhantes em alguns detalhes, mas totalmente diferentes em muitos outros. As semelhanças têm o propósito de serem instrutivas. Mesmo cristãos maduros são atormentados por pecados do início da sua vida cristã (capítulo 20), e “a iniquidade dos pais” com certeza é visitada nos filhos (como no capítulo 26).

A situação neste ponto é bem mais crítica que no capítulo 12. Primeiramente, Deus tinha claramente revelado a Abraão e Sara que, juntos, eles teriam um filho por meio do qual as promessas da aliança seriam cumpridas. Além disso, a concepção dessa criança devia estar muito próxima, pois lhes fora dito que ela nasceria dentro de um ano (17:21; 18:10). O raciocínio humano teria considerado os perigos do capítulo 20 como coisa mínima, já que Sara há muito havia passado da idade de gerar filhos (17:17; 18:11, 13). Os olhos da fé, no entanto, teriam visto a questão sob uma ótica inteiramente diferente. Será que a fé de Abraão estava na maré baixa? Com certeza.

Abimeleque foi contido por Deus de duas maneiras. Primeira, Deus o advertiu em termos muito contundentes: “Vais ser punido de morte por causa da mulher que tomaste, porque ela tem marido” (Gênesis 20:3).

É evidente que Abimeleque só morreria se não voltasse atrás e devolvesse Sara intocada a Abraão. Deus lhe disse que ele seria um homem morto se não agisse logo e de acordo com a Sua orientação.

Segunda, Abimeleque e toda a sua casa foram fisicamente impedidos de pecar contra Sara, mesmo que quisessem:

Respondeu-lhe Deus em sonho: Bem sei que com sinceridade de coração fizeste isso; daí o ter impedido eu de pecares contra mim e não te permiti que a tocasses. Agora, pois, restitui a mulher a seu marido, pois ele é profeta e intercederá por ti, e viverás; se, porém, não lha restituíres, sabe que certamente morrerás, tu e tudo o que é teu… E, orando Abraão, sarou Deus Abimeleque, sua mulher e suas servas, de sorte que elas pudessem ter filhos; porque o SENHOR havia tornado estéreis todas as mulheres da casa de Abimeleque, por causa de Sara, mulher de Abraão (Gênesis 20:6-7, 17-18).

Por meio de uma doença física não revelada, ninguém da casa real seria capaz de conceber. Além disso, parece que toda atividade sexual foi proibida. Isso garantia a pureza de Sara, bem como impedia o nascimento de um filho de Abimeleque. A revelação recebida em sonho, portanto, explicou a ele o motivo da praga lançada sobre sua casa. Ela esclarece ainda o profundo temor dos servos de Abimeleque. Eles também sofriam com a desgraça que impedia a atividade sexual normal. Numa cultura que dava tanta importância a uma grande prole e à virilidade, a situação devia ser crítica. E era mesmo.

Apesar de ser ressaltado o perigo iminente para Abimeleque e sua casa, sua inocência também é demonstrada:

Ora, Abimeleque ainda não a havia possuído; por isso, disse: Senhor, matarás até uma nação inocente? Não foi ele mesmo que me disse: É minha irmã? E ela também me disse: Ele é meu irmão. Com sinceridade de coração e na minha inocência, foi que eu fiz isso (Gênesis 20:4-5).

Abimeleque, ao contrário de Abraão, não teve culpa nessa questão. Suas ações não foram intencionais, e foram tomadas com base nas falsas alegações de Abraão e Sara5. Deus reconheceu a inocência do rei, mas deixou bem claro que, sem a intervenção divina, ele teria cometido uma ofensa muito grave. A forma como Abimeleque cuidasse do assunto dali por diante iria determinar o seu destino. Protelar ou desobedecer significava morte certa.

Por mais estranho que pareça, Abimeleque foi muito superior a Abraão nesta passagem. Precisamos admitir que não há pecado em que o cristão não possa cair quando é desobediente e sem fé. Nessas ocasiões, os descrentes, com sua integridade e moralidade, dão um banho nos crentes (cf. 1 Coríntios 5:1 e ss).

Estranho nesta passagem não é o fato de Abraão regredir tanto no seu crescimento e maturidade como cristão. Pela minha experiência, sinto vergonha de admitir que isso é totalmente possível. No entanto, embora sua falta de fé não seja uma surpresa, a fidelidade de Deus para com ele nessa ocasião é surpreendente.

Se eu fosse Deus, a última coisa que teria pensado seria em revelar o meu relacionamento com Abraão. Mesmo se meu caráter exigisse que eu fosse fiel às minhas promessas, eu não teria dito a Abimeleque que Abraão era crente, embora carnal. No entanto, Deus mostrou que Abraão era objeto do Seu cuidado especial. Mais que isso, Abraão foi identificado como profeta (versículo 7)6. Ele era o representante de Deus e o intermediário por meio de quem Abimeleque devia ser curado.

Isso deve ter deixado Abimeleque com a pulga atrás da orelha. Como Abraão podia ser um homem de Deus e, ao mesmo tempo, um mentiroso? Abimeleque, no entanto, não teve oportunidade de tomar uma atitude punitiva, apesar dos problemas causados à casa real pela desobediência de Abraão. Abraão era a fonte do seu sofrimento, é verdade, mas era também a solução para ele. Ambos se encontravam numa situação bastante embaraçosa.

Abraão é Repreendido (20:8-16)

Abimeleque não perdeu tempo em fazer o que era certo diante de Deus. Ele se levantou bem cedinho e contou a essência do sonho àqueles da sua casa. Uma vez que todos foram afetados junto com ele, todos ficaram muito temerosos (versículo 8). Eles cuidariam para que as ordens do rei fossem seguidas à risca.

Depois de informar seus servos, Abimeleque convocou Abraão. Não foi uma situação agradável e Abraão foi severamente repreendido por sua mentira:

Que é isso que nos fizeste? Em que pequei eu contra ti, para trazeres tamanho pecado sobre mim e sobre o meu reino? Tu me fizeste o que não se deve fazer (Gênesis 20:9).

Abimeleque tinha sido ofendido por Abraão. Abraão não só errou aos olhos de Deus, mas também aos olhos dos pagãos. Ele, que devia ser fonte de bênção (12:2, 3), tornou-se uma proverbial dor de cabeça para aqueles em cuja terra ele peregrinava.

Vinte e cinco anos antes, Abraão tinha cometido um pecado quase idêntico. Naquele caso, não sabemos como faraó soube da verdade, nem há registro de um pedido de desculpas por parte de Abraão. Faraó só parecia interessado em vê-lo o mais longe possível da sua presença. Abimeleque não pediu a Abraão para partir, talvez por medo do que Deus poderia fazer pela falta de hospitalidade. O pedido de desculpas de Abraão, por mais fraco que seja, está registrado para nós:

Respondeu Abraão: Eu dizia comigo mesmo: Certamente não há temor de Deus neste lugar, e eles me matarão por causa de minha mulher. Por outro lado, ela, de fato, é também minha irmã, filha de meu pai e não de minha mãe; e veio a ser minha mulher. Quando Deus me fez andar errante da casa de meu pai, eu disse a ela: Este favor me farás: em todo lugar em que entrarmos, dirás a meu respeito: Ele é meu irmão (Gênesis 20:11-13).

Três razões são apresentadas para a farsa de Abraão, mas nenhuma delas explica satisfatoriamente sua atitude em Gerar. Primeira, Abraão estava com medo. Ele temia ser morto por causa da beleza de Sara e porque ela poderia ser tomada à força como esposa. Esse medo tinha como base uma falsa premissa teológica: Deus age apenas quando os homens estão dispostos a obedecer. Deus só poderia salvar Abraão em um lugar onde Ele fosse conhecido e temido pelas pessoas. A inferência é que onde os ímpios estão, a mão de Deus está encolhida e incapaz de salvar.

Esse tipo de teologia deve-se mais à falta de fé do que à ignorância. O temor de Abraão foi o mesmo de 25 anos antes. De acordo com sua teologia, Deus também não podia salvá-lo das mãos de faraó; mas Ele o salvou! Abraão fracassou devido à sua falta de fé, não porque estivesse desinformado.

Consequentemente, sua falta de fé desconsiderou uma revelação específica, pois pouco antes deste incidente Deus havia dito a ele duas vezes que Sara ficaria grávida e teria um filho dentro de um ano (17:19, 21; 18:10). Será que Abraão poderia encorajar Sara a ir para a cama com Abimeleque, sabendo que logo ela ficaria grávida e teria um filho? Creio que não. No entanto, se achassem que Sara estava com o “pé na cova” e não podia ter filhos, ela se tornaria parte do harém do rei, mas não seria levada à sério. Abraão deve ter pensado que Abimeleque ia fazer papel de bobo ao tomar como esposa uma mulher com idade suficiente para ser sua mãe.

Mais uma observação deve ser feita quanto aos temores de Abraão pela sua própria segurança. Sua conduta pouco difere da conduta Ló em Sodoma e Gomorra. Ló, quando convidou os estranhos para passar a noite em sua casa, garantiu-lhes sua proteção. Ao invés de quebrar esse compromisso, ele se dispôs a sacrificar a pureza das suas duas filhas virgens, entregando-as aos homens que estavam à sua porta. Abraão, temendo pela sua própria segurança, se dispôs a entregar sua esposa ao rei (ou a qualquer outro cidadão de Gerar) para se proteger.

A segunda razão para a farsa de Abraão é ainda menos satisfatória. O que ele disse, embora fosse mentira, tecnicamente era um fato. Sara era realmente sua irmã, filha de seu pai, mas não de sua mãe (versículo 12). Fatos podem ser, e frequentemente são, usados de forma a transmitir uma informação falsa. Estatísticas, às vezes, são empregadas desse jeito: sua cabeça está no freezer e seus pés no forno, mas, no geral, você está bem. Ela era mesmo sua irmã. Mas também sua esposa. Abraão tentou se defender com detalhes técnicos, não com a verdade.

Intitulei a terceira razão de “tradição”. Quando tudo o que usamos para justificar nossa forma de agir falha, podemos sempre recorrer àquele velho chavão: “Mas sempre fizemos assim”. Essencialmente, era isso o que Abraão estava dizendo. Sua atitude diante de Abimeleque não era para ser levada para o lado pessoal — era só norma da empresa. Essa norma tinha sido estabelecida muitos anos antes. Por que deveria ser mudada depois de tanto tempo?

Tendo examinado cada um dos três tópicos da defesa de Abraão, vamos considerar sua argumentação como um todo. Não há indicação de aceitação da responsabilidade pelo pecado, nem de tristeza ou arrependimento. Embora seus argumentos não nos convençam, assim como não impressionaram Abimeleque, eles pareciam satisfazer a Abraão.

Esta observação não me ocorreu imediatamente. Na verdade, foi um de meus amigos que a sugeriu depois que preguei este sermão no primeiro culto. Mas ele está absolutamente certo. Abraão, nesta passagem, se parece com um de nossos filhos quando é pego com a boca na botija. Ele fica triste por ter sido pego, mas não se arrepende do que fez.

Isso também explica a repetição deste pecado por Abraão e, tempos depois, por seu filho Isaque. Abraão não disse a si mesmo: “Não vou mais fazer isso de novo”, nem no Egito nem em Gerar. Em ambos os casos, ele escapou com a pureza da esposa intacta, e considerável lucro financeiro. Pelo que posso dizer, ele não viu sua farsa como pecado. Consequentemente, ela se repetiu nas gerações seguintes.

Não creio que Abimeleque tenha se impressionado com a explicação de Abraão. Todavia, Deus o tinha advertido severamente e ele sabia que Abraão era o único que podia interceder por ele para remover a praga que o impedia de ter filhos. Por causa disso, foi feita uma restituição.

Primeiro, Sara foi restituída ao marido, juntamente com ovelhas, bois e servos (versículo 14). Depois, foi feito um convite para Abraão se estabelecer onde quisesse naquela terra (versículo 15). Finalmente, Abraão recebeu mil peças de prata como símbolo da justificação de Sara (versículo 17). Portanto, a restituição de Sara a Abraão não foi porque ela era considerada inaceitável ou indesejável7.

Abimeleque é Curado (20:17-18)

Como deve ter sido humilhante para Abraão interceder em favor de Abimeleque. Um profundo senso de indignidade deve (ou pelo menos deveria) ter tomado conta dele. Com certeza, não foi a sua justiça que propiciou a cura divina. Como ministro do evangelho de Jesus Cristo, devo confessar que frequentemente sinto minha inadequação e indignidade. Os profetas, meus amigos, não são, necessariamente, as pessoas mais piedosas, nem os pregadores! O maior perigo enfrentado por pessoas em posição de proeminência e poder é começar a acreditar que a base da sua justiça é a sua fidelidade e grande espiritualidade. Sempre que somos usados por Deus, isso se deve única e exclusivamente à Sua graça.

Embora esta tenha sido uma época muito triste na vida do escolhido de Deus, ela foi necessária, pois preparou o terreno para o capítulo seguinte, onde o filho prometido é concedido. A promessa de Deus a Abraão foi mantida porque Deus é fiel, não porque Abraão fosse fiel. “Toda boa dádiva e todo dom perfeito”, nas palavras da Escritura, são lá do alto” (Tiago 1:17). Foi assim com Isaque.

Quando Abraão orou, os ventres da casa de Abimeleque foram abertos para poderem gerar filhos novamente. Assim, o ventre de Sara também ia ser aberto. O filho prometido logo iria nascer.

Conclusão

É bem verdade que o erro de Abraão ocorreu numa cultura e numa época estranhas aos cristãos atuais. Apesar disso, seus problemas não eram diferentes dos nossos (cf. Tiago 5:17), e os princípios encontrados em Gênesis 20 são tão verdadeiros hoje quanto foram séculos atrás. Deus não mudou, muito menos o homem. Vamos dedicar alguns momentos para considerar as lições que podemos aprender com este incidente na vida de Abraão.

(1) A falibilidade dos santos. Sei que há quem ensine um perfeccionismo impecável, mas não consigo entender por quê. O velho homem, apesar de espiritualmente morto, ainda está bem vivo e ativo. Embora estejamos vivendo a vida vitoriosa de Romanos 8, a maioria de nós quase sempre se encontra no capítulo 7. Com Abraão, o amigo de Deus, não foi diferente.

Uma posição privilegiada não impede o fracasso. Abraão era um eleito, um escolhido de Deus, mas ainda tropeçava e caía. Ele era um profeta de Deus, mas isso não o tornava mais crente que os outros. Abraão prosperou tanto no Egito como em Gerar, mas não foi por ter alcançado um nível mais alto de espiritualidade. A doutrina mais perigosa para os cristãos é aquela que sugere que eles podem viver acima da tentação e do fracasso, mesmo depois de anos de serviço ou em uma posição privilegiada.

(2) Nossa desobediência quase sempre é camuflada por desculpas que todo mundo vê, menos nós. É fácil perceber que as três desculpas apresentadas por Abraão são uma farsa, mesmo assim variações desses mesmos temas ainda servem como justificativa para muita coisa errada que fazemos.

A primeira desculpa é a ética circunstancial, um sistema de ética baseado na negação da existência de Deus ou na Sua incapacidade de agir em favor do homem. O circunstancialismo sempre apresenta um dilema onde a única alternativa é agir de forma pecaminosa. Nesses casos, somos forçados a decidir com base no menor dos males.

Primeira Coríntios 10:13 afirma categoricamente que a premissa sobre a qual o circunstancialismo está fundamentado é errada. Este versículo nos ensina que Deus nunca coloca o cristão em situação em que ele ou ela deva pecar. Aquilo que tememos é sempre produto da nossa imaginação, não da realidade. Abraão temia ser morto por alguém que quisesse levar sua esposa. Isso nunca aconteceu, nem há registro de qualquer situação na qual isso fosse pelo menos uma remota possibilidade. A fé em um Deus que é soberano em todas as circunstâncias nos impede de ficar flertando com atitudes pecaminosas, as quais supostamente irão nos livrar das situações de emergência — aquelas em que a piedade deve ser deixada de lado.

A segunda desculpa é usar detalhes técnicos ao invés da verdade. A informação dada por Abraão a Abimeleque era totalmente factual (versículo 12). Sara era sua irmã. Mas o que Abraão não disse a ele tornou tudo uma mentira. Ela era sua esposa, e também sua irmã.

Muitas vezes, escondemos as coisas para permitir que as pessoas tirem suas próprias conclusões ou tenham a impressão errada dos fatos. Queremos dar a ideia de que somos espirituais, quando não somos. Tentamos parecer felizes, quando nosso coração está partido. Tentamos parecer sofisticados, quando estamos desesperados e deprimidos. Fé é enfrentar a realidade e lidar abertamente com os outros, mesmo quando a verdade parece nos colocar em perigo ou nos deixar vulneráveis.

A terceira desculpa, muito comum, é a tradição. “Mas a gente sempre fez assim”. Essa foi a desculpa de Abraão. Tudo o que ela indica é a nossa persistência em pecar. Como meu tio costumava dizer das pessoas que sempre tinham algo bom a dizer sobre os outros: “Ela diria que até o diabo é persistente”. Não é que a tradição seja errada, mas ela também não torna uma prática correta.

(3) Nossos erros nunca irão impedir alguém de ter fé em nosso Senhor. Embora Abraão não estivesse ansioso para falar a Abimeleque sobre a sua fé, Deus não hesitou em reconhecê-lo como indivíduo e profeta. Por que Deus não ficou quieto sobre seu relacionamento com Abraão? Será que o débil testemunho de Abraão não afastaria Abimeleque de Deus?

Seria de esperar que a reação de Abimeleque ao pecado de Abraão fosse como a de muitas pessoas da nossa época: “A igreja está cheia de hipócritas. Se cristianismo é isso, prefiro não ser cristão”. Esse tipo de desculpa não é melhor que a de Abraão.

O erro de Abraão deu a Abimeleque a melhor razão do mundo para ser crente em Deus: o Deus de Abraão era um Deus de graça, não de obras. O Deus de Abraão não só o salvou sem levar em conta as suas obras (cf. Gênesis 15:6; Romanos 4), como também o preservou sem levá-las em conta. A fé de Abraão estava em um Deus cujos dons e bênçãos não têm como base a nossa fidelidade, e sim a Sua. Homens e mulheres não estão à procura de uma religião água com açúcar, mas uma que lhes garanta a salvação a despeito da sua condição espiritual naquele momento. O tipo de fé que Abraão tinha é o tipo que as pessoas almejam, uma que faça as coisas mesmo quando não fazemos.

(4) A graça de Deus e a segurança eterna do crente. Isso nos leva ao nosso último ponto: o cristão está eternamente seguro apesar de seus fracassos na fé. De acordo com a Escritura, o retrocesso nunca é incentivado, nunca é contemplado e nunca é destituído de dolorosas consequências. Contudo, o retrocesso nunca custará ao cristão a sua salvação. A salvação oferecida por Deus aos homens é eterna. Se alguém deveria perder sua salvação, esse alguém era Abraão, mas ele continuou filho de Deus.

Mas que cenário o capítulo 20 é para o capítulo 21! Esperávamos que Isaque fosse concebido no ponto mais alto da vida de Abraão e Sara, mas não foi assim. Esperávamos que, pelo menos, a falta de fé de Abraão fosse desmascarada e, finalmente, superada no capítulo 20, mas isso não aconteceu. Na verdade, Abraão nem mesmo reconheceu a pecaminosidade das suas ações.

Deus abençoou Abraão, deu-lhe riqueza (Gênesis 12:16,20; 13:1-2; 20:14-16) e o filho que prometera (Gênesis 21:1 e ss). Deu-lhe também uma posição privilegiada (Gênesis 20:7, 17-18). Todas essas bênçãos foram dons da graça de Deus, não recompensas pelas boas obras de Abraão. Ao final do capítulo, devemos concluir com as palavras de Kidner:

Depois de todo seu empenho espiritual, a recaída de Abraão no mesmo esquema de falta de fé, assim como em outros momentos de anticlímax (ver 12:10 e ss e capítulo 16), traz sua própria advertência. No entanto, o episódio é principalmente de suspense: às vésperas do nascimento histórico de Isaque, a própria Promessa é colocada em risco, em troca de segurança pessoal. Se a promessa tiver de ser cumprida, terá de ser pela graça de Deus8.

© 2017 Bible.org. All Rights Reserved.

Tradução: Mariza Regina de Souza


1 Embora a partida de Abraão do Manre não seja explicada, creio que o capítulo 19 nos dá uma boa pista dos motivos da sua mudança. De alguma forma, a devastação das cidades do vale devem ter afetado sua enorme criação de gado. É provável também que a disponibilidade de grama e água tenha sido a causa das suas outras mudanças.

2 A menção dos filisteus em 21:32 tem sido alvo dos críticos. Mas isso é impossível e, portanto, um erro, pois os filisteus só ocuparam a terra depois de Moisés, dominando a Palestina por volta de 1175 aC. Parece que a melhor explicação para o problema é vermos esses primeiros filisteus como uma onda inicial de migrantes que prepararam o terreno para os imigrantes posteriores, mais hostis, identificados biblicamente como filisteus. Para uma discussão mais prolongada deste assunto, ver Harold G. Stigers, Comentário de Gênesis (Grand Rapids: Zondervan, 1976), p. 181-182. Kidner resume sucintamente a questão:

“Os filisteus chegaram em massa na Palestina no começo do século doze; o grupo de Abimeleque terá sido precursor, talvez durante um período comercial”. Derek Kidner, Gênesis (Chicago: Inter-Varsity Press, 1967), p. 142.

3 Abimeleque é considerado o nome de um ofício, como faraó, não o nome de uma pessoa. É difícil saber ao certo se ele é um pagão virtuoso ou um verdadeiro crente no Deus de Abraão.

4 Algumas pessoas se admiram do fato de Sara ser tão atraente aos 90 anos de idade a ponto de ser desejada como esposa (ou concubina). É preciso lembrar que a vida dos homens e mulheres daquela época era mais longa do que agora. Abraão viveu até os 175 anos (25:7) e Sara até os 127 (23:1). Além disso, para poder gerar um filho, o envelhecimento normal deve ter sido retardado. O texto deixa a impressão de que Abraão temia por sua segurança por causa da beleza de Sara. Creio que devemos aceitar isso de forma literal; o que não significa que não houvesse outras razões para Sara ser levada. Abraão era um homem de riqueza e poder. As alianças eram feitas por meio de casamentos; por isso, Abimeleque tinha muitas razões para se casar com Sara.

5 Alguns sugerem que Sara não teve culpa ao confirmar as mentiras de Abraão. Dizem que ela simplesmente foi submissa e Abraão levou sua culpa e a dela. Não vejo evidência bíblica para esse tipo de afirmação. Sara é elogiada na Escritura por sua submissão obediente. A referência de Pedro, no entanto, não é à sua mentira no capítulo 20, mas à reverência para com seu marido no capítulo 18 (versículo 12). Naquele capítulo, já em idade avançada e numa época em que a promessa de um filho parecia inacreditável, ela ainda se referia a Abraão com profundo respeito, como demonstrado em suas palavras: “Riu-se, pois, Sara no seu íntimo, dizendo consigo mesma: Depois de velha, e velho também o meu senhor, terei ainda prazer?” (Gênesis 18:12). Além do mais, Pedro, mesmo elogiando a obediência de Sara, define cuidadosamente o tipo de obediência que é aceitável e agradável a Deus: “como fazia Sara, que obedeceu a Abraão, chamando-lhe senhor, da qual vós vos tornastes filhas, praticando o bem e não temendo perturbação alguma”. A mentira de Abraão, e a participação de Sara, era baseada em medo, e Moisés deixou bem claro que isso não era certo, mesmo aos olhos de um pagão. Embora o espírito obediente de Sara tenha sido elogiado, sua mentira não. Devemos sempre obedecer a Deus, não aos homens (Atos 5:29). Submissão é obedecer quando, em nossa opinião, a atitude é insensata; não é participar daquilo que sabemos, pela Palavra de Deus, ser errado. Na cadeia bíblica de comando, a vontade revelada de Deus é suprema, e é maior que todos os outros níveis de autoridade quando estão em conflito direto com ela.

6 Muito embora Abraão não se encaixe na concepção normal de profeta bíblico, essa designação é adequada. Ele realmente, em consonância com a palavra hebraica nabhi, serve como porta-voz ou alguém que fala por Deus (cf. Êxodo 4:16; 7:1). Além do mais, um profeta muitas vezes intercedia pelos outros (cf. Deuteronômio 9:20; 1 Samuel 7:5). Nos dois sentidos Abraão foi profeta, apesar de não ter predito o futuro.

7 Stigers sugere que 1000 peças de prata era, na verdade, o valor do gado recebido:

“Aqui são descritos os resultados do incidente apresentado nos versículos 1 a 7. No versículo 16, há a questão específica do dinheiro, que pode ser um valor homólogo ao valor dos animais e servos recebidos por Abraão expresso de forma judicial. O recebimento dos animais, de fato, é um acordo pecuniário para garantir que nenhum recurso legal seja impetrado por Abraão contra Abimeleque no futuro”. Stigers, Gênesis, p. 180. Kidner, com seu costumeiro estilo conciso, diz: “Ao oferecer uma compensação, Abimeleque reconhece seu erro (embora o termo ‘teu irmão’ saliente novamente sua inocência) e, aceitando a compensação, Abraão reconhece que o assunto está encerrado” (Kidner, Gênesis, p. 139).

8 192 Ibid., p. 137

20. De Conselheiro Municipal a Homem das Cavernas: “Quanta Diferença de um Dia para o Outro!” (Gênesis 19:1-38)

Related Media

Introdução

Semanas atrás, estive de visita ao estado de Washington junto com um amigo nosso que também é do Texas. Estávamos em pé, à beira do lago onde meus pais moram, observando a natureza maravilhosa e os magníficos pinheiros, e apreciando a temperatura amena. Pensativamente, meu amigo se virou para mim e perguntou: “Diga-me de novo, por que mesmo você quer voltar para Dallas”?

Suponho que a maioria de nós gasta um tempo considerável pensando em sair da cidade e fugir dos altos índices de criminalidade, da multidão, da poluição, das cenas impróprias, dos ruídos e do mau-cheiro, das aglomerações e dos congestionamentos. Ultimamente, a “volta ao campo” parece ser uma tendência geral. Alguns até acham que deixar a cidade seja bíblico.

Até este ponto de Gênesis, as cidades não eram muito bem-vistas. Caim construiu a primeira cidade, dando a ela o nome de seu filho Enoque, e isso depois de ficar sabendo que seria fugitivo e errante (Gênesis 4:12, 17). Embora o homem tenha recebido ordem de povoar a terra (9:7), a humanidade caída se uniu e começou a edificar a cidade de Babel com sua torre (11:4). Abraão foi chamado para deixar a vida urbana e viver como peregrino (12:1-3).

Agora, Ló, que tinha escolhido viver em Sodoma, está prestes a perder tudo: esposa, família, reputação e todas as coisas pelas quais lutou. Abraão, vivendo longe das cidades da planície, vê com tristeza a destruição de Sodoma e Gomorra (19:27-29). Tudo isso não seria uma indicação de que separação implica em fuga da cidade? Alguns pensam que sim. No entanto, a queda de Ló não se deu na sociedade doentia e mundana de Sodoma, e sim numa caverna isolada. Enfim, o problema não estava na cidade, mas na alma. Gênesis 19 nos ajuda a colocar na perspectiva correta a questão da separação.

Este capítulo talvez seja a parte mais trágica do livro de Gênesis, pois descreve a destruição de uma cidade. Pior ainda, retrata a queda de um santo. Não fosse pelas palavras do apóstolo Pedro, nunca saberíamos com certeza que o personagem patético conhecido como Ló foi um verdadeiro crente:

… e livrou o justo Ló, afligido pelo procedimento libertino daqueles insubordinados (porque este justo, pelo que via e ouvia quando habitava entre eles, atormentava a sua alma justa, cada dia, por causa das obras iníquas daqueles)... (2 Pedro 2:7-8)

Para sermos sinceros, precisamos admitir que na igreja de Cristo há muito mais “Lós” que “Abraãos”. Para sermos honestos, temos de dizer que na nossa vida há muito mais evidências de Ló do que do amigo de Deus, Abraão. Se isso é correto, então a destruição de Ló é uma advertência a todo cristão verdadeiro. Precisamos abordar esta passagem com muito cuidado, e em espírito de oração, se quisermos aprender as lições de Ló pela literatura ao invés de pela vida.

Hospitalidade Versus Homossexualidade (19:1-11)

Ao anoitecer, vieram os dois anjos a Sodoma, a cuja entrada estava Ló assentado; este, quando os viu, levantou-se e, indo ao seu encontro, prostrou-se, rosto em terra. E disse-lhes: Eis agora, meus senhores, vinde para a casa do vosso servo, pernoitai nela e lavai os pés; levantar-vos-eis de madrugada e seguireis o vosso caminho. Responderam eles: Não; passaremos a noite na praça. Instou-lhes muito, e foram e entraram em casa dele; deu-lhes um banquete, fez assar uns pães asmos, e eles comeram. (Gênesis 19:1-3)

Os dois anjos chegaram a Sodoma ao anoitecer. Ló, que estava assentado à entrada da cidade, pensou que fossem homens mortais e estrangeiros, não mensageiros da destruição. Uma vez que os anciãos se assentavam às portas da cidade como juízes (cf. Jó 29:7-12), não é improvável que Ló, depois de certo tempo, tenha adquirido notoriedade e poder. Para mim, parece o mesmo tipo de notoriedade adquirida por Billy Carter1. Lembre-se de que logo após sua mudança para Sodoma, a cidade foi saqueada e o povo levado cativo, até tudo ser resgatado pela atitude heroica de Abrão (Gênesis 14:1-16). A popularidade e o poder de Ló podem muito bem ter sido consequência da sua relação com Abraão.

De forma alguma, isso deve diminuir sua hospitalidade genuína oferecida aos dois estranhos. O paralelo com a hospitalidade de Abraão no capítulo anterior não é acidental. Sua atitude, antes de tudo, demonstra o caráter justo de Ló, conforme indicado por Pedro em sua epístola. A aparente relutância dos anjos em aceitar sua oferta, até serem gentilmente pressionados por ele, é mais uma questão cultural e de costumes do que qualquer outra coisa (cf. Lucas 24:28-29).

Embora isto não seja dito em termos concretos, parece que a insistência de Ló foi motivada tanto por temor à segurança dos forasteiros quanto por sua generosidade. Ele devia conhecer muito bem o destino de quem não tinha um teto onde passar a noite. Em qualquer outra cidade, dormir na praça não seria incomum ou imprudente. No entanto, a depravação de Sodoma fez Ló insistir delicadamente com seus convidados para que ficassem com ele e partilhassem da sua mesa. Para mim, a refeição servida por Ló não foi nem tão calma nem tão suntuosa quanto a servida por Abraão2.

Se Ló achou que seus convidados iam entrar na sua casa sem serem notados, ele deve ter ficado muito desapontado. Doentios como pareciam ser, os homens da cidade tinham olhos de águia para qualquer estrangeiro além de Ló. Seus motivos eram depravados e suas intenções indescritíveis. Em pouco tempo, a cidade toda rodeou sua casa, tentando fazer sexo com os forasteiros. O que ocorreu não foi uma atitude “liberal” de uma cidade cujas leis permitiam esse tipo de conduta consensual e particular entre dois adultos. Não foi nem mesmo um pedido indecente para pecar. Na verdade, foi mesmo uma tentativa de estupro, da pior espécie. Imagine só, uma cidade inteira, desde o mais novo até o mais velho. Com certeza, isso exigia uma atitude drástica.

A reação de Ló foi típica do seu estado espiritual; foi uma mistura estranha de coragem e concessão, de força de caráter e circunstancialismo. A multidão exigiu que ele entregasse seus hóspedes, uma violação impensável da proteção garantida a quem estivesse sob o teto de outra pessoa. Ló saiu, fechando a porta atrás de si, na esperança de acalmar a situação. Ele lhes implorou para não serem perversos e, justamente quando estamos prestes a aplaudir sua coragem, ele oferece suas filhas para saciar o apetite depravado daqueles degenerados. É simplesmente inconcebível! A prontidão de Ló (preocupação com seus hóspedes) tornou-se devassidão (disposição de entregar as próprias filhas em lugar dos forasteiros). Quando a turba recusa sua oferta, dá até para soltar um suspiro de alívio; no entanto, é preciso dizer que as consequências dessa concessão ainda estavam por vir.

Ló viveu em Sodoma durante vinte anos, mas, para os homens da cidade, ele continuou sendo forasteiro. Suspeito que a razão pela qual ele foi deixado em paz durante todo esse tempo foi porque eles ainda se lembravam do poderio militar de Abraão. Se Ló fosse atacado, eles teriam de acertar as contas com seu tio.

Ao longo dos anos, aparentemente, Ló se contentou em manter distância do pecado da cidade, mas nada fez para combatê-lo. Agora, ele atuava como juiz, falando contra sua perversidade. Isso era demais para aquela turba. Quando finalmente foi forçado a protestar contra sua depravação, a multidão ficou enfurecida. Primeiro eles iam dar um jeito em Ló, depois nos outros dois.

Ló, que supunha ser seu dever salvar os estranhos, foi resgatado por eles. Pelas palavras que lhe disseram, eles revelaram a Ló sua identidade e o que iam fazer. Quanto aos homens da cidade, ou ficaram cegos ou com a visão distorcida e embaçada; o certo é que ficaram tateando à procura da porta até cansarem (cf. 2 Reis 6:18).

A Derradeira Missão de Ló (19:12-22)

Nas últimas horas da madrugada, antes do nascer do sol, Sodoma viu mais atividade missionária por parte de Ló do que em todos os anos anteriores. No entanto, seus esforços não recaíram sobre o povo daquela cidade, e sim sobre uma tentativa vã e frenética de salvar a própria família, cuja salvação ele tinha negligenciado.

Então, disseram os homens a Ló: Tens aqui alguém mais dos teus? Genro, e teus filhos, e tuas filhas, todos quantos tens na cidade, faze-os sair deste lugar; pois vamos destruir este lugar, porque o seu clamor se tem aumentado, chegando até à presença do SENHOR; e o SENHOR nos enviou a destruí-lo. (Gênesis 19:12-13)

Seus genros3 foram despertados e avisados de uma forma meio surreal. Foi como tentar pregar o evangelho no último minuto a alguém à beira da morte. Sem dúvida, a atitude de Ló deve ter dado uma impressão muito bizarra. Eles acharam que fosse algum tipo de piada:

Então, saiu Ló e falou a seus genros, aos que estavam para casar com suas filhas e disse: Levantai-vos, saí deste lugar, porque o SENHOR há de destruir a cidade. Acharam, porém, que ele gracejava com eles. (Gênesis 19:14)

Por que será? Por que eles não levaram Ló a sério? Repare que não está escrito que eles não quiseram acreditar nele, mas que não o levaram a sério. Parece haver apenas uma explicação possível para isso: Ló nunca havia mencionado sua fé. Suas palavras não eram a repetição de uma longa vida de advertências sobre pecado e juízo — elas eram totalmente novas e inéditas. Mas que chacoalhada no seu testemunho! Uma coisa é alertar as pessoas e elas não darem ouvidos à nossa mensagem. Outra, muito pior, é nem sequer levarem a sério as nossas palavras4.

O dia amanheceu sem nenhum convertido, muito menos uma alma justa para fugir da ira de Deus. O tempo tinha acabado. Os anjos disseram a Ló para pegar sua esposa e suas duas filhas e dar o fora da cidade antes de vir o juízo.

A incredulidade dos cidadãos de Sodoma até certo ponto é previsível, mas a relutância de Ló é inacreditável. Nunca ninguém se esforçou tanto para não ser salvo. Existem muitas razões para ele ter sido relutante e ficar embromado durante o resgate. Primeira, em seu estado carnal, talvez ele não tivesse plena convicção da realidade e da gravidade do juízo de Deus. Segunda, talvez ele tivesse a esperança de que, demorando e protelando a partida, seus amigos e sua família pudessem ser preservados, pois sabia que o juízo não viria antes de ele partir (cf. versículo 22). Terceira, ele estava tão ligado a seus amigos, à sua família e às coisas “do presente século” que não podia suportar a ideia de ir embora. Enfim, ele foi literalmente arrastado pelo anjo para fora da cidade.

Ao amanhecer, os anjos instaram com Ló, dizendo: “Levanta-te, toma tua mulher e tuas duas filhas, que aqui se encontram, para que não pereças no castigo da cidade. Como, porém, se demorasse, pegaram-no os homens pela mão, a ele, a sua mulher e as duas filhas, sendo-lhe o SENHOR misericordioso, e o tiraram, e o puseram fora da cidade” (Gênesis 19:15-16).

Mesmo recebendo instruções específicas para fugir para as montanhas, para o mais distante possível de Sodoma (versículo 17), Ló resistiu novamente e pediu algo menos doloroso:

Respondeu-lhes Ló: Assim não, Senhor meu! Eis que o teu servo achou mercê diante de ti, e engrandeceste a tua misericórdia que me mostraste, salvando-me a vida; não posso escapar no monte, pois receio que o mal me apanhe, e eu morra. Eis aí uma cidade perto para a qual eu posso fugir, e é pequena. Permite que eu fuja para lá (porventura, não é pequena?), e nela viverá a minha alma. (Gênesis 19:18-20)

Quanta diferença entre a intercessão de Abraão e a oração (pedido) de Ló! Abraão orou pela preservação das cidades por causa dos justos, particularmente de Ló e sua família. Ele não tinha nenhum interesse em jogo. Pelo contrário, a remoção das pessoas das cidades teria dado a impressão de que a terra estava livre para ele tomar posse dela5. Ló pediu por Zoar (anteriormente denominada Bela, cf. Gênesis 14:2), não por causa de quem vivia lá, mas para sua própria conveniência. Já que o castigo vinha mesmo, Deus não podia dar um jeitinho para ele? Afinal, era só uma cidadezinha, não era? E, assim, a cidade foi poupada (versículo 21).

Fogo e Enxofre (19:23-26)

O sol nasceu assim que Ló, sua mulher e suas filhas chegaram a Zoar (versículo 23). Quando estavam seguros, fora do alcance da devastação, o Senhor fez chover fogo e enxofre do céu sobre as cidades do vale. Muitas sugestões já foram feitas quanto às causas dessa destruição6. Embora eu creia que provavelmente tenham sido empregados meios naturais, tais como raios, terremotos ou erupções vulcânicas, isso não significa que não tenha ocorrido um milagre. O juízo veio da parte do Senhor (19:13-14; 24-25) e foi Ele quem esteve no controle absoluto tanto da sua extensão quanto da sua duração (versículos 22, 24-25). A devastação destruiu quatro cidades, inclusive o terreno onde foram construídas. Foi uma devastação completa.

… e toda a sua terra abrasada com enxofre e sal, de sorte que não será semeada, e nada produzirá, nem crescerá nela erva alguma, assim como foi a destruição de Sodoma e de Gomorra, de Admá e de Zeboim, que o SENHOR destruiu na sua ira e no seu furor (Deuteronômio 29:23)

A morte da esposa de Ló foi realmente trágica. Pelo visto, ela morreu a poucos passos da segurança. Eles praticamente tinham chegado a Zoar. No entanto, enquanto seu Ló apertava o passo, dona Ló vacilava. Talvez seu coração de mãe estivesse abalado pela morte de seus filhos e filhas, ou talvez fosse o clube das mulheres ou a casa nova na cidade; até podiam ser os móveis luxuosos que tinham acabado de pagar. No entanto, uma coisa é certa, sua olhadela para trás diferiu da atitude de Ló apenas em grau, não em gênero. Seu coração, como o dele, estava em Sodoma. Ela diminuiu o passo e olhou para trás apenas por um instante, mas não teve mais volta7. A destruição que assolava Sodoma atingiu-a em cheio, a poucos passos da segurança e daqueles a quem ela amava. Sem levar em conta suas razões, ela desobedeceu diretamente uma ordem clara do anjo mensageiro (cf. 19:17).

Deus Atende ao Pedido de Abraão (19:27-29)

Os versículos 27 a 29 servem para diversos propósitos. Primeiro, eles mostram o coração de Abraão em contraste com o egoísmo de Ló. Abraão, como Deus, não sentia prazer na perversidade, nem na destruição de pecadores. Ambos sentiam compaixão pelos justos. Abraão tinha feito uma súplica a Deus. Não creio que ele tenha ido ao mesmo local do dia anterior a fim de orar, mas para ver a resposta de Deus às suas orações. Não foi uma atitude do tipo “o que será, será”, e sim uma preocupação genuína com o que havia acontecido.

Segundo, estes versículos ressaltam a verdadeira razão pela qual Ló foi poupado. Embora um Deus justo não destrua o justo com o ímpio (18:25), a ênfase aqui é: “muito pode, por sua eficácia, a súplica do justo” (Tiago 5:16). Foi devido à fidelidade de Abraão, não à de Ló, que Ló foi liberto. Humanamente falando, havia pouca razão para Ló ser poupado, exceto pelo caráter de Deus e pela preocupação de Abraão com seu destino.

Ló Pode Ter Saído de Sodoma, mas… (19:30-38)

Embora Ló tenha pedido aos anjos para poupar Zoar, temeroso, logo ele saiu de lá. Mas, do que ele tinha medo? Alguns sugerem que ele temia o povo da cidade, devido à possibilidade de retaliação. Talvez ele receasse que, no futuro, o castigo recaísse sobre a cidade, provavelmente tão depravada quanto as outras.

Sou mais propenso a ver isso de forma um pouco diferente. Depois de um tempo para refletir, Ló talvez tenha percebido que se estabelecer em Sodoma foi a causa de todos os seus problemas. Isso lhe custou sua riqueza, sua esposa e grande parte da sua família. Ficar em Zoar, ou em outra cidade pervertida, poderia acarretar mais destruição e condenação. Deus não tinha dito a ele para fugir para as montanhas? Portanto, ele resolveu “ficar longe de tudo aquilo”. Longe da cidade e da sua depravação. Longe do mundo. Ló buscou segurança numa caverna, não numa cidade.

Mas uma pergunta irritante me persegue. Por que ele não quis ficar com Abraão? Com certeza, agora não havia mais o problema de excesso de prosperidade. E Abraão não vivia nas montanhas, longe da cidade? Ló tinha liberdade para escolher onde se estabelecer, desde que não fosse numa das cidades condenadas. Para mim, ele não quis encarar o tio, Abraão, e confessar sua idiotice. Com Abraão, poderia ter havido companheirismo, incentivo e talvez a possibilidade de algum marido temente a Deus para suas filhas entre os homens da sua comunidade.

Os versículos seguintes descrevem a condição final de Ló, o cristão carnal. Ele é passivo e patético. Em estado de embriaguez, ele acaba se tornando o pai de duas nações, as quais viriam a ser uma verdadeira praga para Israel. Ló, e aqueles que procederam dele, foram uma verdadeira pedra no sapato de Abraão e seus descendentes.

No lugar de Ló, talvez tivéssemos feito a mesma coisa, deixando a cidade e indo para uma caverna. Finalmente ele estava pronto para lidar com seu mundanismo. E ele o fez abandonando o mundo. O único problema foi que, embora ele estivesse fora de Sodoma, Sodoma não estava fora dele. Monasticismo nunca foi solução para o materialismo; a reclusão não é substituta da santificação. O tormento do mundo exterior não chega nem perto do tormento do mundo interior (cf. Romanos 7).

Para as filhas de Ló, a caverna não era uma habitação temporária, um abrigo durante a tempestade. Mas, para Ló, é claro que o lugar era permanente, um lar. Suas filhas também começaram a perceber que seu pai estava protegendo mais a elas do que a ele mesmo. Ele não ia perder mais nenhuma filha para homens depravados. Por isso, parecia que ele ia morrer sem um descendente, a menos que as garotas fizessem, elas mesmas, alguma coisa. Elas concluíram: “Nosso pai está velho, e não há homem na terra que venha unir-se conosco, segundo o costume de toda terra” (Gênesis 19:31).

Com certeza, esse quadro sombrio era um exagero. Elas não conseguiam ver meios normais pelos quais poderiam se casar e ter filhos. Embora seu pensamento, sem dúvida, estivesse errado, ele as levou ao erro ainda maior de deduzir que teriam de recorrer a meios extraordinários (talvez fosse mais correto dizer imorais, já que o incesto não devia ser tão extraordinário assim em Sodoma) para preservar a linhagem de seu pai. Esse raciocínio resultou numa trama pecaminosa.

Na idade de Ló, elas precisavam agir rápido. É evidente que elas resolveram que o pai nunca concordaria com um esquema daqueles em sã consciência, por isso, nada disseram a ele. Alguma coisa tinha de ser feita para enfraquecer sua resistência; vinho ia servir direitinho. Enquanto Ló estava no torpor da embriaguez, a primeira filha entrou na tenda; depois a segunda; e ambas ficaram grávidas. Na melhor das hipóteses, Ló estava apenas meio consciente do que acontecia, até ser tarde demais.

Duas nações nasceram daquelas relações incestuosas: Moabe e Amom. Embora Deus tenha tratado com bondade as duas nações por causa da sua relação com Abraão (cf. Deuteronômio 2:19), elas sempre foram uma empecilho à conduta piedosa dos israelitas. Kidner faz o seguinte comentário sobre elas:

Moabe e Amom (37f) estavam destinadas a proporcionar o pior tipo de sedução (a de Baal-Peor, Números 25) e a mais cruel perversão religiosa da história de Israel (a de Moloque, Levítico 18:21)8.

E, no final, elas iriam receber o juízo de Deus tal como Sodoma e Gomorra.

Portanto, tão certo como eu vivo, diz o SENHOR dos Exércitos, o Deus de Israel, Moabe será como Sodoma, e os filhos de Amom, como Gomorra, campo de urtigas, poços de sal e assolação perpétua; o restante do meu povo os saqueará, e os sobreviventes da minha nação os possuirão. (Sofonias 2:9)

Conclusão

Muitos aspectos da destruição de Sodoma e Gomorra tornam esta passagem extremamente perturbadora e desafiadora. Vamos examiná-los com muito cuidado.

(1) Semelhança. As semelhanças entre Sodoma e a sociedade de nossos dias são angustiantes. A imoralidade era desenfreada e a perversão tinha se tornado a regra, não a exceção. A homossexualidade sempre foi considerada um pecado na Bíblia (cf. Romanos 1:24 e ss), mas aqui é o sintoma de uma sociedade tão doentia por causa desse pecado que devia ser condenada. Como um câncer devastador, o pecado precisou ser extirpado para não se alastrar ainda mais.

Gostaria de dizer que Sodoma não era muito pior que a nossa sociedade. Hoje em dia, a homossexualidade, embora seja apenas um sintoma do pecado, não só é tolerada, como também é ostensivamente proclamada e abertamente defendida como estilo de vida alternativo. Filmes e outros meios de comunicação romanceiam o pecado e os aproveitadores fazem fortunas em cima dele. Agora, com a TV a cabo, a depravação de Sodoma tem se infiltrado na nossa própria sala de estar. Que mais resta para se ver em nossa sociedade que não estava em Sodoma? Creio que nada.

Sodoma se encontra na Escritura como símbolo do mal e da depravação. Ela também é uma advertência sobre o futuro juízo de Deus (Deuteronômio 29:23; 32:32; Isaías 1:9-10; 3:9; Jeremias 49:18). Por maior que tenha sido a destruição de Sodoma e Gomorra, ela nem se compara à destruição daqueles que recebem mais esclarecimento pela pregação do evangelho de Jesus Cristo:

Em verdade vos digo que menos rigor haverá para Sodoma e Gomorra, no Dia do Juízo, do que para aquela cidade. (Mateus 10:15)

A semelhança da nossa sociedade com a de Sodoma nos adverte de que o juízo está próximo. A ira eterna de Deus já foi derramada sobre a cruz de Cristo no Calvário. Jesus Cristo se fez pecado por nós; Ele suportou nosso castigo na cruz.

Certamente, ele tomou sobre si as nossas enfermidades e as nossas dores levou sobre si; e nós o reputávamos por aflito, ferido de Deus e oprimido. Mas ele foi traspassado pelas nossas transgressões e moído pelas nossas iniquidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados. Todos nós andávamos desgarrados como ovelhas; cada um se desviava pelo caminho, mas o SENHOR fez cair sobre ele a iniquidade de nós todos. (Isaías 53:4-6)

Aquele que não conheceu pecado, ele o fez pecado por nós; para que, nele, fôssemos feitos justiça de Deus. (2 coríntios 5:21)

Pela fé na morte de Cristo em nosso lugar, não teremos de enfrentar a ira de Deus:

Porque Deus não nos destinou para a ira, mas para alcançar a salvação mediante nosso Senhor Jesus Cristo, que morreu por nós (2 Tessalonicenses 5:9-10a).

Mas aqueles que recusam o dom da salvação por meio do Senhor Jesus Cristo terão de suportar o castigo pelos seus pecados, a eterna separação de Deus:

… tomando vingança contra os que não conhecem a Deus e contra os que não obedecem ao evangelho de nosso Senhor Jesus. Estes sofrerão penalidade de eterna destruição, banidos da face do Senhor e da glória do seu poder (2 Tessalonicenses 1:8-9)

Há também uma semelhança entre Ló e muitos cristãos professos que não pode ser negligenciada. Ló era, na melhor das hipóteses, um cristão sem muito fervor. Na terminologia do Novo Testamento, talvez ele tenha sido um crente, mas não um discípulo (cf. Lucas 9:57-62). Ló tentou, sem êxito, manter um pé no mundo e outro na companhia dos fiéis. Ele era muito materialista, mais preocupado com seus próprios interesses do que com os de Abraão (cf. Gênesis 13 e Filipenses 2:1-9). Ele escolheu para si a melhor parte da terra, deixando o resto para Abraão. Ele escolheu a vida sedentária da cidade, enquanto Abraão preferiu a vida de peregrino. Ló colocou sua família em risco pela chance de lucro financeiro. Ló era mundano, indiferente e fraco nas suas convicções.

Será que existe mesmo alguma diferença entre ele e a maioria de nós? Devo confessar que parece haver mais de Ló na minha vida do que de Abraão.

Qual é a resposta para o nosso dilema? Como podemos lidar de forma eficaz com a nossa própria complacência? A solução, creio, está nas diferenças entre Ló e Abraão. Ló, na melhor das hipóteses, não tinha fervor no seu relacionamento com Deus. Abraão tinha uma intimidade crescente com o Senhor, demonstrada na sua intercessão por Ló. Ló se importava mais consigo mesmo, chegando ao ponto de se dispor a sacrificar suas filhas. Abraão se importava mais com os outros, como visto na sua generosidade em dar a Ló a oportunidade de escolha da terra e na sua intercessão por seu livramento. Ló foi um homem que não aprendeu com a disciplina divina. Quando se mudou para Sodoma e, em seguida foi sequestrado, ele voltou ao mesmo lugar, sem qualquer mudança aparente no modo de agir. Abraão cometeu muitos erros (pecados), mas aprendeu com eles. Ló foi um homem que viveu apenas para o momento presente, enquanto Abraão foi estrangeiro e peregrino sobre a terra. Ele preferiu não ter muitos prazeres terrenos para poder desfrutar das alegrias maiores e eternas das bênçãos de Deus.

(2) Segurança. Tendo salientado as falhas de Ló, não podemos perder de vista o fato de que ele era um salvo (2 Pedro 2:7-8). Não obstante todos os seus defeitos, Deus o poupou do juízo, embora Ló tenha gritado e esperneado durante todo o caminho. Mas que retrato da segurança dos santos, até dos mais carnais!

A segurança de Ló, assim como a nossa, não tem como base a sua fidelidade, pois ele não era fiel. Sua salvação ocorreu claramente a despeito dele mesmo, não devido às suas obras. Qual a base, então, da sua segurança? Em relação ao nosso texto, a resposta é simples. Ele foi salvo, não por causa dele mesmo, mas por causa de Abraão. Não foi a sua fidelidade, e sim a de Abraão, que o livrou da destruição:

Ao tempo que destruía as cidades da campina, lembrou-se Deus de Abraão e tirou a Ló do meio das ruínas, quando subverteu as cidades em que Ló habitara. (Gênesis 19:29)

O mesmo princípio se aplica aos cristãos de hoje. Nós somos salvos, não devido à nossa fidelidade, mas devido Àquele que intercede por nós, Jesus Cristo, nosso grande Sumo Sacerdote:

Quem os condenará? É Cristo Jesus quem morreu ou, antes, quem ressuscitou, o qual está à direita de Deus e também intercede por nós. (Romanos 8:34)

Por isso, também pode salvar totalmente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles. (Hebreus 7:25)

Que garantia maravilhosa! Sermos salvos não por causa nosso valor, mas por causa de Cristo, O qual não só morreu para nos salvar, mas também intercede por nós junto ao Pai:

Filhinhos meus, estas coisas vos escrevo para que não pequeis. Se, todavia, alguém pecar, temos Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o Justo. (1 João 2:1)

Será que a nossa segurança deve ser motivo de preguiça ou incentivo para pecar? Longe disso (cf. Romanos 6:1 e ss; 1 Pedro 2:16). Embora Gênesis 19 nos diga que Ló foi poupado do juízo de Deus, ele não escapou das dolorosas consequências dos seus pecados. Ele perdeu tudo que tinha, a maior parte da sua família e a sua dignidade. O pecado nunca vale a pena! Os cristãos podem andar nos seus próprios caminhos, mas não irão desfrutar deles por muito tempo.

(3) Separação. A vida de Ló serve como um valioso esclarecimento sobre a doutrina da separação. Da forma como vejo, existem duas fases na sua vida, cada uma pendendo para um lado.

A primeira fase mostra um período de identificação com os pecadores. A separação nessa época manifestou-se em não praticar os pecados que eram normalmente aceitos e imitados. Nosso Senhor também se identificou com pecadores e foi criticado por isso:

Os escribas dos fariseus, vendo-o comer em companhia dos pecadores e publicanos, perguntavam aos discípulos dele: Por que come [e bebe] ele com os publicanos e pecadores? Tendo Jesus ouvido isto, respondeu-lhes: Os sãos não precisam de médico, e sim os doentes; não vim chamar justos, e sim pecadores. (Marcos 2:16-17)

Embora tanto nosso Senhor quanto Ló vivessem na companhia de pecadores sem tomar parte de seus pecados, a diferença entre os dois foi que nosso Senhor falou claramente sobre pecado e salvação, enquanto Ló permaneceu em silêncio. Os cristãos devem ser sal numa sociedade corrompida. A importância do sal é que ele é distintivo. Ló perdeu sua salinidade na sociedade ao seu redor. Na verdade, creio que ele simplesmente perdeu sua têmpera. Para ele, aparentemente não havia senso de perigo ou urgência. Nosso Senhor claramente veio para salvar pecadores.

Vivendo em Sodoma sem ser distintivo, Ló não só fracassou em salvar outras pessoas, como perdeu sua própria família. Eis a grande tragédia da sua vida em Sodoma: seus filhos (exceto duas filhas) e sua esposa foram perdidos. Se não procuramos salvar os outros, podemos perder até nossa própria família. Mas muitos, quando tentam ministrar a outros, perdem a própria família para o mundo.

O pecado de Ló não foi ficar em Sodoma, mas sua motivação para ficar lá. Viver no mundo não é errado, mas ser do mundo é (João 17:15-16). Viver em meio a uma geração degenerada e perversa não é errado, mas deixar de proclamar a mensagem sobre o pecado, a justiça e o juízo é. O problema de Ló não foi tanto sua vida em Sodoma, mas sua falta de sal9.

O último capítulo da vida de Ló se passou numa caverna. Lá, ele parece ter tentado lidar com o problema do mundo isolando-se dele. Monasticismo sempre foi uma alternativa tentadora para não se misturar com os pecadores. Permitam-me lembrar-lhes que o fracasso de Ló na cidade não chegou nem perto do seu fracasso na caverna. Foi lá, na caverna, que sua bebedeira embotou seus sentidos o suficiente para ele ser levado a cometer incesto com suas filhas.

Ali, seu fracasso foi devido mais à sua própria responsabilidade do que a maioria de gostaria de admitir. Não foi apenas o que suas filhas tinham aprendido em Sodoma — lembrem-se de que elas ainda eram virgens (19:8). O verdadeiro problema não estava em Sodoma, mas em Ló. Suas filhas simplesmente fizeram aquilo que tinham aprendido com o próprio pai. As garotas estavam em casa quando o ouviram dizer:

Tenho duas filhas, virgens, eu vo-las trarei; tratai-as como vos parecer, porém nada façais a estes homens, porquanto se acham sob a proteção de meu teto. (Gênesis 19:8)

Suas filhas aprenderam com ele que, às vezes, a moralidade precisa ser sacrificada em nome da praticidade. Ló estava disposto a entregar as próprias filhas aos sodomitas (as quais ainda eram sexualmente puras, não corrompidas pelos pecados de Sodoma) em lugar dos estrangeiros. Elas aprenderam com ele que a moralidade, às vezes, precisa dar lugar às emergências. Já que elas tinham visto a situação aflitiva do pai (e delas também) como uma emergência, o incesto não era mais um problema moral, pois a moralidade, nas emergências, tinha de dar lugar à praticidade.

Muitos de nós, como pais, ficam extremamente preocupados com o mundo onde vivem nossos filhos. As tentações são grandes demais. No entanto, em nossa preocupação com o que acontece nas cidades, não devemos pensar que podemos salvar nossos filhos isolando-os numa caverna, pois, na caverna, eles ainda são influenciados por nós. Que a tragédia ocorrida na família de Ló nos sirva de alerta, pois muitos pecados de nossos filhos não são aprendidos com o mundo, mas conosco.

Vejam, a doutrina cristã da separação deve mostrar um delicado equilíbrio entre dois extremos igualmente perigosos. Um é a demasiada identificação com o mundo —  sem, no entanto, proclamar claramente o evangelho. Outro, é o isolamento do mundo para tentar obter segurança. Nenhum dos dois é solução para o pecado:

Já em carta vos escrevi que não vos associásseis com os impuros; refiro-me, com isto, não propriamente aos impuros deste mundo, ou aos avarentos, ou roubadores, ou idólatras; pois, neste caso, teríeis de sair do mundo. Mas, agora, vos escrevo que não vos associeis com alguém que, dizendo-se irmão, for impuro, ou avarento, ou idólatra, ou maldizente, ou beberrão, ou roubador; com esse tal, nem ainda comais. (1 Coríntios 5:9-11)

Ló tentou viver numa cidade, depois numa caverna. Não podemos ser um com o mundo, mas também não devemos fugir dele. O equilíbrio entre a cidade de Sodoma e a caverna é a tenda de Abraão. Devemos viver no mundo, mas sem nos tornar ligados ou conformados a ele. Devemos ser forasteiros e peregrinos. Como Pedro, sob inspiração divina, expressou:

Amados, exorto-vos, como peregrinos e forasteiros que sois, a vos absterdes das paixões carnais, que fazem guerra contra a alma, mantendo exemplar o vosso procedimento no meio dos gentios, para que, naquilo que falam contra vós outros como de malfeitores, observando-vos em vossas boas obras, glorifiquem a Deus no dia da visitação. (1 Pedro 2:11-12)

Que Deus nos ajude a viver no mundo sem nos tornarmos parte dele, ou ele parte de nós. Como disse o escritor de Provérbios:

A casa dos perversos será destruída, mas a tenda dos retos florescerá. (Provérbios 14:11)

© 2017 Bible.org. All Rights Reserved.

Tradução: Mariza Regina de Souza


1 Falecido irmão do ex-presidente americano Jimmy Carter.

2 Embora esta não seja de forma alguma uma questão importante, várias considerações me levam a chegar a esta conclusão. Primeira, Ló serviu pão asmo, mas Abraão, não (aparentemente). Pão asmo foi aquele preparado às pressas pelos israelitas antes de saírem do Egito. Talvez fosse tarde da noite e não houvesse tempo para levedar a massa antes do amanhecer. Ló, no entanto, conhecendo os homens da cidade, achou melhor preparar uma refeição menos demorada. Quando disse aos anjos para se levantarem de madrugada e seguirem seu caminho (versículo 2), será que ele não queria mandá-los embora antes dos outros acordarem? Neste caso, ele devia estar impaciente para servir uma refeição rápida e mandá-los logo para a cama. E ainda, a palavra hebraica traduzida como “banquete” pode significar também “bebida”. Na maioria dos casos, esta seria a descrição de um banquete requintado onde se poderia beber; às vezes, podendo chegar ao ponto de beber até cair. Em geral, era uma festa de casamento. A Septuaginta (versão grega do Antigo Testamento) interpreta a passagem de modo a sugerir que Ló preparou para seus convidados algo para beber e pão asmo. A NVI não vai tão longe, mas também não prefere descrever um banquete: “Ló mandou preparar-lhes uma refeição e assar pão sem fermento...” O Antigo Testamento Amplificado tenta transmitir o sentido literal, interpretando desta forma: “E preparou-lhes uma refeição (com bebida), e tinha pão sem fermento que ele assara; e eles comeram”. Tudo isso, pelo menos, deixa espaço para sugerir que a hospitalidade de Ló foi mais apressada e, talvez, não tão suntuosa quanto a mesa de Abraão.

3 “Genros”, versículo 14, pode ser entendido tanto com relação aos que eram casados com as filhas de Ló quanto com relação aos que estavam comprometidos (“estavam para casar”) com elas. Se esta última for correta, as filhas seriam aquelas que ainda moravam com Ló, as quais eram “virgens” (versículo 8). As duas filhas “comprometidas” seriam as que foram com os pais para Zoar e depois para a caverna com Ló. Dá para perceber porque elas raciocinaram que o casamento não seria mais uma opção. Se a primeira alternativa fosse a correta, os “genros” seriam homens casados com outras filhas de Ló, e tanto eles quanto elas foram mortos no julgamento de Sodoma. Assim, o fracasso de Ló seria muito maior. O versículo 15 parece sustentar a opinião de que Ló tinha duas filhas solteiras e outras que eram casadas, quando diz: “Levanta-te, toma tua mulher e tuas duas filhas, que aqui se encontram…” A implicação, portanto, é que havia outras que não estavam com Ló, mas com seus maridos.

4 Ironicamente, a palavra hebraica kematzehak, literalmente traduzida como “como alguém que estava gracejando” (nota à margem, NASV) tem a mesma raiz de onde vem o nome Isaque, que significa “riso”.

5 Uma pergunta pode surgir: “O que Deus fez com a terra que se tornou imprestável devido ao julgamento de Sodoma e Gomorra? Poderíamos supor que, com isso, Deus tivesse removido os habitantes do vale e dado a terra a Abraão. No entanto, Seu propósito fora revelado a Abraão no capítulo 15 (versículos 13-16). Abraão não ia possuir a terra durante a sua vida, ele ia ser “estrangeiro e peregrino” sobre a terra. Assim, sua fé foi testada e fortalecida. Somente na quarta geração, seus descendentes tomariam posse da terra. Talvez tenha sido por causa da ampla devastação ocorrida no local que Abraão se mudou para o Neguebe (20:1).

6 Bush discorre longamente sobre a destruição de Sodoma (I, p. 314-325), concluindo que: “A catástrofe, portanto, se nossa interpretação estiver correta, foi assinalada pela junção dos horrores de um terremoto e de uma erupção vulcânica, esta última sendo descrita como um incêndio destrutivo vindo dos céus, formando uma cena de tal confusão que olhos humanos jamais tinham visto”. George Bush, Apontamentos em Gênesis, Reprint (Mineápolis: James and Klock Publishing Co., 1976), I, p. 325.

7 “... ela pode ter sido envolta pela fumaça venenosa e pela violenta destruição que vinha dos céus… No entanto, uma vez envolta, ali ela ficou, aparentemente sem ter sido alcançada pelo fogo, mas ficando com uma crosta de sal devido aos vapores vindos do Mar Morto. Naquele instante, talvez Ló e suas filhas não tenham visto o que aconteceu, pois olhar para trás envolvia o mesmo tipo de destruição. Seu amor por aquela que foi perdida, sem dúvida, levou-os a visitar o lugar depois da destruição, e lá eles encontraram a “estátua de sal”. As palavras watteh (“e converteu-se”), de forma alguma exigem uma conversão instantânea na tal estátua”. H. C. Leupold, Exposição de Gênesis (Grand Rapids: Baker Book House, 1942), I, p. 571-572.

8 Derek Kidner, Gênesis Introdução e Comentário (Chicago: InterVarsity Press, 1967), p. 136.

9 Aqui deve ser dada uma palavra de alerta. Na história de Israel, Deus levantou profetas para falar às cidades cheias de pecado e para alertá-las sobre a ira vindoura (Jonas, por exemplo). Pelo que sei, no entanto, poucos com esse ministério, se é que houve algum, tiveram famílias expostas aos pecados que eles condenavam. Pode ter havido algum caso onde o celibato não só era aconselhável, mas imperativo. Precisamos ter cuidado para nosso ministério não ser exercido às custas da nossa família.

Pages